Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: erkki.e.kukka - 06.12.09 - klo:09:44
-
Erkki.e.kukka esittää kiitoksensa sotiemme veteraaneille sekä Heille jotka antoivat henkensä Kotimaansa hyväksi turvatakseen sen mitä
meillä nyt on.
-
Paalinpyörittäjä vilpittömästi myös antaa tunnustuksensa ja kunnioituksensa sotiemme veteraaneille.
-
Kiitos veteraaneille antamastanne joululahjasta, maamme itsenäisyydestä.
http://www.youtube.com/watch?v=aEO6xW0q1rY
-
Kiitos vaan veteraaneille ja myös armeijan käyneille .
-
Erkki.e.kukka esittää kiitoksensa sotiemme veteraaneille sekä Heille jotka antoivat henkensä Kotimaansa hyväksi turvatakseen sen mitä
meillä nyt on.
Erityiskiitos isälleni, joka ei enää ole tätä lukemassa.
-
Myös minulta nöyrimmät kiitokset niille urheille, joiden ansiosta olemme saaneet elää itsenäisessä Suomessa. Nauttikaamme tänään vielä niistä itsenäisyyden rippeistä, joita Suomen "viisaat" eivät vielä ole eurostoliitolle luovuttaneet. Kun vuonna -95 annettiin pikkusormi, vei se 2000-luvun alkupuolella jo lähes koko käden, oman rahan, joka on itsenäisyyden syvin symbooli, mutta myös riippumattomuuden tae.
Hyvää itsenäisyyspäivää!
-
Suurkiitokset niin eturintaman kuin kotirintaman taistelijoille. Ilman teitä ei nyky-Suomea olisi olemassa.
-
Kiitos Lapin miehille, sotaveteraaneille ja Mannerheimille.
-
Kiitos [klipsistä] Mannerheimille.
Suotta sitä verikenraalia kiittelemään... A.F. Airo ne kiitokset ansaitsee.
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
-
Näkemys tuokin. Olen lukenut Turtolan kirjan Airosta.
-
Kiitos Sotaveteraaneille ja edesmenneelle Isälleni Sotaveteraanille joka antoi elämästään 4,5 vuotta nuoruuden parhaimmat vuodet Suomen puolustamiseen.
Tämä nykypolvi elää itsepetoksen kanssa joka päivä.Meillä oli loistava tilaisuus vuonna 91 kun suuri itänaapuri oli henkitoreissaan ja vihdoinkin Suomelle koitti väljemmät olot mutta mitä tekikään ylinvaltionjohto alkoi neuvotella vieraanvallan kanssa ja niin Suomi oli taas ja vielä kovemmassa pinhuudessa kiinni eikä valoa näy tunnelissa.
-
"Heille jotka antoivat henkensä Kotimaansa hyväksi "
***Kerro minultakin terveiset kun siellä satut olemaan.
-
Näkemys tuokin. Olen lukenut Turtolan kirjan Airosta.
Samoin... Turtola on jonninjoutava huuhaapelle, joka on saanut potkut jokaisesta työpaikastaan.
-
Meillä oli loistava tilaisuus vuonna 91 kun suuri itänaapuri oli henkitoreissaan ja vihdoinkin Suomelle koitti väljemmät olot mutta mitä tekikään ylinvaltionjohto alkoi neuvotella vieraanvallan kanssa ja niin Suomi oli taas ja vielä kovemmassa pinhuudessa kiinni eikä valoa näy tunnelissa.
Onneksi teikäläiset muiluttajasukupolven jälkeläiset eivät pääseet päättämään... taas olisivat kallot kolisseet Karjalan mäntyihin :o :o :o :o :o :o :o :o
-
Meillä oli loistava tilaisuus vuonna 91 kun suuri itänaapuri oli henkitoreissaan ja vihdoinkin Suomelle koitti väljemmät olot mutta mitä tekikään ylinvaltionjohto alkoi neuvotella vieraanvallan kanssa ja niin Suomi oli taas ja vielä kovemmassa pinhuudessa kiinni eikä valoa näy tunnelissa.
Onneksi teikäläiset muiluttajasukupolven jälkeläiset eivät pääseet päättämään... taas olisivat kallot kolisseet Karjalan mäntyihin :o :o :o :o :o :o :o :o
Jaa . Mitenkäs sukulaisesi pärjäävät Venäjällä ::) ::) ::) :P :P :P :P :P :P :P
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
Höpöhöpö, Suomi pyysi jo keväällä 1944 aselepoa ja kysyi ehtoja aselevolla, eli käytännössä ilmoitti ettei sillä ole aluevaatimuksia N-liitolle, joka tarkoittaa sitä, että Suomi pyysi aselepoa Moskovan rauhan rajojen pohjalta johon ei Karjala ja Viipuri kuulunut.
Kaikki osapuolet tiesi silloin, että Suomi luopuu valloittamistaan alueista ja pyrkii rauhaan mahdollisimman nopeasti.
N-liitto ei tähän suostunut, koska Puna-armeijan upseerit lupasivat Stalinille, valtaavansa maan niillä joukoilla jotka oli alueella, näinhän ei käynyt, Suomi tuhosi rajoilleen kerätyt yhtymät neljässä torjuntataistelussa ja Stalin sai sen alueen, minkä Suomalaiset oli luvanneet antaa ilmaiseksi, silloin kun pyysivät aselepoa.
Ei ihme että Stalin tykkäsi vähän kyttyrää, kun puhutteli omia upseereitaan, muistaakseni niistä jotka vastasivat sotatoimista Suomen rintamalla, neljä ammuttiin Kremlin pihalla aselevon jälkeen ....
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
Höpöhöpö, Suomi pyysi jo keväällä 1944 aselepoa ja kysyi ehtoja aselevolla, eli käytännössä ilmoitti ettei sillä ole aluevaatimuksia N-liitolle, joka tarkoittaa sitä, että Suomi pyysi aselepoa Moskovan rauhan rajojen pohjalta johon ei Karjala ja Viipuri kuulunut.
Kaikki osapuolet tiesi silloin, että Suomi luopuu valloittamistaan alueista ja pyrkii rauhaan mahdollisimman nopeasti.
N-liitto ei tähän suostunut, koska Puna-armeijan upseerit lupasivat Stalinille, valtaavansa maan niillä joukoilla jotka oli alueella, näinhän ei käynyt, Suomi tuhosi rajoilleen kerätyt yhtymät neljässä torjuntataistelussa ja Stalin sai sen alueen, minkä Suomalaiset oli luvanneet antaa ilmaiseksi, silloin kun pyysivät aselepoa.
Ei ihme että Stalin tykkäsi vähän kyttyrää, kun puhutteli omia upseereitaan, muistaakseni niistä jotka vastasivat sotatoimista Suomen rintamalla, neljä ammuttiin Kremlin pihalla aselevon jälkeen ....
Olitko paikalla? :-\
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
Höpöhöpö, Suomi pyysi jo keväällä 1944 aselepoa ja kysyi ehtoja aselevolla, eli käytännössä ilmoitti ettei sillä ole aluevaatimuksia N-liitolle, joka tarkoittaa sitä, että Suomi pyysi aselepoa Moskovan rauhan rajojen pohjalta johon ei Karjala ja Viipuri kuulunut.
Kaikki osapuolet tiesi silloin, että Suomi luopuu valloittamistaan alueista ja pyrkii rauhaan mahdollisimman nopeasti.
N-liitto ei tähän suostunut, koska Puna-armeijan upseerit lupasivat Stalinille, valtaavansa maan niillä joukoilla jotka oli alueella, näinhän ei käynyt, Suomi tuhosi rajoilleen kerätyt yhtymät neljässä torjuntataistelussa ja Stalin sai sen alueen, minkä Suomalaiset oli luvanneet antaa ilmaiseksi, silloin kun pyysivät aselepoa.
Ei ihme että Stalin tykkäsi vähän kyttyrää, kun puhutteli omia upseereitaan, muistaakseni niistä jotka vastasivat sotatoimista Suomen rintamalla, neljä ammuttiin Kremlin pihalla aselevon jälkeen ....
Olitko paikalla? :-\
Tuohan löytyy yleisestä historian aineistosta, eihän nuo mitään salaisuuksia ole ...
-
Meillä oli loistava tilaisuus vuonna 91 kun suuri itänaapuri oli henkitoreissaan ja vihdoinkin Suomelle koitti väljemmät olot mutta mitä tekikään ylinvaltionjohto alkoi neuvotella vieraanvallan kanssa ja niin Suomi oli taas ja vielä kovemmassa pinhuudessa kiinni eikä valoa näy tunnelissa.
Onneksi teikäläiset muiluttajasukupolven jälkeläiset eivät pääseet päättämään... taas olisivat kallot kolisseet Karjalan mäntyihin :o :o :o :o :o :o :o :o
onneksi staiinin jose hoiteli ne muilutetut etteivät olleet vahvuudessa
sodan aikana.....staliinin sanoin, joka pettää oman isänmaansa voi tehdä
saman hänelle ..... 8)
-
" kokoomuslainen " Aulis ei kiittänyt veteraaneja ??? ???
No miksipä olis koko suku on eripulella.
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
Höpöhöpö, Suomi pyysi jo keväällä 1944 aselepoa ja kysyi ehtoja aselevolla, eli käytännössä ilmoitti ettei sillä ole aluevaatimuksia N-liitolle, joka tarkoittaa sitä, että Suomi pyysi aselepoa Moskovan rauhan rajojen pohjalta johon ei Karjala ja Viipuri kuulunut.
Kaikki osapuolet tiesi silloin, että Suomi luopuu valloittamistaan alueista ja pyrkii rauhaan mahdollisimman nopeasti.
N-liitto ei tähän suostunut, koska Puna-armeijan upseerit lupasivat Stalinille, valtaavansa maan niillä joukoilla jotka oli alueella, näinhän ei käynyt, Suomi tuhosi rajoilleen kerätyt yhtymät neljässä torjuntataistelussa ja Stalin sai sen alueen, minkä Suomalaiset oli luvanneet antaa ilmaiseksi, silloin kun pyysivät aselepoa.
Ei ihme että Stalin tykkäsi vähän kyttyrää, kun puhutteli omia upseereitaan, muistaakseni niistä jotka vastasivat sotatoimista Suomen rintamalla, neljä ammuttiin Kremlin pihalla aselevon jälkeen ....
Niin kysyi Suomi jo keväällä 1944 mahdollisuutta rauhaan. Neuvostoliito vaati EHDOTONTA ANTAUTUMISTA, mihin Suomi ei voinut suostua.
Minä kirjoitinkin suurhyökkäyksen aikaisesta tilanteesta kannaksella.
Karjalan kannas on hyvä paikka puolustaa ahtaana tilana hyökkääjää vastaan, jos hyökkääjä tulee vain maata pitkin. Mutta jos hyökääjä päätää kiertää rintamalinjat laatokan ja suomenlahden kautta puolustajan taakse, se on silloin hieno paikka motittaa puolustaja.
Karjalan armeijaan Oeshin(meniköhän nimi oikein) komennossa kuului 1944 enemmän(n.300000 mukaan luettuna 303. saksalainen rynnäkkötykkiprikaati, lentoosasto khulmey) miehiä kuin KOKO Suomen kenttäarmeija oli talvisodassa.
Että jos olisi väkisin pidetty kannas ja viipuri, niin olisi saatanut ihantalassa käydä vähän ohraisesti.
-
Minä kirjoitinkin suurhyökkäyksen aikaisesta tilanteesta kannaksella.
***Olikko sillon paikanpäällä?
;D
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
Höpöhöpö, Suomi pyysi jo keväällä 1944 aselepoa ja kysyi ehtoja aselevolla, eli käytännössä ilmoitti ettei sillä ole aluevaatimuksia N-liitolle, joka tarkoittaa sitä, että Suomi pyysi aselepoa Moskovan rauhan rajojen pohjalta johon ei Karjala ja Viipuri kuulunut.
Kaikki osapuolet tiesi silloin, että Suomi luopuu valloittamistaan alueista ja pyrkii rauhaan mahdollisimman nopeasti.
N-liitto ei tähän suostunut, koska Puna-armeijan upseerit lupasivat Stalinille, valtaavansa maan niillä joukoilla jotka oli alueella, näinhän ei käynyt, Suomi tuhosi rajoilleen kerätyt yhtymät neljässä torjuntataistelussa ja Stalin sai sen alueen, minkä Suomalaiset oli luvanneet antaa ilmaiseksi, silloin kun pyysivät aselepoa.
Ei ihme että Stalin tykkäsi vähän kyttyrää, kun puhutteli omia upseereitaan, muistaakseni niistä jotka vastasivat sotatoimista Suomen rintamalla, neljä ammuttiin Kremlin pihalla aselevon jälkeen ....
Niin kysyi Suomi jo keväällä 1944 mahdollisuutta rauhaan. Neuvostoliito vaati EHDOTONTA ANTAUTUMISTA, mihin Suomi ei voinut suostua.
Minä kirjoitinkin suurhyökkäyksen aikaisesta tilanteesta kannaksella.
Karjalan kannas on hyvä paikka puolustaa ahtaana tilana hyökkääjää vastaan, jos hyökkääjä tulee vain maata pitkin. Mutta jos hyökääjä päätää kiertää rintamalinjat laatokan ja suomenlahden kautta puolustajan taakse, se on silloin hieno paikka motittaa puolustaja.
Karjalan armeijaan Oeshin(meniköhän nimi oikein) komennossa kuului 1944 enemmän(n.300000 mukaan luettuna 303. saksalainen rynnäkkötykkiprikaati, lentoosasto khulmey) miehiä kuin KOKO Suomen kenttäarmeija oli talvisodassa.
Että jos olisi väkisin pidetty kannas ja viipuri, niin olisi saatanut ihantalassa käydä vähän ohraisesti.
Joo, sotilaallisesti varmaan asia olisi voinut olla noin, mutta kun Suomi itse pyysi aselepoa keväällä 1944, johon N-liitto antoi ehdoksi ehdottoman antautumisen, niin silloin kun Suomi aselepoa pyysi, niin se myös on samalla ilmoittanut, että aluevaatimuksia ei ole.
Eli aselepoa on silloin pyydetty Moskovan rauhan 1940 rajojen pohjalta, eli käytännössä Viipuri oli rajan takana.
Näinollen ei ole järkevää verisesti taistella alueesta, joka luovutetaan joka tapauksessa taistelun jälkeen pois ????
Suomen armeija kävikin torjuntaistelut nykyisten rajojen tuntumassa, eli alueista jotka Suomi pyrki pitämään.
-
Mannerheim johti sotaa ja A.F. Airo sotatoimia. Kumpikin ansaitsee kiitokset.
Ilman Airon kyvykästä ja oivaltavaa sotatoimien johtamista oltaisiin... tai antaa olla...
Jos Airo olisi saanut päättää niin oltaisiin menty Sorokkaan. Itä-Karjalahan oli vikatikki, eikä siitä edes puolustuksessa ollut hyötyä -44. Ratkaisu tapahtui Kannaksella ja siellä Airo ym nukkui kun olisi pitänyt toimia.
Todennäköisesti Airo ja muut Kenraalit päätivät Manerheimiltä salaa luopua karjalasta.
Venäläisten tekemällä maihinnousut laatokan ja suomenlahden kautta viipurin länsipuolelle olisi motittanut koko Karjalan armeijan.
Höpöhöpö, Suomi pyysi jo keväällä 1944 aselepoa ja kysyi ehtoja aselevolla, eli käytännössä ilmoitti ettei sillä ole aluevaatimuksia N-liitolle, joka tarkoittaa sitä, että Suomi pyysi aselepoa Moskovan rauhan rajojen pohjalta johon ei Karjala ja Viipuri kuulunut.
Kaikki osapuolet tiesi silloin, että Suomi luopuu valloittamistaan alueista ja pyrkii rauhaan mahdollisimman nopeasti.
N-liitto ei tähän suostunut, koska Puna-armeijan upseerit lupasivat Stalinille, valtaavansa maan niillä joukoilla jotka oli alueella, näinhän ei käynyt, Suomi tuhosi rajoilleen kerätyt yhtymät neljässä torjuntataistelussa ja Stalin sai sen alueen, minkä Suomalaiset oli luvanneet antaa ilmaiseksi, silloin kun pyysivät aselepoa.
Ei ihme että Stalin tykkäsi vähän kyttyrää, kun puhutteli omia upseereitaan, muistaakseni niistä jotka vastasivat sotatoimista Suomen rintamalla, neljä ammuttiin Kremlin pihalla aselevon jälkeen ....
Niin kysyi Suomi jo keväällä 1944 mahdollisuutta rauhaan. Neuvostoliito vaati EHDOTONTA ANTAUTUMISTA, mihin Suomi ei voinut suostua.
Minä kirjoitinkin suurhyökkäyksen aikaisesta tilanteesta kannaksella.
Karjalan kannas on hyvä paikka puolustaa ahtaana tilana hyökkääjää vastaan, jos hyökkääjä tulee vain maata pitkin. Mutta jos hyökääjä päätää kiertää rintamalinjat laatokan ja suomenlahden kautta puolustajan taakse, se on silloin hieno paikka motittaa puolustaja.
Karjalan armeijaan Oeshin(meniköhän nimi oikein) komennossa kuului 1944 enemmän(n.300000 mukaan luettuna 303. saksalainen rynnäkkötykkiprikaati, lentoosasto khulmey) miehiä kuin KOKO Suomen kenttäarmeija oli talvisodassa.
Että jos olisi väkisin pidetty kannas ja viipuri, niin olisi saatanut ihantalassa käydä vähän ohraisesti.
Joo, sotilaallisesti varmaan asia olisi voinut olla noin, mutta kun Suomi itse pyysi aselepoa keväällä 1944, johon N-liitto antoi ehdoksi ehdottoman antautumisen, niin silloin kun Suomi aselepoa pyysi, niin se myös on samalla ilmoittanut, että aluevaatimuksia ei ole.
Eli aselepoa on silloin pyydetty Moskovan rauhan 1940 rajojen pohjalta, eli käytännössä Viipuri oli rajan takana.
Näinollen ei ole järkevää verisesti taistella alueesta, joka luovutetaan joka tapauksessa taistelun jälkeen pois ????
Suomen armeija kävikin torjuntaistelut nykyisten rajojen tuntumassa, eli alueista jotka Suomi pyrki pitämään.
Ehdot muutuivat syksyyn 44 mennessä. Neuvostoliitto ei enää vaatinut enää ehdotonta antautumista. Vaan armeijan saatamista rauhanaikaiseen vahvuuteen, saksalaisten lähtemistä maasta ja toisesta käsivarresta luopumista.
-
Ehdot muutuivat syksyyn 44 mennessä. Neuvostoliitto ei enää vaatinut enää ehdotonta antautumista ja petsamosta luopumista. Vaan armeijan saatamista rauhanaikaiseen vahvuuteen ja saksalaisten lähtemistä maasta.
Totta, kun N-liitolta loppui alueella olevat yhtymät, niin vaihtoehdoiksi jäi, joko tinkiä vaatimuksista tai luoda uusi armeija Suomea vastaan ja se olisi pitkittänyt sotaa jopa vuodella, ne joukot olisi olleet poissa myös Saksan rintamalta ja Stalin halusi ehdottomasti olla ensiksi Berliinissä.
Stalin oli käytännön mies ja teki aselevon Suomen kanssa, jotta sai keskittyä olennaiseen ????
-
Ehdot muutuivat syksyyn 44 mennessä. Neuvostoliitto ei enää vaatinut enää ehdotonta antautumista ja petsamosta luopumista. Vaan armeijan saatamista rauhanaikaiseen vahvuuteen ja saksalaisten lähtemistä maasta.
Totta, kun N-liitolta loppui alueella olevat yhtymät, niin vaihtoehdoiksi jäi, joko tinkiä vaatimuksista tai luoda uusi armeija Suomea vastaan ja se olisi pitkittänyt sotaa jopa vuodella, ne joukot olisi olleet poissa myös Saksan rintamalta ja Stalin halusi ehdottomasti olla ensiksi Berliinissä. Stalin oli käytännön mies ja teki aselevon Suomen kanssa, jotta sai keskittyä olennaiseen ????
Noinhan se meni... Suomi pelastui taidolla, onnella ja sattumalla.
-
Ehdot muutuivat syksyyn 44 mennessä. Neuvostoliitto ei enää vaatinut enää ehdotonta antautumista ja petsamosta luopumista. Vaan armeijan saatamista rauhanaikaiseen vahvuuteen ja saksalaisten lähtemistä maasta.
Totta, kun N-liitolta loppui alueella olevat yhtymät, niin vaihtoehdoiksi jäi, joko tinkiä vaatimuksista tai luoda uusi armeija Suomea vastaan ja se olisi pitkittänyt sotaa jopa vuodella, ne joukot olisi olleet poissa myös Saksan rintamalta ja Stalin halusi ehdottomasti olla ensiksi Berliinissä.
Stalin oli käytännön mies ja teki aselevon Suomen kanssa, jotta sai keskittyä olennaiseen ????
Stalin laski että Suomi voidaan hoidella myöhemmin. Suomen rajan tuntumassa oli jo siirettynä sodan loputtua muualla 3 jalkaväkidivisoonaa ja 2 panssaridivisoonaa mihehittämistä varten. Mutta kun Suomalaiset menivät kätkemään aseita ja materiaalia. Huhun mukaan suomessa olisi kätketyllä aseistuksella voinut varustaa 11 sissidivisoonaa sissi sodankäyntiin.
Onneksi veteraanit tekivät velvollisuutensa ja osa jopa ylikin.
-
Ehdot muutuivat syksyyn 44 mennessä. Neuvostoliitto ei enää vaatinut enää ehdotonta antautumista ja petsamosta luopumista. Vaan armeijan saatamista rauhanaikaiseen vahvuuteen ja saksalaisten lähtemistä maasta.
Totta, kun N-liitolta loppui alueella olevat yhtymät, niin vaihtoehdoiksi jäi, joko tinkiä vaatimuksista tai luoda uusi armeija Suomea vastaan ja se olisi pitkittänyt sotaa jopa vuodella, ne joukot olisi olleet poissa myös Saksan rintamalta ja Stalin halusi ehdottomasti olla ensiksi Berliinissä.
Stalin oli käytännön mies ja teki aselevon Suomen kanssa, jotta sai keskittyä olennaiseen ????
Stalin laski että Suomi voidaan hoidella myöhemmin. Suomen rajan tuntumassa oli jo siirettynä sodan loputtua muualla 3 jalkaväkidivisoonaa ja 2 panssaridivisoonaa mihehittämistä varten. Mutta kun Suomalaiset menivät kätkemään aseita ja materiaalia. Huhun mukaan suomessa olisi kätketyllä aseistuksella voinut varustaa 11 sissidivisoonaa sissi sodankäyntiin.
Onneksi veteraanit tekivät velvollisuutensa ja osa jopa ylikin.
Saattoi olla myös että Stalin ajatteli suomen tipahtavan karhun syleilyyn ilman sen kummenpaa ponnisitusta " Vaaran vuodet " - onhan näitä "viideskolonnalaisia" auliksia vieläkin :o
Eduskuntavaalit 1945 paikat
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 50
Suomen kansan demokraattinen liitto 49
-
onhan näitä "viideskolonnalaisia" auliksia vieläkin :o
Otsikossa kaikki.
-
Näkemys tuokin. Olen lukenut Turtolan kirjan Airosta.
Samoin... Turtola on jonninjoutava huuhaapelle, joka on saanut potkut jokaisesta työpaikastaan.
No sitte se lieneepi sulle sukua... ??? ;D