Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: MaVi - 09.01.08 - klo:13:00
-
Onko kenelläkään kokemuksia pp:n / DeLavalin suunnittelupalvelusta? Uuden navetan rakentamista ollaan mietitty kun vanha parsinavetta on aikansa elänyt. Mikäköhän tässä olisi järkevintä, käyttää yksityisen suunnittelijan palveluja vai turvautua kyseisten yritysten suunnittelupalveluihin.
???
-
Mulla on kolme neuvoa: käytä yksityistä suunnittelijaa, käytä enemmän aikaa asemapiirroksen kuin seinien sisusten suunnitteluun ja vältä erikoisuuksia.
-
Kyllä näitä "suunnittelijoita" riittää. Varsinkin niitä joille jokainen "suunniteltu" rakennus on kokeilu mitä erinäisimmistä vaihtoehdoista, tuottajan rahoilla. Kilometrin päähän pitää näyttää arkkitehtuurisesti komialta, mutta oikeasta ja sujuvasta lehmäliikenteestä ei ole tietoakaan. Mutta kyllähän komia rakennus peittää hyvin sisälleen tuskissaan olevan, rakennusvirheistä lisääntyneellä työajan menekillään maksavan isännän. Saipa sentään komiat poistot laskusta. ;D
-
Jos et itse tiedä minkälainen on tomiva navetta, unohda koko navetanteko. Kun olet itse suunitellut koko navetan. Piirrätä puhtaaksi sen suunittelijalla. Kaikki ratkaisut on mietittävä etukäteen kaikki vaikuttaa kaikken. Todella pitkä ja kivinen tämätie mutta jos haluaa hyvää...... :)
Ja kannattaa avata "silmät" ainakin paria vuotta ennemmin.
-
Kun olet itse suunitellut koko navetan. Piirrätä puhtaaksi sen suunittelijalla.
Näin minäkin toimin, vein ruutupaperin proagrialle ja piirtivät sen puhtaaksi sekä tekivät tarvittavat rakennepiirrustukset. Kyseessä oli siis laajennus. Suunnittelun alkuvaiheessa tuli kyllä mitä erikoisempia luonnoksia vähän joka firmasta :o, ei olisi paljon vanhaa osaa saanut hyödynnettyä kun yrittivät vaan robottia saada väkisin sopimaan >:(
Kalusteiden tolppienpaikat ym. piirti taas kalustetoimittaja kohdalleen, toimi hienosti ja oli helppo asennella.
-
Kun olet itse suunitellut koko navetan. Piirrätä puhtaaksi sen suunittelijalla.
Näin pääsi meilläkin käymään ja sain vielä hyödynnettyä rakennuspiirroksia opiskeluissakin. Sen verran on navetat ja pohjaratkaisut muuttuneet, että enää tuskin tulisi uutta navettaa ympättyä vanhan paikalle. Nyt varmaan vietäisiin uusi navetta kauas pellolle, jos olisi rakentaminen ajankohtaista. :D
Mäkin kyllä suosittelisin yksityistä suunnittelijaa, kun firmoilla on varmaan takaa-ajatuksena yrittää myös myydä niin paljon kuin mahdollista.
-
Kun olet itse suunitellut koko navetan. Piirrätä puhtaaksi sen suunittelijalla.
Näin pääsi meilläkin käymään ja sain vielä hyödynnettyä rakennuspiirroksia opiskeluissakin. Sen verran on navetat ja pohjaratkaisut muuttuneet, että enää tuskin tulisi uutta navettaa ympättyä vanhan paikalle. Nyt varmaan vietäisiin uusi navetta kauas pellolle, jos olisi rakentaminen ajankohtaista. :D
Mäkin kyllä suosittelisin yksityistä suunnittelijaa, kun firmoilla on varmaan takaa-ajatuksena yrittää myös myydä niin paljon kuin mahdollista.
Niin. Tiedä vaikka yrittäisivät myydä omaa tuotettaan? ;D
Miksi jonkun toisen pitäisi suunnitella itselle työpaikka missä tulee joko itse, työntekijät tai vaikka molemmat, viettämään suuren osan seuraavien vuosien tuntisisällöstä? Suunnittelijan tarvitsee kärsiä virheestään vain vihaisen puhelinsoiton ajan kun taas rakennuksen haltija joutuu työntekijöiden kanssa kärsimään hieman kauemman.
-
[
Miksi jonkun toisen pitäisi suunnitella itselle työpaikka missä tulee joko itse, työntekijät tai vaikka molemmat, viettämään suuren osan seuraavien vuosien tuntisisällöstä? Suunnittelijan tarvitsee kärsiä virheestään vain vihaisen puhelinsoiton ajan kun taas rakennuksen haltija joutuu työntekijöiden kanssa kärsimään hieman kauemman.
[/quote]
- niin, kyllä rakennuttajalla on oltava selvä kuva siitä, millaisen laitoksen itselleen hankkii. Jos suunnittelutat sutta arkkitehtiyo:lla tai vastaavalla, niin kuitenkin lopullinen vastuu on rahapussin haltijalla.
Olemme käyttäneet pitkään maatalouskeskuksen rakennustoimistoa, jonka kanssa lopulliset kuvat on tehty, mutta hankkeisiin on haettu oppia niin lähi- kuin ulkoalueilta. Tottakai laitetoimittajan suunnittelua tarvitaan. Toinen asia on kuinka paljon kaupallista informaatiota tarvitsee omaan päätöksenetekoon.
Meillä on kokemusta sekä omatoimirakentamisesta ja rakennuttamisesta. Molemmissa malleissa on ollut tärkeintä, että kun kuokka heilahtaa, ei piirrustuksia muuteta. Siinä vaiheessa on kaikki rakennustarvikkeet ja koneet tilattu.
Yhden vinkin voisin heittää uuden navetan rakentajalle: ruokintajärjestelmä määrittää ruokintapöydän leveyden, joka taas määrittää rakennuksen leveyden.
-
Isännällä on oltava näkemys, niin pienestä detajista kuin suurista kokonaisuuksista, muuten voi tulla sutta ja sekundaa loppuiäksi. Kuten joku edellä mainosti "kuuleha sie vänskä, mis sie tarviit hyvvää miestä? Täs siul ois sellane"! =(ota yksityinen )
-
Ainaskin robottinavettaa suunnittelevan kannattaa miettiä,haluaako vapaan,ohjatun vai feed first
lypsyn.Itselleni annettiin kalustekauppaa(sis. robon)tehdessäni ymmärtää,kuinka mun ei kannattaisi tehdä tälläistä.Siis kilpailijoiden toimesta.Vaihda kolmiriviseen ja niin edelleen...Vielä siinäkin vaiheessa kun monet tarvikekaupat oli jo päätetty.
Maaniitun Riston suunnitelmissa on kyllä turhaakin tilaa,jotka tietenkin aiheuttaa kustannuksia.
-
Isännällä on oltava näkemys, niin pienestä detajista kuin suurista kokonaisuuksista, muuten voi tulla sutta ja sekundaa loppuiäksi.
Jos ei isäntä tiedä, mitä haluaa, olkoon ilman navettaa. Yhtä totuutta ei tässä ole edes olemassa (vrt. roboilla ohjattu vai vapaa väittely ). Kannattaa mielestäni kuunnella myös myyjien mielipiteitä, joskus niissäkin on viisautta seassa. Sitten sekaan annos muiden navetan tehneiden mielipiteitä ja omien luonnoksien kommentteja eläinlääkäreiltä ( niiltä, jotka jotain tietävät), ym. "asiantuntijoilta". Jos omat mielipiteet ja ajatukset kestävät perusteltuina tämän myllyn, niin itsepäisesti eteenpäin. Siis "rusinat pullasta" -ajatus mielessä.
Ja jonkun on oltava ensimmäinen, niin virheissä kuin uusissa hyvissä ratkaisuissa. :)
-
Onko kenelläkään kokemuksia pp:n / DeLavalin suunnittelupalvelusta? Uuden navetan rakentamista ollaan mietitty kun vanha parsinavetta on aikansa elänyt. Mikäköhän tässä olisi järkevintä, käyttää yksityisen suunnittelijan palveluja vai turvautua kyseisten yritysten suunnittelupalveluihin.
???
Sitten kun tiedät mitä haluat, voihan ne piirrustukset saada noiden firmojenkin kautta (kaupantekijäisiksi) ja silloin ainakin laiteasennukset pitäisi täsmätä.
-
Kiitos vaan kommenteista.
Tässä keväämmällä ollaan lähdössä katsomaan yhtä tuttavan uutta pihattoa maitosuomeen, täytyypä silloin kirjoitella jos vaikka samalle reitille sattuisi jonkun teidänkin pihatto... no kirjoittelen kun ajoreittiä ollaan suunnittelemassa.
-
Mulla on kolme neuvoa: käytä yksityistä suunnittelijaa, käytä enemmän aikaa asemapiirroksen kuin seinien sisusten suunnitteluun ja vältä erikoisuuksia.
Asemapiirros ratkaisee aika pitkälle kokonaisuuden toimimisen, laajennusvaran. Erikoisuudet tuppaa aina maksamaan, josta tulikin mieleeni tämä taannoinen "Roboround", pyöreä pihattonavetta? Laajennettavuus ainakin heikohko...
-
suunnittelijoita riittää.
Oma navettasi tyhjeni ja päätitkin säästää "osaamisesi" tänne agroon?
Sinä se jaksat kuvitella. ;D Voi sitä raukkaa joka saa syytöksiäsi kuulla livenä. ;D
-
Sinä se jaksat kuvitella.
Mutta käry kävi tyhjätakillekin, vai mitä?
Ei käry ole käynyt kuin vesilahdessa eräässä navetassa joskus muinoin. ::)