Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SAS - 09.11.09 - klo:21:25
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
-
Toivottavasti löytyy vähän enempi faktaa, kuin Vanahasen lautatapulista ????
-
Tunnetut öljyvarat loppuvat ihmisen ymmärrettävissä olevan ajan kuluessa. Mitä vapauksia lämpenemisuhan poistuminen meille suo JOS ymmärtäisimme ajatella nokkaamme pidemmälle tuon öljyn kanssa?
-
Kovimpa paljon menetelmiltään muistuttaa tätä ihka kotomaista suurhuijausta.
TISSINKOITTAJAT KRIISISSÄ, KAIKKI RAHAT TÄNNE JA KAIKKIEN.
Lopputulos on tiedossa, tutkimustulokset pitää ottaa huomioon vain siten, jotta tulos on vaan oikea.
-
Muistanko muutoin oikein.
Eikös Kokoomuksen Ari Vatanen ollut kamppanijassaan jotakin tuota mieltä, mitä ohjelmassakin esitettiin.
Ja eikös saitin muutama pipipää asian teilannut tyystin lyttyyn.
-
Tunnetut öljyvarat loppuvat ihmisen ymmärrettävissä olevan ajan kuluessa. Mitä vapauksia lämpenemisuhan poistuminen meille suo JOS ymmärtäisimme ajatella nokkaamme pidemmälle tuon öljyn kanssa?
Tietysti energiaa pitää säästää mutta ei pidä tehdä hätiköityjä päätöksiä ilmastohörhöilyn takia koska ne voivat olla virheratkaisuja ja aiheuttaa jopa lisää vahinkoa ihmiskunnalle kuten hehkulamppujen vaihto energiaa säästäviin jotka ovat erittäin myrkyllisiä ja saastuttavat luontoa.Ei ihmisiä voi loputtomiin harhauttaa kaikki tieto pitää olla faktaa eikä mitään tietokone mallinnoksia.
-
Muistanko muutoin oikein.
Eikös Kokoomuksen Ari Vatanen ollut kamppanijassaan jotakin tuota mieltä, mitä ohjelmassakin esitettiin.
Ja eikös saitin muutama pipipää asian teilannut tyystin lyttyyn.
Olet oikeassa minä jopa ehdotin että Vatanen on viisain Kokkari ,sen voi tarkistaa arkistosta.
-
Muistanko muutoin oikein.
Eikös Kokoomuksen Ari Vatanen ollut kamppanijassaan jotakin tuota mieltä, mitä ohjelmassakin esitettiin.
Ja eikös saitin muutama pipipää asian teilannut tyystin lyttyyn.
Olet oikeassa minä jopa ehdotin että Vatanen on viisain Kokkari ,sen voi tarkistaa arkistosta.
Sori vaan, mutta Veetieemeli arkistoi vain MTK:n tekemisiä ....
-
Jos ilmaston lämpeneminen on hidastunut niin hyvä . Metaanipurkaukset toteuisivat ja se olis pahasta .
-
Jos ilmaston lämpeneminen on hidastunut niin hyvä . Metaanipurkaukset toteuisivat ja se olis pahasta .
Ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt jo 12 vuotta sitten, ilmasto lämpeni yli 20 vuotta yhtä *****ä ja noin 12 vuotta sitten se pysähtyi, sen jälkeen ilmasto on hiljalleen kylmentynyt.
Mikäli 1990 luvun lopun ennustukset olisi toteutuneet, niin pohjois-napa pitäisi olla jo kokonaan jäätön, mutta jääpeite on kasvanut jo muutaman vuoden ajan.
Nämä hörhöt tekee oikeastaan karhunpalveluksen tieteelle, kun ne väittävät asioita joita voidaan mitata ja sitten ne ei toteudukkaan.
-
Minä kuulun siihen sukupolveen että minun nuoruudessani peloiteltiin ihan vakavissaan tulevalla jääkaudella ja nyt yllättäen kerrotaan että ilmasto lämpeneekin. Tästä syystä vaadinkin pitäviä todisteita siitä mihin suuntaan ollaan menossa..
-
Minä kuulun siihen sukupolveen että minun nuoruudessani peloiteltiin ihan vakavissaan tulevalla jääkaudella ja nyt yllättäen kerrotaan että ilmasto lämpeneekin. Tästä syystä vaadinkin pitäviä todisteita siitä mihin suuntaan ollaan menossa..
Siinä vaiheessa kun todisteet ovat käsissä, niin on liian myöhäistä.
A. Vatasen käyttämisestä luotettavana ja objektiivisena lähteenä en lähde keskustelemaan.
Fossiilienergian maksimaalinen säästö ei ole ihan tyhmää monesta muustakin syystä kuin kasvihuoneilmiön vuoksi. Jos katsantokanta on pidempi kuin "minun jälkeeni vedenpaisumus" -ajattelijoiden.
Petri
-
Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.
Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.
;D
-
Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on ilmastonmuutos. Ei sen päälle kannata stressata.
Ihminen on sopeutunut vaikka mihinkä, eihän homo erectuksella ollut kapasiteettia olla pohjoisella pallonpuoliskolla.
Miksi tulevaisuuden ihmisen pitäisi muka asuttaa koko maapalloa? Ehkäpä jokin asuttava vyöhyke riittäköön, onpahan enemmän luonnonsuojelualueita. ;D
-
Miksi tulevaisuuden ihmisen pitäisi muka asuttaa koko maapalloa? Ehkäpä jokin asuttava vyöhyke riittäköön, onpahan enemmän luonnonsuojelualueita. ;D
Kerro se Kepulle... ja kepulaisille... niin, että ne ymmärtävät... siinä säästyisi melkoinen läjä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoja tähdellisempiin menoihin ;D ;D :D :D :) :)
-
Minä kuulun siihen sukupolveen että minun nuoruudessani peloiteltiin ihan vakavissaan tulevalla jääkaudella ja nyt yllättäen kerrotaan että ilmasto lämpeneekin. Tästä syystä vaadinkin pitäviä todisteita siitä mihin suuntaan ollaan menossa..
Eikös se ole jääkausi ihan nurkan takana? Ainakin tasasen jatkumon mukaan?
http://en.wikivisual.com/images/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Ja ton mukaan sitä iloa riittää sitten pitkään.
Siinä vaiheessa kun todisteet ovat käsissä, niin on liian myöhäistä.
A. Vatasen käyttämisestä luotettavana ja objektiivisena lähteenä en lähde keskustelemaan.
Fossiilienergian maksimaalinen säästö ei ole ihan tyhmää monesta muustakin syystä kuin kasvihuoneilmiön vuoksi. Jos katsantokanta on pidempi kuin "minun jälkeeni vedenpaisumus" -ajattelijoiden.
Petri
Ja Petrin auktoriteettiusko on sen verran vakavaa, että taitaa olla "menetetty sielu" kaiken kaikkiaan.
"minun jälkeen vedenpaisumus" mantroineen.
Tunnetko hieman ylemmyyttä, kun argumentoit toiselle kirjoittajalle siten?
Vai onko mmm vain noussut yläkertaan?
Eikä niitä kaipaamiasi todisteita tulla saamaan, selittelyjä tietokonemallien epäonnistumisista kylläkin. Vähän samaan tapaan kuin uskovilta, kun ennusteet eivät toteudukkaan. Aina keksitään lisää kauhuskenaarioita rahvaan pelotteluun.
"epämiellyttävät totuudet" sivuutetaan hiljaisuudella ideologian vastaisina, ja toivotaan ettei niitä kukaan huomaisi. Koska ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on lopullinen totuus/sana/laki, eikä sitä kukaan kiistä. HAH!
Ei fossiilisten säästöstä hyödy juuri kukaan, sen verran nopeasti ne loppuvat, suhteellisesti ajateltuna...
Korvaavaa energiantuotantoa nykykulutuksen jatkon mahdollistamiseksi on toisaalta vaikea tyhjästä polkaista pystyyn, joten kaikki rohmuttu "ilmastoraha" olisi suotavaa saada puhtaasti uuden energiantuotannon kehittelyyn sekä kulutusta vähentävien sovellusten hyödyntämiseen.
Nyt tuntuma rahan osoitteelle on suurin piirtein sama kuin väite, että liikenteeltä kerättävät verot "sijoitetaan" takaisin liikenteseen. Murto osa auttaa asiaa oikeasti ja loput hukkuu epämääräisiin kohteisiin.
Mutta eipä mitään, poltetaan hatusta vedetyin perustein miljardeittain rahaa, (jonkunhan sekin on ansaittava ensin, entä paljonko se oikeasti kuormittaa luontoa?), kun Petri hengenheimolaisineen niin meitä käskee, ja maailma pelastuu.
Jos vaikka kuitenkin...
...taivas putoaa niskaan, jos ei heidän "totuuttaan" uskota.
Vai mitä?
-
Kyllä Kiinalaisaet ja Intialaiset pitää huolen, että öljy kuluu nopeasti loppuun. Vaikka Suomessa lopetetaisiin kaikki öljyjalosteiden käyttö heti huomenna, niin sillä on mitätön merkitys ölljyvarojen kulumisen nopeuteen. Suomi yrittää tässä väitetyn ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen torjunnassa olla edelläkävijä, ja tästä edelläkävijyydestä kansalaisest maksavat kovan hinnan.
-
"Kyllä Kiinalaiset ja Intialaiset pitää huolen, että öljy kuluu nopeasti loppuun. Vaikka Suomessa lopetetaisiin kaikki öljyjalosteiden käyttö heti huomenna, niin sillä on mitätön merkitys ölljyvarojen kulumisen nopeuteen"
Voinko siis huoletta äänestää päästöjäaiheuttavaa Keskustaa? ;D
Ajaako Aulis paskalla vai pyörällä vai liikkuuko lainkaan uuninpankolta, jossa on aina?
-
Tunnetko hieman ylemmyyttä, kun argumentoit toiselle kirjoittajalle siten?
Eikä niitä kaipaamiasi todisteita tulla saamaan, selittelyjä tietokonemallien epäonnistumisista kylläkin.
Tuohon ensimmäiseen olen jäävi kommentoimaan.
Olen joskus opiskeluaikoina perehtynyt tilastotieteeseen, käsitykseksi jäi, että ehdottomia totuuksia ei ole. On vain erilaisia todennäköisyyksiä. Tällä hetkellä todennäköisyydet - ainakin tiedeyhteisön suuren enemmistön mielestä - näyttävät siltä, että ihmisen toiminta on muuttamassa ilmastoa nopeammin kuin se luonnostaan muuttuisi. Siinä ei yksi lumeton talvi tai kylmä lokakuu paljoa paina.
Mutta voihan porukka olla väärässäkin.
Aika suuresta osasta ilmastoskeptikkojen argumentaatiota vaan paistaa motivaationa suora laiskuus muuttaa mitään. Tai täysi mahdottomuus luopua mistään jo saavutetusta tulevien sukupolvien (todennäköisen) hyödyn eteen.
Ei fossiilisten säästöstä hyödy juuri kukaan, sen verran nopeasti ne loppuvat, suhteellisesti ajateltuna...
Korvaavaa energiantuotantoa nykykulutuksen jatkon mahdollistamiseksi on toisaalta vaikea tyhjästä polkaista pystyyn, joten kaikki rohmuttu "ilmastoraha" olisi suotavaa saada puhtaasti uuden energiantuotannon kehittelyyn sekä kulutusta vähentävien sovellusten hyödyntämiseen.
Nyt tuntuma rahan osoitteelle on suurin piirtein sama kuin väite, että liikenteeltä kerättävät verot "sijoitetaan" takaisin liikenteseen. Murto osa auttaa asiaa oikeasti ja loput hukkuu epämääräisiin kohteisiin.
Fossiiliset eivät valitettavasti lopu kovinkaan nopeasti, paitsi helposti hyödynnettävä hyvälaatuinen öljy. Jolle olisi paljon fiksumpaakin käyttöä kuin polttaminen - kysy vaikka muovikemisteiltä.
Siinä olen samaa mieltä, että ehdottamiesi vaihtoehtojen tutkimiseen ja kehittämistyöhön pitäisi käyttää aivan eriluokan rahasummia kuin mitä nyt tapahtuu. Itse veikkaan, että ilman tätä ympäristöhörhöilyä tällä hetkellä käytettäisiin vielä vähemmän kuin tapahtuu. Mutta tämäkin on sellainen väite, jota ei voi todistaa, kun "koetta" ei voi toistaa, historiassa.
Petri
-
Avausviestin perusteella tutkiva journalisti nimeltä Martti Backman on ilmeisesti jälleen ollut vauhdissa.
-
Avausviestin perusteella tutkiva journalisti nimeltä Martti Backman on ilmeisesti jälleen ollut vauhdissa.
Luettuani tämän viestiketjun päällimmäiseksi jäi huoli siitä, onko kepun maatalouspolitiikka todellakin näin hakoteillä. Kepuhan on ajanut tuotannon tuntralle sillä oletuksella ,että siellä voi viljellä maissia 10v päästä ;D
-
Jospa ei uskota, että on olemassa yhtä oikeata totuutta. Tulevaisuutta voi vain ennustaa erilaisista lähtökohdista. Ensi viikon sään voi ennustaa aika tarkasti säätilastojen perusteella ehkä hiukan korjaamalla sitä tänään vallitsevalla säällä. Lopputulos on keskimäärin lähellä oikeata...ainakin tilastollisesti. Totuus voi sitten olla toinen.
Ohjelman suurin anti oli kieltämättä lähdeaineiston asettaminen kyseenalaiseksi. Jos jo lähdeaineisto on valittu tarkoitushakuisesti ja alkuarvoja on vielä siistitty, ei tutkimuksellakaan ole mitään arvoa. Sen arvo on negatiivinen, koska on murennettu yleistä luottamusta tieteelliseen tutkimukseen.
Suomalaisten tutkijoiden kommentit olivat erittäin hyviä. Heille suuri kiitos.
-
Minä kuulun siihen sukupolveen että minun nuoruudessani peloiteltiin ihan vakavissaan tulevalla jääkaudella ja nyt yllättäen kerrotaan että ilmasto lämpeneekin. Tästä syystä vaadinkin pitäviä todisteita siitä mihin suuntaan ollaan menossa..
Eikös se ole jääkausi ihan nurkan takana? Ainakin tasasen jatkumon mukaan?
http://en.wikivisual.com/images/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Ja ton mukaan sitä iloa riittää sitten pitkään.
Niin, edessähän se on väistämättä. Mistähän täällä agrossa kinastellaan sitten kun täällä on kilometri jäätä päällä??
-
Tunnetko hieman ylemmyyttä, kun argumentoit toiselle kirjoittajalle siten?
Eikä niitä kaipaamiasi todisteita tulla saamaan, selittelyjä tietokonemallien epäonnistumisista kylläkin.
Tuohon ensimmäiseen olen jäävi kommentoimaan.
Olen joskus opiskeluaikoina perehtynyt tilastotieteeseen, käsitykseksi jäi, että ehdottomia totuuksia ei ole. On vain erilaisia todennäköisyyksiä. Tällä hetkellä todennäköisyydet - ainakin tiedeyhteisön suuren enemmistön mielestä - näyttävät siltä, että ihmisen toiminta on muuttamassa ilmastoa nopeammin kuin se luonnostaan muuttuisi. Siinä ei yksi lumeton talvi tai kylmä lokakuu paljoa paina.
Mutta voihan porukka olla väärässäkin.
Aika suuresta osasta ilmastoskeptikkojen argumentaatiota vaan paistaa motivaationa suora laiskuus muuttaa mitään. Tai täysi mahdottomuus luopua mistään jo saavutetusta tulevien sukupolvien (todennäköisen) hyödyn eteen.
Ei fossiilisten säästöstä hyödy juuri kukaan, sen verran nopeasti ne loppuvat, suhteellisesti ajateltuna...
Korvaavaa energiantuotantoa nykykulutuksen jatkon mahdollistamiseksi on toisaalta vaikea tyhjästä polkaista pystyyn, joten kaikki rohmuttu "ilmastoraha" olisi suotavaa saada puhtaasti uuden energiantuotannon kehittelyyn sekä kulutusta vähentävien sovellusten hyödyntämiseen.
Nyt tuntuma rahan osoitteelle on suurin piirtein sama kuin väite, että liikenteeltä kerättävät verot "sijoitetaan" takaisin liikenteseen. Murto osa auttaa asiaa oikeasti ja loput hukkuu epämääräisiin kohteisiin.
Fossiiliset eivät valitettavasti lopu kovinkaan nopeasti, paitsi helposti hyödynnettävä hyvälaatuinen öljy. Jolle olisi paljon fiksumpaakin käyttöä kuin polttaminen - kysy vaikka muovikemisteiltä.
Siinä olen samaa mieltä, että ehdottamiesi vaihtoehtojen tutkimiseen ja kehittämistyöhön pitäisi käyttää aivan eriluokan rahasummia kuin mitä nyt tapahtuu. Itse veikkaan, että ilman tätä ympäristöhörhöilyä tällä hetkellä käytettäisiin vielä vähemmän kuin tapahtuu. Mutta tämäkin on sellainen väite, jota ei voi todistaa, kun "koetta" ei voi toistaa, historiassa.
Petri
Jäävi kommentoimaan omaa henkilökohtaista tunnettasi, kun epäilet erimieltä olevia vedenpaisumus jälkeemme-keskustelijoiksi?
Tiedemiesten suuri enemmistö?
Epäilen. Kovaäänisin ehkä.
Laiskuus "ilmastoskeptikoilla"?
Pikemminkin päinvastoin. Alarmisteilla riittää, kun "tutkimus" tukee uskoa. Vastapuoli taas joutuu tekemään työnsä varsin tarkaan ja pikän kaavan mukaan, kuten myös MOT:issa kerrottiin.
Ja silti lopulta, kun alarmistien kyvyt eivät riitä kumoamaan uutta tutkimustietoa, niin keskitytään solvaamaan vastaväittelijää...
Ei fossiliset tosiaan sillä tavalla lopu, mutta hinta voi olla jotain käsittämätöntä. Jolloin normaalisti toimiva yhteiskunta tuottaa pakon edellyttämänä korvaavaa energiatuotantoa.
Eli eteenpäin katsovat yritykset olisivat kehittäneet ns. vaihtoehtoisia energiamuotoja joka tapauksessa, huolimatta ilmastohörhöilystä.
Tosin, jos toimijoiden edellytykset on tuhottu perusteettomilla "ilmastoveroilla", niin oikean katastrofin ainekset ovatkin pitkälti koolla. Varat ovat menneet ilmastoaneisiin, mutta ongelma ei ole hävinnyt :(
-
Minä kuulun siihen sukupolveen että minun nuoruudessani peloiteltiin ihan vakavissaan tulevalla jääkaudella ja nyt yllättäen kerrotaan että ilmasto lämpeneekin. Tästä syystä vaadinkin pitäviä todisteita siitä mihin suuntaan ollaan menossa..
Eikös se ole jääkausi ihan nurkan takana? Ainakin tasasen jatkumon mukaan?
http://en.wikivisual.com/images/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Ja ton mukaan sitä iloa riittää sitten pitkään.
Niin, edessähän se on väistämättä. Mistähän täällä agrossa kinastellaan sitten kun täällä on kilometri jäätä päällä??
Siitä, että miksi vastuulliset Kepun ministerit eivät tehneet ajoissa yhtään mitään :P :P :P ::) ::) ::)
-
Niin, edessähän se on väistämättä. Mistähän täällä agrossa kinastellaan sitten kun täällä on kilometri jäätä päällä??
-MTK-vapaasta vyöhykkeestä,tukialueet jaettu jään paksuuden mukaan,eniten tukea saa jolla 2km jäätä pellolla,vähiten jolla 0,1km.etc.Tosin Aulis ja Veeti sen verran kohmeessa,että viestejä tulee 1 viikossa,mikä on onneksi isänjäälle ;D
-
Minä kuulun siihen sukupolveen että minun nuoruudessani peloiteltiin ihan vakavissaan tulevalla jääkaudella ja nyt yllättäen kerrotaan että ilmasto lämpeneekin. Tästä syystä vaadinkin pitäviä todisteita siitä mihin suuntaan ollaan menossa..
Eikös se ole jääkausi ihan nurkan takana? Ainakin tasasen jatkumon mukaan?
http://en.wikivisual.com/images/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Ja ton mukaan sitä iloa riittää sitten pitkään.
Niin, edessähän se on väistämättä. Mistähän täällä agrossa kinastellaan sitten kun täällä on kilometri jäätä päällä??
:pitääkö tundran jäätiköitä ottaa tukien piiriin vai ei.
-
Avausviestin perusteella tutkiva journalisti nimeltä Martti Backman on ilmeisesti jälleen ollut vauhdissa.
Luettuani tämän viestiketjun päällimmäiseksi jäi huoli siitä, onko kepun maatalouspolitiikka todellakin näin hakoteillä. Kepuhan on ajanut tuotannon tuntralle sillä oletuksella ,että siellä voi viljellä maissia 10v päästä ;D
No voi hemmetti, meneekö tämä minun suunnittelema viljanviljelijän ura sitten ihan metsään ????
-
Avausviestin perusteella tutkiva journalisti nimeltä Martti Backman on ilmeisesti jälleen ollut vauhdissa.
Luettuani tämän viestiketjun päällimmäiseksi jäi huoli siitä, onko kepun maatalouspolitiikka todellakin näin hakoteillä. Kepuhan on ajanut tuotannon tuntralle sillä oletuksella ,että siellä voi viljellä maissia 10v päästä ;D
No voi hemmetti, meneekö tämä minun suunnittelema viljanviljelijän ura sitten ihan metsään ????
Eikä ku paat vaa vehnänsiemenet maahan... ja me kunnon ihmiset - veronmaksajat - kustannetaan sun harrastukses ::) ::) ::) ;D
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Tää nyt oli vain yksi ohjelma, jossa suurennuslasilla etsittiin
vikoja toisten tutkimuksesta antamatta puheenvuoroa syytetyille.
Vähän samanlainen kuin geenimuuntelu keskustelu.
-
Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.
Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.
;D
Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Tää nyt oli vain yksi ohjelma, jossa suurennuslasilla etsittiin
vikoja toisten tutkimuksesta antamatta puheenvuoroa syytetyille.
Vähän samanlainen kuin geenimuuntelu keskustelu.
Kyllä näitä ohjelmia ja tutkimuksia on maailmalla muitakin. Täällä yhden totuuden maassa ei vaan ole sijaa muille näkökannoille.
Ja tämäkin asia on "käsitelty" tuolla Korholan mainitsemalla ilmastosivustolla. Haukuttu tekijää, ynnä muuta vastaavaa "tieteellistä" kannanottoa. Itse asiaan ei ole puututtu.
Entäpä miten niiden "syytettyjen" kannattaisi puolustautua? Eikö niiden tuotokset olekkaan tieteellisesti kestävällä pohjalla? co2 teoriahan piti olla "valmis"?
Joten miten kummassa sieltä virheitä voisikaan löytyä? ;)
Tieteessä lähdetietojen tulee olla avoimia sekä tulosten toistettavissa.
Jotkut skepot kehtaa vielä väittää, ettei ilmasto"tieteessä" näin olisikaan :o
Eihän neukkulaakaan saannut aikoinaan arvostella.
Vaan kun valheelle oli sekin rakennettu, niin romahti. Kuten tämäkin asia aikanaan.
-
Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.
Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.
;D
Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.
***Sillai mää teen.
;D
-
Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.
Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.
;D
Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.
***Sillai mää teen.
;D
http://www.youtube.com/watch?v=Rv3P-5DhkgQ
http://www.youtube.com/watch?v=XeyJY_Nwtgs&feature=related
;D
-
Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.
Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.
;D
Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.
***Sillai mää teen.
;D
http://www.youtube.com/watch?v=Rv3P-5DhkgQ
http://www.youtube.com/watch?v=XeyJY_Nwtgs&feature=related
;D
+200 hiihtolomalla:
http://www.youtube.com/watch?v=bjC7TdxB450&feature=related
:D
-
Marraskuussa kynnetään (yritää joku puidakkin) , ennen oli maa jäässä näihin aikoihin .
-
Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.
Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.
;D
Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.
***Sillai mää teen.
;D
http://www.youtube.com/watch?v=Rv3P-5DhkgQ
http://www.youtube.com/watch?v=XeyJY_Nwtgs&feature=related
;D
+200 hiihtolomalla:
http://www.youtube.com/watch?v=bjC7TdxB450&feature=related
:D
Timppaki lomaili http://www.youtube.com/watch?v=-3xcxrHT960&feature=related
-
Muistanko muutoin oikein.
Eikös Kokoomuksen Ari Vatanen ollut kamppanijassaan jotakin tuota mieltä, mitä ohjelmassakin esitettiin.
Ja eikös saitin muutama pipipää asian teilannut tyystin lyttyyn.
Taisipa joku tesantti ainaki Vatasen poijan teilata. Vaikka puolueTOVERINA esiintyykin... ;)
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.
-
.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
***Ilmakehä lämpenee sillon kun lamppu paistaa kuumempana. Elikkä aurinko on aktiivisempi.
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.
minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen :D :D :D :D. mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ??? ??? ??? ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee :D :D :D :D
-
Tuo ilmastonmuutoksen maksumiehiä ovat länsimaailman ja eritoten pohjoismaiden tavalliset työtätekevät jotka sen varjolla ahdetaan slummeihin joista saavat tehdä työmatkansa julkisilla. Rikkailla on kuitenkin varaa sähköautoihin ja lämmitysratkaisuihin joilla pystyy asumaan omakotitaloissa. Kiina ja Intia kyllä pitävät huolen niiden fossiilisten käytöstä.
-
.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
***Ilmakehä lämpenee sillon kun lamppu paistaa kuumempana. Elikkä aurinko on aktiivisempi.
Aurinko lämmittää mustaa pinta enemmän kuin kirkasta, josta valo heijastuu.
Jos ilmassa on hiilidioksidia paljon, aurinko lämmittä sitä, jolloin ilmasto lämpenee.
Jos taas hiilidioksidi estää lämpösäteilyn tulon maan pinnalle, niin seurauksena on jääkausi.
Sas sää, kumpi on oikein.
Ja ota kunnon känni kun vielä on mahdollista.
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.
minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen :D :D :D :D. mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ??? ??? ??? ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee :D :D :D :D
Kielletään autojen jarrupalat.
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.
minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen :D :D :D :D. mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ??? ??? ??? ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee :D :D :D :D
Kielletään autojen jarrupalat.
***Mun mielestä pahin ilmakehän lämmittäjä on lantkruiserin lämppärin kenno.
:D
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.
minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen :D :D :D :D. mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ??? ??? ??? ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee :D :D :D :D
Kielletään autojen jarrupalat.
***Mun mielestä pahin ilmakehän lämmittäjä on lantkruiserin lämppärin kenno.
:D
Tai jonnemiesten tuska
-
Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:
1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.
2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.
Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.
On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.
Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.
minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen :D :D :D :D. mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ??? ??? ??? ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee :D :D :D :D
Kielletään autojen jarrupalat.
***Mun mielestä pahin ilmakehän lämmittäjä on lantkruiserin lämppärin kenno.
:D
Tai jonnemiesten tuska
tarkotakko sitä portaatonta oljynpoltinta ??? ??? ??? ???
-
Katsoitteko presidenttifoorumia tänään ykköseltä, aiheena ilmastonmuutos. Oli aika hämmentävää juttua kun olin juuri katsonut eilisen MOT:n tallentavalta digiboksilta.
-
Vähän "konsensusta" niille, joille engelsmannin kieli taipuu
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
-
No eihän Halonen ymmärrä mitään luonnosta se kyselee asiantuntijoilta esim Oras Tynkkynen Suomen ilmastofriikki suuri tietäjä siltä saa varmasti oikeaa "tietoa".
Lähetin eilen illalla muuten postia Oras Tynkkyselle mutta eipä ole suvainnut vastata ainakaan vielä.Vastauksen laitan tänne jos niitä tulee mutta epäilempä.
-
Vähän "konsensusta" niille, joille engelsmannin kieli taipuu
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
On noita vastavirran miehiä ja naisiakin. Valtavirtaa lienee enemmän, näin olen ymmärtänyt. Vaikka eihän näistä huutoäänestyksiä pidetä, jotenkin muuten pitäisi asiasta päättää.
Ensimmäisen kerran olen kuullut ilmastonmuutoksesta 80-luvun lopulla, aikana jolloin ihan toisenlaiset ympäristönkysymykset olivat enemmän muodissa. Jostain syystä vain tuo globaalin lämpenemisen paradigma näyttää jyräävän. Enkä oikein usko siihenkään, että takana olisi joku "globaali vihreä salaliitto", jota usein väläytellään näissä asioissa: ainakin ilmastonmuutoskysymyksessä tuolla skeptikkopuolella tuntuu olevan enemmän resursseja (=rahaa, kuten koko fossiilienergiasektori) takana, joten ainakaan sen vuoksi en usko lämpenemisteorian olevan niskan päällä.
Fossiilienergian luopumisen kalleudesta peloitellaan. Ehkä syystäkin, mutta toisaalta ihmiskunta on yllättävän kekseliäs teknisissä asioissa, jos vain painetta on tarpeeksi. Hinta on hyvä paine, jota on vaikea kiertää. Jos vaikkapa verotuksen painopistettä muutetaan työstä (ja esimerkiksi arvonlisästä) fossiilienergian suuntaan, niin sama kokonaisverorasitus toisin suunnattuna aiheuttaisi huomattavaa innovaatiopainetta energiatehokkuuden suuntaan. Nykyverotushan aiheuttaa samaa painetta ihmistyön vähentämisen suuntaan.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Lypsybotti, jää jälkipolvien nähtäväksi. Kumpikin meistä uskoo olevansa oikeassa, kumpikin mielestään hyvin perustein. Kun vielä uskon, että elämme demokraattisessa yhteiskunnassa, niin: vaaleissa tavataan!
Petri
-
Ihan maalaisjärjellä ajateltuna tuntuu,että pakko jotain lämpenemistä on tapahtua jos muutaman sadan tuhannen vuoden aikana kertyneet fossiilisen energian varannot poltetaan 200v aikana.Maapallon kompensointikyvyn on oltava valtava jos se pystyy nielaisemaan tuon annoksen.
-
Ilmakehän toimintaa ei vieläkään tiedetä miten se toimii .
Ilmakehä pystyy itse puhdistamaan itsensä ,tätä asiaa tutkitaan ja siitä on vahvoja näyttöjä ,"kyllä luontoo hoitaa" vanha sanonta taitaa pitää paikkansa.
-
Ilmakehän toimintaa ei vieläkään tiedetä miten se toimii .
Ilmakehä pystyy itse puhdistamaan itsensä ,tätä asiaa tutkitaan ja siitä on vahvoja näyttöjä ,"kyllä luontoo hoitaa" vanha sanonta taitaa pitää paikkansa.
-entäs jos tämä puhdistusmekanismi toimii niin,että itsepuhdistuksen jälkeen ei ole elämää?
-
Ilmakehän toimintaa ei vieläkään tiedetä miten se toimii .
Ilmakehä pystyy itse puhdistamaan itsensä ,tätä asiaa tutkitaan ja siitä on vahvoja näyttöjä ,"kyllä luontoo hoitaa" vanha sanonta taitaa pitää paikkansa.
-entäs jos tämä puhdistusmekanismi toimii niin,että itsepuhdistuksen jälkeen ei ole elämää?
Se olisi maapallon pelastus!
Veeti muistaa, kuinka 1960-luvulla maapallon väkimääräksi ilmoitettiin 3 mrd, nyt 6 mrd..nousee geometrisessa sarjassa. ....homma räjähtää käsiin.
-
Vähän "konsensusta" niille, joille engelsmannin kieli taipuu
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
On noita vastavirran miehiä ja naisiakin. Valtavirtaa lienee enemmän, näin olen ymmärtänyt. Vaikka eihän näistä huutoäänestyksiä pidetä, jotenkin muuten pitäisi asiasta päättää.
Ensimmäisen kerran olen kuullut ilmastonmuutoksesta 80-luvun lopulla, aikana jolloin ihan toisenlaiset ympäristönkysymykset olivat enemmän muodissa. Jostain syystä vain tuo globaalin lämpenemisen paradigma näyttää jyräävän. Enkä oikein usko siihenkään, että takana olisi joku "globaali vihreä salaliitto", jota usein väläytellään näissä asioissa: ainakin ilmastonmuutoskysymyksessä tuolla skeptikkopuolella tuntuu olevan enemmän resursseja (=rahaa, kuten koko fossiilienergiasektori) takana, joten ainakaan sen vuoksi en usko lämpenemisteorian olevan niskan päällä.
Fossiilienergian luopumisen kalleudesta peloitellaan. Ehkä syystäkin, mutta toisaalta ihmiskunta on yllättävän kekseliäs teknisissä asioissa, jos vain painetta on tarpeeksi. Hinta on hyvä paine, jota on vaikea kiertää. Jos vaikkapa verotuksen painopistettä muutetaan työstä (ja esimerkiksi arvonlisästä) fossiilienergian suuntaan, niin sama kokonaisverorasitus toisin suunnattuna aiheuttaisi huomattavaa innovaatiopainetta energiatehokkuuden suuntaan. Nykyverotushan aiheuttaa samaa painetta ihmistyön vähentämisen suuntaan.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Lypsybotti, jää jälkipolvien nähtäväksi. Kumpikin meistä uskoo olevansa oikeassa, kumpikin mielestään hyvin perustein. Kun vielä uskon, että elämme demokraattisessa yhteiskunnassa, niin: vaaleissa tavataan!
Petri
Oikeastaan on kysymys sellaisesta järjestelmään ajetusta bukista, eli kun kaikki tieteenalat kilpailee kokoajan määrärahoista keskenään kaikissa länsimaissa, niin näillä tutkijoilla ei ole työpaikkoja pysyvästi, vaan ne joutuu työskentelemään erillaisilla määräaikaisilla sopimuksilla, juuri senaikaa kun siihen osoitettua tutkimusrahaa on käytössä.
No jotta rahaa tulisi näille yliopistoille ja muille tutkimuskeskuksille, niin sille pitää osoittaa myös tarve ja mahdollisimman vakava uhka, siksi näitä ilmastoskenaarioita täytyy rankasti liioitella, jotta tuleva rahoitus varmistuisi.
Lopputulema on sitten se, että kun muutama vuosi tutkitaan, niin tutkimuksen tulos on se, ettei se tilanne ihan niin paha olekkaan kuin on alunperin oletettu ja todetaan vaan, että ompa hyvä että asia tutkittiin kunnolla ja samalla esitetään uusi skenaario jostakin uudesta ongelmasta, joka on selvinnyt ja ruvetaan lobbaamaan sille rahoitusta samanlaisin argumentein ????
-
Linkolasta pitäisi tehdä Rooman liiton perhekommissaari . :P
-
Linkolasta pitäisi tehdä Rooman liiton perhekommissaari . :P
-säännöstely vaikea toteuttaa ainakin Ontariojärven rannalla ;)
Nythän on sitten vaan katteltava kuka ahneista vie voiton.Ahneet ilmastotutkijat vai ahneet kuluttajat/valtiot.Tässä ilmastoyhtälössä on liikaa muuttujia,intressejä,etupiirejä yms.jotta pystyttäis saamaan jotain järjellistä tutkimustulosta aikaan.
-
Linkolasta pitäisi tehdä Rooman liiton perhekommissaari . :P
-säännöstely vaikea toteuttaa ainakin Ontariojärven rannalla ;)
Nythän on sitten vaan katteltava kuka ahneista vie voiton.Ahneet ilmastotutkijat vai ahneet kuluttajat/valtiot.Tässä ilmastoyhtälössä on liikaa muuttujia,intressejä,etupiirejä yms.jotta pystyttäis saamaan jotain järjellistä tutkimustulosta aikaan.
Suomen Ympäristöministeriökin on valtio valtiossa, ympäristön hyvinvointi on sivuseikka-rasite.
-
Linkolasta pitäisi tehdä Rooman liiton perhekommissaari . :P
-säännöstely vaikea toteuttaa ainakin Ontariojärven rannalla ;)
Nythän on sitten vaan katteltava kuka ahneista vie voiton.Ahneet ilmastotutkijat vai ahneet kuluttajat/valtiot.Tässä ilmastoyhtälössä on liikaa muuttujia,intressejä,etupiirejä yms.jotta pystyttäis saamaan jotain järjellistä tutkimustulosta aikaan.
Suomen Ympäristöministeriökin on valtio valtiossa, ympäristön hyvinvointi on sivuseikka-rasite.
No onhan se Hannele siellä, sinunkin etuja ajamassa ????
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmastohuijaus ON TOTISTA TOTTA se näyttää nyt västämättömältä niin kuin olen jo usean vuoden ajan yrittänyt kansalaisille selvittää.On mukava tunne kun on OIKEASSA!!!!! ;D
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmastohuijaus ON TOTISTA TOTTA se näyttää nyt västämättömältä niin kuin olen jo usean vuoden ajan yrittänyt kansalaisille selvittää.On mukava tunne kun on OIKEASSA!!!!! ;D
Ilmasto palstat maailmalla oli eilen aivan tukossa, näytöt on vahvat, aika hyvin ajoitti MOT jälleen.
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
[/quote]Ilmastohuijaus ON TOTISTA TOTTA se näyttää nyt västämättömältä niin kuin olen jo usean vuoden ajan yrittänyt kansalaisille selvittää.On mukava tunne kun on OIKEASSA!!!!! ;D
-olishan se hienoa jos olet oikeassa.Varmaan olet yhtä oikeassa kuin raijasivu paahtopaatoksessaan.
-vähän tuntuu siltä,että totuus olisi sittenkin jossain näiden äärilaitojen välillä.
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmastohuijaus ON TOTISTA TOTTA se näyttää nyt västämättömältä niin kuin olen jo usean vuoden ajan yrittänyt kansalaisille selvittää.On mukava tunne kun on OIKEASSA!!!!! ;D
-olishan se hienoa jos olet oikeassa.Varmaan olet yhtä oikeassa kuin raijasivu paahtopaatoksessaan.
-vähän tuntuu siltä,että totuus olisi sittenkin jossain näiden äärilaitojen välillä.
[/quote]
No mikähän on määritelmä "normaalille" ilmastolle?
Sekö että gröönlannissa voi viljellä? Vai se että Englannissa on talvella -40 pakkasta ja metri lunta?
Vai se että pohjoiseurooppa on jään peitossa?
Nuihin kun joku antaa ensin vastauksen, niin sitten voisi siitä ilmaston muutoksesta keskustella.
Pitäisi aina muistaa että ilmasto on muutunut viimeisen 2000 vuoden aikana melko paljon ja aivan hirveästi viimeisen 10000 vuoden aikana.
Jos 100 vuodessa tapahtuu n.1 asteen keskilämpötilan nousu, niin en nyt ihan hirveitä johto päätöksiä siitä vielä vetäisi.
-
Niin,tästä soosista ei ihan helpolla ota selkoa.Eikä esim.SASn motiivikaan ole selvillä.
Kaiken kaikkiaan on tietenkin mahdollista,että esim.maapallon pienehköt asentomuutokset yhdistettynä ties mihin aiheuttavat ilmaston muuttumista.
kuten aiemmin totesin,jurttijärjellä ajateltuna teollisen ajan fossillisten polttoaineiden käytön kuorman on pakko näkyä jotenkin.Jos nyt sitten muut tekijät vievät samaan suuntaan niin tilanne pahenee...
Tai sitten ei...
Eikä nyt oikein kuitenkaan ole sekään selvillä mikä motiivi tutkijoilla olisi tahallaan tehdä kaikki laskelmat väärin ???
-
vaaleissa tavataan
... tai ei.
Iltasanomissa oli eilen illalla Atte Korholan (ympäristömuutoksen professori) mietteitä kyseisistä vuodetuista/hakkeroiduista viesteistä,
"viestit ovat aitoja"!
Sekä
"äärimmäisen huolestuttavaa"
Mutta onneksi sensuuri pelaa ja virallinen "totuus" pääsee pinnalle. (eli kyseinen juttu on poistettu iltasanomien uutisista ja
korvattu konsensusta tukevalla hätävalheella.
Eläköön vapaa tiedonvälitys :(
-
Eikä nyt oikein kuitenkaan ole sekään selvillä mikä motiivi tutkijoilla olisi tahallaan tehdä kaikki laskelmat väärin ???
Tutkijat eivät voi avoimesti myöntää, että väärässä oltiin, koska heiltä menisi leipä, heidän on vain edelleen yritettävä todistaa olevansa oikeassa, jotta tutkimusrahoitus jatkuisi ja heidän toimeentulonsa olisi jatkossakin turvattu. Tuossa ilmastotutkimuksessa pyörii isot rahat, valtiot, yritykset ja erilaiset säätiöt ja ympäristö järjestöt rahoittavat erilasia aiheeseen liittyviä tutkimuksia runsaskätisesti.
-
Niin,tästä soosista ei ihan helpolla ota selkoa.Eikä esim.SASn motiivikaan ole selvillä.
Kaiken kaikkiaan on tietenkin mahdollista,että esim.maapallon pienehköt asentomuutokset yhdistettynä ties mihin aiheuttavat ilmaston muuttumista.
kuten aiemmin totesin,jurttijärjellä ajateltuna teollisen ajan fossillisten polttoaineiden käytön kuorman on pakko näkyä jotenkin.Jos nyt sitten muut tekijät vievät samaan suuntaan niin tilanne pahenee...
Tai sitten ei...
Eikä nyt oikein kuitenkaan ole sekään selvillä mikä motiivi tutkijoilla olisi tahallaan tehdä kaikki laskelmat väärin ???
Motiivi tutkijoilla liioitella laskelmia on selvä, sillä tutkijat ja eri tutkimuslaitokset ovat kilpailutilanteessa näissä määräraha hakemuksissa, varsinkin länsimaissa on näin ja meilläkin ihannoidaan tälläistä markkinavetoista tutkimusmaailmaa, mikä on lännessä.
Mitä suuremmat uhkakuvat maalataan maailmalle, sitä varmempaa ja suurempaa on saatava rahoitus, siinä on kyse yliopistomaailmassa sadoista työpaikoista per yliopisto, välillisesti jopa enemmästäkin.
Se, että suuri yleisö ottaa nämä pahimmatkin skenaariot, mitä joku tutkijaprofessori rahahimossaan heittää, olemassa olevana totuutena, vaikka professori itse tavallaan asetti uhkakuvan syyksi, miksi tutkimusrahaa pitää saada hänen johtamalle tutkimusyksikölle kyseiseen tutkimukseen.
-
En oikein usko että kaikki ilmastotutkijat maailmassa vain rahan takia vääristelisivät tuloksia.Kyllä asiaa tutkitaan niin monessa paikassa että palo olis käyny aiemmin.
Kattellaan ny.Samaan aikaan mm.englannissa sattu 1000 vuoteen kovimmat sateet,sattumalta tietenkin.
-
En oikein usko että kaikki ilmastotutkijat maailmassa vain rahan takia vääristelisivät tuloksia.Kyllä asiaa tutkitaan niin monessa paikassa että palo olis käyny aiemmin.
Kattellaan ny.Samaan aikaan mm.englannissa sattu 1000 vuoteen kovimmat sateet,sattumalta tietenkin.
Juu : http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1001537?latva_piikkila_anette
-
En oikein usko että kaikki ilmastotutkijat maailmassa vain rahan takia vääristelisivät tuloksia.Kyllä asiaa tutkitaan niin monessa paikassa että palo olis käyny aiemmin.
Kattellaan ny.Samaan aikaan mm.englannissa sattu 1000 vuoteen kovimmat sateet,sattumalta tietenkin.
Juu : http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1001537?latva_piikkila_anette
--hukkukohan se murrettu palvelinkin veteen?Kastuko kovalevy
-
Ei ole kuitenkaan aivan selkeää, katsokaas säätilaa kun kuvataan tuhansien vuosien ajoilta, siellä on kymmeniä erilaisia mittaus- ja määrittelytapoja. Niistä kun suurelle yleisölle pitäisi antaa selkeä trendikuvaaja, ei ole aivan helppoa. Sieltä pitää tuhansien tulosten joukosta valkata malliin edustavimmat näytteet joista muutamista painotetusta tuloksista valikoidaan sitten tulokset joista kuvataan malli.
Voi hyvinkin olla että kun jossain mailissa kun kuvataan peukalointia, niin on ollut kyse mallintamisesta mitä jokin mittaus- tai määrittelyvirhe aiheuttaisi lopulliselle ennusteelle tms. Nämä on niin monimutkaisia asioita jotta edes minä en kykene täysin varmaksi uskomaan kumpaankaan puoleen tässä.
-
Ei ole kuitenkaan aivan selkeää, katsokaas säätilaa kun kuvataan tuhansien vuosien ajoilta, siellä on kymmeniä erilaisia mittaus- ja määrittelytapoja. Niistä kun suurelle yleisölle pitäisi antaa selkeä trendikuvaaja, ei ole aivan helppoa. Sieltä pitää tuhansien tulosten joukosta valkata malliin edustavimmat näytteet joista muutamista painotetusta tuloksista valikoidaan sitten tulokset joista kuvataan malli.
Voi hyvinkin olla että kun jossain mailissa kun kuvataan peukalointia, niin on ollut kyse mallintamisesta mitä jokin mittaus- tai määrittelyvirhe aiheuttaisi lopulliselle ennusteelle tms. Nämä on niin monimutkaisia asioita jotta edes minä en kykene täysin varmaksi uskomaan kumpaankaan puoleen tässä.
Usko itseesi niin yksinkertaista se on ;D ;D
-
Ei ole kuitenkaan aivan selkeää, katsokaas säätilaa kun kuvataan tuhansien vuosien ajoilta, siellä on kymmeniä erilaisia mittaus- ja määrittelytapoja. Niistä kun suurelle yleisölle pitäisi antaa selkeä trendikuvaaja, ei ole aivan helppoa. Sieltä pitää tuhansien tulosten joukosta valkata malliin edustavimmat näytteet joista muutamista painotetusta tuloksista valikoidaan sitten tulokset joista kuvataan malli.
Voi hyvinkin olla että kun jossain mailissa kun kuvataan peukalointia, niin on ollut kyse mallintamisesta mitä jokin mittaus- tai määrittelyvirhe aiheuttaisi lopulliselle ennusteelle tms. Nämä on niin monimutkaisia asioita jotta edes minä en kykene täysin varmaksi uskomaan kumpaankaan puoleen tässä.
Usko itseesi niin yksinkertaista se on ;D ;D
uskon että ilmanston muutos on nopeutumassa ja johtaa katastrofiin. Naudanlihantuotanto aiheuttaa noin 50% ilmiöstä.
-
Ei ole kuitenkaan aivan selkeää, katsokaas säätilaa kun kuvataan tuhansien vuosien ajoilta, siellä on kymmeniä erilaisia mittaus- ja määrittelytapoja. Niistä kun suurelle yleisölle pitäisi antaa selkeä trendikuvaaja, ei ole aivan helppoa. Sieltä pitää tuhansien tulosten joukosta valkata malliin edustavimmat näytteet joista muutamista painotetusta tuloksista valikoidaan sitten tulokset joista kuvataan malli.
Voi hyvinkin olla että kun jossain mailissa kun kuvataan peukalointia, niin on ollut kyse mallintamisesta mitä jokin mittaus- tai määrittelyvirhe aiheuttaisi lopulliselle ennusteelle tms. Nämä on niin monimutkaisia asioita jotta edes minä en kykene täysin varmaksi uskomaan kumpaankaan puoleen tässä.
Usko itseesi niin yksinkertaista se on ;D ;D
uskon että ilmanston muutos on nopeutumassa ja johtaa katastrofiin. Naudanlihantuotanto aiheuttaa noin 50% ilmiöstä.
Ilmaston lämpenemiseen en ota kantaa, mutta siitä olen ihan varma, ettei naudalla ole mitään osuutta asiassa.
-
Ei ole kuitenkaan aivan selkeää, katsokaas säätilaa kun kuvataan tuhansien vuosien ajoilta, siellä on kymmeniä erilaisia mittaus- ja määrittelytapoja. Niistä kun suurelle yleisölle pitäisi antaa selkeä trendikuvaaja, ei ole aivan helppoa. Sieltä pitää tuhansien tulosten joukosta valkata malliin edustavimmat näytteet joista muutamista painotetusta tuloksista valikoidaan sitten tulokset joista kuvataan malli.
Voi hyvinkin olla että kun jossain mailissa kun kuvataan peukalointia, niin on ollut kyse mallintamisesta mitä jokin mittaus- tai määrittelyvirhe aiheuttaisi lopulliselle ennusteelle tms. Nämä on niin monimutkaisia asioita jotta edes minä en kykene täysin varmaksi uskomaan kumpaankaan puoleen tässä.
Usko itseesi niin yksinkertaista se on ;D ;D
uskon että ilmanston muutos on nopeutumassa ja johtaa katastrofiin. Naudanlihantuotanto aiheuttaa noin 50% ilmiöstä.
Ilmaston lämpenemiseen en ota kantaa, mutta siitä olen ihan varma, ettei naudalla ole mitään osuutta asiassa.
Syytönhän nauta yksittäinen nauta ja jopa sen kasvattajakin on. Kuluttaja tekee valinnan.
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
No niin, entäs sitten tämä otsonikerroksen oheneminen ja reikiintyminen? Onko sekin täyttä huijausta? Halutaan vain pelotella naisväkeä makaamasta auringossa!???
-
Itse olen syyllistynyt tänään useisiinkin "ympäristörikoksiin":
-Sytytin saunan kiukaaseen tulen alta päin ;D
-Ajoin autolla ;D
-Käytin moottorisahaa ;D
-Söin naudanlihaa ;D
-Kusin ja paskoin vesivessassa ;D ;D
-Sekä ulkohommien välissä kävin nurkan takana kusella ;D
-Piereskellytkin olen ;D
Tulkaa ja pidättäkää minut, ennen kuin tuhoan koko maapallon ;D
-
Ei ole kuitenkaan aivan selkeää, katsokaas säätilaa kun kuvataan tuhansien vuosien ajoilta, siellä on kymmeniä erilaisia mittaus- ja määrittelytapoja. Niistä kun suurelle yleisölle pitäisi antaa selkeä trendikuvaaja, ei ole aivan helppoa. Sieltä pitää tuhansien tulosten joukosta valkata malliin edustavimmat näytteet joista muutamista painotetusta tuloksista valikoidaan sitten tulokset joista kuvataan malli.
Voi hyvinkin olla että kun jossain mailissa kun kuvataan peukalointia, niin on ollut kyse mallintamisesta mitä jokin mittaus- tai määrittelyvirhe aiheuttaisi lopulliselle ennusteelle tms. Nämä on niin monimutkaisia asioita jotta edes minä en kykene täysin varmaksi uskomaan kumpaankaan puoleen tässä.
Usko itseesi niin yksinkertaista se on ;D ;D
uskon että ilmanston muutos on nopeutumassa ja johtaa katastrofiin. Naudanlihantuotanto aiheuttaa noin 50% ilmiöstä.
Ilmaston lämpenemiseen en ota kantaa, mutta siitä olen ihan varma, ettei naudalla ole mitään osuutta asiassa.
Syytönhän nauta yksittäinen nauta ja jopa sen kasvattajakin on. Kuluttaja tekee valinnan.
Tarkoitin sitä, että en usko ilmaston kannalta olevan merkitystä, vapautuuko se metaani ( joka on hiiltä ), lehmän märehtimisen seurauksena vai normaalina maatumisena kasveista.
Se on sitä hiiltä, jonka kuuluukin kiertää ilmakehässä ja jos sitä ei olisi, niin maapallon lämpötila putoaisi satakunta astetta pakkasen puolelle.
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
No niin, entäs sitten tämä otsonikerroksen oheneminen ja reikiintyminen? Onko sekin täyttä huijausta? Halutaan vain pelotella naisväkeä makaamasta auringossa!???
Päinvastoin minä ainakin tykkään hirveesti kun tytöt on rannalla vähissä vaatteissa .Siellä matkallakin Suuren suuren Ontariojärven rannalla oli paljon kauniita naisia kuten olet kuvista huommannut.Otsonikato on saatu pysähtymään kun jääkaappiin vaihdettiin oikeat kaasut ja dödöt laitettiin liukupallopulloon.
Ole huoleti ja nauti auringosta kohtuudella kuten kaikesta tässä ihmeelisessä avaruusaluksessa nimeltä MAA. ;D ;D
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
No niin, entäs sitten tämä otsonikerroksen oheneminen ja reikiintyminen? Onko sekin täyttä huijausta? Halutaan vain pelotella naisväkeä makaamasta auringossa!???
Päinvastoin minä ainakin tykkään hirveesti kun tytöt on rannalla vähissä vaatteissa .Siellä matkallakin Suuren suuren Ontariojärven rannalla oli paljon kauniita naisia kuten olet kuvista huommannut.Otsonikato on saatu pysähtymään kun jääkaappiin vaihdettiin oikeat kaasut ja dödöt laitettiin liukupallopulloon.
Ole huoleti ja nauti auringosta kohtuudella kuten kaikesta tässä ihmeelisessä avaruusaluksessa nimeltä MAA. ;D ;D
No voi tokkiinsa, että kohtuudella kummiskin ::)
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
No niin, entäs sitten tämä otsonikerroksen oheneminen ja reikiintyminen? Onko sekin täyttä huijausta? Halutaan vain pelotella naisväkeä makaamasta auringossa!???
Päinvastoin minä ainakin tykkään hirveesti kun tytöt on rannalla vähissä vaatteissa .Siellä matkallakin Suuren suuren Ontariojärven rannalla oli paljon kauniita naisia kuten olet kuvista huommannut.Otsonikato on saatu pysähtymään kun jääkaappiin vaihdettiin oikeat kaasut ja dödöt laitettiin liukupallopulloon.
Ole huoleti ja nauti auringosta kohtuudella kuten kaikesta tässä ihmeelisessä avaruusaluksessa nimeltä MAA. ;D ;D
Ihmisen toiminnalla on siis kuitenkin vaikutusta ilmastoon.
Kuten esimerkkisi osoittaa.
-
Niin meille on uskoteltu,elikkä tuo otsoonikatokin on jäänyt todistamatta oliko sitä ollenkkaan ,sekin oli huijareiden salajuonia.
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
No niin, entäs sitten tämä otsonikerroksen oheneminen ja reikiintyminen? Onko sekin täyttä huijausta? Halutaan vain pelotella naisväkeä makaamasta auringossa!???
Päinvastoin minä ainakin tykkään hirveesti kun tytöt on rannalla vähissä vaatteissa .Siellä matkallakin Suuren suuren Ontariojärven rannalla oli paljon kauniita naisia kuten olet kuvista huommannut.Otsonikato on saatu pysähtymään kun jääkaappiin vaihdettiin oikeat kaasut ja dödöt laitettiin liukupallopulloon.
Ole huoleti ja nauti auringosta kohtuudella kuten kaikesta tässä ihmeelisessä avaruusaluksessa nimeltä MAA. ;D ;D
Ihmisen toiminnalla on siis kuitenkin vaikutusta ilmastoon.
Kuten esimerkkisi osoittaa.
Mikäli ihmisen toiminnalla on vaikutusta, mikä voi hyvinkin olla todennäköistä, niin ihmisen toimnnasta nautojen osuus on varmasti vähäisimpiä vaikutuksiltaan, maatalouskin kai aika suhteellista, itse pitäisi energian käyttöä yleensäkin pahempana asiana kuin noita kahta edellistä ????
-
Uskon tieteelliseen tutkimukseen, joiden mukaan ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa ja naudanliha tuottaa siitä puolet. Naudanlihan syönti on myös energiankulutusta, siinä missä muukin kulutus. varsinaisestihan kuluttaja kuluttaa suurimman osan energiastaan nimen omaan tuotteissa ei niinkään bensana tai sähkönä.
-
Uskon tieteelliseen tutkimukseen
...ja me kaikki sun lötinöitäs lukeneet uskomme et sä uskot... ::) ::) ::) ::)
-
Etenkään en lötise sillä koulutukseni korreloi älykkyyden kanssa. Ja kokoakin on.
-
Uskon tieteelliseen tutkimukseen, joiden mukaan ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa ja naudanlia tuottaa siitä puolet. Naudanlihan syönti on myös energiankulutusta, siinä missä muukin kulutus. varsinaisestihan kuluttaja kuluttaa suurimman osan energiastaan nimen omaan tuotteissa ei niinkään bensana tai sähkönä.
Naudanliha ei voi olla suuri päästöjen lähde silloin kun nauta syö laitumelta, koska kaikki se metaani/hiilidioksidi jota se siinä vapauttaa on kasveista kotoisin, jotka vapautuisi joka tapauksessa nurmen maatuessa, eli nauta ei itse tuota mitään sellaista päästöä joka ei luonnossa luonnostaakin syntyisi, eli nauta ei lisää luonnollista hiilen vapautumista joka nurmilaitumella muutenkin syntyy joka vuosi, ei sillä voi olla merkitystä miten se nurmeen sitoutunut hiili vapautuu.
-
Etenkään en lötise sillä koulutukseni korreloi älykkyyden kanssa.
Sitä ei ole voinut olla huomaamatta.
-
Niin meille on uskoteltu,elikkä tuo otsoonikatokin on jäänyt todistamatta oliko sitä ollenkkaan ,sekin oli huijareiden salajuonia.
Ei kai o3 aukkoja kukaan kielläkkään?
Mutta se, missä määrin niitä oli ennenkin ja mikä on immeisen osuus niiden koon vaihteluun, onkin toinen asia. Sitä kun on alettu tarkemmin mittaamaan vasta satelliittiaikana, jolloin myös auringon aktiivisuus on ollut korkeimmillaan.
Otsonia syntyy auringon tietyn UV-säteilyn alueella. Ja navoilla sattuu olemaan pitkään pimeää kautta, jolloin aurinko ei paista.
Päiväntasaajalla taas o3:sta tuhoava UV-säteily on voimakkaampaa, kuin sitä synnyttävä UV-säteilyn alue. Näillä kahdella selitetään ymmärrykseni mukaan napojen ja päiväntasaajan alueen otsonivähenemä keskiarvossa.
Ihmisen osuus otsonikadossa on sitten epäselvempi, muttei kai mahdoton...
Toisaalta, ei kai noiden kylmäaineiden vaihto nyt niin kalliiksikaan tullut. Ainakaan verrattuna co2 hössötykseen.
-
Etenkään en lötise sillä koulutukseni korreloi älykkyyden kanssa.
Sitä ei ole voinut olla huomaamatta.
Niimpä, mutta mihin suuntaan, mitä veikkaat ????
-
Uskon tieteelliseen tutkimukseen, joiden mukaan ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa ja naudanlia tuottaa siitä puolet. Naudanlihan syönti on myös energiankulutusta, siinä missä muukin kulutus. varsinaisestihan kuluttaja kuluttaa suurimman osan energiastaan nimen omaan tuotteissa ei niinkään bensana tai sähkönä.
Naudanliha ei voi olla suuri päästöjen lähde silloin kun nauta syö laitumelta, koska kaikki se metaani/hiilidioksidi jota se siinä vapauttaa on kasveista kotoisin, jotka vapautuisi joka tapauksessa nurmen maatuessa, eli nauta ei itse tuota mitään sellaista päästöä joka ei luonnossa luonnostaakin syntyisi, eli nauta ei lisää luonnollista hiilen vapautumista joka nurmilaitumella muutenkin syntyy joka vuosi, ei sillä voi olla merkitystä miten se nurmeen sitoutunut hiili vapautuu.
tää on tiedettä, katos METAANI CH4 on satoja kertoja pahempi ilomastokaasu kuin hiilidioksidi tai edes monoksidi. Lehmä mädättää ja pukkaa metaania, pahimmillaan on liekin voinut sytyttää poistoaukolle, kun taas suuremmalla hapella palaessaan hiili, kuten etenkin maatuessaan, poistuu oksideina eli vaikutus sadasosia. Sitten rehun ja lannoitteen tuotanto ja kuljetus yms
-
Etenkään en lötise sillä koulutukseni korreloi älykkyyden kanssa.
Sitä ei ole voinut olla huomaamatta.
Niimpä, mutta mihin suuntaan, mitä veikkaat ????
Aattelin heittäytyä kohteliaaks... en veikkaa ::) ::) ::) ::)
-
mikä ihimisen toiminta aiheutti jääkauven ???
ja mikä että se jää suli pois ???
jäikö sillon kerräämättä ympäristöverot :o
jos jäi kerräämättä, nii oisko syy siinä ???
-
katos mataani on
Mahdollisesti on... mutta mitä... ::) ::) ::)
-
Uskon tieteelliseen tutkimukseen, joiden mukaan ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa ja naudanlia tuottaa siitä puolet. Naudanlihan syönti on myös energiankulutusta, siinä missä muukin kulutus. varsinaisestihan kuluttaja kuluttaa suurimman osan energiastaan nimen omaan tuotteissa ei niinkään bensana tai sähkönä.
Naudanliha ei voi olla suuri päästöjen lähde silloin kun nauta syö laitumelta, koska kaikki se metaani/hiilidioksidi jota se siinä vapauttaa on kasveista kotoisin, jotka vapautuisi joka tapauksessa nurmen maatuessa, eli nauta ei itse tuota mitään sellaista päästöä joka ei luonnossa luonnostaakin syntyisi, eli nauta ei lisää luonnollista hiilen vapautumista joka nurmilaitumella muutenkin syntyy joka vuosi, ei sillä voi olla merkitystä miten se nurmeen sitoutunut hiili vapautuu.
tää on tiedettä, katos mataani on satoja kertoja pahempi ilomastokaasu kuin hiilidioksidi tai edes monoksidi. Lehmä mädättää ja pukkaa metaania, pahimmillaan on liekin voinut sytyttää poistoaukolle, kun taas suuremmalla hapella palaessaan hiili, kuten etenkin maatuessaan, poistuu oksideina eli vaikutus sadasosia. Sitten rehun ja lannoitteen tuotanto ja kuljetus yms
Metaaniahan syntyy nimenomaan maatuessa, kaikki maailmassa oleva metaani on lähtöisin maatuneista kasveista ja maailman metaanivarat riittää noin 600-900 vuotta energian perustaksi, öljyä riittää ehkä 50 vuotta ????
Joten siinä mielessä olet täysin hakoteilla, esim. Suomessa suurimpia metaanilähteitä on kaatopaikat ja niissä metaania syntyy niin paljon, että talteenotto on liiketaloudellisesti kannattavaa, teknikka vain pitää kehittää.
-
Uskon tieteelliseen tutkimukseen, joiden mukaan ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa ja naudanlia tuottaa siitä puolet. Naudanlihan syönti on myös energiankulutusta, siinä missä muukin kulutus. varsinaisestihan kuluttaja kuluttaa suurimman osan energiastaan nimen omaan tuotteissa ei niinkään bensana tai sähkönä.
Naudanliha ei voi olla suuri päästöjen lähde silloin kun nauta syö laitumelta, koska kaikki se metaani/hiilidioksidi jota se siinä vapauttaa on kasveista kotoisin, jotka vapautuisi joka tapauksessa nurmen maatuessa, eli nauta ei itse tuota mitään sellaista päästöä joka ei luonnossa luonnostaakin syntyisi, eli nauta ei lisää luonnollista hiilen vapautumista joka nurmilaitumella muutenkin syntyy joka vuosi, ei sillä voi olla merkitystä miten se nurmeen sitoutunut hiili vapautuu.
tää on tiedettä, katos mataani on satoja kertoja pahempi ilomastokaasu kuin hiilidioksidi tai edes monoksidi. Lehmä mädättää ja pukkaa metaania, pahimmillaan on liekin voinut sytyttää poistoaukolle, kun taas suuremmalla hapella palaessaan hiili, kuten etenkin maatuessaan, poistuu oksideina eli vaikutus sadasosia. Sitten rehun ja lannoitteen tuotanto ja kuljetus yms
Metaaniahan syntyy nimenomaan maatuessa, kaikki maailmassa oleva metaani on lähtöisin maatuneista kasveista ja maailman metaanivarat riittää noin 600-900 vuotta energian perustaksi, öljyä riittää ehkä 50 vuotta ???? Joten siinä mielessä olet täysin hakoteilla, esim. Suomessa suurimpia metaanilähteitä on kaatopaikat ja niissä metaania syntyy niin paljon, että talteenotto on liiketaloudellisesti kannattavaa, teknikka vain pitää kehittää.
Ku mä oli koulussa - sata vuotta sitte ::) - ni sillo se riitti enää 30v. ;D ;D ;D ;D
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O ::) ::) ::) ::)
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Tässä toteutuu se hyvin yleinen tieteen paradoksi, kun tieto teoriassa lisääntyy, niin todellisuudessa titeömättömyys lisääntyy moninkertaisesti enempi ????
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Tässä toteutuu se hyvin yleinen tieteen paradoksi, kun tieto teoriassa lisääntyy, niin todellisuudessa tietämättömyys lisääntyy moninkertaisesti enempi ????
Jooo... perkeletto ;D ;D ;D ;D
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O ::) ::) ::) ::)
Syyttelyn sijasta vois metaanit kerätä talteen ja käyttää hyödyksi .
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O ::) ::) ::) ::)
Syyttelyn sijasta vois metaanit kerätä talteen ja käyttää hyödyksi .
Joo, piereskele säkin takkaa kohden iltanuotiolla.
Varo, ettei imeydy sisään, silloin sataa p____aa.
-
Maapallo voi tuhoutua metaaniräjähdyksessä!!!!
Kaasuräjähdys asteroidin törmättyä?! "Hirmuliskojen aikakausi päättyi ehkä asteroiditörmäysta seuranneeseen ilmastonmuutokseen. Tosin räväkämpikin selitys on mahdollinen. Yhdysvaltojen laivaston tutkimuslaboratorion tutkijaryhmä on esittänyt teorian, jonka mukaan hirmuliskot tuhosi asteroiditörmäyksestä johtunut kaasuräjähdys ilmakehässä. Meksikonlahteen 65 miljoonaa vuotta sitten iskeytynyt asteroidi synnytti meriin maailman ympäri kulkeneita sokkiaaltoja, jotka vapauttivat merenpohjaan sitoutuneen metaanin ilmakehään. Salamat sytyttivät metaanin, mistä seurasi laajoja paikallisia kaasuräjähdyksiä tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys. Tutkijat perustavat teoriansa myöhäisen liitukauden kerrostumissa todettuun hajoamiseen ja tiettyjen hiilen isotooppien yleisyyteen, mikä voisi selittyä suurten metaanimäärien vapautumisesta." (Tieteen kuvalehti numero 8/2000).
-
NI! Timppa on puhunut! UGH!
Mitenkäs tuo kuva liittyy metaaniin?
Huom "tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys"
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O ::) ::) ::) ::)
Syyttelyn sijasta vois metaanit kerätä talteen ja käyttää hyödyksi .
Joo, piereskele säkin takkaa kohden iltanuotiolla.
Varo, ettei imeydy sisään, silloin sataa p____aa.
Lietteestä kerätään kaasut talteen ja......
-
NI! Timppa on puhunut! UGH!
Mitenkäs tuo kuva liittyy metaaniin?
Huom "tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys"
Ei liity mitenkään. Se on vaan "houkutuksena" tuossa. Jotta tulis lukijoita.
Niinkuin kaupoissa "sisäänvetotuote".
-
Suomalainen englantilaisille kavereilleen: Tiedättekö mitä maa on latinaksi?
No,..... tell’us....
Tell us :P :P :P
-
Maapallo voi tuhoutua metaaniräjähdyksessä!!!!
Kaasuräjähdys asteroidin törmättyä?! "Hirmuliskojen aikakausi päättyi ehkä asteroiditörmäysta seuranneeseen ilmastonmuutokseen. Tosin räväkämpikin selitys on mahdollinen. Yhdysvaltojen laivaston tutkimuslaboratorion tutkijaryhmä on esittänyt teorian, jonka mukaan hirmuliskot tuhosi asteroiditörmäyksestä johtunut kaasuräjähdys ilmakehässä. Meksikonlahteen 65 miljoonaa vuotta sitten iskeytynyt asteroidi synnytti meriin maailman ympäri kulkeneita sokkiaaltoja, jotka vapauttivat merenpohjaan sitoutuneen metaanin ilmakehään. Salamat sytyttivät metaanin, mistä seurasi laajoja paikallisia kaasuräjähdyksiä tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys. Tutkijat perustavat teoriansa myöhäisen liitukauden kerrostumissa todettuun hajoamiseen ja tiettyjen hiilen isotooppien yleisyyteen, mikä voisi selittyä suurten metaanimäärien vapautumisesta." (Tieteen kuvalehti numero 8/2000).
Noniin, siinäpä niitä metaanilähteitä, niin että heikompaakin hirvittää ????
Ihmisen osuus on mitättömän pieni ja asiaa on tutkittu niin vähän aikaa, ettei näihin vielä kannata hirttäytyä.
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Tässä toteutuu se hyvin yleinen tieteen paradoksi, kun tieto teoriassa lisääntyy, niin todellisuudessa titeömättömyys lisääntyy moninkertaisesti enempi ????
Niinpä näyttää.. Mun osaltani tämäkin on helppo aihe kun saa vain toistella tiedemiesten toimesta valmiiksi leivottua faktaa
-
Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..
Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O ::) ::) ::) ::)
Joutuu ladata faktaa uudestaan ja uudestaan, kun ei muu auta. On kyllä kovapäistä porukkaa...
-
Ilmastoproffalta vähän näkemyksiä:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1678
Ei oikeastaan mitään uutta asiaa seuranneille, mutta jos olet vasta "herännyt". ;)
-
Ilmastoproffalta vähän näkemyksiä:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1678
Ei oikeastaan mitään uutta asiaa seuranneille, mutta jos olet vasta "herännyt". ;)
Suora lainaus tekstistä
"Pari surullista johtopäätöstä tietomurrossa paljastuneista viesteistä on vedettävissä. Ne antavat kuvan tiedeyhteisöstä, jolla on voimakas missio ja tavoite. Ne vahvistavat jo aikaisemmin esittämiäni näkemyksiä siitä, että ilmiön politisoituminen on tekemässä suurta hallaa tieteen luovuttamattomille arvoille ja periaatteille: objektiivisuudelle, kriittisyydelle, itseänsä korjaavuudelle ja autonomisuudelle."
-
Onhan erilaiset nettisaitit ja foorumit nyt täynnä tätä ilmastokiistelyä, mutta ajatellaas asiaa ihan tavallisella maalaismoukan järjellä.
Me ei voida elää tällä maapallolla niin, että meidän elämästä ei tulis erilaisia päästöjä, se on faktaa, varsinkin mitä kylmemmässä ilmastossa eletään, niin sitä enemmän näitä päästöjä tulee, ja niitä tule, vaikka siirryttäisiin fossiilisista polttoaineista uusiutuvaankin energiaan 100 prosenttisesti.
Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa, jos halutaan pelastaa maailma niiden mielen mukaan, niin meidän pitää tappaa kaikki itsemme, mutta sekään ei auta, sitten meidän ruumiit kun mätänee, niin tulee hirveesti metaania, ja vaíkka yhtään ihmistä ei eläis maapallolla, niin silti tulee luonnollista fosforivalumaa, ja muita metaaanipäästöjä, mitän näille aiotte tehdä, ilmastohihhulit, kysyn vaan?
-
Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa
Väitän, että Pentti Linkolalla on aika vähän opetuslapsia. Onko sitten väestösuunnittelu ihmiskielteisyyttä, kuuluu ehkä toiseen keskusteluun.
Jos tuota Korholan blogia tulkitsen, niin hän on lähinnä hämmentynyt nyt esilletulleiden tyyppien tarpeesta ylläpitää omaa paikkaansa tiedeyhteisössä hinnalla millä hyvänsä. Maailmalla on aika paljon esimerkkejä, että todellisuuden kieltäjät ennenpitkää häviävät kisassa.
Käsittääkseni A. Korholakaan ei kiistä ihmisen myötävaikutusta ilmaston muuttumisen (ja aika harva tiedeyhteisössäkään), mutta ihmisen roolista tai tarkemmin sen koosta käydään kyllä jatkuvaa keskustelua. Koska kyseessä on tällainen kvantitatiivinen asia, ei lopullista desimaalin jälkeistä lukua koskaan saadakaan selville - mutta jos edes (kun?) suuruusluokasta on käsitys, on sekin riittävä päätöksentekoa ajatellen.
Petri
-
Onhan erilaiset nettisaitit ja foorumit nyt täynnä tätä ilmastokiistelyä, mutta ajatellaas asiaa ihan tavallisella maalaismoukan järjellä.
Me ei voida elää tällä maapallolla niin, että meidän elämästä ei tulis erilaisia päästöjä, se on faktaa, varsinkin mitä kylmemmässä ilmastossa eletään, niin sitä enemmän näitä päästöjä tulee, ja niitä tule, vaikka siirryttäisiin fossiilisista polttoaineista uusiutuvaankin energiaan 100 prosenttisesti.
Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa, jos halutaan pelastaa maailma niiden mielen mukaan, niin meidän pitää tappaa kaikki itsemme, mutta sekään ei auta, sitten meidän ruumiit kun mätänee, niin tulee hirveesti metaania, ja vaíkka yhtään ihmistä ei eläis maapallolla, niin silti tulee luonnollista fosforivalumaa, ja muita metaaanipäästöjä, mitän näille aiotte tehdä, ilmastohihhulit, kysyn vaan?
Mä en mätäne, keho on niin täynnä torjunta-aineita.
-
Mä en mätäne, keho on niin täynnä torjunta-aineita.
Ei pitäs juoda maitoa :P :P :P :P
-
Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa
Väitän, että Pentti Linkolalla on aika vähän opetuslapsia. Onko sitten väestösuunnittelu ihmiskielteisyyttä, kuuluu ehkä toiseen keskusteluun.
Jos tuota Korholan blogia tulkitsen, niin hän on lähinnä hämmentynyt nyt esilletulleiden tyyppien tarpeesta ylläpitää omaa paikkaansa tiedeyhteisössä hinnalla millä hyvänsä. Maailmalla on aika paljon esimerkkejä, että todellisuuden kieltäjät ennenpitkää häviävät kisassa.
Käsittääkseni A. Korholakaan ei kiistä ihmisen myötävaikutusta ilmaston muuttumisen (ja aika harva tiedeyhteisössäkään), mutta ihmisen roolista tai tarkemmin sen koosta käydään kyllä jatkuvaa keskustelua. Koska kyseessä on tällainen kvantitatiivinen asia, ei lopullista desimaalin jälkeistä lukua koskaan saadakaan selville - mutta jos edes (kun?) suuruusluokasta on käsitys, on sekin riittävä päätöksentekoa ajatellen.
Petri
Mutta onko ihmiskunnalla riittävää käsitystä ihmisen lisäämän co2:n vaikuttajana ilmaston lämmittäjänä, jotta 2, siis KAHDEN ! viikon kuluttua "me" olemme valmiit tekemään pitkälle meneviä päätöksiä lähestulkoon kaiken rajoittamisessa? (tai no sehän koskisi lähinnä eurooppaa ja kaksinkertaisena suomea, mallioppilaita kun olemme) Muut maat tekisivät mitä lystäävät. Onhan se oma häpeä, jos ampuu itseään jalkaan... (suomi molempiin ;) >:( )
"esille tulleille tyypeille"?
Sano nyt vielä, ettet tiedä ketä kyseiset tyypit ovat...
Kyseiset "tyypit" ovat siis pitäneet huolen siitä, ettei "uskon" vastaisia tutkimustuloksia päästetä IPCC:n julkaisemaan ilmaston seurantaraporttiin! (Samaan, johon "päättäjämme" aina vetoavat, kun perustelevat uusia ilmastotekoja/-veroja)
Ja siis juurikin tähän viimeisimpään jossa "pääkirjoittajana" on sama henkilö joka on nyt selittelemässä tiedon pimityksistä/tuhoamisesta/vääristelystä/keksimisestä ilmitulleita viestejä.
Samassa rytäkässä tuotiin myös julki salassa pidettyjä dokumentteja sekä laskentakaavoja jota ympäri maailmaa parhaillaan käydään lävitse. Mitä sieltä vielä löytyykään...
(mutta suomalaisten onneksi, tiedonpimitysmediamme ei ole tainnut sanoa vielä halaistua sanaakaan kyseisestä asiasta! Muualla sivistyneessä maailmassa asiaa on sentään käsitelty.)
...
Asia olisi suurinpiirtein sama, jos geenimuunteluun liittyviä tutkimusepäselvyyksistä menisi kysymään monsannon johtoportaalta. Mitään ei olisi väärin tehty, tutkimukset ovat kiistattomia jne.
Ja jos esimerkkiä rautalangasta väännetään, niin nämä "ilmastonmuutostutkijat" tekevät siis raakaa bisnestä, jossa oma etu ajaa kaiken muun edelle! (harmi vain, että he ovat varsin merkittävässä asemassa)
Mutta jos sokeasti haluat ilmastotietäjien valitsemiin ideologisiin tutkimustuloksiin uskoa, niin miksi meidän muiden pitäisi ???
-
Ilmaston muutoksesta en sano paljoakaan, mutta se että me kokoajan teemme päätöksiä, joissa on aika suuret kustannusvaikutukset tuotantoelämälle, niin toivoisin tutkijoilta pysymistä tosiasioissa ja jättäisivät tuon huuhaan levittämisen vähemmälle.
-
En kiistä, etteikö tutkijapiireissä ole monenlaista reviirinvartiointia, kyynerpäätaktikointia ja selkäänpuukottamista oman edun turvaamiseksi. Kuten muussakin ihmiselämässä, tosi enkelit ovat harvassa. Mutta tieteellä prosessina on tapana korjata itsensä, pahimmat jäävät yleensä kiinni. Ja omat kokemukseni ovat siis tuolta bio/agraaritieteiden puolelta, ei ilmastosta.
Nyt puheena oleva ryhmä on kuitenkin vain yksi tutkijaryhmä muiden joukossa, olkoonkin, että ilmeisen tunnettu. Veikkaan, että alan kokonaistutkimuspanoksesta kuitenkin selvästi ykkösnumerolla alkava prosenttiluku. Odotellaan vielä, että ne muutkin yli 90% tutkijoista paljastuvat samanlaisiksi, mitä kyllä hieman vielä epäilen... Juuri tuolta geenipuolelta pahimmat huuhaat kumpaankin suuntaan ovat kyllä tulleet esille eikä se koko junan kulkuun ole suuresti vaikuttanut.
Näyttää siltä, että Köpiksessä ei vielä prosenttilukuja piirrellä, vaan haetaan poliittista yksimielisyyttä, niistä prosenteista (joista elämämme kuitenkin viime kädessä riippuu) päätetään sitten kokouksen jälkeen. Tämäkin tekee mahdolliseksi tämän tietovuodon asettamisen oikeaan mittakaavaan - mikä se sitten loppupelissä onkaan.
Petri
-
Yksi ryhmä muiden joukossa?
Ryhmä joka päättää mitä AR4:ssa kerrotaan! (IPCC:n viimeisin raportti ilmaston tilasta!) Jota aina referoidaan, että kun ipcc:n raportti sanoo sitä ja tätä, niin nyt täytyy HETI toimia. Se vähän maksaa, mut se on hyvän asian vuoksi...
Yksi-ryhmä-muiden-joukossa??? :-X :-X :-X
Eikö suurin osa muista tutkimuksista ja tutkijoista ole työskennellyt sen eteen, mitä tapahtuu kun (jumalaisen totuuden mukaan) ilmasto lämpenee ja merenpinta nousee ynnä muita seurauksia, että miten niitä torjutaan sekä niihin sopeudutaan?
Sitähän ei ole enää tarvinnut tutkia, että lämpeneekö. Sehän on jo "päätetty".
-
Yksi ryhmä muiden joukossa?
Ryhmä joka päättää mitä AR4:ssa kerrotaan! (IPCC:n viimeisin raportti ilmaston tilasta!) Jota aina referoidaan, että kun ipcc:n raportti sanoo sitä ja tätä, niin nyt täytyy HETI toimia. Se vähän maksaa, mut se on hyvän asian vuoksi...
Yksi-ryhmä-muiden-joukossa??? :-X :-X :-X
Eikö suurin osa muista tutkimuksista ja tutkijoista ole työskennellyt sen eteen, mitä tapahtuu kun (jumalaisen totuuden mukaan) ilmasto lämpenee ja merenpinta nousee ynnä muita seurauksia, että miten niitä torjutaan sekä niihin sopeudutaan?
Sitähän ei ole enää tarvinnut tutkia, että lämpeneekö. Sehän on jo "päätetty".
Taitaa olla rypsyropotilla ja SAS:llä huoli, kun kukaan ei kuuntele. Ei edes suuri jumala kepu. Eihän keskusta puolueena ole kyseenalaistanut päästökauppaa.
Asiasta mitään tietämättömänä seuraan vaan ympäristöä. Hienosti kukkii orvokit pihassa tänään marraskuun 23 päivänä 2009. ;D
-
Ei tarvitse kuunnella jos tuntuu pahalta.
The Wall Street Journal:
http://online.wsj.com/article/SB125883405294859215.html#articleTabs%3Darticle
Timesonline:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6927598.ece
joku haastatteluklippi juutuupista
http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac
Ja mitä kertoo hesari?
_____________________
tyhjää...
Olisihan se kauheaa, jos ihmiset saisi "vääriä" mielikuvia :o
-
Eipä ole Tynkkyläiseltä tullut vastausta vieläkään mutta uudet kysymykset on jo lähdössä.
HURAAA Venäjä ei sitoudu Kööpenhaminan huuhaa kokouksen tuloksiin eikä usko koko hommaan ELÄKÖÖN VENÄJÄ ;D ;D ;D ;D
-
Nyt mtv-uutisissa sanottiin että on myös ilmastokrittikkojen kovaääninen ryhmä mutta se ei huoleta päättäjiä vaan härkäpäisesti ajetaan varsinkin Rooman liiton 30 % päästövähennystä vaikka se toisi Eurooppaan miljoonia uusia työttömiä kun saastuttava tuotanto siirtyy Kinaan ja Intiaan. Kyllä Rooman liitto on viisas.
Onneksi Amerikka ja Venäjä ovat vastaan .
-
Nyt mtv-uutisissa sanottiin että on myös ilmastokrittikkojen kovaääninen ryhmä mutta se ei huoleta päättäjiä vaan härkäpäisesti ajetaan varsinkin Rooman liiton 30 % päästövähennystä vaikka se toisi Eurooppaan miljoonia uusia työttömiä kun saastuttava tuotanto siirtyy Kinaan ja Intiaan. Kyllä Rooman liitto on viisas.
Onneksi Amerikka ja Venäjä ovat vastaan .
Uutta Seelantia kohti on menossa jäälauttoja , olis pikkusen lämpimämpää ne sulais ennen laivoihin törmäämistä .
-
Uutta Seelantia kohti on menossa jäälauttoja , olis pikkusen lämpimämpää ne sulais ennen laivoihin törmäämistä .
Eiks ne yleensä laivat törmää jäälauttoihin eikä päinvastoin? Varsinkin kun huomioi nopeuden ja ohjattavuuden?
-
Uutta Seelantia kohti on menossa jäälauttoja , olis pikkusen lämpimämpää ne sulais ennen laivoihin törmäämistä .
Eiks ne yleensä laivat törmää jäälauttoihin eikä päinvastoin? Varsinkin kun huomioi nopeuden ja ohjattavuuden?
HUOKAISUUUUUUUU !!!!!!!!
Juu niin kait . ;)
-
Suomessa uutisointi valtamedioissa on pöyristyttävää. :o
Samaa tasoa, kuin toimittaja kysyisi wincapitan sadalta korkeimalla olevalta henkilöltä, miten kommentoitte julkisuudessa esiintyvien kateellisten/vähäosaisten hörhöjen väitteitä, ettei toimintanne kestä päivänvaloa? capitalainen: ... No, kyllä minä vakuutan teille arvon toimittaja, että meidän sanaan voi luottaa. Lisätkää vielä pääomia sijoituksiin, rahakone takoo lisää kiihtyvällä tahdilla.
toimittaja: no kiitos suoraselkäisyydestänne capitalainen. Päätämme tähän täältä paratiisisaarelta, totuus on tullut julki. Keskustelu päättyköön.
Ettei ihan menisi suomettumis... eikun ilmastoitumisen :D puolelle, niin,
sentään vähän yritystä edes turuus:
http://www.ts.fi/online/lahialue/90752.html
Ja rapakon takana:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704888404574547730924988354.html
-
Kyllä ilmaston muutos on tosiasia.Kun ajelen marraskuun lopulla sulia teitä pyörällä, niin pakko se on uskoa.Ei ennen syksy näin pitkä ollu,pakkaset paukkui ja lokakuun lopulla eikä uima-avanto ollu järven kokoinen10 vuotta sitten tähän AIKAAN VUODESTA.
-
Juu tää kolmeen vuodenaikaan siirtyminen haittaa jo karjanpitoakin ja pahasti kun syksy ja rapakelit jatkuu syyskuulta huhtikuulle >:(
-
Kyllä ilmaston muutos on tosiasia.Kun ajelen marraskuun lopulla sulia teitä pyörällä, niin pakko se on uskoa.Ei ennen syksy näin pitkä ollu,pakkaset paukkui ja lokakuun lopulla eikä uima-avanto ollu järven kokoinen10 vuotta sitten tähän AIKAAN VUODESTA.
Ilmasto muuttuu se on selvä mutta nyt sekoitat kaksi eri asiaa ilmasto ei muutu ihmisen takia vaan luontoäidin kekselisyyden takia siinä on suuri ero.Ilmastohörhöt yrittävät kaikki ihmiskunnan syyksi vaikka kaikki on luonnollista vaihtelua sillä he yrittävät unohtaa keskiajan ja 30 luvun lämpöaallon tarkoituksella ja rikollisesti.
-
Kyllä ilmaston muutos on tosiasia.Kun ajelen marraskuun lopulla sulia teitä pyörällä, niin pakko se on uskoa.Ei ennen syksy näin pitkä ollu,pakkaset paukkui ja lokakuun lopulla eikä uima-avanto ollu järven kokoinen10 vuotta sitten tähän AIKAAN VUODESTA.
Ilmasto muuttuu se on selvä mutta nyt sekoitat kaksi eri asiaa ilmasto ei muutu ihmisen takia vaan luontoäidin kekselisyyden takia siinä on suuri ero.Ilmastohörhöt yrittävät kaikki ihmiskunnan syyksi vaikka kaikki on luonnollista vaihtelua sillä he yrittävät unohtaa keskiajan ja 30 luvun lämpöaallon tarkoituksella ja rikollisesti.
Ilmaston muutoksessa voi olla kyse sellaisestakin asiasta, mitä ei vaan ole ajateltu, että pitkällä aikavälillä ilmastolla voi olla luonnollinen vaihteluväli, ihminen ei sitä vaan tiedä, kun kirjoitettu historia on niin nuorta.
-
Kyllä ilmaston muutos on tosiasia.Kun ajelen marraskuun lopulla sulia teitä pyörällä, niin pakko se on uskoa.Ei ennen syksy näin pitkä ollu,pakkaset paukkui ja lokakuun lopulla eikä uima-avanto ollu järven kokoinen10 vuotta sitten tähän AIKAAN VUODESTA.
Ilmasto muuttuu se on selvä mutta nyt sekoitat kaksi eri asiaa ilmasto ei muutu ihmisen takia vaan luontoäidin kekselisyyden takia siinä on suuri ero.Ilmastohörhöt yrittävät kaikki ihmiskunnan syyksi vaikka kaikki on luonnollista vaihtelua sillä he yrittävät unohtaa keskiajan ja 30 luvun lämpöaallon tarkoituksella ja rikollisesti.
Hengitähän välillä!!
-
Muuallakin keskustellaan...
http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/11/in-climate-hack.html
-
ulkona yli 10 astetta plussaa, lunta en ole aurannut 5 vuoteen kuin ehkä kerran pari vuodessa. Onhan se selvää että ilmasto muuttuu ja todistetusti ihmisen aiheuttamana ja naudanlihantuotanto vastaa siitä noin 50% osuudella
-
http://www.ts.fi/online/ulkomaat/90949.html
-
ulkona yli 10 astetta plussaa, lunta en ole aurannut 5 vuoteen kuin ehkä kerran pari vuodessa. Onhan se selvää että ilmasto muuttuu ja todistetusti ihmisen aiheuttamana ja naudanlihantuotanto vastaa siitä noin 50% osuudella
...ja maidontuotanto loput :D :D :D :D :D
-
ulkona yli 10 astetta plussaa, lunta en ole aurannut 5 vuoteen kuin ehkä kerran pari vuodessa. Onhan se selvää että ilmasto muuttuu ja todistetusti ihmisen aiheuttamana ja naudanlihantuotanto vastaa siitä noin 50% osuudella
...ja maidontuotanto loput :D :D :D :D :D
;D ;D ;D ;D ;D 8)
-
maapallukan ilimastohan on muuttunu ijät ajat ees takasi
nyt se on vaan keksitty rahastu konstiksi
kattainen pätkäs pakettiautoille kovemmat maksut
että kyllä nyt rupijaa jähtyyn
mutta lentohommaan pittää yhä pumpata kaikki rahat, siihen kylläon tuki hirvijä
saapa nähä millon se loppuu
-
Tihkuu tihkuu...
http://www.bbc.co.uk/blogs/paulhudson/2009/11/climategate-cru-hacked-into-an.shtml
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/24/oljy-ja-totuus-nousevat-pintaan/
hups :-[
-
http://www.ts.fi/online/ulkomaat/90949.html
Jäätiköthän on laajentuneet viimeisen kuuden vuoden ajan ????
-
CO2 on vesiliukoinen ja ilmaa raskaampi kaasu. CO2 käytetään mm. lehtilannoitteena lisäämään kasvua.
Maaseudulla CO2-päästöt ovat hyväksi luonnolle ja esimerkiksi kun auto ajaa moottoritietä, niin itseasiassa se tuottaa happea ilmakehään kun kasvit yhteyttävät ja hiili sitoutuu kasvin runkoon.
Sen sijaan kaupungissa CO2-päästöt ovat haitaksi, kun ei ne asfaltin päällä ole hyödyksi. Ihmisille tulee vaan päänsärkyä.
Vesiliukoisena autojen CO2-päästöt eivät tee haittaa talvellakaan maaseudulla.
Ja mitä tulee kaupunkilaisten legendaan lehmistä hiilidioksin päästelijöinä niin sen voi vetää posliinipöntöstä Itämereen!
Kun lehmä hönkii laitumella ja lanta tipahtaa maahan niin kasvit kasvaa paremmin ja pelto tuottaa happea ja sitoo hiiltä.
-
CO2 on vesiliukoinen ja ilmaa raskaampi kaasi. CO2 käytetään mm. lehtilannoitteena lisäämään kasvua.
Maaseudulla CO2-päästöt ovat hyväksi luonnolle ja esimerkiksi kun auto ajaa moottoritietä, niin itseasiassa se tuottaa happea ilmakehään kun kasvit yhteyttävät ja hiili sitoutuu kasvin runkoon.
Sen sijaan kaupungissa CO2-päästöt ovat haitaksi, kun ei ne asfaltin päällä ole hyödyksi. Ihmisille tulee vaan päänsärkyä.
Vesiliukoisena autojen CO2-päästöt eivät tee haittaa talvellakaan maaseudulla.
Ja mitä tulee kaupunkilaisten legendaan lehmistä hiilidioksin päästelijöinä niin sen voi vetää posliinipöntöstä Itämereen!
Kun lehmä hönkii laitumella ja lanta tipahtaa maahan niin kasvit kasvaa paremmin ja pelto tuottaa happea ja sitoo hiiltä.
Totta .
-
http://www.ts.fi/online/ulkomaat/90949.html
Jäätiköthän on laajentuneet viimeisen kuuden vuoden ajan ????
Sen takia just noit jäälauttoja liikkeelle lähteekin kun jäätikkö kasvaa niin pirusti kokoajan että täytyyhän sen pursuta
jonnekin.
-
http://www.ts.fi/online/ulkomaat/90949.html
Jäätiköthän on laajentuneet viimeisen kuuden vuoden ajan ????
Sen takia just noit jäälauttoja liikkeelle lähteekin kun jäätikkö kasvaa niin pirusti kokoajan että täytyyhän sen pursuta
jonnekin.
Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
-
[/quote]Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
[/quote]
***Nonii! Ei nälkänen käy paskalla. Paitti +200. Sille tulee ryjät housuun aina kun se näkee massikan...
;D
-
Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
[/quote]
***Nonii! Ei nälkänen käy paskalla. Paitti +200. Sille tulee ryjät housuun aina kun se näkee massikan...
;D
[/quote]Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
-
Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
***Nonii! Ei nälkänen käy paskalla. Paitti +200. Sille tulee ryjät housuun aina kun se näkee massikan...
;D
[/quote]Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
[/quote]
***Pääsee +200:n äireen pesusoikko helpommalla.
;D
-
Kylmää talvea ennustelevat:
http://www.wsi.com/corporate/news/releases/useg112409_eurocoutlook.asp
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1781799
http://www.puolanka-lehti.fi/sammakkoprofessori/ennustukset.htm
-
Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
***Nonii! Ei nälkänen käy paskalla. Paitti +200. Sille tulee ryjät housuun aina kun se näkee massikan...
;D
Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
[/quote]
***Pääsee +200:n äireen pesusoikko helpommalla.
;D
[/quote]Timpan äiteen pesusoikko on kuitenki lujilla.Timpan äitee sai seurakunnan avustuksesta 25kg herneitä :o
-
Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
***Nonii! Ei nälkänen käy paskalla. Paitti +200. Sille tulee ryjät housuun aina kun se näkee massikan...
;D
Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
***Pääsee +200:n äireen pesusoikko helpommalla.
;D
[/quote]Timpan äiteen pesusoikko on kuitenki lujilla.Timpan äitee sai seurakunnan avustuksesta 25kg herneitä :o
[/quote] Paljos teillä on tuota ikää kertyny? On niiin miehekkäät jutut, että! :D
-
;D
[/quote]Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
[/quote]
***Pääsee +200:n äireen pesusoikko helpommalla.
;D
[/quote]Timpan äiteen pesusoikko on kuitenki lujilla.Timpan äitee sai seurakunnan avustuksesta 25kg herneitä :o
[/quote]
***Timpan porukka kasvattaa kansantuotetta.
;D
[/quote] Paljos teillä on tuota ikää kertyny? On niiin miehekkäät jutut, että!
Timppa on 13v.
-
;D
Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
[/quote]
***Pääsee +200:n äireen pesusoikko helpommalla.
;D
[/quote]Timpan äiteen pesusoikko on kuitenki lujilla.Timpan äitee sai seurakunnan avustuksesta 25kg herneitä :o
[/quote]
***Timpan porukka kasvattaa kansantuotetta.
;D
[/quote] Paljos teillä on tuota ikää kertyny? On niiin miehekkäät jutut, että!
Timppa on 13v.
[/quote]Mä arvasin et Timppa on pelkkä skidi,mä olen 14v 8)
-
Joo.Sama tapahtuu kun Timppa syö hernekeittoo,ja sillä pursuaa alushousut täyteen ruskeeta.Johonkin senki on mentävä :P
***Nonii! Ei nälkänen käy paskalla. Paitti +200. Sille tulee ryjät housuun aina kun se näkee massikan...
;D
Onneksi niitä ei täälläpäin juuri koskaan näe ;D ;D
***Pääsee +200:n äireen pesusoikko helpommalla.
;D
Timpan äiteen pesusoikko on kuitenki lujilla.Timpan äitee sai seurakunnan avustuksesta 25kg herneitä :o
[/quote] Paljos teillä on tuota ikää kertyny? On niiin miehekkäät jutut, että! :D
[/quote]Voi kun mäki joskus kasvaisin asialliseksi netin käyttäjäksi.Esim nämä agronetin konkarit osaa kirjoittaa asiallisesti joka tilantees ;D http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=13753.0
-
Voi kun mäki joskus kasvaisin asialliseksi netin käyttäjäksi.Esim nämä agronetin konkarit osaa kirjoittaa asiallisesti joka tilantees ;D http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=13753.0
[/quote]
***Ei uskois että agronetissä tuollaista paskaa syydetään. Ei ole täyspäistä. 8)
-
Kukkuu...
Ei kai ole unohtunut ;D
Nyt kun vielä saa ilmaiseksikin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009120410715678_ul.shtml
Ja vähän asian syrjääkin, mikäli toinen "kotimainen" taipuu ;)
http://wattsupwiththat.com/2009/12/04/a-devastating-response-to-theres-nothing-to-see-here-move-along/#more-13710
-
Ilmastotutkijat, ja säätieteilijät myöntävät itsekin, että ilmaston käyttäytymisessä on vielä paljon sellaista mitä ei tunneta, siksi on olemassa myös se mahdollisuus, että kasvihuomeilmiö jäähdyttääkin ilmastoa, eikä suinkaan lämmitä sitä, vaikka arkiajattelulla helposti sellaiseen johtopäätökseen tulisikin.
-
Katsokaas lämpömittaria, nyt ilmast.....ei kun säätila lämpenee huimaa vauhtia. Vuorokaudessa lämpeni 20 astetta.
-
Kukkuu... Ei kai ole unohtunut ;D Nyt kun vielä saa ilmaiseksikin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009120410715678_ul.shtml
Jokaikisessä kyläkuppilassa saa pommilla ku on hyvät jutut :P :P :P :P
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmatieteenlaitoksen johtajalle olisi kyllä pitänyt antaa piiskaa paljaalle perseelle kovimmalla pakkasella :D :D
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmatieteenlaitoksen johtajalle olisi kyllä pitänyt antaa piiskaa paljaalle perseelle kovimmalla pakkasella :D :D
Huijarit ovat olleet jo kauan hiljaa. ;D
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmatieteenlaitoksen johtajalle olisi kyllä pitänyt antaa piiskaa paljaalle perseelle kovimmalla pakkasella :D :D
Huijarit ovat olleet jo kauan hiljaa. ;D
Älä vielä innostu . Lämpenee kokoajan . ;)
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmatieteenlaitoksen johtajalle olisi kyllä pitänyt antaa piiskaa paljaalle perseelle kovimmalla pakkasella :D :D
Se jäi vielä mainitsematta että tuo piiskaus tietysti olisi pitänyt suorittaa ulkona >:( Lopuksi olisi voinut kysellä että vieläkö se ilmasto tuntuu lämpenevän ;D
-
Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .
Ilmatieteenlaitoksen johtajalle olisi kyllä pitänyt antaa piiskaa paljaalle perseelle kovimmalla pakkasella :D :D
Se jäi vielä mainitsematta että tuo piiskaus tietysti olisi pitänyt suorittaa ulkona >:( Lopuksi olisi voinut kysellä että vieläkö se ilmasto tuntuu lämpenevän ;D
Ilmaston lämpeneminen näkyy muualla enemmän . Parhaimmin Siperiassa , Alaskassa ja napaalueilla .
-
enemmän . Parhaimmin Siperiassa , Alaskassa ja napaalueilla .
ja Lapissa näyttää nyt olevan lämmintä