Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 19.08.09 - klo:08:00
-
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/08/19/nain-suomi-uppoaa/200918361/12
...ja eikun leikkauksia verotuloihin, mm. ruoan alv-ale, kepun lempilapsi.
Tämän päivän lehtitietojen mukaan uhkaa ensi talvena rakennuksilla puutarvikepula, sahat eivät ole sahanneet...muka tukkipula.
Härskiä populismia:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=441784&Title=Vanhanen+alentaisi+ravintolaruoan+veroa
-
Ehdit ensin ;)
Tuohon ekan linkin artikkeliin olisi voitu lisätä kohta 4) Suomen omat talouspoliittiset ratkaisut. Jotenkin musta vaan on alkanut tuntua siltä, että Suomeen olisi tar***** Lipposen ja Niinistön 4. ja 5. hallitus, että homma olisi pysynyt jollain lailla hanskassa.
Mutta ilmeisesti on niin, että meidän hallitus on niin kylmispäistä porukkaa, että me voidaan pelata kovalla riskilla ja olettaa talouden paranevan täälläkin reippaasti seuraavan vuoden aikana. Kaikki sormet ja varpaat ristiin, että näin käy. Muuten tulee raskaita taloudellisia aikoja.
-
Mikä tässä taas nyppii, kokkarit ilmeisesti ei oikein pysty nielemään sitä, että köyhät saisi halvemmalla ruokaa ????
-
Mikä tässä taas nyppii, kokkarit ilmeisesti ei oikein pysty nielemään sitä, että köyhät saisi halvemmalla ruokaa ????
Ei halpene, kauppa on jo nostanut hintoja, jotta sitten voidaan alentaa ts. koko alv-alennus menee kaupalle.
Parhaiten ruuan kustannuksia voidaan alentaa lopettamalla tolkuttoman kallis tundraviljely. Epäilemättä se joudutaan tekemäänkin, kun valtio joutuu kassakriisiin.
-
Mikä tässä taas nyppii, kokkarit ilmeisesti ei oikein pysty nielemään sitä, että köyhät saisi halvemmalla ruokaa ????
Ei halpene, kauppa on jo nostanut hintoja, jotta sitten voidaan alentaa ts. koko alv-alennus menee kaupalle.
Juuri noin... köyhille ei liikene äyrin äyriä :o :o :o >:( >:( >:(
-
Mikä tässä taas nyppii, kokkarit ilmeisesti ei oikein pysty nielemään sitä, että köyhät saisi halvemmalla ruokaa ????
Ei halpene, kauppa on jo nostanut hintoja, jotta sitten voidaan alentaa ts. koko alv-alennus menee kaupalle.
Juuri noin... köyhille ei liikene äyrin äyriä :o :o :o >:( >:( >:(
Ruotsi on kumminkin valinnut tämän 12 %:n arvonlisäverokannan elintarvikkeille, miksi Suomessa pitäisi olla toisin, miksi pornolehdet saa myydä 8 %:n arvonlisäverolla mutta ruuasta pitäsii maksaa 17 %:tia kuten nyt on Suomessa ????
Onko tärkeämpää että köyhät saa pornolehtiä halvemmalla kuin ruokaa ????
-
Ehdit ensin ;)
Tuohon ekan linkin artikkeliin olisi voitu lisätä kohta 4) Suomen omat talouspoliittiset ratkaisut. Jotenkin musta vaan on alkanut tuntua siltä, että Suomeen olisi tar***** Lipposen ja Niinistön 4. ja 5. hallitus, että homma olisi pysynyt jollain lailla hanskassa.
Mutta ilmeisesti on niin, että meidän hallitus on niin kylmispäistä porukkaa, että me voidaan pelata kovalla riskilla ja olettaa talouden paranevan täälläkin reippaasti seuraavan vuoden aikana. Kaikki sormet ja varpaat ristiin, että näin käy. Muuten tulee raskaita taloudellisia aikoja.
Joudumme vielä kärsimään puolitoista vuotta kepua hallituksessa, kepulla ei ole ikinä ollut eikä ole nytkään minkäänlaista vastuuntuntoa maan asioitten hoidossa. >:( >:(
Muistuu mieleen Ahon hallitus, jolloin mm. Pekkarinen tuli tunnetuksi "kaikkien välistävetojen äitinä", härskinä oman vaalikarjansa ruokkijana maan ollessa pahassa talouskriisissä. Samoin Väyrys-Pate yritti itsekkäästi kriisin keskellä kaataa hallitusta raivatakseen presidenttitietään, tosin kiville meni sekin...Haavisto nousi uudeksi ulkoministeriksi ja Väykky siirrettiin sivuun. >:( >:( >:(
Myöhemmin Väykky ja Pate sössivät pressavaalit niin, että Haloska nousi pressaksi Maran jälkeen. Porvarillisessa maassa sälyi demareitten pressavalta. >:( >:( >:(
-
Mikä tässä taas nyppii, kokkarit ilmeisesti ei oikein pysty nielemään sitä, että köyhät saisi halvemmalla ruokaa ????
Ei halpene, kauppa on jo nostanut hintoja, jotta sitten voidaan alentaa ts. koko alv-alennus menee kaupalle.
Juuri noin... köyhille ei liikene äyrin äyriä :o :o :o >:( >:( >:(
Ruotsi on kumminkin valinnut tämän 12 %:n arvonlisäverokannan elintarvikkeille, miksi Suomessa pitäisi olla toisin, miksi pornolehdet saa myydä 8 %:n arvonlisäverolla mutta ruuasta pitäsii maksaa 17 %:tia kuten nyt on Suomessa ????
Onko tärkeämpää että köyhät saa pornolehtiä halvemmalla kuin ruokaa ????
Köyhä ei osta pornolehtiä...nostaa emännän hameenhelmaa ylös.
-
Kyllä mulle ainakin kelpaa halvempi ruoka! Inkkulaista maitoa haetaan kaupasta koska se on halvempaa jne. Mutta sitä minä en ymmärrä jos valtio ottaa muutaman satamiljoonaa takkiinsa ja ruuan hinta on kaupassa alennuksen jäljiltä sama kuin vuotta aikaisemmin.
-
Ehdit ensin ;)
Tuohon ekan linkin artikkeliin olisi voitu lisätä kohta 4) Suomen omat talouspoliittiset ratkaisut. Jotenkin musta vaan on alkanut tuntua siltä, että Suomeen olisi tar***** Lipposen ja Niinistön 4. ja 5. hallitus, että homma olisi pysynyt jollain lailla hanskassa.
Mutta ilmeisesti on niin, että meidän hallitus on niin kylmispäistä porukkaa, että me voidaan pelata kovalla riskilla ja olettaa talouden paranevan täälläkin reippaasti seuraavan vuoden aikana. Kaikki sormet ja varpaat ristiin, että näin käy. Muuten tulee raskaita taloudellisia aikoja.
Lamat ja taantumat on erillaisia, edellinen lama johtui kotimaissa tehdyistä virheistä ja se saatiin hoidettua vientiä lisäämällä, tosin tehtiinhän siinä paljon virheitäkin sen hoidossa ...
Tämä lama taas johtuu muiden maiden ongelmista ja se ei hoidu entisin lääkkein, koska vienti ei vedä mill'än hinnoilla tällä hetkellä.
Tähän asti Suomi on toiminut suhteelllisen oikein, tukenut kotimaista kysyntää kun ei ulkomaille vienti vedä.
Se mitä tapahtuu jatkossa, ei ole meidän käsissä, me emme voi käynnistää vientiä ja jos maailma ei toivu, elintaso laskee rajusti jokatapauksessa ja uusi kasvu on silloin haettava jostakin muualta.
-
Mikä tässä taas nyppii, kokkarit ilmeisesti ei oikein pysty nielemään sitä, että köyhät saisi halvemmalla ruokaa ????
Ei halpene, kauppa on jo nostanut hintoja, jotta sitten voidaan alentaa ts. koko alv-alennus menee kaupalle.
Juuri noin... köyhille ei liikene äyrin äyriä :o :o :o >:( >:( >:(
Ruotsi on kumminkin valinnut tämän 12 %:n arvonlisäverokannan elintarvikkeille, miksi Suomessa pitäisi olla toisin, miksi pornolehdet saa myydä 8 %:n arvonlisäverolla mutta ruuasta pitäsii maksaa 17 %:tia kuten nyt on Suomessa ???? Onko tärkeämpää että köyhät saa pornolehtiä halvemmalla kuin ruokaa ????
Köyhä ei osta pornolehtiä...nostaa emännän hameenhelmaa ylös.
Juu... kyllä siellä melkoista pornoa on... ja saa koittaakin ;D ;D ;D ;D
-
Ruotsissa on varmaan monta muutakin asiaa paljon paremmin järjestetty kuin tämä 12% prosentin alvi.
Onhan siellä esim. maatalouden asema paljon tukalampi. Miksei meillä ole samat ehdot kuin Ruotsissa. Miksi meillä pitäisi asiat olla eri tavalla :D
Viime laman aikana hehkutettiin sitä kuinka Ruotsi otti tolkuttomasti velkaa ja tuki mm. yrityksiä. Suomessa taas leikattiin kustannuksia. Oli pankkikriisiä ja hyviä yrityksiä ajettiin nurin. Media hehkutteli, että Ruotsissa on vielä Suomeakin enemmän velkaa. Mutta laman jäljiltä ei ole lainkaan käsitelty sitä kuinka Ruotsi pääsi eteenpäin 90-luvun tilanteesta. Mikä siellä on valtionvelka ja kuinka se on muuttunut. Siinäpä meille olisi hyvää vertailupohjaa siitä, onko velkaantuminen nyt oikea tie...
-
Parhaiten ruuan kustannuksia voidaan alentaa lopettamalla tolkuttoman kallis tundraviljely. Epäilemättä se joudutaan tekemäänkin, kun valtio joutuu kassakriisiin.
Veikkaan vähän että kun seurrava hallitus tekee ne leikkauslistansa ja sen on pakko ne tehdä että listoilla on mukana maatalouden kansalliset tuet. Syitä on tietysti muitakin noihin leikkauslistoihin mutta jos ruuan alv-alennus tehdään nyt niin se lisää seuraavan hallituksen tarvetta leikkauksiin. Että tämä alv-alennus voi vielä kolahtaa maataloudelle nilkkaan aika ikävästi varsinkin jos sattuu niin ikävästi että keskusta ei olekaan seuraavassa hallituksessa. En sitten tiedä pyrkiikö keskusta tekemään tästä alv-alennuksesta sellaisen vaaliaseen jolla varmistetaan seuraavassa hallituksessa olo mutta kyllä tässä taloustilanteessa velanotto alv-laskun takia on pitkävaikutteista myrkkyä taloudelle.
Leikkaukset on mahdollisia, tosin se edellytäisi todella huonoa taloustilannetta tai kovin vahvaa poliittista tahtoa esim. maakuntavastaisuutta, jota en ole havainnut yleisessä mediassa, päinvastoin kuin näillä foorumeilla.
Itse en usko, että Suomi yksipuolisesti lähtee muuttamaan EU sopimuksessa saavutettuja etuja, ennen vuoden 2013 välitarkistusta EU:n kanssa, jotainhan täytyy jättää takataskuun niihinkin neuvotteluihin.
Suomen ongelmat ei johdu kansallisista tuista, eikä ne ratkea niihin kajoamalla, miksi poliitikot uhraisivat aikansa toimintaan, joilla ei ratkaista mitään mutta saadaan paljon negatiivista julkisuutta ????
-
ja ruuan hinta on kaupassa alennuksen jäljiltä sama kuin vuotta aikaisemmin.
sittehän ale on tehonnu
muuten se olisi korkijampi
-
Onhan siellä esim. maatalouden asema paljon tukalampi. Miksei meillä ole samat ehdot kuin Ruotsissa. Miksi meillä pitäisi asiat olla eri tavalla :D
Viime laman aikana hehkutettiin sitä kuinka Ruotsi otti tolkuttomasti velkaa ja tuki mm. yrityksiä. Suomessa taas leikattiin kustannuksia. Oli pankkikriisiä ja hyviä yrityksiä ajettiin nurin. Media hehkutteli, että Ruotsissa on vielä Suomeakin enemmän velkaa. Mutta laman jäljiltä ei ole lainkaan käsitelty sitä kuinka Ruotsi pääsi eteenpäin 90-luvun tilanteesta. Mikä siellä on valtionvelka ja kuinka se on muuttunut. Siinäpä meille olisi hyvää vertailupohjaa siitä, onko velkaantuminen nyt oikea tie...
No samasta syytä, kuin meillä on paperimiehillä paremmat palkat kuin on Ruotsissa, asia joka on jäänyt monelta huomaamatta.
Ruotsi hoiti edellisen laman erilailla kuin Suomi ja hoitaa myös tätä lamaa erilailla, edellisessä se pärjäsi ehkä paremmin, mutta nyt en olisi ihan niin varma.
-
Näkisin, että maataloustukien alentaminen tulee ajankohtaiseksi vain demarivetoisessa hallituksessa. Vielä se näyttää epätodennäköiseltä, mutta politiikassa suhdanteet muuttuvat niin nopeasti.
Luulen, että nykyisillä ehdoilla mennään sinne 2013 nurkille asti. Seuraavat ehdot esim. ympäristötukien osalta voivat sitten olla huomattavasti heikommat. Onko sitten kyseessä alentaminen? Ehkä, mutta se on kai ollut selvää ilman lamaakin, että jotain tulee tapahtumaan, koska emme ole saaneet tarpeeksi näkyvää tulosta aikaiseksi. Siis median mielestä näkyvää aikaiseksi ympäristönsuojelun saralla.
-
Onhan siellä esim. maatalouden asema paljon tukalampi. Miksei meillä ole samat ehdot kuin Ruotsissa. Miksi meillä pitäisi asiat olla eri tavalla :D
Viime laman aikana hehkutettiin sitä kuinka Ruotsi otti tolkuttomasti velkaa ja tuki mm. yrityksiä. Suomessa taas leikattiin kustannuksia. Oli pankkikriisiä ja hyviä yrityksiä ajettiin nurin. Media hehkutteli, että Ruotsissa on vielä Suomeakin enemmän velkaa. Mutta laman jäljiltä ei ole lainkaan käsitelty sitä kuinka Ruotsi pääsi eteenpäin 90-luvun tilanteesta. Mikä siellä on valtionvelka ja kuinka se on muuttunut. Siinäpä meille olisi hyvää vertailupohjaa siitä, onko velkaantuminen nyt oikea tie...
No samasta syytä, kuin meillä on paperimiehillä paremmat palkat kuin on Ruotsissa, asia joka on jäänyt monelta huomaamatta.
Ruotsi hoiti edellisen laman erilailla kuin Suomi ja hoitaa myös tätä lamaa erilailla, edellisessä se pärjäsi ehkä paremmin, mutta nyt en olisi ihan niin varma.
Joo, ruotsalaiset osasivat edellisessä lamassakin valita oikeammat lääkkeet kuin mitä täällä tehtiin. Ja nyt kun heillä on valuuttaetu puolellaan niin minusta tuntuu että selviävät tästäkin lamasta paremmin. Tässä lamassa on se ongelma että sen kestoa ja syvyyttä on vielä vähän vaikea arvioida. Mutta yksi asia on varma, mitä pitempi siitä tulee, sen tukalammaksi käy niiden asema jotka ovat elvyttäneet velalla eivätkä ole ajoissa leikanneet kustannuksia.
Ei se mene vaan noin, valuutan heikkeneminen köyhdyttää kansan ja vie ostovoiman, jota tarvitaan kulutuksen pyörittämiseen ja jos ei vienti vedä, kuten yleensä devalvaatiossa tapahtuu, niin kehitys ei käännykkään postitiiviseksi.
Mikäli lama jatkuu, joutuu Ruotsikin vaihtamaan valuuttansa euroksi.
Sitten mitä tulee velkoihin, niin velan määrä on vain yksi tekijä, tärkeämpää on kumminkin huolehtia velanhoitokyvystä kuin tuijottaa määrää numeroina, siihen vaikuttaa monet asiat.
-
ollu jo 20 vuotta :o
siinä suomen valtio tallousnerot 20 vuojen ajalta
61. Erkki Liikanen SDP 1987–1990 Holkeri
62. Matti Louekoski virkamies 1990–1991 Holkeri
63. Iiro Viinanen Kokoomus 1991–1996 Aho
64. Sauli Niinistö Kokoomus 1995–1999
1999-2003 Lipponen I
Lipponen II
65. Antti Kalliomäki SDP 2003
2003 –2007 Jäätteenmäki
Vanhanen I
66. Eero Heinäluoma SDP 2005–2007 Vanhanen I
67. Jyrki Katainen Kokoomus 2007– Vanhanen II
ja velan kehitys samalta ajalta
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/kansantaloudentunnuslukuja/valtionvelka/
-
Näkisin, että maataloustukien alentaminen tulee ajankohtaiseksi vain demarivetoisessa hallituksessa. Vielä se näyttää epätodennäköiseltä, mutta politiikassa suhdanteet muuttuvat niin nopeasti.
Luulen, että nykyisillä ehdoilla mennään sinne 2013 nurkille asti. Seuraavat ehdot esim. ympäristötukien osalta voivat sitten olla huomattavasti heikommat. Onko sitten kyseessä alentaminen? Ehkä, mutta se on kai ollut selvää ilman lamaakin, että jotain tulee tapahtumaan, koska emme ole saaneet tarpeeksi näkyvää tulosta aikaiseksi. Siis median mielestä näkyvää aikaiseksi ympäristönsuojelun saralla.
Jooo, mutta totuus kumminkin on, että kuusi perustajavaltiota saavat noin kolminkertaista tilatukea hehtaarille kuin Suomalaiset saavat ja ilman ympäristötukea tai jotain muuta vastaavaa tukea, saamme ollellisesti huonommat maataloustuet kuin nuo kuusi alkuperäistä EU maata saavat ja jotenkin tämäkin ongelma on ratkaistava.
-
Ei se mene vaan noin, valuutan heikkeneminen köyhdyttää kansan ja vie ostovoiman, jota tarvitaan kulutuksen pyörittämiseen ja jos ei vienti vedä, kuten yleensä devalvaatiossa tapahtuu, niin kehitys ei käännykkään postitiiviseksi. Mikäli lama jatkuu, joutuu Ruotsikin vaihtamaan valuuttansa euroksi.
Sitten mitä tulee velkoihin, niin velan määrä on vain yksi tekijä, tärkeämpää on kumminkin huolehtia velanhoitokyvystä kuin tuijottaa määrää numeroina, siihen vaikuttaa monet asiat.
Jostakin kumman syystä tälläkin hetkellä Ruotsista tuodaan tänne meille paperia ja jopa sahatavaraa. Mutta sehän on ymmärrettävää, täällä meillä on pulaa sekä tukkipuusta että sahoilla on tilauskirjat täynnä. Niin että meinaan että onhan se hyvä että ruotsalaiset auttavat meitä tässä vaikeassa tilanteessa ja suostuvat tänne sahatavaraa tuomaan. Tiedä sitten miten jatkossa käy mutta tällä hetkellä tilanne näyttää tältä.
Mitä suurempi velka, sitä enemmän verotuloista täytyy laittaa lainamenojen kustannukseksi. Ja koska veroja ei voida määrättömästi korottaa niin velanhoidon rajat tulee aika äkkiä vastaa jos lama jatkuu.
Varmaan samasta syystä, kuin se että täälläpäin myydään metsää ja on aina myyty paljon myös Ruotsin puolelle.
Syynä on varmaan kantohinnat, ne on etelässä senverran kovat että puuta tuodaan Ruotsista ja pohjoisessa senverran huonot, että kannattaa myydä puut Ruotsin puolelle.
Se että onko siinä järkeä, niin kai siinä sitten on kun näin toimitaan ....
Veroja ei voida korottaa, mutta talouden yleiset määreet ratkaisee verokertymän kokonaisuutena ja sieltä määräytyy velanmaksukyky, ei sitä velkaa vero prosenteilla hoideta, ne maksetaan vero euroilla.
-
Tilatuki ja sitä edeltävä CAP-tuki perustui hinnanalennuskorvauksiin. Mitä suuremmat sadot, siitä suuremmat korvaukset tuen muodossa. Sinänsä loogista ja järkeenkäyvää, mutta Suomi jäi tappiolle tällä ajattelutavalla. Ympäristötuen piti olla alunperin viljelijöille jaettavaa tulotukea, mitä piti jakaa ympäristön suojelun nimikkeellä. Tuskin kukaan silloin -95 arvasi mihin tuki johtaa. Se otettiin tietyissä piireissä tosissaan ja siitä on muodostunut hyvin kaksiteräinen miekka. Toisaalta tulee rahaa, mutta toisaalta vaikeuttaa elämistä tosi paljon.
Minä en tiedä kuinka me voimme nämä erityistuet jatkossa hoitaa. Eu ei niitä tahdo hyväksyä ja haraa vastaan minkä kerkiää. Ehkä selkeintä olisi hylätä koko ympäristötuki ja siirtyä hyödyntämään LFA-tukea. Nyt en tiedä olenko oikeassa, mutta onko niin, että meillä olisi LFA:ssa maksuvalmiuksia jopa korottaa tukia.
En tiedä onko meillä enää edes teoreettisia mahdollisuuksia päästä eroon ympäristönsuojelusta vaikka hylkäisimme koko ympäristötuen. Sellainenkin tilanne voi tulla 2013 eteen, jos tukiehdot ovat heikot verrattuna työmäärään. Esimerkiksi tämä ravinnetaselaskenta vaikuttaa todella huolestuttavalta. Haluaako sellaisen kanssa olla tekemisissä?
-
Ei se mene vaan noin, valuutan heikkeneminen köyhdyttää kansan ja vie ostovoiman, jota tarvitaan kulutuksen pyörittämiseen ja jos ei vienti vedä, kuten yleensä devalvaatiossa tapahtuu, niin kehitys ei käännykkään postitiiviseksi. Mikäli lama jatkuu, joutuu Ruotsikin vaihtamaan valuuttansa euroksi.
Sitten mitä tulee velkoihin, niin velan määrä on vain yksi tekijä, tärkeämpää on kumminkin huolehtia velanhoitokyvystä kuin tuijottaa määrää numeroina, siihen vaikuttaa monet asiat.
Jostakin kumman syystä tälläkin hetkellä Ruotsista tuodaan tänne meille paperia ja jopa sahatavaraa. Mutta sehän on ymmärrettävää, täällä meillä on pulaa sekä tukkipuusta että sahoilla on tilauskirjat täynnä. Niin että meinaan että onhan se hyvä että ruotsalaiset auttavat meitä tässä vaikeassa tilanteessa ja suostuvat tänne sahatavaraa tuomaan. Tiedä sitten miten jatkossa käy mutta tällä hetkellä tilanne näyttää tältä.
Mitä suurempi velka, sitä enemmän verotuloista täytyy laittaa lainamenojen kustannukseksi. Ja koska veroja ei voida määrättömästi korottaa niin velanhoidon rajat tulee aika äkkiä vastaa jos lama jatkuu.
Varmaan samasta syystä, kuin se että täälläpäin myydään metsää ja on aina myyty paljon myös Ruotsin puolelle.
Syynä on varmaan kantohinnat, ne on etelässä senverran kovat että puuta tuodaan Ruotsista ja pohjoisessa senverran huonot, että kannattaa myydä puut Ruotsin puolelle.
Se että onko siinä järkeä, niin kai siinä sitten on kun näin toimitaan ....
Veroja ei voida korottaa, mutta talouden yleiset määreet ratkaisee verokertymän kokonaisuutena ja sieltä määräytyy velanmaksukyky, ei sitä velkaa vero prosenteilla hoideta, ne maksetaan vero euroilla.
Missasit totaalisesti pointin vai etkö halunnut ymmärtää ja käänsit keskustelun suunnan? Sinähän tuossa maalailit että Ruotsissa valuttaa heikkeneen ja vineti ei vedä ja kansa senkun köyhtyy ja euroa pukkaa. Minä totesin siihen että kiva sentään että Ruotsi onnistuu edes sahatavaraa tuomaan tänne meille kun siitä on kovasti pula että sitä ei omasta takaa ole. Joka oli siis ihan selvää piruilua jos sen tajuaa. Ja rupesit höpöttämään jotakin kun pointtihan oli se että ainakin tämänhetkisen tilanteen mukaan sanoisin että Ruotsissa on taas onnistuttu valitsemaan oikea tie ja todennäköisyys sille että siellä talous elpyy nopeammin kuin täällä on aika suuri. Kun meille perinteisiä merkittäviä vientituotteita tuodaan Ruotsista.
Mitä taas tuohon verokertymään tulee niin onhan se noin että euroilla maksetaan eikä prosenteilla. Mutta jos käy kuten edellisessä lamassa että verotulot syöksyvät kuten viimeaikaisten uutisten valossa näyttäisi taas olevan käymässä, sen verran lomitusta ja konkurssia yms pukkaa joka puolella. Niin siinä tilanteessa että on paljon velkaa ja pakolliset menot + lainat on hoidettava niillä nimenomaisilla verokertymäeuroilla niin verotulojen pienentyessä prosentin on noustava ja sen lisäksi tulee vielä leikkauksia. Näin minun mielestäni näyttää olevan käymässä jos ei nyt aleta jo hillitä lainanottoa joka mm sitten edellyttäisi ruuan alv-alennuspäätöksen perumista.
Se on käytännössä valtion kannalta sama perutaanko se alvi alenus vai ei.
Yleensä kulutusverojen alennus siirtyy kulutukseen jonnekin muualle, kuten kävi autoveron kanssa. Valtio laski että menettää yhdessä vaiheessa miljardin verotuloja autoveron laskun johdosta, mutta yllätys yllätys verotulot lisääntyivätkin miljardilla.
Palkaveron alentaminen on vähän niin ja näin, sen takia että suurituloisilta säästyneet veroeurot siirtyy kierosta säästöön eikä takaisin kulutukseen.
-
Emme tosiaan tiedä kuin ihmiset mieltävät veronalennuksen. Jos se on kuluttajien mielestä tuntuva, rahaa voi tosiaan siirtyä muuhun kulutukseen. Mutta tämmöinen tilanne mikä on menossa, että hinnat vaan nousevat aiheuttaa kaiken järjen mukaan sen, että ruokaan on mennyt enemmän muusta kulutuksesta ja kun tilanne kohta helpottaa niin ei sitä rahaa välttämättä pystytä siirtämään muualle kun ollaan jouduttu jo säästämään muualtakin.
Veroalennus olisi pitänyt toteuttaa mahdollisimman nopeasti, ettei kauppa olisi ennättänyt tehdä tätä tankkausta hintoihin.
-
On se ruattin valtion velka tainnu rutkasti kasvaa pelkästään kruunun devalvoitumisen takia. Eli aika vasta näyttää kummassa maassa on osattu toimia järkevämmin.
-
Suomen ongelmat ei johdu kansallisista tuista, eikä ne ratkea niihin kajoamalla, miksi poliitikot uhraisivat aikansa toimintaan, joilla ei ratkaista mitään mutta saadaan paljon negatiivista julkisuutta ????
Kansallisilla maataloustuilla tai siis niiden leikkauksilla katettaisiin suurinpiirtein alv-alennuksen veronmenetykset... Ei tarttis ottaa niin paljon velkaa... Ja kyllä minä sanon että jos joku hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee? Kumpaa puolustaisit siinä tilanteessa itse, vanhustenhuoltoa vai maataloustukia?
Onhan meillä Sosiaali- ja Terveysministeriön budjetissa tämä kummajainen, maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e. Sen voi ottaa, eihän missään muussa maassa ole tämmöistä toisten kustantamaa lomitusjärjestelmää.
-
Suomen ongelmat ei johdu kansallisista tuista, eikä ne ratkea niihin kajoamalla, miksi poliitikot uhraisivat aikansa toimintaan, joilla ei ratkaista mitään mutta saadaan paljon negatiivista julkisuutta ????
Kansallisilla maataloustuilla tai siis niiden leikkauksilla katettaisiin suurinpiirtein alv-alennuksen veronmenetykset... Ei tarttis ottaa niin paljon velkaa... Ja kyllä minä sanon että jos joku hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee? Kumpaa puolustaisit siinä tilanteessa itse, vanhustenhuoltoa vai maataloustukia?
Onhan meillä Sosiaali- ja Terveysministeriön budjetissa tämä kummajainen, maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e. Sen voi ottaa, eihän missään muussa maassa ole tämmöistä toisten kustantamaa lomitusjärjestelmää.
kaikki puolueet ovat sitä mieltä ettei siihen kosketa.
-
Suomen ongelmat ei johdu kansallisista tuista, eikä ne ratkea niihin kajoamalla, miksi poliitikot uhraisivat aikansa toimintaan, joilla ei ratkaista mitään mutta saadaan paljon negatiivista julkisuutta ????
Kansallisilla maataloustuilla tai siis niiden leikkauksilla katettaisiin suurinpiirtein alv-alennuksen veronmenetykset... Ei tarttis ottaa niin paljon velkaa... Ja kyllä minä sanon että jos joku hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee? Kumpaa puolustaisit siinä tilanteessa itse, vanhustenhuoltoa vai maataloustukia?
Onhan meillä Sosiaali- ja Terveysministeriön budjetissa tämä kummajainen, maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e. Sen voi ottaa, eihän missään muussa maassa ole tämmöistä toisten kustantamaa lomitusjärjestelmää.
kaikki puolueet ovat sitä mieltä ettei siihen kosketa.
Mieli muuttuu, kun on pakko etsiä säästökohteita turhanpäiväisistä menoista.
-
Ei se mene vaan noin, valuutan heikkeneminen köyhdyttää kansan ja vie ostovoiman, jota tarvitaan kulutuksen pyörittämiseen ja jos ei vienti vedä, kuten yleensä devalvaatiossa tapahtuu, niin kehitys ei käännykkään postitiiviseksi. Mikäli lama jatkuu, joutuu Ruotsikin vaihtamaan valuuttansa euroksi.
Sitten mitä tulee velkoihin, niin velan määrä on vain yksi tekijä, tärkeämpää on kumminkin huolehtia velanhoitokyvystä kuin tuijottaa määrää numeroina, siihen vaikuttaa monet asiat.
Jostakin kumman syystä tälläkin hetkellä Ruotsista tuodaan tänne meille paperia ja jopa sahatavaraa. Mutta sehän on ymmärrettävää, täällä meillä on pulaa sekä tukkipuusta että sahoilla on tilauskirjat täynnä. Niin että meinaan että onhan se hyvä että ruotsalaiset auttavat meitä tässä vaikeassa tilanteessa ja suostuvat tänne sahatavaraa tuomaan. Tiedä sitten miten jatkossa käy mutta tällä hetkellä tilanne näyttää tältä.
Mitä suurempi velka, sitä enemmän verotuloista täytyy laittaa lainamenojen kustannukseksi. Ja koska veroja ei voida määrättömästi korottaa niin velanhoidon rajat tulee aika äkkiä vastaa jos lama jatkuu.
Varmaan samasta syystä, kuin se että täälläpäin myydään metsää ja on aina myyty paljon myös Ruotsin puolelle.
Syynä on varmaan kantohinnat, ne on etelässä senverran kovat että puuta tuodaan Ruotsista ja pohjoisessa senverran huonot, että kannattaa myydä puut Ruotsin puolelle.
Se että onko siinä järkeä, niin kai siinä sitten on kun näin toimitaan ....
Veroja ei voida korottaa, mutta talouden yleiset määreet ratkaisee verokertymän kokonaisuutena ja sieltä määräytyy velanmaksukyky, ei sitä velkaa vero prosenteilla hoideta, ne maksetaan vero euroilla.
Kun tuon lukee
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/08/19/nain-suomi-uppoaa/200918361/12?pos=3
niin vaikea on ymmärtää euron ylistystä? Kyllä Ruotsi selkeästi hyötyy nyt siitä että sillä on oma valuutta kun taas meillä vienti on vaikeuksissa. Varsinkin euroalueen ulkopuolelle vienti on romahtanut ja yhtenä syynä lienee yliarvostettu euro. Euroalueen sisälläkin on se että täytyy olla hinnaltaan kilpailukykyinen ja jos palkkataso, rahdit yms yms on korkeammat kuin kilpailijamaissa niin se tarkoittaa että muillakin kuin Finnairin lentäjillä on vielä hauskoja aikoja odotettavissa.
-
Ei se mene vaan noin, valuutan heikkeneminen köyhdyttää kansan ja vie ostovoiman, jota tarvitaan kulutuksen pyörittämiseen ja jos ei vienti vedä, kuten yleensä devalvaatiossa tapahtuu, niin kehitys ei käännykkään postitiiviseksi. Mikäli lama jatkuu, joutuu Ruotsikin vaihtamaan valuuttansa euroksi.
Sitten mitä tulee velkoihin, niin velan määrä on vain yksi tekijä, tärkeämpää on kumminkin huolehtia velanhoitokyvystä kuin tuijottaa määrää numeroina, siihen vaikuttaa monet asiat.
Jostakin kumman syystä tälläkin hetkellä Ruotsista tuodaan tänne meille paperia ja jopa sahatavaraa. Mutta sehän on ymmärrettävää, täällä meillä on pulaa sekä tukkipuusta että sahoilla on tilauskirjat täynnä. Niin että meinaan että onhan se hyvä että ruotsalaiset auttavat meitä tässä vaikeassa tilanteessa ja suostuvat tänne sahatavaraa tuomaan. Tiedä sitten miten jatkossa käy mutta tällä hetkellä tilanne näyttää tältä.
Mitä suurempi velka, sitä enemmän verotuloista täytyy laittaa lainamenojen kustannukseksi. Ja koska veroja ei voida määrättömästi korottaa niin velanhoidon rajat tulee aika äkkiä vastaa jos lama jatkuu.
Varmaan samasta syystä, kuin se että täälläpäin myydään metsää ja on aina myyty paljon myös Ruotsin puolelle.
Syynä on varmaan kantohinnat, ne on etelässä senverran kovat että puuta tuodaan Ruotsista ja pohjoisessa senverran huonot, että kannattaa myydä puut Ruotsin puolelle.
Se että onko siinä järkeä, niin kai siinä sitten on kun näin toimitaan ....
Veroja ei voida korottaa, mutta talouden yleiset määreet ratkaisee verokertymän kokonaisuutena ja sieltä määräytyy velanmaksukyky, ei sitä velkaa vero prosenteilla hoideta, ne maksetaan vero euroilla.
Kun tuon lukee
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/08/19/nain-suomi-uppoaa/200918361/12?pos=3
niin vaikea on ymmärtää euron ylistystä? Kyllä Ruotsi selkeästi hyötyy nyt siitä että sillä on oma valuuttaa kun taas meillä vienti on veikauksissa. Varsinkin euroalueen ulkopuolelle vienti on romahtanut ja yhtenä syynä lienee yliarvostettu euro. Euroalueen sisälläkin on se että täytyy olla hinnaltaan kilpailukykyinen ja jos palkkataso, rahdit yms yms on korkeammat kuin kilpailijamaissa niin se tarkoittaa että muillakin kuin Finnairin lentäjillä on vielä hauskoja aikoja odotettavissa.
Tilanne muistuttaa tilannetta juuri ennen 1990-luvun lamaa: Koiviston Manun lempilapsi oli "vahva markka", siis ylivahva markka. Sitä joutui silloinen hallitus noudattamaan.....pressan sana oli vielä tuolloin laki...kekkoskauden perintönä.
-
Suomen ongelmat ei johdu kansallisista tuista, eikä ne ratkea niihin kajoamalla
hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee?
maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e.
kaikki puolueet ovat sitä mieltä ettei siihen kosketa.
Mieli muuttuu, kun on pakko etsiä säästökohteita turhanpäiväisistä menoista.
Itse veikkaan myös että seuraavien vaalien jälkeen käydään kyllä arvokeskustelua siitä että mihin rahat riittävät ja mihin eivät. Siinä voidaan sitten punnita myös sitä että montaako äänestäjää mikäkin leikkaus koskee? Vanhustenhoito tai eläkeläisasiat suoraan koskettaa jo varmaan puolta miljoonaa suomalaista ja siihen lapset ja lapsenlapset mukaan niin miljoona lisää eli 1,5 miljoonaa äänestäjää. Siinä ei jonkun alle 50.000 äänestäjän lomituksella ole paljonkaan painoarvoa. Sama koskee maataloutta muutenkin vaikka elintarviketeollisuus otetaan mukaankin. Että kyllä tuosta arvokeskustelusta on odotettavissa että se on vähintäänkin mielenkiintoinen.
-
Lisää lunta tupaan:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/metso-aloittaa-ytt-1-400-tyontekijan-kanssa/152961
Cargotec rakentaa tehdasta Puolaan:
http://www.cargotec.com/cms/cargocms.nsf/documents/9168BB8641A157FFC2256FDB003E3CC7?OpenDocument&lang=2
Suomalainen työntekijä hinnoittelee itsensä markkinoilta.
Kouluruokailusatakin tingitään, mm. leipä ja salaatti pois. syytetään raaka-aineitten kallistumista. Tosiasiallinen syy on se, että palkkoja on nostettu 10% kahden vuoden aikana, työn tuottavuus ei ole noussut.
-
Tilanne muistuttaa tilannetta juuri ennen 1990-luvun lamaa: Koiviston Manun lempilapsi oli "vahva markka", siis ylivahva markka. Sitä joutui silloinen hallitus noudattamaan.....pressan sana oli vielä tuolloin laki...kekkoskauden perintönä.
Lamat ja taantumat on erillaisia, edellinen lama johtui kotimaissa tehdyistä virheistä ja se saatiin hoidettua vientiä lisäämällä, tosin tehtiinhän siinä paljon virheitäkin sen hoidossa ...
Tämä lama taas johtuu muiden maiden ongelmista ja se ei hoidu entisin lääkkein, koska vienti ei vedä mill'än hinnoilla tällä hetkellä.
Niin että mitä? Kumpis teistä nyt sitten on oikeassa? Toinen sanoo että tilanne on ihan erilainen kuin edellisessä lamassa ja toinen sanoo että tilanne on samanlainen kuin edellisessä lamassa? Jos se on samanlainen niin tällä hetkellä ollaan menossa päin mäntyä ja raskaasti ruuan alv-alennuksineen ja muineen? Nytkin kyllä on vahva euro mutta jos se johtaa viennin tyrehtymiseen niin meiltä puuttuvat keinot tilanteen korjaamiseen toisin kuin Ruotsilta?
-
Suomen ongelmat ei johdu kansallisista tuista, eikä ne ratkea niihin kajoamalla, miksi poliitikot uhraisivat aikansa toimintaan, joilla ei ratkaista mitään mutta saadaan paljon negatiivista julkisuutta ????
Kansallisilla maataloustuilla tai siis niiden leikkauksilla katettaisiin suurinpiirtein alv-alennuksen veronmenetykset... Ei tarttis ottaa niin paljon velkaa... Ja kyllä minä sanon että jos joku hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee? Kumpaa puolustaisit siinä tilanteessa itse, vanhustenhuoltoa vai maataloustukia?
Onhan meillä Sosiaali- ja Terveysministeriön budjetissa tämä kummajainen, maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e. Sen voi ottaa, eihän missään muussa maassa ole tämmöistä toisten kustantamaa lomitusjärjestelmää.
Hyvä että Suomi on jossain asiassa edelläkävijä
-
Tilanne muistuttaa tilannetta juuri ennen 1990-luvun lamaa: Koiviston Manun lempilapsi oli "vahva markka", siis ylivahva markka. Sitä joutui silloinen hallitus noudattamaan.....pressan sana oli vielä tuolloin laki...kekkoskauden perintönä.
Lamat ja taantumat on erillaisia, edellinen lama johtui kotimaissa tehdyistä virheistä ja se saatiin hoidettua vientiä lisäämällä, tosin tehtiinhän siinä paljon virheitäkin sen hoidossa ...
Tämä lama taas johtuu muiden maiden ongelmista ja se ei hoidu entisin lääkkein, koska vienti ei vedä mill'än hinnoilla tällä hetkellä.
Niin että mitä? Kumpis teistä nyt sitten on oikeassa? Toinen sanoo että tilanne on ihan erilainen kuin edellisessä lamassa ja toinen sanoo että tilanne on samanlainen kuin edellisessä lamassa?
Ylivahvan rahan osalta samanlainen, nyt ei Neuvostoliiton kauppa romahtanut niinkuin 1990-luvulla
Jos se on samanlainen niin tällä hetkellä ollaan menossa päin mäntyä ja raskaasti ruuan alv-alennuksineen ja muineen? Nytkin kyllä on vahva euro mutta jos se johtaa viennin tyrehtymiseen niin meiltä puuttuvat keinot tilanteen korjaamiseen toisin kuin Ruotsilta?
-
Tilanne muistuttaa tilannetta juuri ennen 1990-luvun lamaa: Koiviston Manun lempilapsi oli "vahva markka", siis ylivahva markka. Sitä joutui silloinen hallitus noudattamaan.....pressan sana oli vielä tuolloin laki...kekkoskauden perintönä.
Lamat ja taantumat on erillaisia, edellinen lama johtui kotimaissa tehdyistä virheistä ja se saatiin hoidettua vientiä lisäämällä, tosin tehtiinhän siinä paljon virheitäkin sen hoidossa ...
Tämä lama taas johtuu muiden maiden ongelmista ja se ei hoidu entisin lääkkein, koska vienti ei vedä mill'än hinnoilla tällä hetkellä.
Niin että mitä? Kumpis teistä nyt sitten on oikeassa? Toinen sanoo että tilanne on ihan erilainen kuin edellisessä lamassa ja toinen sanoo että tilanne on samanlainen kuin edellisessä lamassa? Jos se on samanlainen niin tällä hetkellä ollaan menossa päin mäntyä ja raskaasti ruuan alv-alennuksineen ja muineen? Nytkin kyllä on vahva euro mutta jos se johtaa viennin tyrehtymiseen niin meiltä puuttuvat keinot tilanteen korjaamiseen toisin kuin Ruotsilta?
No eikös se ole vähän sama asia onko vahva euro vai markka?
Sehän oli Lipposen hallituksen idea että saadaan vahva euro että ei duunarin rahat mene, mutta taitaa käydä niin että menee muittenkin kuin duunareitten.
-
Kansallisilla maataloustuilla tai siis niiden leikkauksilla katettaisiin suurinpiirtein alv-alennuksen veronmenetykset... Ei tarttis ottaa niin paljon velkaa... Ja kyllä minä sanon että jos joku hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee? Kumpaa puolustaisit siinä tilanteessa itse, vanhustenhuoltoa vai maataloustukia?
[/quote]
Onhan meillä Sosiaali- ja Terveysministeriön budjetissa tämä kummajainen, maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e. Sen voi ottaa, eihän missään muussa maassa ole tämmöistä toisten kustantamaa lomitusjärjestelmää.
[/quote]
kaikki puolueet ovat sitä mieltä ettei siihen kosketa.
[/quote]
Mieli muuttuu, kun on pakko etsiä säästökohteita turhanpäiväisistä menoista.
[/quote]
jos tuo 200 milj € otettaisiin pois niin seuraukset siitä maksaisi moninkertaisesti enemmän.
-
Kansallisilla maataloustuilla tai siis niiden leikkauksilla katettaisiin suurinpiirtein alv-alennuksen veronmenetykset... Ei tarttis ottaa niin paljon velkaa... Ja kyllä minä sanon että jos joku hoksaa laittaa vastakkain vanhusten kohtelun ja hoidon ja kouluruokailun verrattuna "miljoonanavetoiden maataloustukeen" niin imagotappion suunnasta ei ole epäselvyyttä kumpaan suuntaan se menee? Kumpaa puolustaisit siinä tilanteessa itse, vanhustenhuoltoa vai maataloustukia?
Onhan meillä Sosiaali- ja Terveysministeriön budjetissa tämä kummajainen, maatalouden lomitukset. Jonkinverran päälle 200 milj e. Sen voi ottaa, eihän missään muussa maassa ole tämmöistä toisten kustantamaa lomitusjärjestelmää.
[/quote]
kaikki puolueet ovat sitä mieltä ettei siihen kosketa.
[/quote]
Mieli muuttuu, kun on pakko etsiä säästökohteita turhanpäiväisistä menoista.
[/quote]
jos tuo 200 milj € otettaisiin pois niin seuraukset siitä maksaisi moninkertaisesti enemmän.
[/quote]
Varmaankin... mutta maidon vähentyvä käyttö/kulutus, alan ylituotanto ja viennin maksattaminen veronmaksajilla ovat nekin muistettavia "asioita" ::) ::) ::)
-
Tilanne muistuttaa tilannetta juuri ennen 1990-luvun lamaa: Koiviston Manun lempilapsi oli "vahva markka", siis ylivahva markka. Sitä joutui silloinen hallitus noudattamaan.....pressan sana oli vielä tuolloin laki...kekkoskauden perintönä.
Lamat ja taantumat on erillaisia, edellinen lama johtui kotimaissa tehdyistä virheistä ja se saatiin hoidettua vientiä lisäämällä, tosin tehtiinhän siinä paljon virheitäkin sen hoidossa ...
Tämä lama taas johtuu muiden maiden ongelmista ja se ei hoidu entisin lääkkein, koska vienti ei vedä mill'än hinnoilla tällä hetkellä.
Niin että mitä? Kumpis teistä nyt sitten on oikeassa? Toinen sanoo että tilanne on ihan erilainen kuin edellisessä lamassa ja toinen sanoo että tilanne on samanlainen kuin edellisessä lamassa? Jos se on samanlainen niin tällä hetkellä ollaan menossa päin mäntyä ja raskaasti ruuan alv-alennuksineen ja muineen? Nytkin kyllä on vahva euro mutta jos se johtaa viennin tyrehtymiseen niin meiltä puuttuvat keinot tilanteen korjaamiseen toisin kuin Ruotsilta?
Viennin tyrehtyminen ei johdu vahvasta eurosta, vaan kansainvälisestä lamasta, joka pysäyttää talouden rattaat jokaisessa maassa, jopa Kiinan vienti on merkittävästi laskenut länsimaihin, vaikka valuutta ongelmaa ei ole.
Oikeita toimenpiteitä laman voittamiseksi ei voi löytyä, mikäli käsitys laman syistä ei ole oikea ja perustu tosiasioiden tunnustamiseen.
Tottakai Ruotsi saa etua oman valuuttansa heikkenemisestä, mutta siitä on myös paljon haittaa, koska se iskee kotimaiseen kulutukseen vahvasti ja romuttaa kansalaisten ostovoiman.
Minä uskon, että Suomi hyötyy eurosta tällä hetkellä, esim. se pitää korot alhaalla, joka taas vastaavasti ylläpitää velanhoitokykyä ja siinä mielessä velan määrä ei ole niin suuri ongelma, Ruotsissa on korot kaksinkertaiset tällä hetkellä Suomeen verrattuna, eikä sekään ole merkityksetön juttu kun velkaa on paljon, kuten esim. Ruostin valtiolla on.
Toisaalta, jos lama ei hellitä eikä kasvu ala uudestaan, niin molemmat valtiot on vakavissa vaikeuksissa, Ruotsille velka tulee myös ongelmaksi ja Suomessakin se johtaa kansantalouden supistumiseen, joka johta monenlaisiin huononnuksiin.
-
Tottakai Ruotsi saa etua oman valuuttansa heikkenemisestä, mutta siitä on myös paljon haittaa, koska se iskee kotimaiseen kulutukseen vahvasti ja romuttaa kansalaisten ostovoiman.
Minä uskon, että Suomi hyötyy eurosta tällä hetkellä, esim. se pitää korot alhaalla, joka taas vastaavasti ylläpitää velanhoitokykyä ja siinä mielessä velan määrä ei ole niin suuri ongelma, Ruotsissa on korot kaksinkertaiset tällä hetkellä Suomeen verrattuna, eikä sekään ole merkityksetön juttu kun velkaa on paljon, kuten esim. Ruostin valtiolla on.
Toisaalta, jos lama ei hellitä eikä kasvu ala uudestaan, niin molemmat valtiot on vakavissa vaikeuksissa, Ruotsille velka tulee myös ongelmaksi ja Suomessakin se johtaa kansantalouden supistumiseen, joka johta monenlaisiin huononnuksiin.
Niin että Ruotsi kaatuu omaan valuuttaansa kun se aiheuttaa ongelmia kun taas Suomi hyötyy eurosta? Ja Ruotsilla tulee velkaongelma kun taas Suomella ei tule velasta suurempaa ongelmaa? Vankkaa talousasiantuntemusta parin vuoden takaa?
Eipä taida kaatua, hoitaa asiansa paremmin kuin Suomi tällä hetkellä ....
-
Tottakai Ruotsi saa etua oman valuuttansa heikkenemisestä, mutta siitä on myös paljon haittaa, koska se iskee kotimaiseen kulutukseen vahvasti ja romuttaa kansalaisten ostovoiman.
Minä uskon, että Suomi hyötyy eurosta tällä hetkellä, esim. se pitää korot alhaalla, joka taas vastaavasti ylläpitää velanhoitokykyä ja siinä mielessä velan määrä ei ole niin suuri ongelma, Ruotsissa on korot kaksinkertaiset tällä hetkellä Suomeen verrattuna, eikä sekään ole merkityksetön juttu kun velkaa on paljon, kuten esim. Ruostin valtiolla on.
Toisaalta, jos lama ei hellitä eikä kasvu ala uudestaan, niin molemmat valtiot on vakavissa vaikeuksissa, Ruotsille velka tulee myös ongelmaksi ja Suomessakin se johtaa kansantalouden supistumiseen, joka johta monenlaisiin huononnuksiin.
Niin että Ruotsi kaatuu omaan valuuttaansa kun se aiheuttaa ongelmia kun taas Suomi hyötyy eurosta? Ja Ruotsilla tulee velkaongelma kun taas Suomella ei tule velasta suurempaa ongelmaa? Vankkaa talousasiantuntemusta parin vuoden takaa?
Eipä taida kaatua, hoitaa asiansa paremmin kuin Suomi tällä hetkellä ....
kun tarpeeksi opetetaan niin emokin pääsee ällän päälle ;D
-
Tottakai Ruotsi saa etua oman valuuttansa heikkenemisestä, mutta siitä on myös paljon haittaa, koska se iskee kotimaiseen kulutukseen vahvasti ja romuttaa kansalaisten ostovoiman.
Minä uskon, että Suomi hyötyy eurosta tällä hetkellä, esim. se pitää korot alhaalla, joka taas vastaavasti ylläpitää velanhoitokykyä ja siinä mielessä velan määrä ei ole niin suuri ongelma, Ruotsissa on korot kaksinkertaiset tällä hetkellä Suomeen verrattuna, eikä sekään ole merkityksetön juttu kun velkaa on paljon, kuten esim. Ruostin valtiolla on.
Toisaalta, jos lama ei hellitä eikä kasvu ala uudestaan, niin molemmat valtiot on vakavissa vaikeuksissa, Ruotsille velka tulee myös ongelmaksi ja Suomessakin se johtaa kansantalouden supistumiseen, joka johta monenlaisiin huononnuksiin.
Niin että Ruotsi kaatuu omaan valuuttaansa kun se aiheuttaa ongelmia kun taas Suomi hyötyy eurosta? Ja Ruotsilla tulee velkaongelma kun taas Suomella ei tule velasta suurempaa ongelmaa? Vankkaa talousasiantuntemusta parin vuoden takaa?
Eipä taida kaatua, hoitaa asiansa paremmin kuin Suomi tällä hetkellä ....
kun tarpeeksi opetetaan niin emokin pääsee ällän päälle ;D
Ei se ole ruottalaisten ansiota, että suomalaiset hoitaa asioitaan huonosti ????