Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Vilja-Antti - 01.08.09 - klo:11:46
-
http://areena.yle.fi/video/329173
Tutkijat ovat ryhtyneet etsimään ikivanhojen viljelykasvien siemeniä, joiden geenit ovat karaistuneita kestämään rajuja ilmastonmuutoksia. T: 360 Degree Productions/WGBH, Yhdysvallat
Mielenkiintoinen ohjelma, joka saattoi mennä monelta ohi, Ylen Areenasta se vielä näkyy ja kannattaa ehdottomasti katsoa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että myös geenimuuntelun avulla voitaisiin kehittää viljelykasveja kestämään rajujakin ilmastonmuutoksia ja kovia olosuhteita.
-
joo hyvinhän noi geenimuunnellut kestää kuten gmo puuvilla iskee aivan uudet kasvitaudit kehiin 8)
-
joo hyvinhän noi geenimuunnellut kestää kuten gmo puuvilla iskee aivan uudet kasvitaudit kehiin 8)
Jaahas, ja mikäs mies se sinä olet? Katsoitko edes koko ohjelmaa?
-
http://areena.yle.fi/video/329173
Tutkijat ovat ryhtyneet etsimään ikivanhojen viljelykasvien siemeniä, joiden geenit ovat karaistuneita kestämään rajuja ilmastonmuutoksia. T: 360 Degree Productions/WGBH, Yhdysvallat
Mielenkiintoinen ohjelma, joka saattoi mennä monelta ohi, Ylen Areenasta se vielä näkyy ja kannattaa ehdottomasti katsoa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että myös geenimuuntelun avulla voitaisiin kehittää viljelykasveja kestämään rajujakin ilmastonmuutoksia ja kovia olosuhteita.
Eikö sen Monsanton pitänyt olla apu kaikkeen ja round uppia päälle. :P :D
-
joo hyvinhän noi geenimuunnellut kestää kuten gmo puuvilla iskee aivan uudet kasvitaudit kehiin 8)
Jaahas, ja mikäs mies se sinä olet? Katsoitko edes koko ohjelmaa?
katsoin ja v antille round up readyä made by monsanto ;D
-
joo hyvinhän noi geenimuunnellut kestää kuten gmo puuvilla iskee aivan uudet kasvitaudit kehiin 8)
Jaahas, ja mikäs mies se sinä olet? Katsoitko edes koko ohjelmaa?
Katsoin ja oli kieltämättä hieno ohjelma. Myös tuo ohjelma tukee sitä tosi asiaa että luomuviljely on erittäin tärkeää missä se on vielä mahdollista. Kun ihmiset sen vain ymmärtäisivät. ;)
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
Oikein 8) Vastakkainasettelusta ei ole kenellekkään etua.
Esimerkkinä mineraalifosforin niukkuus maailmassa. Kun kaivokset ehtyvät, joudutaan väkisinkin hyödyntämään lantaa ja jopa "kansantuotetta" kasviravinteiden lähteenä - käsittääkseni luomupuolella osataan paremmin ns. orgaanisten lannoitteiden käyttö.
Mitä Suomeen tulee, niin äkikseltään sitä ei tosiaan tajua, että tämä paikka on maatalousalueeena yksi maailman parhaita. Tuotantoa tietysti joudutaan sopeuttamaan olojen mukaan, mutta silti. Kun vertailukohta heaetaan Euroopan parhailta alueilta niin ollaan heikoilla, mutta esim. maatalousmahti Australiaan verrattuna olemme ilmaston ja satomäärien suhteen huomattavasti paremmassa asemassa. Vai mitä mieltä olette vuosikausia kestävistä kuivuusjaksoista tai tappohelteistä, joissa vilja palaa karrelle keskenkasvuisena?
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
Oikein 8) Vastakkainasettelusta ei ole kenellekkään etua.
Esimerkkinä mineraalifosforin niukkuus maailmassa. Kun kaivokset ehtyvät, joudutaan väkisinkin hyödyntämään lantaa ja jopa "kansantuotetta" kasviravinteiden lähteenä - käsittääkseni luomupuolella osataan paremmin ns. orgaanisten lannoitteiden käyttö.
Mitä Suomeen tulee, niin äkikseltään sitä ei tosiaan tajua, että tämä paikka on maatalousalueeena yksi maailman parhaita. Tuotantoa tietysti joudutaan sopeuttamaan olojen mukaan, mutta silti. Tietysti kun vertailukohta heaetaan Euroopan parhailta alueilta niin harmittaa. Mutta esim. maatalousmahti Australiaan verrattuna olemme ilmaston ja satomäärien suhteen huomattavasti paremmassa asemassa.
Euroopan unioni ajautuu maatalouspolitiikassaan umpikujaan. Tuet on pakko lopettaa ja maatalousmaan hinta muotoutuu sille tasolle mikä on sen tuotto. Sen jälkeen suomi on vasta maatalousmaa ;D
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
Oikein 8) Vastakkainasettelusta ei ole kenellekkään etua.
Esimerkkinä mineraalifosforin niukkuus maailmassa. Kun kaivokset ehtyvät, joudutaan väkisinkin hyödyntämään lantaa ja jopa "kansantuotetta" kasviravinteiden lähteenä - käsittääkseni luomupuolella osataan paremmin ns. orgaanisten lannoitteiden käyttö.
Mitä Suomeen tulee, niin äkikseltään sitä ei tosiaan tajua, että tämä paikka on maatalousalueeena yksi maailman parhaita. Tuotantoa tietysti joudutaan sopeuttamaan olojen mukaan, mutta silti. Tietysti kun vertailukohta heaetaan Euroopan parhailta alueilta niin harmittaa. Mutta esim. maatalousmahti Australiaan verrattuna olemme ilmaston ja satomäärien suhteen huomattavasti paremmassa asemassa.
Euroopan unioni ajautuu maatalouspolitiikassaan umpikujaan. Tuet on pakko lopettaa ja maatalousmaan hinta muotoutuu sille tasolle mikä on sen tuotto. Sen jälkeen suomi on vasta maatalousmaa ;D
Jos toi pitää paikkansa tuodaan ruoka Norjasta ja Islannista
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
Oikein 8) Vastakkainasettelusta ei ole kenellekkään etua.
Esimerkkinä mineraalifosforin niukkuus maailmassa. Kun kaivokset ehtyvät, joudutaan väkisinkin hyödyntämään lantaa ja jopa "kansantuotetta" kasviravinteiden lähteenä - käsittääkseni luomupuolella osataan paremmin ns. orgaanisten lannoitteiden käyttö.
Mitä Suomeen tulee, niin äkikseltään sitä ei tosiaan tajua, että tämä paikka on maatalousalueeena yksi maailman parhaita. Tuotantoa tietysti joudutaan sopeuttamaan olojen mukaan, mutta silti. Tietysti kun vertailukohta heaetaan Euroopan parhailta alueilta niin harmittaa. Mutta esim. maatalousmahti Australiaan verrattuna olemme ilmaston ja satomäärien suhteen huomattavasti paremmassa asemassa.
Euroopan unioni ajautuu maatalouspolitiikassaan umpikujaan. Tuet on pakko lopettaa ja maatalousmaan hinta muotoutuu sille tasolle mikä on sen tuotto. Sen jälkeen suomi on vasta maatalousmaa ;D
Jos toi pitää paikkansa tuodaan ruoka Norjasta ja Islannista
Jollain on pakonomainen tarve hämmentää keskustelua itse aiheesta. ::) Onko parilla keskustelijalla itsetunto kohdallaan sekä oletteko ylpeitä työstänne mitä teette, jos on niin, silloin ei tuollaisia piruja ole tarve maalata seinille. ;) :-*
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
Oikein 8) Vastakkainasettelusta ei ole kenellekkään etua.
Esimerkkinä mineraalifosforin niukkuus maailmassa. Kun kaivokset ehtyvät, joudutaan väkisinkin hyödyntämään lantaa ja jopa "kansantuotetta" kasviravinteiden lähteenä - käsittääkseni luomupuolella osataan paremmin ns. orgaanisten lannoitteiden käyttö.
Mitä Suomeen tulee, niin äkikseltään sitä ei tosiaan tajua, että tämä paikka on maatalousalueeena yksi maailman parhaita. Tuotantoa tietysti joudutaan sopeuttamaan olojen mukaan, mutta silti. Tietysti kun vertailukohta heaetaan Euroopan parhailta alueilta niin harmittaa. Mutta esim. maatalousmahti Australiaan verrattuna olemme ilmaston ja satomäärien suhteen huomattavasti paremmassa asemassa.
Euroopan unioni ajautuu maatalouspolitiikassaan umpikujaan. Tuet on pakko lopettaa ja maatalousmaan hinta muotoutuu sille tasolle mikä on sen tuotto. Sen jälkeen suomi on vasta maatalousmaa ;D
Historiallinen fakta vaan on se, että maatalousmaa ei ole viimeisen tuhannen vuoden aikana ollut niin alhaalla Euroopassa kuin sen tuotto on, enkä usko sen laskevan seuraavan tuhannenkaan vuoden aikana niin alas.
Maahan on aina sijoitettu muualla hankittuja voittoja ja muita ryöstösaaliita, näin tulee olemaan myös jatkossa ????
-
Loppupelissä tavanomaiset ja luomu tuottajat tulevat tarvitsemaan toisiaan koska kummallakin puolella on ne eväät joilla voidaan torjua nälänhätä maailmassa. Vastaväitteiden sijaan kumpikin sektori tulevat jakamaan omaa tietoa ja taitoa yhteisen asian puolesta eli ruoka. Sen takia kummankin osapuolen pitää tukea toisiaan, muuten käy kalpaten. Ajatelkaa missä paratiisissa me asumme (Suomessa), vettä ja vihreetä piisaa ja sopivasti aurinkoa/lämpöä sekä kylmyyttä, elämme nooan arkissa. ;)
Oikein 8) Vastakkainasettelusta ei ole kenellekkään etua.
Esimerkkinä mineraalifosforin niukkuus maailmassa. Kun kaivokset ehtyvät, joudutaan väkisinkin hyödyntämään lantaa ja jopa "kansantuotetta" kasviravinteiden lähteenä - käsittääkseni luomupuolella osataan paremmin ns. orgaanisten lannoitteiden käyttö.
Mitä Suomeen tulee, niin äkikseltään sitä ei tosiaan tajua, että tämä paikka on maatalousalueeena yksi maailman parhaita. Tuotantoa tietysti joudutaan sopeuttamaan olojen mukaan, mutta silti. Tietysti kun vertailukohta heaetaan Euroopan parhailta alueilta niin harmittaa. Mutta esim. maatalousmahti Australiaan verrattuna olemme ilmaston ja satomäärien suhteen huomattavasti paremmassa asemassa.
Euroopan unioni ajautuu maatalouspolitiikassaan umpikujaan. Tuet on pakko lopettaa ja maatalousmaan hinta muotoutuu sille tasolle mikä on sen tuotto. Sen jälkeen suomi on vasta maatalousmaa ;D
Jos toi pitää paikkansa tuodaan ruoka Norjasta ja Islannista
MTK ei ole hallunnut/pystynyt puolustamaan lohenkasvattajaa- Tulos,norjalaanen lohi valtasi kalatiskit. Maataloustuotteissa ei tätä varaa ole ;D Siis lehmänkynnenleikkaaja voi jatkaa vielä työtään ilman pelkoa norjalaasista ;D
-
Oli tosi hyvä dokumentti. Osoittaa sen että nykyinen maatalouden monokulttuuri ja kasvinjalostus on tullut tiensä päähän. Tulevaisuuden lajikkeiden tärkeimpiä ominaisuuksia ovat selviytymiset ääriolosuhteissa, kuten kuivassa, kuumassa ja suolan ja tautien sieto. Itse pitäisin vielä tärkeänä ominaisuutena satoisuutta alhaisilla lannoitustasoilla.
-
Oli tosi hyvä dokumentti. Osoittaa sen että nykyinen maatalouden monokulttuuri ja kasvinjalostus on tullut tiensä päähän. Tulevaisuuden lajikkeiden tärkeimpiä ominaisuuksia ovat selviytymiset ääriolosuhteissa, kuten kuivassa, kuumassa ja suolan ja tautien sieto. Itse pitäisin vielä tärkeänä ominaisuutena satoisuutta alhaisilla lannoitustasoilla.
Juuri näin, ja nopeiten nuo halutut ominaisuudet saavutetaan siirtämällä halutut geenit jalostettaviin kasveihin geeninsiirtotekniikoilla, perinteisillä kasvinjalostuksen menetelmillä tuo on liian aikaa vievää ja usein saadaan myös ei-toivottuja ominaisuuksia, niin kuin ohjelmassakin tutkija totesi.
-
Oli tosi hyvä dokumentti. Osoittaa sen että nykyinen maatalouden monokulttuuri ja kasvinjalostus on tullut tiensä päähän. Tulevaisuuden lajikkeiden tärkeimpiä ominaisuuksia ovat selviytymiset ääriolosuhteissa, kuten kuivassa, kuumassa ja suolan ja tautien sieto. Itse pitäisin vielä tärkeänä ominaisuutena satoisuutta alhaisilla lannoitustasoilla.
Juuri näin, ja nopeiten nuo halutut ominaisuudet saavutetaan siirtämällä halutut geenit jalostettaviin kasveihin geeninsiirtotekniikoilla, perinteisillä kasvinjalostuksen menetelmillä tuo on liian aikaa vievää ja usein saadaan myös ei-toivottuja ominaisuuksia, niin kuin ohjelmassakin tutkija totesi.
Joo ei minulla ole mitään vastuullista GMO:ta vastaan, jonka itsetarkoitus ei ole Monsanton agribisneksen tukeminen ja myrkkyjen syytäminen luontoon. Taannoin tuli tv:stä dokumentti, jossa kerrottiin Intian maatalouden "kehityksestä". Uudella GMO lajikkeella, keinolannoitteilla ja Monsanton mömmöillä satotasot kymmenkertaistuivat. Aikaa myöten sadot kuitenkin laskivat lähelle alkutasoa ja viljelijälle jäi suurten lannoite ja torjunta-ainekulujen jälkeen vähemmän rahaa käteen ja maaperä saastui.
Tulevaisuuden GMO (luomu) lajikkeelle meidän olosuhteisiimme toivoisin lähinnä omaa typensidontaa, hyvää tautien sietoa ja satoisuutta alhaisilla lannoitustasoilla.
-
Oli tosi hyvä dokumentti. Osoittaa sen että nykyinen maatalouden monokulttuuri ja kasvinjalostus on tullut tiensä päähän. Tulevaisuuden lajikkeiden tärkeimpiä ominaisuuksia ovat selviytymiset ääriolosuhteissa, kuten kuivassa, kuumassa ja suolan ja tautien sieto. Itse pitäisin vielä tärkeänä ominaisuutena satoisuutta alhaisilla lannoitustasoilla.
Juuri näin, ja nopeiten nuo halutut ominaisuudet saavutetaan siirtämällä halutut geenit jalostettaviin kasveihin geeninsiirtotekniikoilla, perinteisillä kasvinjalostuksen menetelmillä tuo on liian aikaa vievää ja usein saadaan myös ei-toivottuja ominaisuuksia, niin kuin ohjelmassakin tutkija totesi.
Näin kai se kehitys tulee etenemään, 1900 luvulla uskottiin että ratkaisut löytyy kemianteollisuuden kautta, nyt 2000 luvulla saman homman tulee hoitamaan geeniteknologia ja kemia vähenee tai lopulta väistyy kokonaan.
-
Oli tosi hyvä dokumentti. Osoittaa sen että nykyinen maatalouden monokulttuuri ja kasvinjalostus on tullut tiensä päähän. Tulevaisuuden lajikkeiden tärkeimpiä ominaisuuksia ovat selviytymiset ääriolosuhteissa, kuten kuivassa, kuumassa ja suolan ja tautien sieto. Itse pitäisin vielä tärkeänä ominaisuutena satoisuutta alhaisilla lannoitustasoilla.
Juuri näin, ja nopeiten nuo halutut ominaisuudet saavutetaan siirtämällä halutut geenit jalostettaviin kasveihin geeninsiirtotekniikoilla, perinteisillä kasvinjalostuksen menetelmillä tuo on liian aikaa vievää ja usein saadaan myös ei-toivottuja ominaisuuksia, niin kuin ohjelmassakin tutkija totesi.
Näin kai se kehitys tulee etenemään, 1900 luvulla uskottiin että ratkaisut löytyy kemianteollisuuden kautta, nyt 2000 luvulla saman homman tulee hoitamaan geeniteknologia ja kemia vähenee tai lopulta väistyy kokonaan.
Juuri noin. Nykyään ymmärretään se että luonnonvaramme, kuten keinokasteluun soveltuva vesi, fosfaatit ja lannoitteiden tuottamiseen tarvittava energia ovat rajalliset, joten tulevaisuudessa meidän on jalostettava kasveja joita voidaan viljellä luonnon ehdoilla. Luomun periaate onkin luonnon ja luonnonvarojen säästäminen tulevaisuuden tarpeisiin.