Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 15.07.09 - klo:21:07
-
Tänään. 15. 07. 2009 TV 1 Klo: 21. 40
-
Melko "suvereenia" touhua ;D
-
Suoraan kuin Bond-leffasta :'(
-
agristahan tota monsastoo saa gold ym :o
-
agristahan tota monsastoo saa gold ym :o
Mun mielestä hieno keksintö sinänsä.... Ainoa et jos se muuntogeeni pomppaakin rikkaruohoihin. MItäs sit tehdään? Laitetaan myrkyt uusiks vai? Evoluutiota ei kuitenkaan kannattas mennä muuttelemaan.....
-
Niin,tiärä sitten tarttisko lopettaa glyhvosaatin käyttö...
Monta kertaa olen kirjuutellut,että mun mielestäni tää geenimuunteluaskel sais jäädä ottamatta.
Jenkkitouhuksi Monsanton hommat ihan normaaleja,rahalla saa ja V8lla pääsee.Tavoitteena maailman alistaminen hallinnoimalla ruokapatenteilla geeneistä alkaen koko homma.Mukaan lukien siat ja viljat.
Saa nyt sitten nähdä kuinka käy,muu maailma ehkä viittaa kintaalla jenkkien patenteille...
-
klyfoa kai saa muiltakin kuin monsantolta ;) kaikenruuan omistajalta.
-
Juu. Eikä myöskään kannata unohtaa "pyyteetöntä" tahoa ohjelman takana...
Sama kuin hassislaisilta pyytäisi esim. ydinvoimasta puolueetonta ohjelma-aineistoa ;D , saati tavanomaisesta maanviljelystä ;)
-
Juu. Eikä myöskään kannata unohtaa "pyyteetöntä" tahoa ohjelman takana...
Sama kuin hassislaisilta pyytäisi esim. ydinvoimasta puolueetonta ohjelma-aineistoa ;D , saati tavanomaisesta maanviljelystä ;)
...tai kepulaisilta rehellisestä vaalirahojen selvityksestä... ;D ;D :D :D
-
Kyseinen yrityshän on USA:n suojista toimiva kansainvälinen Mafia. Firma on kaikkine lonkeroineen ja kytköksineen valtio valtiossa. USA:n päättävät tahot eivät valvo Monsanton toimintaa vaan Monsanto valvoo USA:n päättäjien toimintaa - ja hiljalleen myös muita valtioita maailmassa.
-
Kyseinen yrityshän on USA:n suojista toimiva kansainvälinen Mafia. Firma on kaikkine lonkeroineen ja kytköksineen valtio valtiossa. USA:n päättävät tahot eivät valvo Monsanton toimintaa vaan Monsanto valvoo USA:n päättäjien toimintaa - ja hiljalleen myös muita valtioita maailmassa.
Tätä ei saa kerrottua näille:
Juu. Eikä myöskään kannata unohtaa "pyyteetöntä" tahoa ohjelman takana...
Sama kuin hassislaisilta pyytäisi esim. ydinvoimasta puolueetonta ohjelma-aineistoa ;D , saati tavanomaisesta maanviljelystä ;)
Monsantoilla on mahdollisuutensa niin kauan, kuin nää vastapuolet uskoo tähän kaksinapaisuuteeb. Jos ei olla meidän puolella, ollaan meitä vastaan.
-
Kyseinen yrityshän on USA:n suojista toimiva kansainvälinen Mafia. Firma on kaikkine lonkeroineen ja kytköksineen valtio valtiossa. USA:n päättävät tahot eivät valvo Monsanton toimintaa vaan Monsanto valvoo USA:n päättäjien toimintaa - ja hiljalleen myös muita valtioita maailmassa.
Tätä ei saa kerrottua näille:
Juu. Eikä myöskään kannata unohtaa "pyyteetöntä" tahoa ohjelman takana...
Sama kuin hassislaisilta pyytäisi esim. ydinvoimasta puolueetonta ohjelma-aineistoa ;D , saati tavanomaisesta maanviljelystä ;)
Monsantoilla on mahdollisuutensa niin kauan, kuin nää vastapuolet uskoo tähän kaksinapaisuuteeb. Jos ei olla meidän puolella, ollaan meitä vastaan.
No onhan sille väjän jarruja laiteltu, Kanada ja EU on kieltäneet monia juttuja ...
-
Kyseinen yrityshän on USA:n suojista toimiva kansainvälinen Mafia. Firma on kaikkine lonkeroineen ja kytköksineen valtio valtiossa. USA:n päättävät tahot eivät valvo Monsanton toimintaa vaan Monsanto valvoo USA:n päättäjien toimintaa - ja hiljalleen myös muita valtioita maailmassa.
Tätä ei saa kerrottua näille:
Juu. Eikä myöskään kannata unohtaa "pyyteetöntä" tahoa ohjelman takana...
Sama kuin hassislaisilta pyytäisi esim. ydinvoimasta puolueetonta ohjelma-aineistoa ;D , saati tavanomaisesta maanviljelystä ;)
Monsantoilla on mahdollisuutensa niin kauan, kuin nää vastapuolet uskoo tähän kaksinapaisuuteeb. Jos ei olla meidän puolella, ollaan meitä vastaan.
Suomessa vähän vastaavasti, kun esim. korvaa "kyseinen yritys/monsanto" ympäristöhallinnolla ja "USA":n Suomen valtiolla. ;)
En ole väittämässä, että monsannon bisnes olisi lähimainkaan päivänvalon kestävää kaikilta osin. Kellä globaalisti toimivalla firmalla on?
Mutta sitä varten on muitakin vaikuttavia tahoja kuin "suuri ja mahtava" USA:n hallinto kuten emo-heikki jo mainitsi.
On muitakin tapoja toimia saman asian kanssa kuin Monsannon tapa!
Tuo ohjelma on vaan samaa yhden totuuden julistamista kuin hassislainen maailmankuva. Sellaisten höyrypäiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, puolella eikä vastaan. Ne saa siitä vain virtaa jatkaakseen vouhottamistaan...
Mutta mukavaa, että joihinkin adaami-juustonpaloihin yksinkertaistetut asiat uppoavat... :D Ei ole mennyt ohjelma hukkaan.
Olethan jo lopettanut glyfosaatin käytön ettet puhu päinvastaisesti mitä saarnaat?
-
Suomessa vähän vastaavasti, kun esim. korvaa "kyseinen yritys/monsanto" ympäristöhallinnolla ja "USA":n Suomen valtiolla. ;)
En ole väittämässä, että monsannon bisnes olisi lähimainkaan päivänvalon kestävää kaikilta osin. Kellä globaalisti toimivalla firmalla on?
Mutta sitä varten on muitakin vaikuttavia tahoja kuin "suuri ja mahtava" USA:n hallinto kuten emo-heikki jo mainitsi.
On muitakin tapoja toimia saman asian kanssa kuin Monsannon tapa!
Tuo ohjelma on vaan samaa yhden totuuden julistamista kuin hassislainen maailmankuva. Sellaisten höyrypäiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, puolella eikä vastaan. Ne saa siitä vain virtaa jatkaakseen vouhottamistaan...
Mutta mukavaa, että joihinkin adaami-juustonpaloihin yksinkertaistetut asiat uppoavat... :D Ei ole mennyt ohjelma hukkaan.
Olethan jo lopettanut glyfosaatin käytön ettet puhu päinvastaisesti mitä saarnaat?
Oijoi, osuiko arkaan?? ;D ;D Kyllä botti näyttää vahvasti puolensa valinneen, kaikki vihreä on taistolaista vouhottamista, eikö vaan? Ja sinä edustat tässä Järjen Ääntä.... :P
-
Suomessa vähän vastaavasti, kun esim. korvaa "kyseinen yritys/monsanto" ympäristöhallinnolla ja "USA":n Suomen valtiolla. ;) En ole väittämässä, että monsannon bisnes olisi lähimainkaan päivänvalon kestävää kaikilta osin. Kellä globaalisti toimivalla firmalla on? Mutta sitä varten on muitakin vaikuttavia tahoja kuin "suuri ja mahtava" USA:n hallinto kuten emo-heikki jo mainitsi. On muitakin tapoja toimia saman asian kanssa kuin Monsannon tapa! Tuo ohjelma on vaan samaa yhden totuuden julistamista kuin hassislainen maailmankuva. Sellaisten höyrypäiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, puolella eikä vastaan. Ne saa siitä vain virtaa jatkaakseen vouhottamistaan... Mutta mukavaa, että joihinkin adaami-juustonpaloihin yksinkertaistetut asiat uppoavat... :D Ei ole mennyt ohjelma hukkaan. Olethan jo lopettanut glyfosaatin käytön ettet puhu päinvastaisesti mitä saarnaat?
Oijoi, osuiko arkaan?? ;D ;D Kyllä botti näyttää vahvasti puolensa valinneen, kaikki vihreä on taistolaista vouhottamista, eikö vaan? Ja sinä edustat tässä Järjen Ääntä.... :P
;D ;D ;D ;D
-
Suomessa vähän vastaavasti, kun esim. korvaa "kyseinen yritys/monsanto" ympäristöhallinnolla ja "USA":n Suomen valtiolla. ;)
En ole väittämässä, että monsannon bisnes olisi lähimainkaan päivänvalon kestävää kaikilta osin. Kellä globaalisti toimivalla firmalla on?
Mutta sitä varten on muitakin vaikuttavia tahoja kuin "suuri ja mahtava" USA:n hallinto kuten emo-heikki jo mainitsi.
On muitakin tapoja toimia saman asian kanssa kuin Monsannon tapa!
Tuo ohjelma on vaan samaa yhden totuuden julistamista kuin hassislainen maailmankuva. Sellaisten höyrypäiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, puolella eikä vastaan. Ne saa siitä vain virtaa jatkaakseen vouhottamistaan...
Mutta mukavaa, että joihinkin adaami-juustonpaloihin yksinkertaistetut asiat uppoavat... :D Ei ole mennyt ohjelma hukkaan.
Olethan jo lopettanut glyfosaatin käytön ettet puhu päinvastaisesti mitä saarnaat?
Oijoi, osuiko arkaan?? ;D ;D Kyllä botti näyttää vahvasti puolensa valinneen, kaikki vihreä on taistolaista vouhottamista, eikö vaan? Ja sinä edustat tässä Järjen Ääntä.... :P
oisko paree jos lypsyrobotti keskittyisi lehmien lypsyyn kuten muidenkin tilojen robotit ainakin irti laajakaistasta ;D
-
Suomessa vähän vastaavasti, kun esim. korvaa "kyseinen yritys/monsanto" ympäristöhallinnolla ja "USA":n Suomen valtiolla. ;)
En ole väittämässä, että monsannon bisnes olisi lähimainkaan päivänvalon kestävää kaikilta osin. Kellä globaalisti toimivalla firmalla on?
Mutta sitä varten on muitakin vaikuttavia tahoja kuin "suuri ja mahtava" USA:n hallinto kuten emo-heikki jo mainitsi.
On muitakin tapoja toimia saman asian kanssa kuin Monsannon tapa!
Tuo ohjelma on vaan samaa yhden totuuden julistamista kuin hassislainen maailmankuva. Sellaisten höyrypäiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, puolella eikä vastaan. Ne saa siitä vain virtaa jatkaakseen vouhottamistaan...
Mutta mukavaa, että joihinkin adaami-juustonpaloihin yksinkertaistetut asiat uppoavat... :D Ei ole mennyt ohjelma hukkaan.
Olethan jo lopettanut glyfosaatin käytön ettet puhu päinvastaisesti mitä saarnaat?
Oijoi, osuiko arkaan?? ;D ;D Kyllä botti näyttää vahvasti puolensa valinneen, kaikki vihreä on taistolaista vouhottamista, eikö vaan? Ja sinä edustat tässä Järjen Ääntä.... :P
Ei lainkaan.
Vaan jätitkö jo glyfot käyttämäti?
Iso paha Monsantohan sen kehitti. Nythän sitä saa muutkin valmistaa, kun patentit meni vanhaksi. Ja on halpaa kuin saippua...
Vai oletko niitä sankareita, jotka haukkuu perjaatteen vuoksi isoa yritystä sekä ostaa saman tuotteen samoine vaikutuksineen muilta valmistajilta ja on sitä sitten suu vaahdossa pellolla ruikkimassa, kunhan vaan siis ei ole monsannon valmistamaa?
Ohjelmahan oli yhtä tasapuolinen kuin väite suomalaisen maanviljelyksen yksinoikeudesta itämeren pilaajana... saman aatesuunnan edustajalta sekin lähtöisin ;)
Nyt on vielä keksitty nämä haja-asutusalueen immeiset kiusattavaksi. Kaikki ihmiset on saatava kaupunkeihin pieniin koppeihin asumaan, niin maailma pelastuu(ko?)
Punavirheille antaa pikkusormen, ne vie koko läänin... Varo vaan aadami.
Ei tietenkään luonnon biodiversiteetin suojelu ole pahasta.
Senhän kuuluisi olla kaiken lähtökohta!
Vihreillä (virheillä) sen suojelu perustuu liian usein suorastaan valheellisiin väittämiin, joten pikemminkin he ovat puolensa valinneet.
Ethän sinä kuulu haihatteleviin pilvilinnojarakenteleviin kukkaislapsiin, joiden maailmassa ei koskaan jouduta tekemään itseä koskevia vaikeita päätöksiä? Suojellaan vaan kaikki mikä ei koske itseä ja mutuna mikä tuntuu pahalle, kielletään?
-
Ohjelmahan oli yhtä tasapuolinen kuin väite suomalaisen maanviljelyksen yksinoikeudesta itämeren pilaajana... saman aatesuunnan edustajalta sekin lähtöisin ;)
Nyt on vielä keksitty nämä haja-asutusalueen immeiset kiusattavaksi. Kaikki ihmiset on saatava kaupunkeihin pieniin koppeihin asumaan, niin maailma pelastuu(ko?)
Punavirheille antaa pikkusormen, ne vie koko läänin... Varo vaan aadami.
Ei tietenkään luonnon biodiversiteetin suojelu ole pahasta.
Senhän kuuluisi olla kaiken lähtökohta!
Vihreillä (virheillä) sen suojelu perustuu liian usein suorastaan valheellisiin väittämiin, joten pikemminkin he ovat puolensa valinneet.
Ethän sinä kuulu haihatteleviin pilvilinnojarakenteleviin kukkaislapsiin, joiden maailmassa ei koskaan jouduta tekemään itseä koskevia vaikeita päätöksiä? Suojellaan vaan kaikki mikä ei koske itseä ja mutuna mikä tuntuu pahalle, kielletään?
Aijai, kyllä se on vaikiaa ;D Mutta antaa olla, kyllä sun kaapin paikka jo selvis. Asenne rules eiks ni?? Muihin uppoaa mutta suhun ei.
Sanoiks joku tuolla, että se ohjelma olis muka jotenkin objektiivinen?? Vai missasinko jotain?
Vaan jätitkö jo glyfot käyttämäti?
Iso paha Monsantohan sen kehitti. Nythän sitä saa muutkin valmistaa, kun patentit meni vanhaksi. Ja on halpaa kuin saippua...
Vai oletko niitä sankareita, jotka haukkuu perjaatteen vuoksi isoa yritystä sekä ostaa saman tuotteen samoine vaikutuksineen muilta valmistajilta ja on sitä sitten suu vaahdossa pellolla ruikkimassa, kunhan vaan siis ei ole monsannon valmistamaa?
Glyfoa ja muitakin monsanton tuotteita käytetään, kun muut toimet epäonnistuu.
-
Ohjelmahan oli yhtä tasapuolinen kuin väite suomalaisen maanviljelyksen yksinoikeudesta itämeren pilaajana... saman aatesuunnan edustajalta sekin lähtöisin ;)
Nyt on vielä keksitty nämä haja-asutusalueen immeiset kiusattavaksi. Kaikki ihmiset on saatava kaupunkeihin pieniin koppeihin asumaan, niin maailma pelastuu(ko?)
Punavirheille antaa pikkusormen, ne vie koko läänin... Varo vaan aadami.
Ei tietenkään luonnon biodiversiteetin suojelu ole pahasta.
Senhän kuuluisi olla kaiken lähtökohta!
Vihreillä (virheillä) sen suojelu perustuu liian usein suorastaan valheellisiin väittämiin, joten pikemminkin he ovat puolensa valinneet.
Ethän sinä kuulu haihatteleviin pilvilinnojarakenteleviin kukkaislapsiin, joiden maailmassa ei koskaan jouduta tekemään itseä koskevia vaikeita päätöksiä? Suojellaan vaan kaikki mikä ei koske itseä ja mutuna mikä tuntuu pahalle, kielletään?
Aijai, kyllä se on vaikiaa ;D Mutta antaa olla, kyllä sun kaapin paikka jo selvis. Asenne rules eiks ni?? Muihin uppoaa mutta suhun ei.
Sanoiks joku tuolla, että se ohjelma olis muka jotenkin objektiivinen?? Vai missasinko jotain?
Vaan jätitkö jo glyfot käyttämäti?
Iso paha Monsantohan sen kehitti. Nythän sitä saa muutkin valmistaa, kun patentit meni vanhaksi. Ja on halpaa kuin saippua...
Vai oletko niitä sankareita, jotka haukkuu perjaatteen vuoksi isoa yritystä sekä ostaa saman tuotteen samoine vaikutuksineen muilta valmistajilta ja on sitä sitten suu vaahdossa pellolla ruikkimassa, kunhan vaan siis ei ole monsannon valmistamaa?
Glyfoa ja muitakin monsanton tuotteita käytetään, kun muut toimet epäonnistuu.
Ainoa asiakohta keskustelussasi boldattuna... ;)
Vaan miksi käytät kyseisen firman aineita, jos ne ovat niin "pahan" yhtiön aikaansaannoksia.
Itseäni en voisi pettää kuten sinä teet, jos ajattelisin samoin.
Vaan rahako ratkaisee näinkin perjaatteelliset asiat?
Ja mikä asenne?
Keskimäärin vihreän aatesuunnan kannattajien aikaansaannokset eivät ole perustuneet faktoihin, vaan johonkin aivan muuhun. (onhan siellä varmaan onnistuneitakin tekeleitä, ei vaan tule mieleen yhtäkään :D )
Vai onko sinulla esittää päinvastaisia kokemuksia vihreiden näkökannoista esim. naturasta, ravinnehuuhtoumista tahi muista alaamme liittyvistä asioista?
Omakohtaisesti on vaikea edes yrittää ymmärtää kyseisen aatesuunnan kannattajien väittämiä eri asioista, kun ei edes yritetä toimia totuuden mukaisesti. Heitetään vain ilmaan suurempia ja suurempia katastrofiskenaarioita ja katsotaan mikä uppoaa kansaan parhaiten ::)
-
Ohjelmahan oli yhtä tasapuolinen kuin väite suomalaisen maanviljelyksen yksinoikeudesta itämeren pilaajana... saman aatesuunnan edustajalta sekin lähtöisin ;)
Nyt on vielä keksitty nämä haja-asutusalueen immeiset kiusattavaksi. Kaikki ihmiset on saatava kaupunkeihin pieniin koppeihin asumaan, niin maailma pelastuu(ko?)
Punavirheille antaa pikkusormen, ne vie koko läänin... Varo vaan aadami.
Ei tietenkään luonnon biodiversiteetin suojelu ole pahasta.
Senhän kuuluisi olla kaiken lähtökohta!
Vihreillä (virheillä) sen suojelu perustuu liian usein suorastaan valheellisiin väittämiin, joten pikemminkin he ovat puolensa valinneet.
Ethän sinä kuulu haihatteleviin pilvilinnojarakenteleviin kukkaislapsiin, joiden maailmassa ei koskaan jouduta tekemään itseä koskevia vaikeita päätöksiä? Suojellaan vaan kaikki mikä ei koske itseä ja mutuna mikä tuntuu pahalle, kielletään?
Aijai, kyllä se on vaikiaa ;D Mutta antaa olla, kyllä sun kaapin paikka jo selvis. Asenne rules eiks ni?? Muihin uppoaa mutta suhun ei.
Sanoiks joku tuolla, että se ohjelma olis muka jotenkin objektiivinen?? Vai missasinko jotain?
Vaan jätitkö jo glyfot käyttämäti?
Iso paha Monsantohan sen kehitti. Nythän sitä saa muutkin valmistaa, kun patentit meni vanhaksi. Ja on halpaa kuin saippua...
Vai oletko niitä sankareita, jotka haukkuu perjaatteen vuoksi isoa yritystä sekä ostaa saman tuotteen samoine vaikutuksineen muilta valmistajilta ja on sitä sitten suu vaahdossa pellolla ruikkimassa, kunhan vaan siis ei ole monsannon valmistamaa?
Glyfoa ja muitakin monsanton tuotteita käytetään, kun muut toimet epäonnistuu.
Ainoa asiakohta keskustelussasi boldattuna... ;)
Vaan miksi käytät kyseisen firman aineita, jos ne ovat niin "pahan" yhtiön aikaansaannoksia.
Itseäni en voisi pettää kuten sinä teet, jos ajattelisin samoin.
Vaan rahako ratkaisee näinkin perjaatteelliset asiat?
Ja mikä asenne?
Keskimäärin vihreän aatesuunnan kannattajien aikaansaannokset eivät ole perustuneet faktoihin, vaan johonkin aivan muuhun. (onhan siellä varmaan onnistuneitakin tekeleitä, ei vaan tule mieleen yhtäkään :D )
Vai onko sinulla esittää päinvastaisia kokemuksia vihreiden näkökannoista esim. naturasta, ravinnehuuhtoumista tahi muista alaamme liittyvistä asioista?
Omakohtaisesti on vaikea edes yrittää ymmärtää kyseisen aatesuunnan kannattajien väittämiä eri asioista, kun ei edes yritetä toimia totuuden mukaisesti. Heitetään vain ilmaan suurempia ja suurempia katastrofiskenaarioita ja katsotaan mikä uppoaa kansaan parhaiten ::)
Kuuntele tuo.
http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1682
Lypsyrobotti, tuntuuko sinusta milloinkaan että olet myynyt sielusi, paholaiselle ?
-
Ja mikä asenne?
Keskimäärin vihreän aatesuunnan kannattajien aikaansaannokset eivät ole perustuneet faktoihin, vaan johonkin aivan muuhun. (onhan siellä varmaan onnistuneitakin tekeleitä, ei vaan tule mieleen yhtäkään :D )
Vai onko sinulla esittää päinvastaisia kokemuksia vihreiden näkökannoista esim. naturasta, ravinnehuuhtoumista tahi muista alaamme liittyvistä asioista?
Omakohtaisesti on vaikea edes yrittää ymmärtää kyseisen aatesuunnan kannattajien väittämiä eri asioista, kun ei edes yritetä toimia totuuden mukaisesti. Heitetään vain ilmaan suurempia ja suurempia katastrofiskenaarioita ja katsotaan mikä uppoaa kansaan parhaiten ::)
Kuuntele tuo. ;)
http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1682
Lypsyrobotti, tuntuuko sinusta milloinkaan että olet myynyt sielusi paholaiselle ?
Tuo on totta, että vihreillä on "taipumusta" esittää asioita totuutta mukaillen, sekä sopivasti sekoittaa faktaa ja fiktiota, asiansa ajamisessa, ilmeisesti heillä on käytössä kommunistien vanha taktiikka, eli tavoite pyhittää keinot ....
Mutta onhan siellä paljon asiaakin.
-
Tuo on totta, että vihreillä on "taipumusta" esittää asioita totuutta mukaillen, sekä sopivasti sekoittaa faktaa ja fiktiota, asiansa ajamisessa, ilmeisesti heillä on käytössä kommunistien vanha taktiikka, eli tavoite pyhittää keinot ....
Mutta onhan siellä paljon asiaakin.
Nii ja muut puolueet/etujärjestöthän ei väritä eikä mukaile, eihän? Ei ainakaan, keput, kokkarit eikä demarit? Eikä mtk ;D ;D
Kaikki osapuolet tällaisissa asioissa mukailee totuutta, korostaa omalle asialle edullisia faktoja ja vähättelee muita, teettää tarkoitushakuisia tutkimuksia tms. Nämä lypsybotit uskoo, että kun itse ollaan Oikeassa ja Järjen asialla, niin se värittäminen on perusteltua...huomaamatta, että vastapuolella on samanlaisia uskovaisia. ::) ;D
-
Ainoa asiakohta keskustelussasi boldattuna... ;)
Vaan miksi käytät kyseisen firman aineita, jos ne ovat niin "pahan" yhtiön aikaansaannoksia.
Itseäni en voisi pettää kuten sinä teet, jos ajattelisin samoin.
Vaan rahako ratkaisee näinkin perjaatteelliset asiat?
Ja mikä asenne?
Keskimäärin vihreän aatesuunnan kannattajien aikaansaannokset eivät ole perustuneet faktoihin, vaan johonkin aivan muuhun. (onhan siellä varmaan onnistuneitakin tekeleitä, ei vaan tule mieleen yhtäkään :D )
Vai onko sinulla esittää päinvastaisia kokemuksia vihreiden näkökannoista esim. naturasta, ravinnehuuhtoumista tahi muista alaamme liittyvistä asioista?
Omakohtaisesti on vaikea edes yrittää ymmärtää kyseisen aatesuunnan kannattajien väittämiä eri asioista, kun ei edes yritetä toimia totuuden mukaisesti. Heitetään vain ilmaan suurempia ja suurempia katastrofiskenaarioita ja katsotaan mikä uppoaa kansaan parhaiten ::)
No se sun asentees siitä, että tässä mulla olis jokin pahamonsantopaha-ideologia takana. Sehän pomppasi heti esiin, kun heitin kritiikkiä. Samoin kuin tuo vihreiden parjaaminen ja hörhöilytodistely. Koko tää keskustelu kumpuaa sun kaksnapaisesta maailmankatsomuksesta ja siitä sua kiusannut ;D
-
Esim. tämä gm-keskustelu on aika hedelmätöntä, koska kummallakin osapuolella on jo valmiiksi tietty näkökanta, ja sen tueksi löytyy aina todisteita.
Itse myönnän, että en tiedä tarpeeksi koko asiasta, jotta voisin muodostaa selvän kannan, ja ette tekään tiedä, mutta monilla teillä on jo valmiiksi tietty ennakkoasenne, ja aina löytyy todisteita joilla voi puolustaa omaa kantaa.
Silti geenimuuntelun vastustaminen sillä perusteella että "Monsanto on pahuuden ruumiillistuma" on järjetöntä. Geenimuuntelulle pitää antaa mahdollisuus, valtioiden pitäisi ottaa tämä asia haltuun, eikä antaa sitä kansainvälisille suuryrityksille.
Geenimuuntelu sinänsä ei ole "hyvä" tai "paha" asia, se vain on sellaista kuin on, se on tiedettä, sitä ei pidä leimata yhtään miksikään.
Ja nykyisessä tilanteessa, missä väestönkasvu kirii koko ajan edelle ruuantuotantoa, on kaikki keinot otettava käyttöön ja yksi näistä mahdollisuuksista on juuri gm-tuotanto. Voisi olla ihan fiksua juuri geenimuuntelun avulla YRITTÄÄ kehittää kasveja, jotka tulisivat toimeen ja antaisivat hyviä satoja niukemmallakin lannoituksella.
Totta kai geenimuuntelussa on omat riskinsä ja vaaransa, mutta ihmiskunta tekee suuren virheen, jos koko geenimuuntelu ja tutkimus heitetään romukoppaan.
Itse näen siiinä enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. joten tässä mielessä kaikki nämä gm-vapaaksi vyöhykkeeksi julistautumiset ovat mitä suurinta typeryyttä.
-
^näin. Kaikille toimintatavoille on annettava mahdollisuus. Ikävä vain, että on vaikea selitettävä näille puolensa valinneille boteille. Oikea puoli kun on jo valittu......
-
Esim. tämä gm-keskustelu on aika hedelmätöntä, koska kummallakin osapuolella on jo valmiiksi tietty näkökanta, ja sen tueksi löytyy aina todisteita.
Itse myönnän, että en tiedä tarpeeksi koko asiasta, jotta voisin muodostaa selvän kannan, ja ette tekään tiedä, mutta monilla teillä on jo valmiiksi tietty ennakkoasenne, ja aina löytyy todisteita joilla voi puolustaa omaa kantaa.
Silti geenimuuntelun vastustaminen sillä perusteella että "Monsanto on pahuuden ruumiillistuma" on järjetöntä. Geenimuuntelulle pitää antaa mahdollisuus, valtioiden pitäisi ottaa tämä asia haltuun, eikä antaa sitä kansainvälisille suuryrityksille.
Geenimuuntelu sinänsä ei ole "hyvä" tai "paha" asia, se vain on sellaista kuin on, se on tiedettä, sitä ei pidä leimata yhtään miksikään.
Ja nykyisessä tilanteessa, missä väestönkasvu kirii koko ajan edelle ruuantuotantoa, on kaikki keinot otettava käyttöön ja yksi näistä mahdollisuuksista on juuri gm-tuotanto. Voisi olla ihan fiksua juuri geenimuuntelun avulla YRITTÄÄ kehittää kasveja, jotka tulisivat toimeen ja antaisivat hyviä satoja niukemmallakin lannoituksella.
Totta kai geenimuuntelussa on omat riskinsä ja vaaransa, mutta ihmiskunta tekee suuren virheen, jos koko geenimuuntelu ja tutkimus heitetään romukoppaan.
Itse näen siiinä enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. joten tässä mielessä kaikki nämä gm-vapaaksi vyöhykkeeksi julistautumiset ovat mitä suurinta typeryyttä.
Mielestäni tässä nyt unohdetaan oleelliset asiat, nimittäin yksi juttu joka unohtuu on se, että geenimuunneltu siemen on tekijänsä omaisuutta ja joudut ostamaan tekijältä joka vuosi uudet siemenet.
Samoin geenimuuntelu ainakin tossa Intian esimerkissä toi viljelijälle huomattavat muut kustannukset, lannoitteissa ja myrkyissä, mitä ei perinteisellä tavalla ollut, siltikään parempi sato ei ollut taattu.
Itse vierastan koko kuviota kaikkein eniten, viljelijä ottaa yhden hirttonarun kaulaansa lisää, kytkemällä toimintansa yhden firman varaan, joka tekee omaa bisnestään.
Toisaalta, kyllä geenejä ja niiden siirtymisiä pitäisi tutkia kunnolla, ennenkuin niitä luontoon päästetään.
Tämä perustelu, ettei maailmassa tuoteta ruokaa tarpeeksi, ei myöskään kestä kriittistä tarkastelua, esim. mikäli ruaasta olisi oikeasti pula, niin eikö kaupan esteet silloin pitäisi alalta purkaa ????
Mikäli ruuasta on oikeasti pula, niin miksi tuottajahinnat on alle tuotantokustannusten kaikissa maissa ????
-
Esim. tämä gm-keskustelu on aika hedelmätöntä, koska kummallakin osapuolella on jo valmiiksi tietty näkökanta, ja sen tueksi löytyy aina todisteita.
Itse myönnän, että en tiedä tarpeeksi koko asiasta, jotta voisin muodostaa selvän kannan, ja ette tekään tiedä, mutta monilla teillä on jo valmiiksi tietty ennakkoasenne, ja aina löytyy todisteita joilla voi puolustaa omaa kantaa.
Silti geenimuuntelun vastustaminen sillä perusteella että "Monsanto on pahuuden ruumiillistuma" on järjetöntä. Geenimuuntelulle pitää antaa mahdollisuus, valtioiden pitäisi ottaa tämä asia haltuun, eikä antaa sitä kansainvälisille suuryrityksille.
Geenimuuntelu sinänsä ei ole "hyvä" tai "paha" asia, se vain on sellaista kuin on, se on tiedettä, sitä ei pidä leimata yhtään miksikään.
Ja nykyisessä tilanteessa, missä väestönkasvu kirii koko ajan edelle ruuantuotantoa, on kaikki keinot otettava käyttöön ja yksi näistä mahdollisuuksista on juuri gm-tuotanto. Voisi olla ihan fiksua juuri geenimuuntelun avulla YRITTÄÄ kehittää kasveja, jotka tulisivat toimeen ja antaisivat hyviä satoja niukemmallakin lannoituksella.
Totta kai geenimuuntelussa on omat riskinsä ja vaaransa, mutta ihmiskunta tekee suuren virheen, jos koko geenimuuntelu ja tutkimus heitetään romukoppaan.
Itse näen siiinä enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. joten tässä mielessä kaikki nämä gm-vapaaksi vyöhykkeeksi julistautumiset ovat mitä suurinta typeryyttä.
Mielestäni tässä nyt unohdetaan oleelliset asiat, nimittäin yksi juttu joka unohtuu on se, että geenimuunneltu siemen on tekijänsä omaisuutta ja joudut ostamaan tekijältä joka vuosi uudet siemenet.
Samoin geenimuuntelu ainakin tossa Intian esimerkissä toi viljelijälle huomattavat muut kustannukset, lannoitteissa ja myrkyissä, mitä ei perinteisellä tavalla ollut, siltikään parempi sato ei ollut taattu.
Itse vierastan koko kuviota kaikkein eniten, viljelijä ottaa yhden hirttonarun kaulaansa lisää, kytkemällä toimintansa yhden firman varaan, joka tekee omaa bisnestään.
Toisaalta, kyllä geenejä ja niiden siirtymisiä pitäisi tutkia kunnolla, ennenkuin niitä luontoon päästetään.
Tämä perustelu, ettei maailmassa tuoteta ruokaa tarpeeksi, ei myöskään kestä kriittistä tarkastelua, esim. mikäli ruaasta olisi oikeasti pula, niin eikö kaupan esteet silloin pitäisi alalta purkaa ????
Mikäli ruuasta on oikeasti pula, niin miksi tuottajahinnat on alle tuotantokustannusten kaikissa maissa ????
Ei pidä sekoittaa geenitutkimusta tieteenalana, ja sitä, miten tutkimuksen tuloksia sovelletaan käytännössä, niin kuin sanoin, niin virhe on tehty siinä, että valtio, eli tässä tapauksessa USA on antanut alan yhden firman "hoitoon" ja se käyttää tilannetta härskisti oman hyödyn tavoitteluun.
-
Ainoa asiakohta keskustelussasi boldattuna... ;)
Vaan miksi käytät kyseisen firman aineita, jos ne ovat niin "pahan" yhtiön aikaansaannoksia.
Itseäni en voisi pettää kuten sinä teet, jos ajattelisin samoin.
Vaan rahako ratkaisee näinkin perjaatteelliset asiat?
Ja mikä asenne?
Keskimäärin vihreän aatesuunnan kannattajien aikaansaannokset eivät ole perustuneet faktoihin, vaan johonkin aivan muuhun. (onhan siellä varmaan onnistuneitakin tekeleitä, ei vaan tule mieleen yhtäkään :D )
Vai onko sinulla esittää päinvastaisia kokemuksia vihreiden näkökannoista esim. naturasta, ravinnehuuhtoumista tahi muista alaamme liittyvistä asioista?
Omakohtaisesti on vaikea edes yrittää ymmärtää kyseisen aatesuunnan kannattajien väittämiä eri asioista, kun ei edes yritetä toimia totuuden mukaisesti. Heitetään vain ilmaan suurempia ja suurempia katastrofiskenaarioita ja katsotaan mikä uppoaa kansaan parhaiten ::)
No se sun asentees siitä, että tässä mulla olis jokin pahamonsantopaha-ideologia takana. Sehän pomppasi heti esiin, kun heitin kritiikkiä. Samoin kuin tuo vihreiden parjaaminen ja hörhöilytodistely. Koko tää keskustelu kumpuaa sun kaksnapaisesta maailmankatsomuksesta ja siitä sua kiusannut ;D
No "hieman" kärjistäen saa enemmän juttua aikaiseksi ;)
Valitettavasti eri tahot ajavat omia etujaan ajoittain enemmän ja vähemmän valheellisten "todisteiden" avulla aina lakipykäliksi saakka. Jotkut (insert puolue) ihan tietämättömyyttään :D
(miksei niihin puututa, tai miten edes voisi?)
Niissä asioissa tahtoo tuo vihreä väri olla yliedustettuna...
Siitä siis kumpuaa oma ikiaikainen inhoni kyseistä väri-puoluetta kohtaan.
Onhan sieltä aatevärin takaa tullut aivan järkeenkin käypiä pykäliä, mutta yhtään suuremmissa linjoissa on askel karannut virheillä jo kauas maan vaikutuspiiristä. >:(
Puppunaattori kirjoitti itse GM-asiasta sen mitä olisi pitänyt jonkun kirjoittaa jo aluksi, vieläpä ilman turhaa piikittelyä ;D
-
No "hieman" kärjistäen saa enemmän juttua aikaiseksi ;)
Puppunaattori kirjoitti itse GM-asiasta sen mitä olisi pitänyt jonkun kirjoittaa jo aluksi, vieläpä ilman turhaa piikittelyä ;D
Näistä samaa mieltä :)
Ns. vihreiden erittäin oikeansuuntaisiin saavutuksiin kuuluu lannoitemäärien ja yleensä ravinteiden käytön rajoittaminen. Se, että niissä on menty jo liiankin pitkälle ei poista sitä tosiasiaa. Lannan talvilevityskielto on myös täyttä asiaa, vaikka siinäkin oli sitten juututtava naurettaviin päivämääriin, joilla sössittiin parhaimmat hyödyt.
Tietysti aina pitää mennä överiksi, kun se kaapinpaikan näyttämisen tarve on vähän jokaisella..
Vielä näistä hölmöyksistä: tämä haja-asutusalueiden jätevesihommahan on enemmänkin keppuleitten pelleilyjä. ;D
-
Jossain.
http://www.youtube.com/watch?v=Tezrra6lAqI&feature=related
-
Puoli ja puoli? Genim.-puolella on se puoli, mistä EI ole paluuta! Vakava asia, ei mitään leikinpeliä. Sitten levitellään käsiä, ohoh, miten kävi! Vastuullisia etsitään, jotta päät saataisiin pölökylle, mitä se enää auttaa, vahinko on jo tapahtunut.
Aika ymmärtää asian vakavuus on NYT, ja toimia myös!
Geenimuuntelu ihmisen toimesta ja geenien muuntautuminen luonnossa on eri asia.
Mitäs hyvää geenimuuntelu oikeasti on tuonut? Illuusion maailman pelastamisesta. Mitä on näiden geenitohtoreiden lautasella sen haluaisin oikeasti tietää?
Ja tämmönen pikkuruinen Suomi, ihan sama maailmankartalla, mitä tuotetaan ja miten paljon, vai ei mitään. Mutta omaksi tarpeeksi ja iloksi ja turvaksi ja toimeentuloksi ja ylpeydeksi, siinä on tavoitetta riittämiin.
Ajatelkaa on siemenpankkeja, kasvien siemeniä säilötään (Lofooteilla vai mis se nyt oli) luoliin. Odottamaan "uuden maan luomista"? Miksi? Jos uusi systeemi on parempi?
Hei glyfosaattimiehet, vilkaisu ympärillenne, onko jälkikasvu tervettä? Onko jälkikasvua ensinkään ;)? Voiko siirtyä seuraavaan vaiheeseen gm-vaiheeseen?
-
Puoli ja puoli? Genim.-puolella on se puoli, mistä EI ole paluuta! Vakava asia, ei mitään leikinpeliä. Sitten levitellään käsiä, ohoh, miten kävi! Vastuullisia etsitään, jotta päät saataisiin pölökylle, mitä se enää auttaa, vahinko on jo tapahtunut.
Aika ymmärtää asian vakavuus on NYT, ja toimia myös!
Geenimuuntelu ihmisen toimesta ja geenien muuntautuminen luonnossa on eri asia.
Mitäs hyvää geenimuuntelu oikeasti on tuonut? Illuusion maailman pelastamisesta. Mitä on näiden geenitohtoreiden lautasella sen haluaisin oikeasti tietää?
Ja tämmönen pikkuruinen Suomi, ihan sama maailmankartalla, mitä tuotetaan ja miten paljon, vai ei mitään. Mutta omaksi tarpeeksi ja iloksi ja turvaksi ja toimeentuloksi ja ylpeydeksi, siinä on tavoitetta riittämiin.
Ajatelkaa on siemenpankkeja, kasvien siemeniä säilötään (Lofooteilla vai mis se nyt oli) luoliin. Odottamaan "uuden maan luomista"? Miksi? Jos uusi systeemi on parempi?
Hei glyfosaattimiehet, vilkaisu ympärillenne, onko jälkikasvu tervettä? Onko jälkikasvua ensinkään ;)? Voiko siirtyä seuraavaan vaiheeseen gm-vaiheeseen?
Toi Lofoottien siemenpankki, saattaa olla vielä tarpeen ....
-
Silti geenimuuntelun vastustaminen sillä perusteella että "Monsanto on pahuuden ruumiillistuma" on järjetöntä. Geenimuuntelulle pitää antaa mahdollisuus, valtioiden pitäisi ottaa tämä asia haltuun, eikä antaa sitä kansainvälisille suuryrityksille.
Geenimuuntelu sinänsä ei ole "hyvä" tai "paha" asia, se vain on sellaista kuin on, se on tiedettä, sitä ei pidä leimata yhtään miksikään.
Ja nykyisessä tilanteessa, missä väestönkasvu kirii koko ajan edelle ruuantuotantoa, on kaikki keinot otettava käyttöön ja yksi näistä mahdollisuuksista on juuri gm-tuotanto. Voisi olla ihan fiksua juuri geenimuuntelun avulla YRITTÄÄ kehittää kasveja, jotka tulisivat toimeen ja antaisivat hyviä satoja niukemmallakin lannoituksella.
Totta kai geenimuuntelussa on omat riskinsä ja vaaransa, mutta ihmiskunta tekee suuren virheen, jos koko geenimuuntelu ja tutkimus heitetään romukoppaan.
Itse näen siiinä enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. joten tässä mielessä kaikki nämä gm-vapaaksi vyöhykkeeksi julistautumiset ovat mitä suurinta typeryyttä.
Laboratoriot ja muut tarkoin eristetyt koealueet ovat täysin eri asia kuin pellot, vapaa luonto, eläimet ja ihmiset. Ei nyt jälleen kerran unohdeta sitä. Mitä taas tieteeseen tulee, niin GMO on jo nykyisellään miljardiluokan bisnes. Geenimuuntelulle on siis annettu jo ns. hieman enemmän kuin vain mahdollisuus. Esim. USA:ssa kansalaiset kirjaimellisesti pakotetaan syömään muunneltua, koska merkintäpakkoa ei ole. Ja miten naiivisti voit kuvittelet että itsenäiset valtiot voisivat syrjäyttää Monsanton kaltaiset yritykset, kun kyseinen laitos pyörittää jo maailman mahtavintakin supervaltaa miten haluaa? Hah.
Maailman ruokapula ei todellakaan ratkea GMO:n avulla. Se ratkeaa itsenäisten valtioiden omalla riippumattomalla maataloudella.
Tutkimusta ei pidä heittää romukoppaan, mutta niin kauan kun monopoliasemassa tekijänä alalla riehuu Monsanton kaltainen rikollisorganisaatio olisi kaikkien maailman valtioiden syytä julistautua GMO-vapaiksi mitä pikimmiten.
-
Silti geenimuuntelun vastustaminen sillä perusteella että "Monsanto on pahuuden ruumiillistuma" on järjetöntä. Geenimuuntelulle pitää antaa mahdollisuus, valtioiden pitäisi ottaa tämä asia haltuun, eikä antaa sitä kansainvälisille suuryrityksille.
Geenimuuntelu sinänsä ei ole "hyvä" tai "paha" asia, se vain on sellaista kuin on, se on tiedettä, sitä ei pidä leimata yhtään miksikään.
Ja nykyisessä tilanteessa, missä väestönkasvu kirii koko ajan edelle ruuantuotantoa, on kaikki keinot otettava käyttöön ja yksi näistä mahdollisuuksista on juuri gm-tuotanto. Voisi olla ihan fiksua juuri geenimuuntelun avulla YRITTÄÄ kehittää kasveja, jotka tulisivat toimeen ja antaisivat hyviä satoja niukemmallakin lannoituksella.
Totta kai geenimuuntelussa on omat riskinsä ja vaaransa, mutta ihmiskunta tekee suuren virheen, jos koko geenimuuntelu ja tutkimus heitetään romukoppaan.
Itse näen siiinä enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia. joten tässä mielessä kaikki nämä gm-vapaaksi vyöhykkeeksi julistautumiset ovat mitä suurinta typeryyttä.
Laboratoriot ja muut tarkoin eristetyt koealueet ovat täysin eri asia kuin pellot, vapaa luonto, eläimet ja ihmiset. Ei nyt jälleen kerran unohdeta sitä. Mitä taas tieteeseen tulee, niin GMO on jo nykyisellään miljardiluokan bisnes. Geenimuuntelulle on siis annettu jo ns. hieman enemmän kuin vain mahdollisuus. Esim. USA:ssa kansalaiset kirjaimellisesti pakotetaan syömään muunneltua, koska merkintäpakkoa ei ole. Ja miten naiivisti voit kuvittelet että itsenäiset valtiot voisivat syrjäyttää Monsanton kaltaiset yritykset, kun kyseinen laitos pyörittää jo maailman mahtavintakin supervaltaa miten haluaa? Hah.
Maailman ruokapula ei todellakaan ratkea GMO:n avulla. Se ratkeaa itsenäisten valtioiden omalla riippumattomalla maataloudella.
Tutkimusta ei pidä heittää romukoppaan, mutta niin kauan kun monopoliasemassa tekijänä alalla riehuu Monsanton kaltainen rikollisorganisaatio olisi kaikkien maailman valtioiden syytä julistautua GMO-vapaiksi mitä pikimmiten.
Yhtälaillahan Suomalaisetkin jo pakotetaan syömään geenimuunneltua. Sikojahan on jo pitkään ruokittu rehuilla joissa käytetään gm-soijaa. Siksipä en olekkaan enää muutamaan vuoteen syönyt muuta kun luomutuotettua sikaa.
Mutta sitä en sitten tiedä miten muitten eläinten rehuissa on tuota gm-soijaa käytetty.
Mielestäni pitäisi olla ehdottomasti merkintä pakko, jos on käytetty jotain gm komponenttia. Kyllä kuluttajalla pitäisi ehdottomasti olla vapaus päättää mitä moskaa syö.
Mutta hämärästi muistelisin, että rakkaat päättäjämme tekivät päätöksen siitä, että merkintä on vapaaehtoinen.
-
Mielestäni pitäisi olla ehdottomasti merkintä pakko, jos on käytetty jotain gm komponenttia. Kyllä kuluttajalla pitäisi ehdottomasti olla vapaus päättää mitä moskaa syö. Mutta hämärästi muistelisin, että rakkaat päättäjämme tekivät päätöksen siitä, että merkintä on vapaaehtoinen.
Juu... semmonen se kepulaisten läänitys - 3M - on :o :o :o >:( >:( >:(
-
Mielestäni pitäisi olla ehdottomasti merkintä pakko, jos on käytetty jotain gm komponenttia. Kyllä kuluttajalla pitäisi ehdottomasti olla vapaus päättää mitä moskaa syö. Mutta hämärästi muistelisin, että rakkaat päättäjämme tekivät päätöksen siitä, että merkintä on vapaaehtoinen.
Juu... semmonen se kepulaisten läänitys - 3M - on :o :o :o >:( >:( >:(
Periaatteessa samaa mieltä, mutta käytänössä voi mennä vaikeeksi ...
Esim. jos tomaatteihin on käytetty geenimuuntelua, niin tomaateissa se merkitä olisi, niin pitääkö sama merkintä olla myös tomaateista tehdyssä ketsupissa, jos pitää niin pitääkö se merkintä olla myös jos ketsuppia käyttää pitsaan ????
Eli tuliko myös pitsasta geenimuunneltu pitsa, tämän tomaatin takia ja kuka pre....kele ne kaikki seuraa ja tarkastaa ????
-
Todella lapsellista kertoa rikollisorganisaatiosta (Monsanto ) kun asioiden tuntemus on olematon.
-
Kun ihminen on niin viisas, että hän on tyhmä, että "vähemmän viisaatkin" sen tajuaa niin paras lyömäase on sanoa "vähemmän viisaille" "ette te näitä asioita tajua ollenkaan" ;D
Ongelmaksi muodostuvat vain faktat ha:a, kg:a, dollaria, euroa, näkyvät sairaudet, kuolemat(esim. itsemurhat Intiassa), kuollut maaperä jne.
niin ja ne mehiläiset...
Vaikka naurattaa " Hirveetä, jos on puoletkaan totta.."
-Ala-Pertti-
enemmän :'(
-
Todella lapsellista kertoa rikollisorganisaatiosta (Monsanto ) kun asioiden tuntemus on olematon.
Onko kenties ongelmia? :)