Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: gonemies - 04.07.09 - klo:20:18
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907049878675_uu.shtml
-
Taas yksi, joka on ajanut itsensä piippuun, tuossa tehomaataloudessa ....
-
Ei se välttämättä tehomaatalouden vika ole . Ihminen vain palaa loppuun muistakin syistä . :-\ :-X
-
Taas yksi, joka on ajanut itsensä piippuun, tuossa tehomaataloudessa ....
onkos toi nyt jonkun mielestä tehomaataloutta ???
-
Taas yksi, joka on ajanut itsensä piippuun, tuossa tehomaataloudessa ....
Jos 30lehmää on tehomaataloutta niin tiedoksi emme elä 50-lukua.
-
Tehoa on 200 ammua tai 120000 protkoa tai 3000 lihasikaa.....
-
tehomaatalous käsite karkaa kokoajan kauemmaksi sitämukaa kun tilat suurenevat. Ennen sitä oli 30 ammuu nyt 200 ammua.
vuonna 2030 0n 200 amuua jo varmaan perinne puuhastelua, pitää olla 10 000 ammua. Sitten jo typerimmätkin ymmärtää että tällaisia yksiköitä ei montaa suomenmaahan mahdu. Pidemmän päälle jättimeiningillä sahataan vaan omaa oksaa,amutaan omaa jalkaa,kustaan pakkasella housuun ja jne..
-
tehomaatalous käsite karkaa kokoajan kauemmaksi sitämukaa kun tilat suurenevat. Ennen sitä oli 30 ammuu nyt 200 ammua. vuonna 2030 0n 200 amuua jo varmaan perinne puuhastelua, pitää olla 10 000 ammua. Sitten jo typerimmätkin ymmärtää että tällaisia yksiköitä ei montaa suomenmaahan mahdu. Pidemmän päälle jättimeiningillä sahataan vaan omaa oksaa,amutaan omaa jalkaa,kustaan pakkasella housuun ja jne..
Niinpä kai... mutta asian toinen puoli on se, että niillä 30 ammulla ei elä, saati elätä perhettään... eikä yhteiskunta suostu enää maksamaan 30 lehmän navetan ylläpitoharrastelemisesta - ja kun kiintiöt poistuvat niin ollaan kokonaan uudessa tilanteessa... lupaa S-L. A. ennen vaaleja mitä tahansa.
-
tehomaatalous käsite karkaa kokoajan kauemmaksi sitämukaa kun tilat suurenevat. Ennen sitä oli 30 ammuu nyt 200 ammua. vuonna 2030 0n 200 amuua jo varmaan perinne puuhastelua, pitää olla 10 000 ammua. Sitten jo typerimmätkin ymmärtää että tällaisia yksiköitä ei montaa suomenmaahan mahdu. Pidemmän päälle jättimeiningillä sahataan vaan omaa oksaa,amutaan omaa jalkaa,kustaan pakkasella housuun ja jne..
Niinpä kai... mutta asian toinen puoli on se, että niillä 30 ammulla ei elä, saati elätä perhettään... eikä yhteiskunta suostu enää maksamaan 30 lehmän navetan ylläpitoharrastelemisesta - ja kun kiintiöt poistuvat niin ollaan kokonaan uudessa tilanteessa... lupaa S-L. A. ennen vaaleja mitä tahansa.
Oikeassa olet, mutta muutama jättiyksikkö elättää vielä vähemmän porukkaa kun nyt. Meitä viedään kuin pässiä narussa...
-
Jos yksi ihminen hoitaa 30 lypsikkiä yöt päivät, kesät talvet se on tehokasta. Jaksaminen on rajallista, jos ylikuormaa jaksaa 5-10 vuotta se on jo hyvin.
Kenen on vastuu edellä mainituista RÄÄKKÄYStapauksista, mielestäni viljelijällä itsellään, naapurilla, EVIRAlla, TE-keskuksella, PRO-agrialla, MAVIlla, EU-järjestelmällä, verottajalla, terveysjärjestelmällä, pankilla, KAUPALLA, kuluttajalla jne. Kaikille vain syyte! Olisiko joku voinut tehdä jotain paremmin, kenties estää tapahtunut? Joustaa.
Viljelijä saa syytteen ja rangaistuksen, kaikki ovat tyytyväisiä! Kunnes taas löytyy uusi pässi teurastettavaksi, mitäs läksit ammattiin jota et jaksanutkaan.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:( koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:( koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Ei ole koskaan näin halpaa ollut . Auliksen pitäis ottaa muumaailma huomioon noista tukiasioista puhuttaessa .
Ehdotan jotta Aulis laitettaisiin suota kuokkimaan vedellä ja leivällä . Vois kannaan otot pikkusen muuttua .
-
tehomaatalous käsite karkaa kokoajan kauemmaksi sitämukaa kun tilat suurenevat. Ennen sitä oli 30 ammuu nyt 200 ammua. vuonna 2030 0n 200 amuua jo varmaan perinne puuhastelua, pitää olla 10 000 ammua. Sitten jo typerimmätkin ymmärtää että tällaisia yksiköitä ei montaa suomenmaahan mahdu. Pidemmän päälle jättimeiningillä sahataan vaan omaa oksaa,amutaan omaa jalkaa,kustaan pakkasella housuun ja jne..
Niinpä kai... mutta asian toinen puoli on se, että niillä 30 ammulla ei elä, saati elätä perhettään... eikä yhteiskunta suostu enää maksamaan 30 lehmän navetan ylläpitoharrastelemisesta - ja kun kiintiöt poistuvat niin ollaan kokonaan uudessa tilanteessa... lupaa S-L. A. ennen vaaleja mitä tahansa.
Niin, toisaalta useimmat kolmenkymmenen ammun pitäjät istuvat velattomissa taloissa ja jos yhteiskunnan tuet radikaalisti tippuvat, niin ne on ainoat tilat mitä jää pystyyn, kaikki muut kaatuu.
Latviassa on käynyt juuri näin, kun maidonhinta romahti viime vuonna, niin nyt on yli 90 %:tia suurista tiloista Ruotsalaisten pankkien hallussa ja toiminta loppunut, pienet perheviljelmät muutaman lehmän kanssa ovat enää jäljellä.
Sieltä saisi tälläisen "suuryksikön" halvalla, joka sitä ihailee ja on kaikki koneet viimäsen päälle ....
-
Niinpä. Velaton talo on huoleton talo. Investoinnit ne taloja kaataa. Ei nuukuus.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
-
otsikossa kaikki :o
-
tehomaatalous käsite karkaa kokoajan kauemmaksi sitämukaa kun tilat suurenevat. Ennen sitä oli 30 ammuu nyt 200 ammua. vuonna 2030 0n 200 amuua jo varmaan perinne puuhastelua, pitää olla 10 000 ammua. Sitten jo typerimmätkin ymmärtää että tällaisia yksiköitä ei montaa suomenmaahan mahdu. Pidemmän päälle jättimeiningillä sahataan vaan omaa oksaa,amutaan omaa jalkaa,kustaan pakkasella housuun ja jne..
Niinpä kai... mutta asian toinen puoli on se, että niillä 30 ammulla ei elä, saati elätä perhettään... eikä yhteiskunta suostu enää maksamaan 30 lehmän navetan ylläpitoharrastelemisesta - ja kun kiintiöt poistuvat niin ollaan kokonaan uudessa tilanteessa... lupaa S-L. A. ennen vaaleja mitä tahansa.
Niin, toisaalta useimmat kolmenkymmenen ammun pitäjät istuvat velattomissa taloissa ja jos yhteiskunnan tuet radikaalisti tippuvat, niin ne on ainoat tilat mitä jää pystyyn, kaikki muut kaatuu.
Latviassa on käynyt juuri näin, kun maidonhinta romahti viime vuonna, niin nyt on yli 90 %:tia suurista tiloista Ruotsalaisten pankkien hallussa ja toiminta loppunut, pienet perheviljelmät muutaman lehmän kanssa ovat enää jäljellä.
Sieltä saisi tälläisen "suuryksikön" halvalla, joka sitä ihailee ja on kaikki koneet viimäsen päälle ....
Niinpä. Velaton talo on huoleton talo. Investoinnit ne taloja kaataa. Ei nuukuus.
Lisänäkökantaa? Nuo velattomat 30 lehmän tilat pysyvät pystyssä ja tuottavat elannon nykyisille omistajille. AB-alueella niukan elannon ja muualla sitten vähän paremman. Mutta entäs kun tulee sukupolvenvaihdoksen aika? Jos velaton talo voidaan lahjoittaa velattomana eteenpäin ainoalle lapselle niin homma jatkuu. Hyvä niin. Mutta ainakin täällä etelässä jos on yhtään useampi lapsi niin eipä tuota taloa ilmaiseksi saa. Sen jälkeen sinulla on käsissäsi raskaasti velkainen pieni yksikkö josta ei saa oikein mitään elantoa. Ja tämä on se ongelma. Täällä toimii mielestäni eräänlainen onko se sitten MTKn vai minkä mutta "jarruketju" kuitenkin joka yrittää maitopuolella estää rakennekehitystä huolehtimalla siitä että kaikki voivat tuottaa kannattavasti. Huolehditaan siis viimeisen päälle nykytilanteesta ja nykyisistä. Tukia tukien perään ja kaikki mahdollinen tehdään jotta mikään ei muuttuisi ja kaikki voisivat jatkaa tuottamista. Mutta entä tulevaisuus? Vaikka sanotaan 20 vuoden tähtäin?
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
ja palkatko ei oo noussu tässä taantumassa :o
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
-
Eipä paljoa ole vaihtoehtoja mistä ruuanhinnan nousu johtuu . Kauppa .
-
Eipä paljoa ole vaihtoehtoja mistä ruuanhinnan nousu johtuu . Kauppa .
tätä ei aimo mela ymmärtänyt ja todellakin palkat jatkavat nousuaan.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
ja palkatko ei oo noussu tässä taantumassa :o
En ole - tietenkään - väittänyt, että eivät olisi :o :o :o
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
-
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Aika lailla noin.....mutta noususta huolimatta keskiverto suomalaisen kuukausiansiosta menee noin 13% ruokaan. Mikä on vähemmän kuin eu-maissa keskimäärin ja vähemmän kuin noissa "edullisen" ruuan maissa....kuten vaikka Puolassa tai Saksassa.
-
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Aika lailla noin.....mutta noususta huolimatta keskiverto suomalaisen kuukausiansiosta menee noin 13% ruokaan. Mikä on vähemmän kuin eu-maissa keskimäärin ja vähemmän kuin noissa "edullisen" ruuan maissa....kuten vaikka Puolassa tai Saksassa.
Joo... ne on "muutaman" viime vuosikymmenen aikana pudonnu dramaattisesti... mutta silti hatuttaa lihottaa kartellikauppoja - ja tuottajat jäävät likimain nuolemaan näppejään :o :o >:( >:(
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Ruoan hinta rupes nouseen suomessa vuoden viiveellä muuhun eurooppaan verrattuna. Sen takia tuo vuoden ajanjakso on hämäävä. Pitemmällä tarkasteluvälillä hinnannousu täällä ei poikkea ollenkaan muusta euroopasta. Mutta asioitahan kannattaa tuoda julki siten kuinka se on omasta näkökannasta edullisinta... :-\ >:(
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Ruoan hinta rupes nouseen suomessa vuoden viiveellä muuhun eurooppaan verrattuna. Sen takia tuo vuoden ajanjakso on hämäävä. Pitemmällä tarkasteluvälillä hinnannousu täällä ei poikkea ollenkaan muusta euroopasta. Mutta asioitahan kannattaa tuoda julki siten kuinka se on omasta näkökannasta edullisinta... :-\ >:(
Noinkin :P ::) ;D
-
Lisänäkökantaa? Nuo velattomat 30 lehmän tilat pysyvät pystyssä ja tuottavat elannon nykyisille omistajille. AB-alueella niukan elannon ja muualla sitten vähän paremman. Mutta entäs kun tulee sukupolvenvaihdoksen aika? Jos velaton talo voidaan lahjoittaa velattomana eteenpäin ainoalle lapselle niin homma jatkuu. Hyvä niin. Mutta ainakin täällä etelässä jos on yhtään useampi lapsi niin eipä tuota taloa ilmaiseksi saa. Sen jälkeen sinulla on käsissäsi raskaasti velkainen pieni yksikkö josta ei saa oikein mitään elantoa. Ja tämä on se ongelma. Täällä toimii mielestäni eräänlainen onko se sitten MTKn vai minkä mutta "jarruketju" kuitenkin joka yrittää maitopuolella estää rakennekehitystä huolehtimalla siitä että kaikki voivat tuottaa kannattavasti. Huolehditaan siis viimeisen päälle nykytilanteesta ja nykyisistä. Tukia tukien perään ja kaikki mahdollinen tehdään jotta mikään ei muuttuisi ja kaikki voisivat jatkaa tuottamista. Mutta entä tulevaisuus? Vaikka sanotaan 20 vuoden tähtäin?
Niin, totta se on tuokin, tilakoon tulee kasvaa myös jatkossa monesta eri syystä, yksi on se, että koneiden ja laitteiden hinnat aina nousee nopeammin kuin tuotettujen tuotteiden, varsinkin jos ne ovat bulkkituotteita, kuten maito, liha, vilja jne ...
Elintason on myös jatkossa noustava ja maajussinkin tulojen yleisen tulotason nousun mukana.
Siinä sitä sitten on tasapainoiltava välissä, yritä pitää tila pystyssä ja nostaa, sekä tehostaa tuotantoa liikaa velkaantumatta.
Omaa työmäärääkään ei pysty tolkuttamasti nostamaan, eikä itsellä ainakaan ole tarkoitus enää lisätä työtunteja vuorokaudessa.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Sama ongelma on euroopassakin. Tuottajahinta on esim. maidossa laskussa(n.20-25 senttiä litra, paikoin jopa allekin), mutta kuluttajahinta on pysynyt samana tai pahimmillaan noussut.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Sama ongelma on euroopassakin. Tuottajahinta on esim. maidossa laskussa(n.20-25 senttiä litra, paikoin jopa allekin), mutta kuluttajahinta on pysynyt samana tai pahimmillaan noussut.
Joo... kelvotonta edunvalvontaa - vaikka myönnänkin, että ei sitä Rysälän kautta kovinkaan
helposti tehdä... ainakaan tuloksellisesti - ja yksi suurimmista syntipukeista on kulloinenkin
maa- ja metsätalousministeri.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Sama ongelma on euroopassakin. Tuottajahinta on esim. maidossa laskussa(n.20-25 senttiä litra, paikoin jopa allekin), mutta kuluttajahinta on pysynyt samana tai pahimmillaan noussut.
Joo... kelvotonta edunvalvontaa - vaikka myönnänkin, että ei sitä Rysälän kautta kovinkaan
helposti tehdä... ainakaan tuloksellisesti - ja yksi suurimmista syntipukeista on kulloinenkin
maa- ja metsätalousministeri.
Johtuu siitä ettei kilpailuvirasto hoida tehtäviään. Myynti puolella ei saa olla kartellia, mutta ostopuolella saa olla.
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Sama ongelma on euroopassakin. Tuottajahinta on esim. maidossa laskussa(n.20-25 senttiä litra, paikoin jopa allekin), mutta kuluttajahinta on pysynyt samana tai pahimmillaan noussut.
Joo... kelvotonta edunvalvontaa - vaikka myönnänkin, että ei sitä Rysälän kautta kovinkaan
helposti tehdä... ainakaan tuloksellisesti - ja yksi suurimmista syntipukeista on kulloinenkin
maa- ja metsätalousministeri.
Johtuu siitä ettei kilpailuvirasto hoida tehtäviään. Myynti puolella ei saa olla kartellia, mutta ostopuolella saa olla.
Noinkin... kilpailuviraston savotta on kuitenkin täällä kartelli-Suomessa liki toivoton... mutta yrittää kannattaa aina - asfalttikartelli toi muutaman miljoonan "menetykset" - hyöty oli pitkälti yli sata miljoonaa :o >:(
-
ja sttk:n sekulisakill ja muil jotka ruikuttaa ruuan kalleudesta >:(
Kato talikko peiliin :o :o :o
koskaan enne ei ole ruoka ollut näin halpaa kuin se nyt
Suomessa ruoan hinta on noussut vuoden aikana eniten EU-maista. Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. Joulukuusta joulukuuhun ulottuva Eurostatin hintaseuranta kertoo, että Suomessa ruoan hinta on kallistunut ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuodessa.
Apilaksen päinvastaisesta mielipiteestä huolimatta on todettava että asiakysymyksissä Aulis on valitettavasti oikeassa ja apilaksen kommentti on lähinnä mielipide jolla ei ole faktoja takanaan. Kokonaan toinen asia on sitten se mistä tuo hinnan nousu ja trendien erilaisuus sitten johtuu?
Tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tätä analysoimatta voinee - perustellusti - kirjoittaa, että ruoan hintojen nousu on valunut suurimmalta osalta Suomen kartellisoituneen kauppajärjestelmän pohjattomaan laariin... niin tukku- kuin vähittäiskaupankin :o :o :o
Sama ongelma on euroopassakin. Tuottajahinta on esim. maidossa laskussa(n.20-25 senttiä litra, paikoin jopa allekin), mutta kuluttajahinta on pysynyt samana tai pahimmillaan noussut.
Joo... kelvotonta edunvalvontaa - vaikka myönnänkin, että ei sitä Rysälän kautta kovinkaan
helposti tehdä... ainakaan tuloksellisesti - ja yksi suurimmista syntipukeista on kulloinenkin
maa- ja metsätalousministeri.
Johtuu siitä ettei kilpailuvirasto hoida tehtäviään. Myynti puolella ei saa olla kartellia, mutta ostopuolella saa olla.
Noinkin... kilpailuviraston savotta on kuitenkin täällä kartelli-Suomessa liki toivoton... mutta yrittää kannattaa aina - asfalttikartelli toi muutaman miljoonan "menetykset" - hyöty oli pitkälti yli sata miljoonaa :o >:(
Toi asfalttikartelli oli kyllä harvinainen poikkeus ja sen saamat sakot, tässä tuhansien kartellien luvatussa maassa ....
-
Kato talikko peiliin :o :o :o
Noinkin... kilpailuviraston savotta on kuitenkin täällä kartelli-Suomessa liki toivoton... mutta yrittää kannattaa aina - asfalttikartelli toi muutaman miljoonan "menetykset" - hyöty oli pitkälti yli sata miljoonaa :o >:(
[/quote]
Samoin tein voit pelle, kertoa paljonko YIT (Asfaltti), on kakon vaalirahoitusta kustantanut?.
-
Muistanukkaan, että kakossa on lainvastaista ilmoittaa rahoittajat.
Entäs Fortum, ei ole rahoittanut ainakaan sähkönkäyttäjiä, jos heiltä kysytään?.
-
Ilmassa - ja näissä vastauksissa - väreilee "tiettyä" hermostuneisuutta ;D ;D ;D ;D
-
Ilmassa - ja näissä vastauksissa - väreilee "tiettyä" hermostuneisuutta ;D ;D ;D ;D
Sehän se kakolla on edessä.
-
Ilmassa - ja näissä vastauksissa - väreilee "tiettyä" hermostuneisuutta ;D ;D ;D ;D
Sehän se kakolla on edessä.
Odotellaan rauhassa seuraavia ek-vaaleja... Kepu saanee noin 37% äänistä ;D ;D :D :D :) :)
-
Ilmassa - ja näissä vastauksissa - väreilee "tiettyä" hermostuneisuutta ;D ;D ;D ;D
Sehän se kakolla on edessä.
Odotellaan rauhassa seuraavia ek-vaaleja... Kepu saanee noin 37% äänistä ;D ;D :D :D :) :)
Siihen mennessä ehtii tapahtua paljon asioita . Veetikin siirtää tukia Balttianmaihin .
-
Todella paljon viljelijöitä taloussanomien protestilistalla.Ikävä kyllä taitaa olla monella alvit rästissä.
-
Todella paljon viljelijöitä taloussanomien protestilistalla.Ikävä kyllä taitaa olla monella alvit rästissä.
Nooo, mulla ei sitä ongelmaa ole, tähän asti olen kaiken saanut takaisin mitä olen hakenutkin ....
-
Ilmassa - ja näissä vastauksissa - väreilee "tiettyä" hermostuneisuutta ;D ;D ;D ;D
Sehän se kakolla on edessä.
Aloittakaa siitä Skanskasta vaikka, (sai Hakan perimyksen).
Ai niin, kun se on kakon tekemien lakien vastaista.
Anteeksi.
-
Todella paljon viljelijöitä taloussanomien protestilistalla.Ikävä kyllä taitaa olla monella alvit rästissä.
Nooo, mulla ei sitä ongelmaa ole, tähän asti olen kaiken saanut takaisin mitä olen hakenutkin ....
Meillä aikanaan sukupuolenvaihdoskursseilla TE-keskuksen rahoituksen erikoisasiantuntija sanoi aika tarkkaan näin ikkään että "Tuottava maatila maksaa aina alvia. Ainoastaan tukien varassa oleva harraste- tai näennäisviljelytila ei maksa alvia".
Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin hän on päätöksissään sekä sukupolvenvaihdoksissa että muissa tukipäätöksissä laskelmista tarkistanut että alvia tulee aina maksuun riittävästi. Jos ei tule niin puoltava tukipäätös saattanut olla aika nihkeessä. Ja perusteluina se että jos tila ei maksa alvia niin tilan tuotteista saatava tuotto ei ole kattanut tuotantopanoksista maksettuja kustannuksia. Minimi se että alvit tasassa pitemmällä aikavälillä ja tuet sitten jäävät palkaksi.
Mutta tämä tietysti kaikille ab-alueen viljelijöille on sanomattakin selvää että alvia on maksettava jos kannattavasti aikoo tuottaa ja tilan tuotoilla itsensä elättää. Parempia tukia saavat sitten on asia erikseen. Onko tosiaan noin että emolehmäpuolellakin ero on noin hirvittävä, alkaa pikku hiljaa tajuta mitä se Paalinpyörittäjä oikein (perustellusta syystä) meuhkaa jos näin on asia.
Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.
-
Todella paljon viljelijöitä taloussanomien protestilistalla.Ikävä kyllä taitaa olla monella alvit rästissä.
Nooo, mulla ei sitä ongelmaa ole, tähän asti olen kaiken saanut takaisin mitä olen hakenutkin ....
Meillä aikanaan sukupuolenvaihdoskursseilla TE-keskuksen rahoituksen erikoisasiantuntija sanoi aika tarkkaan näin ikkään että "Tuottava maatila maksaa aina alvia. Ainoastaan tukien varassa oleva harraste- tai näennäisviljelytila ei maksa alvia".
Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin hän on päätöksissään sekä sukupolvenvaihdoksissa että muissa tukipäätöksissä laskelmista tarkistanut että alvia tulee aina maksuun riittävästi. Jos ei tule niin puoltava tukipäätös saattanut olla aika nihkeessä. Ja perusteluina se että jos tila ei maksa alvia niin tilan tuotteista saatava tuotto ei ole kattanut tuotantopanoksista maksettuja kustannuksia. Minimi se että alvit tasassa pitemmällä aikavälillä ja tuet sitten jäävät palkaksi.
Mutta tämä tietysti kaikille ab-alueen viljelijöille on sanomattakin selvää että alvia on maksettava jos kannattavasti aikoo tuottaa ja tilan tuotoilla itsensä elättää. Parempia tukia saavat sitten on asia erikseen. Onko tosiaan noin että emolehmäpuolellakin ero on noin hirvittävä, alkaa pikku hiljaa tajuta mitä se Paalinpyörittäjä oikein (perustellusta syystä) meuhkaa jos näin on asia.
Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.
Näinhän se yleensä on, alussa tosin taitaa olla vähän kaikilla niin, että investoinneista saadut alvinpalautukset on suuremmat kuin oman tilan myynnistä tuleva maksupuoli, tosin ehkä se tuolla viljapuolella on toisin, en tiedä kun en ole koskaan oikein muiden toimintoihin kovin tarkkaan perehtynyt ....
-
Meillä aikanaan sukupuolenvaihdoskursseilla TE-keskuksen rahoituksen erikoisasiantuntija sanoi aika tarkkaan näin ikkään että "Tuottava maatila maksaa aina alvia. Ainoastaan tukien varassa oleva harraste- tai näennäisviljelytila ei maksa alvia".
Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin hän on päätöksissään sekä sukupolvenvaihdoksissa että muissa tukipäätöksissä laskelmista tarkistanut että alvia tulee aina maksuun riittävästi. Jos ei tule niin puoltava tukipäätös saattanut olla aika nihkeessä. Ja perusteluina se että jos tila ei maksa alvia niin tilan tuotteista saatava tuotto ei ole kattanut tuotantopanoksista maksettuja kustannuksia. Minimi se että alvit tasassa pitemmällä aikavälillä ja tuet sitten jäävät palkaksi.
Mutta tämä tietysti kaikille ab-alueen viljelijöille on sanomattakin selvää että alvia on maksettava jos kannattavasti aikoo tuottaa ja tilan tuotoilla itsensä elättää. Parempia tukia saavat sitten on asia erikseen. Onko tosiaan noin että emolehmäpuolellakin ero on noin hirvittävä, alkaa pikku hiljaa tajuta mitä se Paalinpyörittäjä oikein (perustellusta syystä) meuhkaa jos näin on asia.
Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.
Näinhän se yleensä on, alussa tosin taitaa olla vähän kaikilla niin, että investoinneista saadut alvinpalautukset on suuremmat kuin oman tilan myynnistä tuleva maksupuoli, tosin ehkä se tuolla viljapuolella on toisin, en tiedä kun en ole koskaan oikein muiden toimintoihin kovin tarkkaan perehtynyt ....
Kyllä samat kannattavuuden lainalaisuudet pätevät vilja"bisneksessäkin".
Olen tämän sanonut ennenkin, mutta kertaan asian siitä huolimatta:
"jos sitä alavia pakkaa pallautummaan vuosi toisen perrään, niin sillon on syytä heittää koko höpötys poies ja keskittyä oikioihin, tuottaviin töihin"
Valitettavasti järjestelmä mahdollistaa kuitenkin moisen yhteiskuntavaroilla tapahtuvan harrastetoiminnan jolla ei elinkeinona ole minkäänlaista merkitystä.
-
Meillä aikanaan sukupuolenvaihdoskursseilla TE-keskuksen rahoituksen erikoisasiantuntija sanoi aika tarkkaan näin ikkään että "Tuottava maatila maksaa aina alvia. Ainoastaan tukien varassa oleva harraste- tai näennäisviljelytila ei maksa alvia".
Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin hän on päätöksissään sekä sukupolvenvaihdoksissa että muissa tukipäätöksissä laskelmista tarkistanut että alvia tulee aina maksuun riittävästi. Jos ei tule niin puoltava tukipäätös saattanut olla aika nihkeessä. Ja perusteluina se että jos tila ei maksa alvia niin tilan tuotteista saatava tuotto ei ole kattanut tuotantopanoksista maksettuja kustannuksia. Minimi se että alvit tasassa pitemmällä aikavälillä ja tuet sitten jäävät palkaksi.
Mutta tämä tietysti kaikille ab-alueen viljelijöille on sanomattakin selvää että alvia on maksettava jos kannattavasti aikoo tuottaa ja tilan tuotoilla itsensä elättää. Parempia tukia saavat sitten on asia erikseen. Onko tosiaan noin että emolehmäpuolellakin ero on noin hirvittävä, alkaa pikku hiljaa tajuta mitä se Paalinpyörittäjä oikein (perustellusta syystä) meuhkaa jos näin on asia.
Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.
Näinhän se yleensä on, alussa tosin taitaa olla vähän kaikilla niin, että investoinneista saadut alvinpalautukset on suuremmat kuin oman tilan myynnistä tuleva maksupuoli, tosin ehkä se tuolla viljapuolella on toisin, en tiedä kun en ole koskaan oikein muiden toimintoihin kovin tarkkaan perehtynyt ....
Kyllä samat kannattavuuden lainalaisuudet pätevät vilja"bisneksessäkin".
Olen tämän sanonut ennenkin, mutta kertaan asian siitä huolimatta:
"jos sitä alavia pakkaa pallautummaan vuosi toisen perrään, niin sillon on syytä heittää koko höpötys poies ja keskittyä oikioihin, tuottaviin töihin"
Valitettavasti järjestelmä mahdollistaa kuitenkin moisen yhteiskuntavaroilla tapahtuvan harrastetoiminnan jolla ei elinkeinona ole minkäänlaista merkitystä.
No jos tilanne on noin, että vuosi vuoden perään alvia takaisin saa, niin eiköhän se ole konekauppias joka sen tilin tekee ja ne "tuetkin" vie ....
-
Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.
Niin tästä vielä. Että joka kuvittelee että tukiero ei vaikuttaisi firmojen tai tilojen kilpailuasetelmaan on kyllä aika naivi. Tuottajahintataso tulee olemaan suurinpiirtein sama koko maassa koska kauppa kilpailuttaa ja ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille. Nyt jos toisilla on sellainen mahdollisuus että voi aina laittaa 20 euron setelin niiteillä sian kylkeen kiinni niin kyllähän firmojen kilpailuasetelma ja tilojen kilpailuasetelma on todelle pahasti vääristynyt kansallisen tuen takia.
-
>><ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille.
Kuinkahan on?Oikeilla teurastamoilla olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin lihasta,muttei ole tarvetta kun LSOsialistivetoiset vetoiset konkkafirmat määräävät hintatason.
Seuraus>ylimääräistä massia kerääntyy oikein vedettyjen firmojen reppuun ja tuottajiakaan ei tarvitsee hosottaa polttamaan itseään loppuun
-
>><ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille.
Kuinkahan on?Oikeilla teurastamoilla olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin lihasta,muttei ole tarvetta kun LSOsialistivetoiset vetoiset konkkafirmat määräävät hintatason.
Seuraus>ylimääräistä massia kerääntyy oikein vedettyjen firmojen reppuun ja tuottajiakaan ei tarvitsee hosottaa polttamaan itseään loppuun
Tämä sitten ei ole LSOn puolustuspuhe. Oikeasti jos minä kirjoittaisin tänne mitä ajattelen LSOsta ja muutamista henkilöistä ja heidän toiminnastaan ja virheistään niin saattaisin olla raastuvassa syytettyjen penkillä. Sekä herjauksesta että luottamuksellisen tiedon kertomisesta. Totta on että moni asia on mennyt pieleen, Palokangas sai firman jaloilleen mutta kyllä tällä hetkellä rahaa taas palaa ihan turhiin kustannuksiin ja ylimääräiseen. Mutta enempää en aiheesta kirjoita syystä että.
Mitä taas tuohon loppuun vetämiseen ja muuhun tulee niin viittaat siihen että kehotetaan investoimaan suuriin yksiköihin? Se on LSOn ainoa mahdollisuus jos tukierosta tulee pysyvä. LSOn tilojen tuottavuuden on oltava huomattavasti parempi kuin c-alueen ja mielellään vielä parempi kuin taskalaisten tilojen. Mittakaavaeduilla pyritään tähän. Jos tuottavuus ei ole hyvä niin ensin menevät nurin LSOn tilat kun ei ole tilityskykyä ja sen jälkeen LSO itse kun ei ole raaka-ainetta. Tai sitten LSO muuttaa toimenkuvaansa ja alkaa tuontifirmaksi. Tuo ruhot ja jatkojalostaa. Kilpailuasetelma on sitten kotimainen Atria ja tanskantuonti LSO joka tietysti kilpailussa kuluttajista tuntuu imagossa?
-
>><ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille.
Kuinkahan on?Oikeilla teurastamoilla olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin lihasta,muttei ole tarvetta kun LSOsialistivetoiset vetoiset konkkafirmat määräävät hintatason.
Seuraus>ylimääräistä massia kerääntyy oikein vedettyjen firmojen reppuun ja tuottajiakaan ei tarvitsee hosottaa polttamaan itseään loppuun
Tämä sitten ei ole LSOn puolustuspuhe. Oikeasti jos minä kirjoittaisin tänne mitä ajattelen LSOsta ja muutamista henkilöistä ja heidän toiminnastaan ja virheistään niin saattaisin olla raastuvassa syytettyjen penkillä. Sekä herjauksesta että luottamuksellisen tiedon kertomisesta. Totta on että moni asia on mennyt pieleen, Palokangas sai firman jaloilleen mutta kyllä tällä hetkellä rahaa taas palaa ihan turhiin kustannuksiin ja ylimääräiseen. Mutta enempää en aiheesta kirjoita syystä että.
Mitä taas tuohon loppuun vetämiseen ja muuhun tulee niin viittaat siihen että kehotetaan investoimaan suuriin yksiköihin? Se on LSOn ainoa mahdollisuus jos tukierosta tulee pysyvä. LSOn tilojen tuottavuuden on oltava huomattavasti parempi kuin c-alueen ja mielellään vielä parempi kuin taskalaisten tilojen. Mittakaavaeduilla pyritään tähän. Jos tuottavuus ei ole hyvä niin ensin menevät nurin LSOn tilat kun ei ole tilityskykyä ja sen jälkeen LSO itse kun ei ole raaka-ainetta. Tai sitten LSO muuttaa toimenkuvaansa ja alkaa tuontifirmaksi. Tuo ruhot ja jatkojalostaa. Kilpailuasetelma on sitten kotimainen Atria ja tanskantuonti LSO joka tietysti kilpailussa kuluttajista tuntuu imagossa?
Toisaalta, kannattaako pitemmän päälle jalostaa bulkkitavarasta täällä hyvin kalliiden jalostuskustannusten maassa, eikä kannattavampaa ole tuoda valmiita jalosteita, esim. balttian puolelta jos kerran toiminta rakennetaan tuonnin varaan ????
-
>>>balttian puolelta jos kerran toiminta rakennetaan tuonnin varaan Huh
Siis olihan tämän edesmenneen mainosmiehen strategia nimenomaan se,että koko eeuu on niinku kotomarkkinaa.
>>tulee niin viittaat siihen että kehotetaan investoimaan suuriin yksiköihin? Se on LSOn ainoa mahdollisuus jos tukierosta tulee pysyvä.
Homma on vain hoidettu täysin väärin päin kun laajennukset on jätetty puhtaasti investointitukien varaan eikä niinkuin oikeasti kuuluisi ainakin osittain aiemmasta tuotannosta säästyneiden pääomien uudelleen sijoittamisesta.Kun pienissä sikaloissa homma on paljolti perustunut seinien syömiseen.Käytännössä nuo puuttuvat´rahat on haettu metsästä monessakin paikassa.
Eli ei metsää>ei laajennuksia, Mikä onkin loppupeleissä tuottajan etu ;D
Mulle on ihan sama,ei ole näkyny hkn nakkia eikä kariniemen proilereita jääkaapissa.Ja jos sattuu ilmaantumaan huomautan välittömästi.Boikotti nääs..
-
Siis onko asiat hyvin vai huonosti,jos on tehnyt tulosta ja jää alvia maksuun about 10000e,eikä pystykkään maksaan sitä.
-
Siis onko asiat hyvin vai huonosti,jos on tehnyt tulosta ja jää alvia maksuun about 10000e,eikä pystykkään maksaan sitä.
Sanoisin, että kyllä on ....