Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Syyllinen - 07.05.26 - klo:20:48
-
Mitä mieltä raati?
Itse olen sitä mieltä, että klassinen ETA-jäsenyys riittää Ukrainalle. Siis Norjan tie. EU-jäsenyydestä ei olisi Ukrainalle muutenkaan mitään turvallisuushyötyä. Ukraina ei tajua, että EU-jäsenyys ei estä Venäjää hyökkäämästä. Ei Putleri jätä hyökkäämättä siitä syystä, että joku maa kuuluu EU:hun. Suomikaan ei uskonut niin, piti EU:n turvallisuustakeita heikkoina ja liittyi Natoon.
-
Ukraina on ollut osa ryssälää jo kauan. Siksi se saa olla siellä edelleenkin. Eu ei tarvitse enää yhtään slaavimutinaa.
-
Neuvotteluiden kannalla.
Kaikki toimet ryssää vastaan eduksi.
Tuskin Ukrainan mukaan tulo toisi enempää sekaannusta maatalouteen.
Meilläkin heikot neuvottelijat tekivät maataloudesta kurjuutta.
-
Unioni käsittääkseni ilmoittanut että sodan aikana ei neuvotteluita jäsenyydestä , uskoakseni kun sota päättyy niin ukrainasta tulee eu maa jollain aikavälillä .......sen verran syvälle euroopan tukitoimet on maan integroineet.....
-
Tuskin Ukrainan mukaan tulo toisi enempää sekaannusta maatalouteen.
Mietis uudelleen. Mitä sellainen määrä viljaa sisämarkkinoille tarkoittaisi suomalaisen viljan hinnalle ?
-
Kannatan.
Mutta aivan turha kysely. Suomessa ei tule tuosta kansaäänestystä.
-
mutta kuin paljon mahtais jäätä peltoa uusiutuvaan tuotantoon... ei olis enerkiasta pulaa jatkossa...
-
mutta kuin paljon mahtais jäätä peltoa uusiutuvaan tuotantoon... ei olis enerkiasta pulaa jatkossa...
Kyllä Suomessa piäisi olla enemmän tätä "Eurooppa Ensin" henkeä.
Tämmönen kansallisromanttinen eli kansallissosialistinen on varmaa takapajulaisuutta. 😛😛😛
-
Mitä mieltä raati?
Itse olen sitä mieltä, että klassinen ETA-jäsenyys riittää Ukrainalle.
Jepz... 8)