Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: ENTER - 05.06.09 - klo:13:56
-
tohtiiko ostaa esim 10 000 ajettua vario mallia
onko kokemuksija ovatko kuinka lujia kamppeita
-
Itse en ostaisi, enkä ymmärrä miksi kukaan muukaan ostaisi.
Traktorit on suunniteltu kohtuullisin palikanvaihdoin päätyvän n 20 000 h ikäisiksi. Mikäli jotkut yksilöt toimii paljon kauemmin ilman kohtuullista suurenpaa palikanvaihtoa on kyse tuurista. Lottoaminen on paljon huskenpaa kuin riskikoneiden ostaminen on minun mielipide.
Tuollaisen tuntimäärän nähnyt kone täytyy olla hankittaessa noin 40% edullisenpi kuin vastaava 5000 h ajettu kone. Jos näin on, jää kohtuullinen marginaali johonkin naparemonttiin, etujousituksen tapittamiseen yms. Jos kone on vielä huonoilla renkailla, tulee se näkyä hinnassa.
Koneet ei lopu tästä maailmasta, mikään yksilö ei ole ainutlaatuinen. Aina tulee vastaan parempia tarjouksia :) Näin mulle saarnasi komissaari
-
käytöstä ja huollosta riippuu. huoltokirja täytyy nähdä ainakin, että öljyjä on myös vaihdettu eikä vaan tarkisteltu kuten olen joissakin englannista tuoduissa kuullut tehtävän. huolellinen koeajo ja tarkkaa harkintaa. hyvin pidetylle koneelle ei mikään mahdoton ajomäärä. mutta ainkin itsellä koneet yleensä lähtee myyntiin noilla ajomäärillä vaikka pidän kaluston hyvin huollettuna riskit kasvaa, en osta noin paljoa ajettua.
-
Semmoinen 35000 tuntia on hyvä raja Fendteille
40000 kohdalla alkaa jo tulla paaaaljoon remonttia,,,,,,,,,,
Itsellä nyt 8000 tuntia mittarissa ja on kuin uusi joka kohdasta.
::)
-
Semmoinen 35000 tuntia on hyvä raja Fendteille
40000 kohdalla alkaa jo tulla paaaaljoon remonttia,,,,,,,,,,
Itsellä nyt 8000 tuntia mittarissa ja on kuin uusi joka kohdasta.
::)
Mikää raja oo jos Lokomo kestää mettäryskää 48 000h ajokoneena ja 42 000h motona,ja viä myirää ajohon nin Ventin pitääs kestää 100 000 h ilima remonttia. Nin vähällä harrasteajokit pääsee!
-
tohtiiko ostaa esim 10 000 ajettua vario mallia
onko kokemuksija ovatko kuinka lujia kamppeita
onhan siihen jo aski ehditty vaihtaa... ;D
-
tohtiiko ostaa esim 10 000 ajettua vario mallia
onko kokemuksija ovatko kuinka lujia kamppeita
onhan siihen jo aski ehditty vaihtaa... ;D
ja jonnen autopw useammankin kerran ;D
-
minkälaiset li käyttöominasuuvet variossa näissä 2000 luvun malleissa
ja minkälainen lie tuo teutsin 5,7 litran kone mitä niissä käytettään
tässä 700 sarijassa
-
tohtiiko ostaa esim 10 000 ajettua vario mallia
onko kokemuksija ovatko kuinka lujia kamppeita
onhan siihen jo aski ehditty vaihtaa... ;D
ja jonnen autopw useammankin kerran ;D
eipä ole autopw:stä kokemuksia, en tarvitse omissa hommissani portaattomia härpäkkeitä.. ;) ventti ei ole tavan rakkoria kummempi kone, yli arvostettu ja yli hinnoiteltu kylläkin.
-
Taitaa Ojalakin olla maallikko saarnaaja kun tänään ajelin työasioissa Sievissä niin kyllä mun mielestä siellä aika monella massikka on....
-
Taitaa Ojalakin olla maallikko saarnaaja kun tänään ajelin työasioissa Sievissä niin kyllä mun mielestä siellä aika monella massikka on....
Katos Masserit seisoo pihas vikakoodia räpsyttäen, Fendtit
ahkeroi työmailla ;D
Siksi se näyttää Masseri voittooselta ::)
-
Riippu kai vähän siitä, että minkämoiseen käyttöön tulee, että ajetaanko 100, vai 1000 tuntia vuodessa.
Pienempään käyttöön uskaltaisin itsekin ostaa tuommosen 10 000 ajetun trattorin, mutta jos käyttöaste on suuri, niin ei paljon pajotuksille luulis olevan varaa , eikä aikaa, kun pitäs töitäkin keritä tekkeen. Semmosta vehettä ei ole vielä keksittykkään ettei käytössä kulu, ja 10 000 on justiin semmonen raja ,että voi olla huonolla huollolla, jo täysin loppu, tai sitten pääsee tuurilla vielä 5000.
-
Riippu kai vähän siitä, että minkämoiseen käyttöön tulee, että ajetaanko 100, vai 1000 tuntia vuodessa.
Pienempään käyttöön uskaltaisin itsekin ostaa tuommosen 10 000 ajetun trattorin, mutta jos käyttöaste on suuri, niin ei paljon pajotuksille luulis olevan varaa , eikä aikaa, kun pitäs töitäkin keritä tekkeen. Semmosta vehettä ei ole vielä keksittykkään ettei käytössä kulu, ja 10 000 on justiin semmonen raja ,että voi olla huonolla huollolla, jo täysin loppu, tai sitten pääsee tuurilla vielä 5000.
Komppaan tätä. Jos tulee harrastekäyttöön, niin mikä ettei, samahan tuo sitten on vaikka seisois pajallakin, ja harrastuksiin kuluvaa rahaahan ei tarvi laskea...
Mutta jos elanto on tuosta koneesta kiinni, ja työmaat aikakriittisiä eikä lompsa kestä yllätyksiä niin ihan perusoppi on silloin pysyä varmoissa ratkaisuissa. Kysyjä tunnistaa jo itsekin harkintansa kohteen riskit kun kerran kyselee asiasta.
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
-
Hyvin huolletulle, järkikäyttäjällä olleelle traktorille ei 10 tuhatta tuntia ole vielä paljon, tietenki jos koneen vaelleus on alkanut sellaiselta omistajalta joka ajaa 5000 eikä tikkuja nostele ja vaihtoon niin ei tietenkään voi odottaa kovin pitkää ikää ilman ongelmia.
Fendtit ovat lujia traktoreita ja jos koneen historia on tiedossa niin en pitäisi ollenkaan huonona vaihtoehtona. Paljo ennemmin ottaisin sen kuin jonkun 6000 srj JD:n tai Massikan...
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Sitä joutuu hl lässyttään kun ei pysty muuta osoittamaan :D, mikä se portaaton belarus oli malliltaan, siis johon viittasit, jotta vois verrata?
-
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
*** Mun "Nyrkkikyllikki" makso v.2003 72000€ ja sain siitä 2008, 5000 h:n jälkeen vaihdossa 73500€. Kuis toi Fendtin arvo noin romahtaa? ;D
-
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
*** Mun "Nyrkkikyllikki" makso v.2003 72000€ ja sain siitä 2008, 5000 h:n jälkeen vaihdossa 73500€. Kuis toi Fendtin arvo noin romahtaa? ;D
Niin puhuin arvosta en hyvityshinnasta ;D
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
ihmeellistä on matematiikka ja suhteellisuudentaju, en onneks osaa laskia nuin monimutkasesti=VALTRA
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
Fendtin sivuilla olevalla laskurilla perushinta 716:lle 132keur plus alvi=161 keeu. Fendtin kilpailija Valtra versu T162(samt tehot) lähtöhinta 93 keur sis alv. Siihen vähän varusteita että lähellä fendtiä=100 keur. hintaeroa 60keur, tuon kokoisen lainan maksuun menee 4% korolla 2400 eur. Eli se oletettu(huom oletettu) 3,5 l/h polttoaineen säästö sulaa koron maksuun. Ja jos ei onnistukkaan omilla ajotavoillaan tuota kulutuseroa tekemään tai jos jää tunnit tuosta 1000 h/v niin mitäs sitten tapahtuukaan?
Perusteluita hankinnoilleen voi jokainen keksiä ja perustella... Siinä olet oikeassa että todellinen kustannus muodostuu ei niinkään hankintahinnasta vaan arvonalenemasta, mutta lainakustannuksetkin äkkiä unohdetaan ja kyllä se on edelleen monen kohdalla iso paukku sitoa pääomaa 160 keur traktoriin.
-
Minkä maan rahayksikkö on keur ja mikä on vaihtokursssi?
-
Minkä maan rahayksikkö on keur ja mikä on vaihtokursssi?
1 keur=1000 eur vähän niinkuin 1kg=1000 g
-
Voi vattu. Onhan sankareilla taas verrokit. Valtu vs. Ventti
Miksette samalla pähkinöi miksi joku ajaa sata aa tatsunilla ja joku toinen sijoitta roponsa johonkin juppiluokan kulkineeseen.
Eihän niitä voi verrata järkevästi.
Minäkin olen valtramiehenä sen vaan hyväksynyt että se prkle on vaan niin juoppo ja peräöljyt vaihdetaan joskus yläkautta rattaiden kera tai etuakseli kiinnitetään siihen joustolevyyn aina kun se irtoaa tai muuten vaihdetaan se akseli uuteen ja pidetään tuulilaseja varastossa, jos sattuupi hajoamaan unohtamatta niitä sähkösysteemejä, joista kukaan ei tiedä mikä se nyt sattuu missäkin vuosimallissa olemaan.
Näitä sitten verrataan traktoreihin.
-
Voi vattu. Onhan sankareilla taas verrokit. Valtu vs. Ventti
Miksette samalla pähkinöi miksi joku ajaa sata aa tatsunilla ja joku toinen sijoitta roponsa johonkin juppiluokan kulkineeseen.
Eihän niitä voi verrata järkevästi.
Minäkin olen valtramiehenä sen vaan hyväksynyt että se prkle on vaan niin juoppo ja peräöljyt vaihdetaan joskus yläkautta rattaiden kera tai etuakseli kiinnitetään siihen joustolevyyn aina kun se irtoaa tai muuten vaihdetaan se akseli uuteen ja pidetään tuulilaseja varastossa, jos sattuupi hajoamaan unohtamatta niitä sähkösysteemejä, joista kukaan ei tiedä mikä se nyt sattuu missäkin vuosimallissa olemaan.
Näitä sitten verrataan traktoreihin.
meinaakkos että puolet viljelijöistä on valinnu väärin traktorinsa ja nevamiehistä yli 70 % ;D ;D ;D ;D. noita maanantaikappaleita tuloo joka merkiltä, fentilltäkkii >:( >:( >:( >:(
-
Voi vattu. Onhan sankareilla taas verrokit. Valtu vs. Ventti
Miksette samalla pähkinöi miksi joku ajaa sata aa tatsunilla ja joku toinen sijoitta roponsa johonkin juppiluokan kulkineeseen.
Eihän niitä voi verrata järkevästi.
Minäkin olen valtramiehenä sen vaan hyväksynyt että se prkle on vaan niin juoppo ja peräöljyt vaihdetaan joskus yläkautta rattaiden kera tai etuakseli kiinnitetään siihen joustolevyyn aina kun se irtoaa tai muuten vaihdetaan se akseli uuteen ja pidetään tuulilaseja varastossa, jos sattuupi hajoamaan unohtamatta niitä sähkösysteemejä, joista kukaan ei tiedä mikä se nyt sattuu missäkin vuosimallissa olemaan.
Näitä sitten verrataan traktoreihin.
Niin kyllähän hinta on sen verran kova että pakkohan sen on olla ylivoimainen. Muuten voi tulla yöllä suru puseroon, vai ??? ???
Ihan mielenkiinnosta kysyn, löytyykö fendtistä sellaisia teknisiä ominaisuuksia mitä ei kilpailijoilta saisi viimeistään versussa? Siis jos unohdetaan nämä omat mielipiteet ja perstuntumat vaan luetellaan silkat faktat
-
Fendt asiakaskirje 10/2008: 716 tarjoushintaan 119´900€ ovh 136´550€ sis. ALV
-
Fendt asiakaskirje 10/2008: 716 tarjoushintaan 119´900€ ovh 136´550€ sis. ALV
Suorankaupan hinta ja vieläkö lienee voimassa? Tarjouksia on kyllä muillakin merkeillä...
-
Voi vattu. Onhan sankareilla taas verrokit. Valtu vs. Ventti
Miksette samalla pähkinöi miksi joku ajaa sata aa tatsunilla ja joku toinen sijoitta roponsa johonkin juppiluokan kulkineeseen.
Eihän niitä voi verrata järkevästi.
Minäkin olen valtramiehenä sen vaan hyväksynyt että se prkle on vaan niin juoppo ja peräöljyt vaihdetaan joskus yläkautta rattaiden kera tai etuakseli kiinnitetään siihen joustolevyyn aina kun se irtoaa tai muuten vaihdetaan se akseli uuteen ja pidetään tuulilaseja varastossa, jos sattuupi hajoamaan unohtamatta niitä sähkösysteemejä, joista kukaan ei tiedä mikä se nyt sattuu missäkin vuosimallissa olemaan.
Näitä sitten verrataan traktoreihin.
Niin kyllähän hinta on sen verran kova että pakkohan sen on olla ylivoimainen. Muuten voi tulla yöllä suru puseroon, vai ??? ???
Ihan mielenkiinnosta kysyn, löytyykö fendtistä sellaisia teknisiä ominaisuuksia mitä ei kilpailijoilta saisi viimeistään versussa? Siis jos unohdetaan nämä omat mielipiteet ja perstuntumat vaan luetellaan silkat faktat
Tottakai kaikilla merkeillä on "ominaisuutensa" ja nykyisin osittain jopa hyvinkin lähellä toisiaan, mutta se ominaisuuksien toteutus ja niiden toimivuus onkin sitten jo oma taiteenlajinsa.
Sitä tarkoitin tuolla vertauksella sata aa jne...
On siis olemassa autoja ja sitten on autoja ::)
-
Fendt asiakaskirje 10/2008: 716 tarjoushintaan 119´900€ ovh 136´550€ sis. ALV
Suorankaupan hinta ja vieläkö lienee voimassa? Tarjouksia on kyllä muillakin merkeillä...
Ei mitään tietoa kun en ole ostamassa. Sitä vaan ettei se sentään 160k€ maksa.
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
Fendtin sivuilla olevalla laskurilla perushinta 716:lle 132keur plus alvi=161 keeu. Fendtin kilpailija Valtra versu T162(samt tehot) lähtöhinta 93 keur sis alv. Siihen vähän varusteita että lähellä fendtiä=100 keur. hintaeroa 60keur, tuon kokoisen lainan maksuun menee 4% korolla 2400 eur. Eli se oletettu(huom oletettu) 3,5 l/h polttoaineen säästö sulaa koron maksuun. Ja jos ei onnistukkaan omilla ajotavoillaan tuota kulutuseroa tekemään tai jos jää tunnit tuosta 1000 h/v niin mitäs sitten tapahtuukaan?
Perusteluita hankinnoilleen voi jokainen keksiä ja perustella... Siinä olet oikeassa että todellinen kustannus muodostuu ei niinkään hankintahinnasta vaan arvonalenemasta, mutta lainakustannuksetkin äkkiä unohdetaan ja kyllä se on edelleen monen kohdalla iso paukku sitoa pääomaa 160 keur traktoriin.
Olet niin oikeassa kuin vain voi olla, olen vain huomannut, että tuo fendtin sivun laskuri ei ole missään suhteessa suomen hintoihin. Ottamani esimerkkihinta 120000€ oli konekiertueella fendtin ikkunassa (sis alv 22%) ja valtran direct ilman jousituksia?, 50 -laatikkoa yms. maksaa 100 000, olisikohan oikea summa noille varusteille n. 12000€ (3x4000€). Eli hinnan ero 8000€, siitä korot yms. Kuten sanoin hinta voi muljahtaa, riippuen lopullisesta hinnanerosta (arvonaleneman jälkeen ylimääräisen hinnan korot huomioiden) sekä polttoainekustannusten ja mukavuuskertoimien kombinaationa. Sen jälkeen jokainen voi miettiä mikä / mistä maksaa ja onko se se väärtti? ;) ps. hauskoja matikkahetkiä ....
Ja Ala-Pertti: "Ihan mielenkiinnosta kysyn, löytyykö fendtistä sellaisia teknisiä ominaisuuksia mitä ei kilpailijoilta saisi viimeistään versussa? Siis jos unohdetaan nämä omat mielipiteet ja perstuntumat vaan luetellaan silkat faktat"
ihan ensimmäiseksi Versu ei ole portaaton, joten puhutaan eri vehkeistä.
-
Olet niin oikeassa kuin vain voi olla, olen vain huomannut, että tuo fendtin sivun laskuri ei ole missään suhteessa suomen hintoihin. Ottamani esimerkkihinta 120000€ oli konekiertueella fendtin ikkunassa (sis alv 22%) ja valtran direct ilman jousituksia?, 50 -laatikkoa yms. maksaa 100 000, olisikohan oikea summa noille varusteille n. 12000€ (3x4000€). Eli hinnan ero 8000€, siitä korot yms. Kuten sanoin hinta voi muljahtaa, riippuen lopullisesta hinnanerosta (arvonaleneman jälkeen ylimääräisen hinnan korot huomioiden) sekä polttoainekustannusten ja mukavuuskertoimien kombinaationa. Sen jälkeen jokainen voi miettiä mikä / mistä maksaa ja onko se se väärtti? ;) ps. hauskoja matikkahetkiä ....
Ja Ala-Pertti: "Ihan mielenkiinnosta kysyn, löytyykö fendtistä sellaisia teknisiä ominaisuuksia mitä ei kilpailijoilta saisi viimeistään versussa? Siis jos unohdetaan nämä omat mielipiteet ja perstuntumat vaan luetellaan silkat faktat"
ihan ensimmäiseksi Versu ei ole portaaton, joten puhutaan eri vehkeistä.
Mun moka, tarkoitin directiä. Mutta sitähän ei voi paatunutkaan fendtmies kiistää että maailma muuttuu ja vario alkaa käymään vanhanaikaiseksi ;)
-
Olet niin oikeassa kuin vain voi olla, olen vain huomannut, että tuo fendtin sivun laskuri ei ole missään suhteessa suomen hintoihin. Ottamani esimerkkihinta 120000€ oli konekiertueella fendtin ikkunassa (sis alv 22%) ja valtran direct ilman jousituksia?, 50 -laatikkoa yms. maksaa 100 000, olisikohan oikea summa noille varusteille n. 12000€ (3x4000€). Eli hinnan ero 8000€, siitä korot yms. Kuten sanoin hinta voi muljahtaa, riippuen lopullisesta hinnanerosta (arvonaleneman jälkeen ylimääräisen hinnan korot huomioiden) sekä polttoainekustannusten ja mukavuuskertoimien kombinaationa. Sen jälkeen jokainen voi miettiä mikä / mistä maksaa ja onko se se väärtti? ;) ps. hauskoja matikkahetkiä ....
Ja Ala-Pertti: "Ihan mielenkiinnosta kysyn, löytyykö fendtistä sellaisia teknisiä ominaisuuksia mitä ei kilpailijoilta saisi viimeistään versussa? Siis jos unohdetaan nämä omat mielipiteet ja perstuntumat vaan luetellaan silkat faktat"
ihan ensimmäiseksi Versu ei ole portaaton, joten puhutaan eri vehkeistä.
Mun moka, tarkoitin directiä. Mutta sitähän ei voi paatunutkaan fendtmies kiistää että maailma muuttuu ja vario alkaa käymään vanhanaikaiseksi ;)
No täytyy sanoa että menee mielenkiintoiseksi, sen verran erilainen on toteutus. Mutta ei ol epyörääkään vieläpakolla soikeaksi tehty vaikka Suumeerit sen keksi jo aikapäiviä sitten, eli miksi muuttamaan hyvää? :D. Odotan innolla oikeita käyttötestejä satunnaisesta asiakaskoneesta, toimiiko se juuri niinkuin on väitetty, kaikki parempaa kuin Fendtissä, vai onko sittenkään?
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Sitä joutuu hl lässyttään kun ei pysty muuta osoittamaan :D, mikä se portaaton belarus oli malliltaan, siis johon viittasit, jotta vois verrata?
ei mikään portaaton.. ihan sillä pelastuksen omalla "kovalla" askilla.
ventti on vain laatuunsa nähden aivan liian kallis, todellinen "juppi rakkori" ;D
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Sitä joutuu hl lässyttään kun ei pysty muuta osoittamaan :D, mikä se portaaton belarus oli malliltaan, siis johon viittasit, jotta vois verrata?
ei mikään portaaton.. ihan sillä pelastuksen omalla "kovalla" askilla.
ventti on vain laatuunsa nähden aivan liian kallis, todellinen "juppi rakkori" ;D
Ei ole lähelläkään juppia, tavallinen maajussi ajelee kyllä ventillä. Laskutaidottomat ajelee muilla merkeillä. Fendt on käsitys laadusta ja pulinat pois! Köyhällä ei ole vara kuin parhaaseen.
-
Ei ole lähelläkään juppia, tavallinen maajussi ajelee kyllä ventillä. Laskutaidottomat ajelee muilla merkeillä. Fendt on käsitys laadusta ja pulinat pois! Köyhällä ei ole vara kuin parhaaseen.
[/quote]
sanoo paatunut Venttimies, jos ihastui saksassa käydessään jo pienenä siihen eikä ole suostunut sen jälkeen ajelemaan isän masserilla tai valtulla vai mikä lie ollutkaan?
-
Ei ole lähelläkään juppia, tavallinen maajussi ajelee kyllä ventillä. Laskutaidottomat ajelee muilla merkeillä. Fendt on käsitys laadusta ja pulinat pois! Köyhällä ei ole vara kuin parhaaseen.
sanoo paatunut Venttimies, jos ihastui saksassa käydessään jo pienenä siihen eikä ole suostunut sen jälkeen ajelemaan isän masserilla tai valtulla vai mikä lie ollutkaan?
[/quote]vaikuttaa pahemmalta sairaudelta kuin saabismi.. ;D ;D
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Sitä joutuu hl lässyttään kun ei pysty muuta osoittamaan :D, mikä se portaaton belarus oli malliltaan, siis johon viittasit, jotta vois verrata?
ei mikään portaaton.. ihan sillä pelastuksen omalla "kovalla" askilla.
ventti on vain laatuunsa nähden aivan liian kallis, todellinen "juppi rakkori" ;D
Ei ole lähelläkään juppia, tavallinen maajussi ajelee kyllä ventillä. Laskutaidottomat ajelee muilla merkeillä. Fendt on käsitys laadusta ja pulinat pois! Köyhällä ei ole vara kuin parhaaseen.
mukava kuulla, ettet oo joutunu köyhyydessä kitumaan, yli puolet suomen traktorimiehistä on ;) ;) ;) ;)
-
[/quote]lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
[/quote]
Niinpä. Perustelkaapa se Vallun osto verrattuna esim. Belkkuun tai Zetor/Ursus linjan koneisiin. Eikös niissä kaikissa ole pakoputki, hytti, ripakuviorenkaat ja valot/ startti toimii sähköllä.
Siis nehän on kaikki toimivia konehia ja siten joku vaahtoaa tunnepohjalla jonkin valteemin ylivoimaisuutta, ja hupatusta sanoisin.
Ei mitään todellista perustetta sijoittaa moninkertaista hintaa vallun teoksiin. Täysin yliarvostettu vekotin, vaikkakin vielä osittain suomessa kasataankin. ;D
-
Pyhiinvaelluskohde kaikille FENDT miehille avataan huomenna, köyhille viereinen ovi valtran tiloihin, ja joka ei kehtaa köyhyyttään näyttää samalla tontilla voi mennä valtatien toiselle puolen Newer Holland tai Jörn Donner kahveille.
Eli siis FENDT ja VALTRA- Center avaa ovensa Loimaalla, ja naapurikauppiaatkin pitävät markkinoissa puolensa....12-13.6 siis Loimaalla !
-
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
[/quote]
Niinpä. Perustelkaapa se Vallun osto verrattuna esim. Belkkuun tai Zetor/Ursus linjan koneisiin. Eikös niissä kaikissa ole pakoputki, hytti, ripakuviorenkaat ja valot/ startti toimii sähköllä.
Siis nehän on kaikki toimivia konehia ja siten joku vaahtoaa tunnepohjalla jonkin valteemin ylivoimaisuutta, ja hupatusta sanoisin.
Ei mitään todellista perustetta sijoittaa moninkertaista hintaa vallun teoksiin. Täysin yliarvostettu vekotin, vaikkakin vielä osittain suomessa kasataankin. ;D
[/quote]
Ei pysty perustelemaan mitenkään. Puolta halvemmalla kun saa paremman koneen töihin. ;)
-
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Niinpä. Perustelkaapa se Vallun osto verrattuna esim. Belkkuun tai Zetor/Ursus linjan koneisiin. Eikös niissä kaikissa ole pakoputki, hytti, ripakuviorenkaat ja valot/ startti toimii sähköllä.
Siis nehän on kaikki toimivia konehia ja siten joku vaahtoaa tunnepohjalla jonkin valteemin ylivoimaisuutta, ja hupatusta sanoisin.
Ei mitään todellista perustetta sijoittaa moninkertaista hintaa vallun teoksiin. Täysin yliarvostettu vekotin, vaikkakin vielä osittain suomessa kasataankin. ;D
[/quote]
Ei pysty perustelemaan mitenkään. Puolta halvemmalla kun saa paremman koneen töihin. ;)
[/quote]
Zetorilla saatiin eräs syksy hilta valumötti pihhaan ku oli kesälaatua tankissa, hyyty putkiin. Samoja löpöjä setkassa eiokä yksiny yhtää! Kohta kolmekymppinen setori ja vielä nousee 8 ja puolen saan kilon jaran säkki.. Välillä meinaa laskeutuva vuan ei oo kertaakaa jättäny säkkiä nostamatta 8)
-
Zetorilla saatiin eräs syksy hilta valumötti pihhaan ku oli kesälaatua tankissa, hyyty putkiin. Samoja löpöjä setkassa eiokä yksiny yhtää! Kohta kolmekymppinen setori ja vielä nousee 8 ja puolen saan kilon jaran säkki.. Välillä meinaa laskeutuva vuan ei oo kertaakaa jättäny säkkiä nostamatta 8)
[/quote]
On sitte tainnu säkit lihoo viime näkemän? Ei meille oo ainakaa tullu kun 650 kg:n ja tonnin säkkejä... ::)
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Sitä joutuu hl lässyttään kun ei pysty muuta osoittamaan :D, mikä se portaaton belarus oli malliltaan, siis johon viittasit, jotta vois verrata?
ei mikään portaaton.. ihan sillä pelastuksen omalla "kovalla" askilla.
ventti on vain laatuunsa nähden aivan liian kallis, todellinen "juppi rakkori" ;D
Ei ole lähelläkään juppia, tavallinen maajussi ajelee kyllä ventillä. Laskutaidottomat ajelee muilla merkeillä. Fendt on käsitys laadusta ja pulinat pois! Köyhällä ei ole vara kuin parhaaseen.
"tuo kertoi kaiken Venteistä"
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9556.0 (http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9556.0)
-
juu, varsinkaa kun tuo ventti on mulle outo kapistus
tiijä siitä muuta ku uutena kallis, ja jotku kehhuu
ois tuolla ulukomailla jotaki konetta tarijolla, eikä hinta juuri kummempi
mitä täällä valametit
Määrittele kallis? Ostohinta (niillä varusteilla) korkea vai jälleenmyyntihinta (pitää arvonsa) korkea, pieni kulutus (pienet käyttökustannukset)? Kalleudenhan voi määritellä vasta (vertailukelpoisesti varustellun koneen) osto ja myyntihinnan välisellä erotuksella, sen päälle käyttöajan kustannukset ja koko hoito jaetaan tehdyillä tunneilla, niin saadaan todelliset kulut/ käyttötunti.
Minusta kun tuntuu että fentti on halvin traktori, kun laskee ja määrittelee oikein kokonaiskustannukset, listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin, kuluja on ainoastaan arvonalennuksena menetetty summa (+muuttuvat kulut).
esim. 716 sovitaan että se maksaa 120000 sis alv 22%,
käyttöaika 5 vuotta ja 5000h
uusi arvo 70000 eli arvon alennusta 50000€ siis. 10€/h
polttoaine: kulutti 3,5h vähemmän kuin kilpailija (http://www.fendt.fi/1093.asp) eli 17500l ja rahana (,7e/l=12250€). Eli millä muulla ajat 10€/h ja säästät 12250€? Kallis on hankala määritelmä...
lässyn lässyn... ylihintainen ja yliarvostettu rakkori, ei juuri belarusta kummempi
Sitä joutuu hl lässyttään kun ei pysty muuta osoittamaan :D, mikä se portaaton belarus oli malliltaan, siis johon viittasit, jotta vois verrata?
ei mikään portaaton.. ihan sillä pelastuksen omalla "kovalla" askilla.
ventti on vain laatuunsa nähden aivan liian kallis, todellinen "juppi rakkori" ;D
Ei ole lähelläkään juppia, tavallinen maajussi ajelee kyllä ventillä. Laskutaidottomat ajelee muilla merkeillä. Fendt on käsitys laadusta ja pulinat pois! Köyhällä ei ole vara kuin parhaaseen.
"tuo kertoi kaiken Venteistä"
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9556.0 (http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9556.0)
laskutaidottomat ostaa ventin ja menee konkurssiin.. ;D ;D
-
No joo tuolla aikasemmin tuli muistikatkos,, :-[ ;D
-
Tractor Power-lehden (n:o 4/2009) 180 hv traktoreiden
kulutuskisan voitti Massey-Ferguson 7495 Dyna-VT 18.7 l/h
keskikulutuksella. Kulutuskisan kakkonen oli Fendt 820 Vario
19.0 l/h keskikulutuksella.
Peltotöissä McCormick TTX190 oli kulutukseltaan ylivoimainen ykkönen
18.0 litran tuntikulutuksellaan. Pellolla Fendt 820 Vario kulutti
4 litraa (22.0 l/h) enemmän tunnissa kuin McCormick.
Massey-Fergusonin moottori oli 6.6 l Sisu.
Fendtissä ja Massikassa olivat täsmälleen samanlaiset
Saksassa valmistetut portaattomat vaihteistot ja
taka-akselit.
Eli suomalainen Sisu-moottori kuluttaa vähemmän
kuin saksalainen Deutz-moottori.
Hyvä Suomi!
-
Tractor Power-lehden (n:o 4/2009) 180 hv traktoreiden
kulutuskisan voitti Massey-Ferguson 7495 Dyna-VT 18.7 l/h
keskikulutuksella. Kulutuskisan kakkonen oli Fendt 820 Vario
19.0 l/h keskikulutuksella.
Peltotöissä McCormick TTX190 oli kulutukseltaan ylivoimainen ykkönen
18.0 litran tuntikulutuksellaan. Pellolla Fendt 820 Vario kulutti
4 litraa (22.0 l/h) enemmän tunnissa kuin McCormick.
Massey-Fergusonin moottori oli 6.6 l Sisu.
Fendtissä ja Massikassa olivat täsmälleen samanlaiset
Saksassa valmistetut portaattomat vaihteistot ja
taka-akselit.
Eli suomalainen Sisu-moottori kuluttaa vähemmän
kuin saksalainen Deutz-moottori.
Hyvä Suomi!
Eikö mukana ollut Deutzia Deutzin moottorilla?
Jaa mutta portaattomissa taitaa olla Deutzin kohdalla tyhjä aukko tuossa teholuokassa.
TTV 620 on kaiketi parikymmentä hp pienempi ja se uusi malli TTV 630 onkin sitten yli 200 hp.
-
listahinta kertoo vain ensimmäisen pienen osan kokonaisuudesta, joka on sijoitettu siihen traktoriin,
***Tosiaankin fentissä tuo ostohinta on vasta pieni osa kokonaiskustannusta. ;D ;D ;D
-
Tractor Power-lehden (n:o 4/2009) 180 hv traktoreiden
kulutuskisan voitti Massey-Ferguson 7495 Dyna-VT 18.7 l/h
keskikulutuksella. Kulutuskisan kakkonen oli Fendt 820 Vario
19.0 l/h keskikulutuksella.
Peltotöissä McCormick TTX190 oli kulutukseltaan ylivoimainen ykkönen
18.0 litran tuntikulutuksellaan. Pellolla Fendt 820 Vario kulutti
4 litraa (22.0 l/h) enemmän tunnissa kuin McCormick.
Massey-Fergusonin moottori oli 6.6 l Sisu.
Fendtissä ja Massikassa olivat täsmälleen samanlaiset
Saksassa valmistetut portaattomat vaihteistot ja
taka-akselit.
Eli suomalainen Sisu-moottori kuluttaa vähemmän
kuin saksalainen Deutz-moottori.
Hyvä Suomi!
mites kuitenki valtraa haukutaan janoseks :-\ :-\ :-\ :-\
-
Tractor Power-lehden (n:o 4/2009) 180 hv traktoreiden
kulutuskisan voitti Massey-Ferguson 7495 Dyna-VT 18.7 l/h
keskikulutuksella. Kulutuskisan kakkonen oli Fendt 820 Vario
19.0 l/h keskikulutuksella.
Peltotöissä McCormick TTX190 oli kulutukseltaan ylivoimainen ykkönen
18.0 litran tuntikulutuksellaan. Pellolla Fendt 820 Vario kulutti
4 litraa (22.0 l/h) enemmän tunnissa kuin McCormick.
Massey-Fergusonin moottori oli 6.6 l Sisu.
Fendtissä ja Massikassa olivat täsmälleen samanlaiset
Saksassa valmistetut portaattomat vaihteistot ja
taka-akselit.
Eli suomalainen Sisu-moottori kuluttaa vähemmän
kuin saksalainen Deutz-moottori.
Hyvä Suomi!
mites kuitenki valtraa haukutaan janoseks :-\ :-\ :-\ :-\
Näin o.. Entine 655 vei liki puolet vähemmä löpöjä ja siinä oli maantieajossa hirvee vääntö.. Nyt toi 6400 hyvä että jaksaa ittesä vetää mäelle pykältämättä, kaipais kai lastun? ??? :o
-
Tractor Power-lehden (n:o 4/2009) 180 hv traktoreiden
kulutuskisan voitti Massey-Ferguson 7495 Dyna-VT 18.7 l/h
keskikulutuksella. Kulutuskisan kakkonen oli Fendt 820 Vario
19.0 l/h keskikulutuksella.
Peltotöissä McCormick TTX190 oli kulutukseltaan ylivoimainen ykkönen
18.0 litran tuntikulutuksellaan. Pellolla Fendt 820 Vario kulutti
4 litraa (22.0 l/h) enemmän tunnissa kuin McCormick.
Massey-Fergusonin moottori oli 6.6 l Sisu.
Fendtissä ja Massikassa olivat täsmälleen samanlaiset
Saksassa valmistetut portaattomat vaihteistot ja
taka-akselit.
Eli suomalainen Sisu-moottori kuluttaa vähemmän
kuin saksalainen Deutz-moottori.
Hyvä Suomi!
mites kuitenki valtraa haukutaan janoseks :-\ :-\ :-\ :-\
Näin o.. Entine 655 vei liki puolet vähemmä löpöjä ja siinä oli maantieajossa hirvee vääntö.. Nyt toi 6400 hyvä että jaksaa ittesä vetää mäelle pykältämättä, kaipais kai lastun? ??? :o
onko palovakuutus kunnossa.. ;D
-
Tractor Power-lehden (n:o 4/2009) 180 hv traktoreiden
kulutuskisan voitti Massey-Ferguson 7495 Dyna-VT 18.7 l/h
keskikulutuksella. Kulutuskisan kakkonen oli Fendt 820 Vario
19.0 l/h keskikulutuksella.
Peltotöissä McCormick TTX190 oli kulutukseltaan ylivoimainen ykkönen
18.0 litran tuntikulutuksellaan. Pellolla Fendt 820 Vario kulutti
4 litraa (22.0 l/h) enemmän tunnissa kuin McCormick.
Massey-Fergusonin moottori oli 6.6 l Sisu.
Fendtissä ja Massikassa olivat täsmälleen samanlaiset
Saksassa valmistetut portaattomat vaihteistot ja
taka-akselit.
Eli suomalainen Sisu-moottori kuluttaa vähemmän
kuin saksalainen Deutz-moottori.
Hyvä Suomi!
Näinkin voi käydä, mutta testaajien huolimattomuutta kuvaa hienosti ainakin verrokkikoneiden tehojen ilmoittaminen (eri standardit). Eli kulutus/kW (vertailukelpoinen) voisi näyttää hieman toisenlaiselta. Mitäköhän muuta jäi huomioimatta, moottorin kuormitusprosenttiasetukset, oliko nopeus sama?? Kyllä tractor powerin poikien kannattaisi pysyä niissä upotuskuvissa, sen verran ammattitaidottomalta tuo näytti. En väitä ettei Massikka voisi olla pienempi kulutuksinen, kuin fendt, mutta tällätavoin hutiloitu testi vaan herätti liikaa kysymysmerkkejä?