Oli muuten käsittämättömän surkea juttu 10.8. Maaseudun Tulevaisuudessa näistä.
Isoimpana käyrä maidon tuotannosta ja maitotilojen määrästä. Tarkoituksena esittää miten maitotilojen määrän lasku ei tiputa maitomääriä. Sinänsä kyllä, mutta suhteet olivat aivan pielessä. Käyrän näyttämänä maitotilat tippuisivat nollaan tämän vuoden aikana, hieman liioiteltu pudotus.
Moneen otteeseen jutuissa mainittiin että lopetuskorvaus ei ratkaisisi ongelmaa eikä olisi tehokas. Parempana hehkutettiin mallia jossa vasikoiden teurastamisesta maksetaan. Muuten hyvä, mutta ongelma on nyt ja vasikat vaikuttavat vasta kahden vuoden päästä. Lisäksi toiminnassa olevan tilan teurastaessa vasikoita kapasiteetti säilyy. Tilalle hiehoja tai lehmiä muualta ja maitomäärä vaan kasvaa - tietenkin tilalle kätevä kun saa erotuksena vielä lisätukia.
Pienten tilojen merkitystä maitomäärään myös väheksyttiin. Alle 20 lehmän karjoissa on karkeasti 12 prosenttia lehmistä. Kymmenesosa tuotantoa vähemmän olisi jo todella raju ja tervehdyttävä vähennys. Alle 30 lehmän karjoissa on jo 29 prosenttia lehmistä ja nekin ovat auttamattomasti liian pieniä.
Olisikohan tässä nyt lähinnä kyseessä MTK pelko sitoutuneimpien jäsenten määrän vähenemisestä, eikä asiallinen keskustelu alan rakennemuutoksen ja markkinatilanteen hallinnasta?
Ne 29 prosenttia lehmistä tuottanevat kuitenkin vain 10-15% maidosta, koska tehokkaimmat ja suurimmat yksiköt ovat omilla luvuillaan tuotostasossa, eikö ? Riittääkä 10% pudotus, ja miten pitkään kestää, että suurempien karjojen 5-10% lehmäkohtainen tuotannon tehostaminen täyttää sen aukon ?
Jossakin vaiheessa pudotuspelin pitää kohdistua 50 lehmän, sitten 70 lehmän lopulta 100-150 lehmän karjoihin.
Samalla tavalla moni kuvittelee, että pientilat hävittämällä peltoviljelijöiden tukipotti kasvaisi merkittävästi, ja muutenkin asiat paranisivat. Tosiasiassa peltoala ja näin ollen myös tuet keskittyvät monessa muussakin Euroopan maassa vahvasti muutamille suurille toimijoille.
-SS-