Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: 37peuse - 31.12.08 - klo:23:45
-
vai onko? Ei ainakaan silloin kun joku tarttuva epidemia iskee isoon karjaan. Eläinlääkäri saa siirtää apteekin tilalle ja työntekijät saavat asua navetassa. Ei käy katteeks. :P
-
työntekijät saavat asua navetassa.
Pääasia että isäntäväki voi asua pirtissä.... ::)
Joo, muutenki parempi että pysyt siinä kahdessa lehmässä. Jos sattuu puolet karjasta kuoleen niin ei oo niin iso vahinko :P :D
-
Toisaalta, samallahan sitä hoita suuremmankin karjan, kun on kerran tilalle töihin tullut ...
-
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY&feature=related
Siinä on hyvä motto opiksi näille soosit housuissa muiden tekemisistä murehtiville sukutila/perheviljely jeesuksille!
Ps ei ole koskaan väärin lopettaa puuhalaa.... täppärille tapporahaa! ;D
-
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY&feature=related
Siinä on hyvä motto opiksi näille soosit housuissa muiden tekemisistä murehtiville sukutila/perheviljely jeesuksille!
Ps ei ole koskaan väärin lopettaa puuhalaa.... täppärille tapporahaa! ;D
Suomalaistalonpojan käsitys muutoksesta on se kun emäntä keittää jauhelihasopan sijasta hernesrokkaa. Kauhistus kuinka meirän ny käyy? Konkurssihan täs ny tuloo.
Monellako muulla alalla "murehditaan" muiden alalla toimijoiden puolesta samoin kuin suomalaisessa perheviljelymaataloudessa?
-
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY&feature=related
Siinä on hyvä motto opiksi näille soosit housuissa muiden tekemisistä murehtiville sukutila/perheviljely jeesuksille!
Ps ei ole koskaan väärin lopettaa puuhalaa.... täppärille tapporahaa! ;D
Kyllä se on niin, että yhtä lehemää vähempää ei kannata pittää ...
-
vai onko? Ei ainakaan silloin kun joku tarttuva epidemia iskee isoon karjaan. Eläinlääkäri saa siirtää apteekin tilalle ja työntekijät saavat asua navetassa. Ei käy katteeks. :P
Tuossa yllä mainitussa luuhaa mielestäni yksi suuryksikön pahin uhka. Se mikä erottaa perhepuuhalan ja suuryksikön.
Työntekijät.
Yrittäjä ei yksin tai kaksin kauaa pyöritä tuhannen lehmän navettaa, jos on saanut palkatun työvoiman lakkoon tai irtisanoutumaan joukolla. Suojelutyö ei taida koskea eläinten hoitoa.
Perhepuuhala pyörii yrittäjän voimin, vaikka karjanhoitaja ottaisikin lopputilin. Perhepuuhalayrittäjä voi olla "persoona". Suuryksikön yrittäjä on määrätietoinen luovija, koska montaa ihmistä ei saa toimillaan tai sanomisillaan suututtaa.
Yrittäjäominaisuudet korostuvat.
-
eikös noita perhe puuhaloita oo jo tarpes missä yksi raataa ja loput makaa ;D
-
vai onko? Ei ainakaan silloin kun joku tarttuva epidemia iskee isoon karjaan. Eläinlääkäri saa siirtää apteekin tilalle ja työntekijät saavat asua navetassa. Ei käy katteeks. :P
Tuossa yllä mainitussa luuhaa mielestäni yksi suuryksikön pahin uhka. Se mikä erottaa perhepuuhalan ja suuryksikön.
Työntekijät.
Yrittäjä ei yksin tai kaksin kauaa pyöritä tuhannen lehmän navettaa, jos on saanut palkatun työvoiman lakkoon tai irtisanoutumaan joukolla. Suojelutyö ei taida koskea eläinten hoitoa.
Perhepuuhala pyörii yrittäjän voimin, vaikka karjanhoitaja ottaisikin lopputilin. Perhepuuhalayrittäjä voi olla "persoona". Suuryksikön yrittäjä on määrätietoinen luovija, koska montaa ihmistä ei saa toimillaan tai sanomisillaan suututtaa.
Yrittäjäominaisuudet korostuvat.
In Finland we call this reilu meininki. Vai oliko se sittenkin sadan hehtaarin yksinäisyys?
-
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY&feature=related
Siinä on hyvä motto opiksi näille soosit housuissa muiden tekemisistä murehtiville sukutila/perheviljely jeesuksille!
Ps ei ole koskaan väärin lopettaa puuhalaa.... täppärille tapporahaa! ;D
Samanlaisia perusteluita uuceeteellä näissä perheviljelmä vs. "oikea" maatalousyritys asioissa kuin muutamalla muulla nuissa MTK, kepu, AB vs. C, ym. asioissa.
Eli, täydellistä paskan lässytystä.
Mies joka näe omaa napaansa laajemmalti asioita eikä osaa huomioida muita ihmisiä mitenkään. No, ehkä kuitenkin haukkumalla joksikin. Suosittelisin joskus asettumaan etes ajatuksissa jonkun sellaisen asemaan joita halveeraat.
Ei sillä että tuo sun käytöksesi vaikuttaisi henk.koht. minuun, vaan tarkoitan noin yleisellä tasolla.
Vaikka eipä nuot kaltaisesi lättähatut taida oppia koskaan mitään.
-
vai onko? Ei ainakaan silloin kun joku tarttuva epidemia iskee isoon karjaan. Eläinlääkäri saa siirtää apteekin tilalle ja työntekijät saavat asua navetassa. Ei käy katteeks. :P
Tuossa yllä mainitussa luuhaa mielestäni yksi suuryksikön pahin uhka. Se mikä erottaa perhepuuhalan ja suuryksikön.
Työntekijät.
Yrittäjä ei yksin tai kaksin kauaa pyöritä tuhannen lehmän navettaa, jos on saanut palkatun työvoiman lakkoon tai irtisanoutumaan joukolla. Suojelutyö ei taida koskea eläinten hoitoa.
Perhepuuhala pyörii yrittäjän voimin, vaikka karjanhoitaja ottaisikin lopputilin. Perhepuuhalayrittäjä voi olla "persoona". Suuryksikön yrittäjä on määrätietoinen luovija, koska montaa ihmistä ei saa toimillaan tai sanomisillaan suututtaa.
Yrittäjäominaisuudet korostuvat.
Tässä maalaillaan aika ruusuinen kuva yrittämisestä, mielestäni pitäisi puhua vähän tosiasioistakin.
Palkattu työvoima, on Suomen kaltaisessa hyvin korkeiden palkkakulujen maassa todellinen ongelma, ei näin heikosti maatalouteen soveltuvalla alueella, voi palkatulla työvoimalla järkeviä yksikköjä rakentaa.
Vertailu, Italiaan, Saksaan, Britanniaan tai Jenkkeihin ei toimi, koska näissä maissa on palkkatasot ihan erit, yleensä niissä maataloustyöläiset on myös laittomasti maassa ja kaiken muunkin sosiaaliturvan ulkopuolella.
Ei Suomessa kukaan suostu tekemään töitä jollakin 200 euron tuntipalkalla, mikä esim. etelä-italiassa on näiden laittomasti maassa olevien joukossa ihan yleistä.
Toisaalta, kyllä isojakin tiloja maahan mahtuu, mutta se ei voi olla ainoa ratkaisu.
-
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY&feature=related
Siinä on hyvä motto opiksi näille soosit housuissa muiden tekemisistä murehtiville sukutila/perheviljely jeesuksille!
Ps ei ole koskaan väärin lopettaa puuhalaa.... täppärille tapporahaa! ;D
Samanlaisia perusteluita uuceeteellä näissä perheviljelmä vs. "oikea" maatalousyritys asioissa kuin muutamalla muulla nuissa MTK, kepu, AB vs. C, ym. asioissa.
Eli, täydellistä paskan lässytystä.
Mies joka näe omaa napaansa laajemmalti asioita eikä osaa huomioida muita ihmisiä mitenkään. No, ehkä kuitenkin haukkumalla joksikin. Suosittelisin joskus asettumaan etes ajatuksissa jonkun sellaisen asemaan joita halveeraat.
Ei sillä että tuo sun käytöksesi vaikuttaisi henk.koht. minuun, vaan tarkoitan noin yleisellä tasolla.
Vaikka eipä nuot kaltaisesi lättähatut taida oppia koskaan mitään.
Kovin tuntuu tämä superdexta olevan omasta mielestään oikeassa. Se että on valtavirran kanssa samaa mieltä ja kokee kaiken muutoksen uhaksi olemassaololle, ei oikeastaan luo tulevaisuutta lainkaan, päinvastoin... edes elinkeinon oikeita ongelmakohtia ei tunnisteta.
Syyttäkää vaan Eu:ta, MMM tai ketä muuta elinkeinon ulkopuolista hyvänsä. Se onkin usein paljon helpompaa kuin se peiliin katsominen..
Sieltä löytys pyhälle alttarille nostettu sukutila ihanne, pienperheviljely, tasapää ihannointi ja "kiva kun on mukavaa" puuhalointi ala 70-luku.
Nillä eväillä nyt sitten vaan tulee pirun nälkä ja kylmä... ;D ;D ;D
ps. Pyhistä perinteistä *****ilu on mukavaa ja varsinkin, kun sillä on hyvä ja oikea tarkoitus, se on jopa aivan välttämätöntä!
:D :D :D
-
Tuossa em keskustelijat leikkikehässään:
http://www.youtube.com/watch?v=Ujq7jUXEYVQ
Oo sää ensin pikkutilaa niin mää oon isootilaa. Sit koht taas vaihdetaan.
-
Ei Suomessa kukaan suostu tekemään töitä jollakin 200 euron tuntipalkalla
no en tierä mikä on raatilaisten palkka mutta voisin heittää kintaat riemusta kiljuen tiskiin jos jossain maksettaisiin päivämiehelle 200 e tunti :)
-
Ei Suomessa kukaan suostu tekemään töitä jollakin 200 euron tuntipalkalla
no en tierä mikä on raatilaisten palkka mutta voisin heittää kintaat riemusta kiljuen tiskiin jos jossain maksettaisiin päivämiehelle 200 e tunti :)
Siis, joo tarkoitin tietenkin kuukausipalkkaa ...
-
lainaus:Suojelutyö ei taida koskea eläinten hoitoa.
Kyllä suojelutyö koskee myös eläintenhoitoa lakon aikana.
-
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY&feature=related
Siinä on hyvä motto opiksi näille soosit housuissa muiden tekemisistä murehtiville sukutila/perheviljely jeesuksille!
Ps ei ole koskaan väärin lopettaa puuhalaa.... täppärille tapporahaa! ;D
Samanlaisia perusteluita uuceeteellä näissä perheviljelmä vs. "oikea" maatalousyritys asioissa kuin muutamalla muulla nuissa MTK, kepu, AB vs. C, ym. asioissa.
Eli, täydellistä paskan lässytystä.
Mies joka näe omaa napaansa laajemmalti asioita eikä osaa huomioida muita ihmisiä mitenkään. No, ehkä kuitenkin haukkumalla joksikin. Suosittelisin joskus asettumaan etes ajatuksissa jonkun sellaisen asemaan joita halveeraat.
Ei sillä että tuo sun käytöksesi vaikuttaisi henk.koht. minuun, vaan tarkoitan noin yleisellä tasolla.
Vaikka eipä nuot kaltaisesi lättähatut taida oppia koskaan mitään.
Kovin tuntuu tämä superdexta olevan omasta mielestään oikeassa.
Missä asiassa?
Se että on valtavirran kanssa samaa mieltä ja kokee kaiken muutoksen uhaksi olemassaololle, ei oikeastaan luo tulevaisuutta lainkaan, päinvastoin... edes elinkeinon oikeita ongelmakohtia ei tunnisteta.
Jokaisella mt-yrittäjällä pitäisi lähtökohtaisesti olla yhtäläiset oikeudet kehittää yritystään. Onko asia nykyisin näin? Vai onko rakennettu eräänlainen kahtiajako jossa on tarkoitus nitistää osa yrittäjistä ja loput ratsastaa heidän kustannuksellaan yhteiskunnan tukemana. Ei ne muutokset välttämättä aina uhkiakaan ole. Toisia vain muutokset kohtelee paremmin kuin toisia. Demokraattisessa yhteiskunnassahan pitäisi olla oikeus tasapuoliseen kohteluun, käsittääkseni.
Syyttäkää vaan Eu:ta, MMM tai ketä muuta elinkeinon ulkopuolista hyvänsä. Se onkin usein paljon helpompaa kuin se peiliin katsominen..
En syytä ketään. Ehkä pikkusen suomin kaltaisiasi maailmannapoja.
Sieltä löytys pyhälle alttarille nostettu sukutila ihanne, pienperheviljely, tasapää ihannointi ja "kiva kun on mukavaa" puuhalointi ala 70-luku.
Harmi jos sinulla ei ole mukavaa. :-\
Sukutila asiasta kysyisin: minkälaisen panoksen isäsi ja äitisi antavat lahjaksi yrityksellesi työllään?
Nillä eväillä nyt sitten vaan tulee pirun nälkä ja kylmä... ;D ;D ;D
Kokemusta asiasta?
ps. Pyhistä perinteistä *****ilu on mukavaa ja varsinkin, kun sillä on hyvä ja oikea tarkoitus, se on jopa aivan välttämätöntä!
:D :D :D
*****ilu vs. muiden ihmisten ja heidän toimiensa aliarvioiminen ja halveksunta ovat eri asioita.
Ja lopuksi: en ole hetkeäkään arvostellut yritystoimintaasi milläänlailla negatiiviseen sävyyn. Kaikki kunnioitus sinulle kun olet kyennyt tilaasi kehittämään ja olet ylpeä saavutuksistasi. Mutta jos annettaisiin sama mahdollisuus muillekin. Ja ne jotka tyytyvät olemassa olevaan, niin arvostettaisiin myös heidän valintaansa eikä poljettaisi heitä suohon.
-
Tässä maalaillaan aika ruusuinen kuva yrittämisestä, mielestäni pitäisi puhua vähän tosiasioistakin.
Palkattu työvoima, on Suomen kaltaisessa hyvin korkeiden palkkakulujen maassa todellinen ongelma, ei näin heikosti maatalouteen soveltuvalla alueella, voi palkatulla työvoimalla järkeviä yksikköjä rakentaa.
Vertailu, Italiaan, Saksaan, Britanniaan tai Jenkkeihin ei toimi, koska näissä maissa on palkkatasot ihan erit, yleensä niissä maataloustyöläiset on myös laittomasti maassa ja kaiken muunkin sosiaaliturvan ulkopuolella.
Montakos työntekijää emoheikillä on ja montako aiot rekrytoida tulevaisuudessa?? Oletko perehtynyt mainitsemiesi maiden maatilojen kustannusrakenteeseen, josta löytyy mm. työkustannus??
Puhutaan vaan tosiasioista ;)
Jokaisella mt-yrittäjällä pitäisi lähtökohtaisesti olla yhtäläiset oikeudet kehittää yritystään. Onko asia nykyisin näin? Vai onko rakennettu eräänlainen kahtiajako jossa on tarkoitus nitistää osa yrittäjistä ja loput ratsastaa heidän kustannuksellaan yhteiskunnan tukemana. Ei ne muutokset välttämättä aina uhkiakaan ole. Toisia vain muutokset kohtelee paremmin kuin toisia. Demokraattisessa yhteiskunnassahan pitäisi olla oikeus tasapuoliseen kohteluun, käsittääkseni.
Mitä tarkoittaa tasapuolisuus?? Sama raha kaikille? Vai samat hehtaarit? Joka vuosi, vai mikä on aikaikkuna?
Kysymys on tasan siitä, onko maataloustuki yritystukea vai sosiaalitukea. Ensinmainitun pitää johtaa tuottavuuden kasvuun eli yrittäjätulon lisääntymiseen ja jälkimmäistä maksetaan sosiaalisin perustein...
-
Mä en arvioi täällä ketään henkilökohtaisesti, vaan kettuilu kohdistuu instituutioihin ja pyhiin arvoihin. Se että joku vetää siitä palkokasvit noukkaan, on täysin turhaa ja tarpeetonta. Asiasta saa olla vapaasti erimieltä ja niinhän valtaosa onkin. Sekään ei vaikuta mun lausumiin ja tekemisiin tuon taivaallista.
Tunnekuohun keskellä voisi sitten yrittää löytää kestävästi perusteltuja vasta-argumentteja ihana perhe/sukutila viljelyn tueksi.
Tasa-arvoisuus ja oikeudenmukaisuus ovat vaatimuksia menneestä maailmasta ja eivät missään muodossa sovi markkinaehtoisen kehittämisen johtolangoiksi. Tasajako nyt vaan ei ole taktiikkaa missään muodossa. Sosialismissa sitäkin kokeiltiin...... :D
Ei "perheviljely" mantra voi olla joku kiveenhakattu ohjelanka, varsinkin kun sen ongelmat ovat hyvin tiedossa.
Ja kokonaan toinen juttu onkin mitä itse kukin perheviljely-sanallla tarkoittaa. ;D
-
Mä en arvioi täällä ketään henkilökohtaisesti, vaan kettuilu kohdistuu instituutioihin ja pyhiin arvoihin. Se että joku vetää siitä palkokasvit noukkaan, on täysin turhaa ja tarpeetonta. Asiasta saa olla vapaasti erimieltä ja niinhän valtaosa onkin. Sekään ei vaikuta mun lausumiin ja tekemisiin tuon taivaallista.
Tunnekuohun keskellä voisi sitten yrittää löytää kestävästi perusteltuja vasta-argumentteja ihana perhe/sukutila viljelyn tueksi.
Tasa-arvoisuus ja oikeudenmukaisuus ovat vaatimuksia menneestä maailmasta ja eivät missään muodossa sovi markkinaehtoisen kehittämisen johtolangoiksi. Tasajako nyt vaan ei ole taktiikkaa missään muodossa. Sosialismissa sitäkin kokeiltiin...... :D
Ei "perheviljely" mantra voi olla joku kiveenhakattu ohjelanka, varsinkin kun sen ongelmat ovat hyvin tiedossa.
Ja kokonaan toinen juttu onkin mitä itse kukin perheviljely-sanallla tarkoittaa. ;D
Noo, antaapa olla. Ehkäpä joskus opit jotain.
-
Noo, antaapa olla. Ehkäpä joskus opit jotain.
Sitä samaa.....
-
Tässä maalaillaan aika ruusuinen kuva yrittämisestä, mielestäni pitäisi puhua vähän tosiasioistakin.
Palkattu työvoima, on Suomen kaltaisessa hyvin korkeiden palkkakulujen maassa todellinen ongelma, ei näin heikosti maatalouteen soveltuvalla alueella, voi palkatulla työvoimalla järkeviä yksikköjä rakentaa.
Vertailu, Italiaan, Saksaan, Britanniaan tai Jenkkeihin ei toimi, koska näissä maissa on palkkatasot ihan erit, yleensä niissä maataloustyöläiset on myös laittomasti maassa ja kaiken muunkin sosiaaliturvan ulkopuolella.
Montakos työntekijää emoheikillä on ja montako aiot rekrytoida tulevaisuudessa?? Oletko perehtynyt mainitsemiesi maiden maatilojen kustannusrakenteeseen, josta löytyy mm. työkustannus??
Puhutaan vaan tosiasioista ;)
Ei tällä hetkellä yhtään työntekijää, mutta muussa yritystoiminnassa ollessani minulla oli noin 2-8 työntekijää, noin 15 vuoden yrittäjäurani aikana, en usko maatalouden mitenkään poikkeavan muusta yritystoiminnasta tai sen lainalaisuuksista.
Se vaan on niin, että valtaosa aloista on sellaisia, ettei niiden pyörittäminen ole Suomessa kannattavaa paikallisella palkkatasolla, ne ei ole riittävän tuottavia.
Maataloutemmekaan, tuskin kuuluu niihin alueisiin maailmassa, missä tuottavuus olisi parhaasta päästä, johtuen jo luonnonolosuhteista.
-
Ei tällä hetkellä yhtään työntekijää, mutta muussa yritystoiminnassa ollessani minulla oli noin 2-8 työntekijää, noin 15 vuoden yrittäjäurani aikana, en usko maatalouden mitenkään poikkeavan muusta yritystoiminnasta tai sen lainalaisuuksista.
Se vaan on niin, että valtaosa aloista on sellaisia, ettei niiden pyörittäminen ole Suomessa kannattavaa paikallisella palkkatasolla, ne ei ole riittävän tuottavia.
Maataloutemmekaan, tuskin kuuluu niihin alueisiin maailmassa, missä tuottavuus olisi parhaasta päästä, johtuen jo luonnonolosuhteista.
Noniin. Tiedät siis, miten työntekijän tuottavuus muodostuu. Tuotetta on synnyttävä riittävä määrä työtuntia kohden, varsinkin täällä korkeiden työvoimakustannusten maassa. Tosin sekin on pieni myytti, Tanska ja Ruotsi on työvoiman suhteen vielä kalliimpia ja samaan taitaa mennä Saksakin....mites maatalous makaa näissä maissa??
Ristiriitainen on tämä sun suhtautumisesi. Tässä myönnät, että tuottavuutta on parannettava, mutta samaan hengenvetoon sitä pitää jo kieltää. Perustelureperuaariin kuuluu jo legendaarisesti kuluneet "luonnonolot" ja niistä johtuvat "tuottavuusongelmat", vaikka maidon ja lihantuotannon intensiivisyys on vielä hemmetin kaukana siitä pisteestä, jossa luonnonolot reaalisesti alkaisivat vaikuttamaan tuottavuutta heikentävästi. Työnkäyttö on se, josta tuottavuusero syntyy ja sitä pitää kurittaa ensin raskaalla kädellä. Ja sitä varten yksikkökoon pitää kasvaa. Eikä se kasvu jatku loputtomiin, vaikka sitä kuinka kommunistit kuvittelee. Jossain vaiheessa työmenekki ei enää vähene, vaikka eläimiä lisätään.
-
Tässä on Adam oikeassa kuin vesi. Lisään vielä yhden suomalaisia erityisesti koskevan rasitteen. Nyt pyörivistä investointituetuista 40-80 lehmän "suurnavetoista" varmaan harvalla on investointi lisännyt verotettavaa tuloa. Monia on täytetty omalla uudistuksella jopa 6-7 vuotta. Pyritään itse tehdä kaikki, loppuu yrittäjäominaisuudet, niistä ensin johtamiskyky. (tai parisuhde) Taloudellisesti pärjää nykyhinnoilla kyllä pelkällä saituudella. Tästä on johtanut että tiloilla on ajanmukainen kalusto mutta on silti ulkoistettu jokin työ kun ei ole haluttu palkata väkeä. Taikka on suunniteltu navetta perheen tarpeiden mukaan taikka idi amin pohjalaasen erään arkkitehtiYo:n kanssa. On syntynyt 60 lehmän navetta joka työllistää perheen (isä,äiti,2-16 lasta,vanhan sukupolven ja heimoserkut talkoissa) taikka palkattuna 2 isännän kaverina. Alan tuottavuus kun sallisi palkatun vasta yli 800-900 tonnin luokassa yrittäjätulon juuri kärsimättä. Mutta yrityksen tulisi kasvaa, laajennetaan ja saadaan vain kohtuullinen koska huomattva osa tuotantotekijöistä on ajalta aiemmalta. Ei ole ilman maatalouden ulkopuolista pääomaa mahdollista perheviljelmän kasvaa 20 lehmän parsinavetasta 1000 lehmän tuottavaksi ja tehokkaaksi yksiköksi. Siinä matkalla on kaksi niin merkittävää kokoluokkamuutosta että edellinen pitäisi laittaa lihoiksi ja rakentaa seuraava kokoluokka uudestaan, alusta. Kun kaikki mietitään ja pohditaan on 200 lehmän ykiköissä enemmän työvoimaa suomessa kun amerikassa 1000 lehmän tilalla. Tuotostasojen ollessa vastaavankaltaisia. On takuuvarma jos 1000 lehmää hoidetaan esim 14 (peltotyöporukka mukana) hengen voimin ja toisella on 2-3 120 lehmällä ja 5-6 kpl 200 lehmällä vain navettatöissä. Molenpiin lisätään yksi lomittaja vielä. Niin takas sorvin ääreen, se välillä tilan myyminen ja uuden rakentaminen/ostaminen ei kuulu suomalaisiin perinteisiin ja siksi en usko että 20 vuoteen suomessa merkittävästi on yli 600 lypsävän tiloja. Muutamia kyllä, mutta ei kymmenittäin.
-
Tässä on Adam oikeassa kuin vesi. Lisään vielä yhden suomalaisia erityisesti koskevan rasitteen. Nyt pyörivistä investointituetuista 40-80 lehmän "suurnavetoista" varmaan harvalla on investointi lisännyt verotettavaa tuloa. Monia on täytetty omalla uudistuksella jopa 6-7 vuotta. Pyritään itse tehdä kaikki, loppuu yrittäjäominaisuudet, niistä ensin johtamiskyky. (tai parisuhde) Taloudellisesti pärjää nykyhinnoilla kyllä pelkällä saituudella. Tästä on johtanut että tiloilla on ajanmukainen kalusto mutta on silti ulkoistettu jokin työ kun ei ole haluttu palkata väkeä. Taikka on suunniteltu navetta perheen tarpeiden mukaan taikka idi amin pohjalaasen erään arkkitehtiYo:n kanssa. On syntynyt 60 lehmän navetta joka työllistää perheen (isä,äiti,2-16 lasta,vanhan sukupolven ja heimoserkut talkoissa) taikka palkattuna 2 isännän kaverina. Alan tuottavuus kun sallisi palkatun vasta yli 800-900 tonnin luokassa yrittäjätulon juuri kärsimättä. Mutta yrityksen tulisi kasvaa, laajennetaan ja saadaan vain kohtuullinen koska huomattva osa tuotantotekijöistä on ajalta aiemmalta. Ei ole ilman maatalouden ulkopuolista pääomaa mahdollista perheviljelmän kasvaa 20 lehmän parsinavetasta 1000 lehmän tuottavaksi ja tehokkaaksi yksiköksi. Siinä matkalla on kaksi niin merkittävää kokoluokkamuutosta että edellinen pitäisi laittaa lihoiksi ja rakentaa seuraava kokoluokka uudestaan, alusta. Kun kaikki mietitään ja pohditaan on 200 lehmän ykiköissä enemmän työvoimaa suomessa kun amerikassa 1000 lehmän tilalla. Tuotostasojen ollessa vastaavankaltaisia. On takuuvarma jos 1000 lehmää hoidetaan esim 14 (peltotyöporukka mukana) hengen voimin ja toisella on 2-3 120 lehmällä ja 5-6 kpl 200 lehmällä vain navettatöissä. Molenpiin lisätään yksi lomittaja vielä. Niin takas sorvin ääreen, se välillä tilan myyminen ja uuden rakentaminen/ostaminen ei kuulu suomalaisiin perinteisiin ja siksi en usko että 20 vuoteen suomessa merkittävästi on yli 600 lypsävän tiloja. Muutamia kyllä, mutta ei kymmenittäin.
Tässä on sitä ennakkoluulotonta asian pohdintaa, jota saisi olla enempi. Samaa mäkin olen hakenut pöllyttämällä näitä sukutila/perheviljelmä käsitteitä ja aivan tarkoitushakuisesti kärjistämällä. Niiden avarampi käsittäminen ei olisi monella jatkamaan aikovalle pahaksi.
Nyt täällä tämän keskustelun haluaa tietyt tyypit kaataa heti kättelyssä pienten tilojojen tappolinjaksi. Aivan kuin laittamalla pää pensaaseen, paha maailma häviäisi.
-
tilan myyminen ja uuden rakentaminen/ostaminen ei kuulu suomalaisiin perinteisiin ja siksi en usko että 20 vuoteen suomessa merkittävästi on yli 600 lypsävän tiloja. Muutamia kyllä, mutta ei kymmenittäin.
Tässä komissaari on mielestäni oikeassa. Ne perinteiset talouskeskusten paikat (keskellä parhaita kovanmaan peltoja, kyläkeskuksessa, jokivarressa, järvenrannalla etc.) ovat useimmiten sopimattomia isojen yksiköiden talouskeskuspaikoiksi. Sinne kun on rakennettu se yhden robon navetta, niin ei tahdo rohkeus riittää jättää sitä ja lähteä neitseelliseen maastoon. Esimerkiksi allekirjoittaneen asuinkylällä olisi noin 3-4 mahdollista talouskeskuksen paikkaa, JOS maanomistusolot jätetään huomioimatta. Ja kun tuo maanomistuskin on sellaista silppua kun on, niin ei toivoakaan saada suurta yksikköä tähän. Siksi olemme suosiolla tekemässä pientilaa, jonka on tultava toimeen ihan eri logiikalla kuin suurtilan.
Pienikin voi olla kannattava, jos pääomakuluissa voi tulla järjellisesti alas. Ja voi tulla, jos ei kaikkea koeta tehdä itse. Mutta loppupelissä on sitten turha kuvitella, että pelkkä farmarina patsastelu työllistää täysin tai ainakaan riittää perheen toimeentuloon.
Petri
-
On takuuvarma jos 1000 lehmää hoidetaan esim 14 (peltotyöporukka mukana) hengen voimin
***Pääsiskö tuolle tilalle peltopuolelle hukkakauranpoimintaosaston neuvottelukunnan varapäälliköksi?
Tai edes maanmuokkauskonehuolto-osastolle etummaisen vältinleikkurin neulalaakerin rasvarin apulaiseksi?
***Mää tulisin halvalla. Enkä niin ussein olis sairaslomalla.
-
Ei tällä hetkellä yhtään työntekijää, mutta muussa yritystoiminnassa ollessani minulla oli noin 2-8 työntekijää, noin 15 vuoden yrittäjäurani aikana, en usko maatalouden mitenkään poikkeavan muusta yritystoiminnasta tai sen lainalaisuuksista.
Se vaan on niin, että valtaosa aloista on sellaisia, ettei niiden pyörittäminen ole Suomessa kannattavaa paikallisella palkkatasolla, ne ei ole riittävän tuottavia.
Maataloutemmekaan, tuskin kuuluu niihin alueisiin maailmassa, missä tuottavuus olisi parhaasta päästä, johtuen jo luonnonolosuhteista.
Noniin. Tiedät siis, miten työntekijän tuottavuus muodostuu. Tuotetta on synnyttävä riittävä määrä työtuntia kohden, varsinkin täällä korkeiden työvoimakustannusten maassa. Tosin sekin on pieni myytti, Tanska ja Ruotsi on työvoiman suhteen vielä kalliimpia ja samaan taitaa mennä Saksakin....mites maatalous makaa näissä maissa??
Ristiriitainen on tämä sun suhtautumisesi. Tässä myönnät, että tuottavuutta on parannettava, mutta samaan hengenvetoon sitä pitää jo kieltää. Perustelureperuaariin kuuluu jo legendaarisesti kuluneet "luonnonolot" ja niistä johtuvat "tuottavuusongelmat", vaikka maidon ja lihantuotannon intensiivisyys on vielä hemmetin kaukana siitä pisteestä, jossa luonnonolot reaalisesti alkaisivat vaikuttamaan tuottavuutta heikentävästi. Työnkäyttö on se, josta tuottavuusero syntyy ja sitä pitää kurittaa ensin raskaalla kädellä. Ja sitä varten yksikkökoon pitää kasvaa. Eikä se kasvu jatku loputtomiin, vaikka sitä kuinka kommunistit kuvittelee. Jossain vaiheessa työmenekki ei enää vähene, vaikka eläimiä lisätään.
Siinä olet oikeassa, ettei Tanska ja Ruotsi oleellisesti Suomesta poikkea, työvoimakustannukset on suunnilleen samat, luonnon-olosuhteet ehkä paremmat ( etelämpänä ) ja tilat pikkuisen suurempia, mutta erot ei ole niin suuria, kuin kuvitellaan, Saksassa on kyllä paljon matalemmat palkat alimmalla tasolla, johtuu yksinkertaisesti Itä-saksan huomattavasti matalammasta palkkatasosta, sekä vieraasta väestöstä.
Tuottavuus on monen tekijän summa, palkat ei ole ainoa, en ole sinänsä vastustanut yksikkökokojen kasvattamista, niillä tiloilla missa siihen on mahdollisuudet, se on varmaan hyvä ratkaisu tuottavuuden nostamiseksi, tai ainakin volyymin kasvattamiseksi, mikä nostaa kapasiteetin käyttöastetta.
Se, että Suomessa ei tehdä kenkiä ja vaatteita merkittävästi tai muuta kulutustavaraa, selittyy jollakin, siihen on syynsä, se syy on yksinkertaisesti se, että työvoimavaltainen tuotanto ei Suomessa ole kansainvälisesti kilpailukykyistä, tästä syystä työvoimavaltainen tuotanto on teollisuudesta karsiutunut tai kauniisti sanoen, siirtänyt tuotantonsa maihin, missä se on kilpailukykyistä.
Tämä on se syy, miksi en usko palkkatyövoimalla pyöritettäviin suuryksiköihin patenttiratkaisuna, maatalouden kannattavuusongelmiin.
-
Se, että Suomessa ei tehdä kenkiä ja vaatteita merkittävästi tai muuta kulutustavaraa, selittyy jollakin, siihen on syynsä, se syy on yksinkertaisesti se, että työvoimavaltainen tuotanto ei Suomessa ole kansainvälisesti kilpailukykyistä, tästä syystä työvoimavaltainen tuotanto on teollisuudesta karsiutunut tai kauniisti sanoen, siirtänyt tuotantonsa maihin, missä se on kilpailukykyistä.
Tämä on se syy, miksi en usko palkkatyövoimalla pyöritettäviin suuryksiköihin patenttiratkaisuna, maatalouden kannattavuusongelmiin.
Vaatteiden tai kenkien valmistaminen on aivan eri asia kuin maidon tai lihan tuottaminen. Nautojen kautta tapahtuva ruuan tuotanto vaatii vettä ja peltoa. Työvoima on vain yksi osatekijä.
Tässä on nyt sellaine typerä epäjohdonmukaisuus, että palkkatyövoimaa pidät liian kalliina. Onko sinun mielestäsi komissaarin kuvaama perhemaatalousvetonen talkootyö ratkaisu kannattavuusongelmiin??
Palkkatyövoiman käyttö ei tietenkään ole ainoa keino parantaa kannattavuutta. Omaa työtä voi tehostaa hyvin pitkälle, mutta niin kauan kun perhemaatalouden suunnittelun lähtökohtiin kuuluu toi komissaarin kuvaama vanhan ja olemassaolevan "hyödyntäminen", ei päästä eteenpäin.
-
Se, että Suomessa ei tehdä kenkiä ja vaatteita merkittävästi tai muuta kulutustavaraa, selittyy jollakin, siihen on syynsä, se syy on yksinkertaisesti se, että työvoimavaltainen tuotanto ei Suomessa ole kansainvälisesti kilpailukykyistä, tästä syystä työvoimavaltainen tuotanto on teollisuudesta karsiutunut tai kauniisti sanoen, siirtänyt tuotantonsa maihin, missä se on kilpailukykyistä.
Tämä on se syy, miksi en usko palkkatyövoimalla pyöritettäviin suuryksiköihin patenttiratkaisuna, maatalouden kannattavuusongelmiin.
Vaatteiden tai kenkien valmistaminen on aivan eri asia kuin maidon tai lihan tuottaminen. Nautojen kautta tapahtuva ruuan tuotanto vaatii vettä ja peltoa. Työvoima on vain yksi osatekijä.
Tässä on nyt sellaine typerä epäjohdonmukaisuus, että palkkatyövoimaa pidät liian kalliina. Onko sinun mielestäsi komissaarin kuvaama perhemaatalousvetonen talkootyö ratkaisu kannattavuusongelmiin??
Palkkatyövoiman käyttö ei tietenkään ole ainoa keino parantaa kannattavuutta. Omaa työtä voi tehostaa hyvin pitkälle, mutta niin kauan kun perhemaatalouden suunnittelun lähtökohtiin kuuluu toi komissaarin kuvaama vanhan ja olemassaolevan "hyödyntäminen", ei päästä eteenpäin.
No, luet jotenkin valikoiden, olen monesti todennut, että laajentaminen on joillekkin tiloille oikea ratkaisu, eikä minulla sitä vastaan sinänsä mitään ole.
Mutta, olen vahvasti sitä mieltä, että Suomalaisen maatalouden ja tilakoon perusyksikkönä, pitäisi säilyttää perhetila.
Palkattua työvoimaa ja aliurakointia voidaan kyllä lisätä ja käyttää, mutta perusyksikkönä pitäisin yhden perheen muodostamaa tilaa.
Investointituista luopuisin kokonaan, ne vain vääristää kilpailua, nekin rahat voitaisiin ohjata suoriin tukiin ...
-
Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA
Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä
Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee?????
-
Se, että Suomessa ei tehdä kenkiä ja vaatteita merkittävästi tai muuta kulutustavaraa, selittyy jollakin, siihen on syynsä, se syy on yksinkertaisesti se, että työvoimavaltainen tuotanto ei Suomessa ole kansainvälisesti kilpailukykyistä, tästä syystä työvoimavaltainen tuotanto on teollisuudesta karsiutunut tai kauniisti sanoen, siirtänyt tuotantonsa maihin, missä se on kilpailukykyistä.
Tämä on se syy, miksi en usko palkkatyövoimalla pyöritettäviin suuryksiköihin patenttiratkaisuna, maatalouden kannattavuusongelmiin.
Vaatteiden tai kenkien valmistaminen on aivan eri asia kuin maidon tai lihan tuottaminen. Nautojen kautta tapahtuva ruuan tuotanto vaatii vettä ja peltoa. Työvoima on vain yksi osatekijä.
Tässä on nyt sellaine typerä epäjohdonmukaisuus, että palkkatyövoimaa pidät liian kalliina. Onko sinun mielestäsi komissaarin kuvaama perhemaatalousvetonen talkootyö ratkaisu kannattavuusongelmiin??
Palkkatyövoiman käyttö ei tietenkään ole ainoa keino parantaa kannattavuutta. Omaa työtä voi tehostaa hyvin pitkälle, mutta niin kauan kun perhemaatalouden suunnittelun lähtökohtiin kuuluu toi komissaarin kuvaama vanhan ja olemassaolevan "hyödyntäminen", ei päästä eteenpäin.
No, luet jotenkin valikoiden, olen monesti todennut, että laajentaminen on joillekkin tiloille oikea ratkaisu, eikä minulla sitä vastaan sinänsä mitään ole.
Mutta, olen vahvasti sitä mieltä, että Suomalaisen maatalouden ja tilakoon perusyksikkönä, pitäisi säilyttää perhetila.
Palkattua työvoimaa ja aliurakointia voidaan kyllä lisätä ja käyttää, mutta perusyksikkönä pitäisin yhden perheen muodostamaa tilaa.
Investointituista luopuisin kokonaan, ne vain vääristää kilpailua, nekin rahat voitaisiin ohjata suoriin tukiin ...
Voi härre god!
Hyvä! Hyvä! Nyt MTK:lle madonluvut Huittisissa ja käännetään se kehityksen kelkka heti kunnolla!!!
Emohesen johdolla: back to kasari!!!!
Kuka lähtee följyyn???? ;D ;D
-
Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA
Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä
Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee?????
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
-
Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA
Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä
Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee?????
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....
-
Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA
Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä
Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee?????
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....
Jostakin kumman syystä, vastusta länsimaisen kapitalismin ehdottomasti yli 400 vuotta kestäneellä aikakaudella kestävimmäksi ja turvallisimmaksi muodostunutta omistusmuotoa, eli perheyhtiötä, jossa omistus on yhden käsissä, yhden ihmisen tai perheen.
Pikkuisen enempi perusteluja, kuin oma henkilökohtainen agenda, jonkun naapuri "perheen" suvun maiden haltuunottoon ...
-
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
Ei yhtään mikään. Se legendaarinen tuhannen lehmää on aivan perheviljelmäkokoa. Useammalla sellaisella on tullut käytyä.
Asenne on ongelma. Investointitukien "vääristymä" muodostuu niille, jotka eivät investoi. Ja miten käy yrityksen joka ei investoi?? Mun nähdäkseni suoria tukia voisi karsia pikkuhiljaa ja jättää investointituet.
Suorat tuet on helppo pääomittaa peltoihin ym mukaviin ostokohteisiin ja hetken päästä on rakennemuutos hidastunut olemattomiin. Sinänsä linjassa on nuo sun toivees, että niillä tehokkaasti hidastetaan sitä niin tarpeellista muutosta hiukan tuottavampaan suuntaan. Ettei vain kukaan putoaisi kärryiltä....
-
Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA
Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä
Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee?????
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....
Jostakin kumman syystä, vastusta länsimaisen kapitalismin ehdottomasti yli 400 vuotta kestäneellä aikakaudella kestävimmäksi ja turvallisimmaksi muodostunutta omistusmuotoa, eli perheyhtiötä, jossa omistus on yhden käsissä, yhden ihmisen tai perheen.
Pikkuisen enempi perusteluja, kuin oma henkilökohtainen agenda, jonkun naapuri "perheen" suvun maiden haltuunottoon ...
Tässä on nyt kyseessä hieman suurempi kokonaisuus kuin tilatason sontaluukun näkymät, joten koita pysyä säkin emohese sen sontaluukkusi ulkopuolella. Tyypillistä huomion kääntämistä itse asiasta!
Niin perheviljely on nykyaikainen muoto sitoa jussi turpeeseen ja toisaalta tehdä länsimaisesta maataloustuotannosta tukiriippuvaista.
-
Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA
Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä
Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee?????
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....
Jostakin kumman syystä, vastusta länsimaisen kapitalismin ehdottomasti yli 400 vuotta kestäneellä aikakaudella kestävimmäksi ja turvallisimmaksi muodostunutta omistusmuotoa, eli perheyhtiötä, jossa omistus on yhden käsissä, yhden ihmisen tai perheen.
Pikkuisen enempi perusteluja, kuin oma henkilökohtainen agenda, jonkun naapuri "perheen" suvun maiden haltuunottoon ...
Tässä on nyt kyseessä hieman suurempi kokonaisuus kuin tilatason sontaluukun näkymät, joten koita pysyä säkin emohese sen sontaluukkusi ulkopuolella. Tyypillistä huomion kääntämistä itse asiasta!
Niin perheviljely on nykyaikainen muoto sitoa jussi turpeeseen ja toisaalta tehdä länsimaisesta maataloustuotannosta tukiriippuvaista.
En käsitä tätä jopa demonista "perheviljelmien" vastustamista, eihän tilan omistusmuoto voi olla toiminnan tai kannattavuuden lähtökohta, tai syy sen vastustamiseen.
Voithan sinä perustaa amerikkalaistyylisen plantaasin, jossa omistajana on jokin suuri sijoitusyhtiö ja kaikki henkilöt johtajasta lähtien on palkkakirjoilla.
Mikä estää, noin yrittelijästä nuortamiestä näyttämästä, niitä johtajan kykyjään.
Tee suomalainen vastine, Doyle ananaksesta tai Chiquita banaanista.
-
Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa ???
Ei yhtään mikään. Se legendaarinen tuhannen lehmää on aivan perheviljelmäkokoa. Useammalla sellaisella on tullut käytyä.
Asenne on ongelma. Investointitukien "vääristymä" muodostuu niille, jotka eivät investoi. Ja miten käy yrityksen joka ei investoi?? Mun nähdäkseni suoria tukia voisi karsia pikkuhiljaa ja jättää investointituet.
Suorat tuet on helppo pääomittaa peltoihin ym mukaviin ostokohteisiin ja hetken päästä on rakennemuutos hidastunut olemattomiin. Sinänsä linjassa on nuo sun toivees, että niillä tehokkaasti hidastetaan sitä niin tarpeellista muutosta hiukan tuottavampaan suuntaan. Ettei vain kukaan putoaisi kärryiltä....
Suorissa tuissa on kaksi hyvää asiaa, nimittäin ne ei ole korvamerkittynä kellekkään, eli niitä saa kaikki, joten yritykset on siinä mielessä samalla viivalla.
Toinen hyvä asia on se, ettei ne vaihtele suhdanteiden mukaan, eli ne on tilan kannalta vakaata ja turvallista tuloa.
Huono asia on mielestäni tuo mainitsemasi asia, eli ne hidastavat rakennekehitystä, pääomittuu peltoihin, lopulta ne hidastaa myös tuottavuuden kehitystä.
Mutta, kai tuollekkin ongelmalle voitaisiin jotain tehdä, mikäli haluja löytyy ...
-
Timpalle voisi löytä tuolta talveksi töitä jos paskan lähellä on kotosta?
http://drumgoondairies.com/default.aspx
tai heidän asiakkailtaan? http://www.hamminkdairy.com/
Tai tuolta erään tilan rönsystä http://www.shermanicecream.com/
-
En käsitä tätä jopa demonista "perheviljelmien" vastustamista, eihän tilan omistusmuoto voi olla toiminnan tai kannattavuuden lähtökohta, tai syy sen vastustamiseen.
Vitsi ei selittämällä parane, mutta yritetään.
En mä vastusta perhemuotoista yritystä tai omistusta, päinvastoin. Asia on vain niin, että maataloussektorilla tämä perhemaatalous tarkoittaa aivan jotain muuta kuin omistusmuotoa. Se on luutuneen asenteellisuuden tyyssija, loputon perustelu tehottomuuden ja tuottamattomuuden ylläpidolle ja jatkuvuudelle. Vastakohta sille mitä komissaari maalaili tuolla edellisellä sivulla.
Suorissa tuissa on kaksi hyvää asiaa, nimittäin ne ei ole korvamerkittynä kellekkään, eli niitä saa kaikki, joten yritykset on siinä mielessä samalla viivalla.
Toinen hyvä asia on se, ettei ne vaihtele suhdanteiden mukaan, eli ne on tilan kannalta vakaata ja turvallista tuloa.
Huono asia on mielestäni tuo mainitsemasi asia, eli ne hidastavat rakennekehitystä, pääomittuu peltoihin, lopulta ne hidastaa myös tuottavuuden kehitystä.
Mutta, kai tuollekkin ongelmalle voitaisiin jotain tehdä, mikäli haluja löytyy ...
Mitä hyvää on siinä, ettei yritys opi varautumaan suhdannevaihteluihin suorien tukien antaman vakaan tulon myötä?? Yrityshän saa vakaata tuloa markkinoilta, jos tuotannon kustannusrakenne on kunnossa..... ;)
Nähdään muuten tässä lamassa se suorien tukien vakaa tulokin vielä....
-
Mites,jos perhe omistaa osakeyhtiön,jolla on vaikka 300 lehmää,ja pari palkollista,myös itse osallistuen tilan töihin,niin onks tää perheviljelmä vai ei.Vai onks se perheviljelmä siellä pirtin puolella?
-
***Tässä ketjussa on lähdetty aivan turhiin termikikkailuihin. Ei ole merkitystä onko tila "perhe"viljelmä vai joku muu, kunhan homma kannattaa. Jokainen voi palkata ulkopuolista työvoimaa, jos siltä tuntuu tai sitten ulkoistaa joitakin työvaiheita.
Vaikka Suomeen nouseekin jokunen lähes tuhannen lehmän yksikkö, niin ei se kokonaisuutta miksikään muuta. Tälläisellä yksiköllä pystyy tekemään rajua tulosta, mutta sehän heille suokoon.
Suomalainen rakenne on kuitenkin aivan jotain muuta. Kestää vuosikymmen ennenkuin keskilehmäluku nousee yli 50. Siihen saakka maatalouspolitiikkaa tehdään nykyisen rakenteen mukaan.
Se joka innostuu laajentamaan tästä ylöspäin on mielestäni palkkansa ansainnut ja saanut mahdollisuuden jakaa työpanosta myös oman perheen ulkopuolelle.
-
Mites,jos perhe omistaa osakeyhtiön,jolla on vaikka 300 lehmää,ja pari palkollista,myös itse osallistuen tilan töihin,niin onks tää perheviljelmä vai ei.Vai onks se perheviljelmä siellä pirtin puolella?
On se, se on perheviljelmä, vaikka olisikin osakeyhtiö muotoinen.
-
Tää perheviljelmä on vähäsen sellainen häilyvä käsite: Esimerkiksi vertaan omaa tilaa toiseen tilaan lähiseudulla: Molemmilla suurinpiirtein 60 lehmää, samoihin aikoihin tehty navetta. Meillä tilaa pyöritetään emännän ja vähän itsenikin voimalla, vastaavasti toisella tilalla on yrittäjät joilla on seitsemän aikuista lasta ja saattaa olla lastenlapsiakin jo remmissä mukana, kaikki on innokkaita tekemään töitä(kuten lasten lukumäärästäkin voi päätellä), kumpi nyt sitten on enemmän perheviljelmä?
Eipä silti, kyllä itsekin olen sitä perhettä yrittänyt viljellä, mutta vain kolme lasta, kahdessa ja puolessa vuodessa. Nyt pittää huilata välillä ;) ;)
-
Minä en ole käsittänyt tästä perheviljelmä jaarittelusta yhtään mitään. Eikös lähtökohta ole se, että tänä päivänä me olemme kaikki maatalousyrittäjiä ja koska sangen monella on voimakas sukupuolivietti, niin lopputuloksena on usein perheellistyminen. Sitten kun on kasassa perhe, niin yritystä aletaan kutsua perheviljelmäksi. No, sitten kun nämä roolit menee vähän sekaisin siinä tontilla, kun kaikki tekee vähän kaikkea, niin alkaa näyttä siltä, että kaikki vaan hösää ja hommia keksitään aina vaan lisää. Sitten se muuttuu jossain vaiheessa tehottomaksi. Se on jäänyt mulle hiukan epäselväksi, että mikä sen tehottomuuden ja tuottamattomuuden aiheuttaa ja osin sekin, että miten se tuottamattomuus mitataan. Jos tuo yrittäjä tai perhe tienaa tuolla hommalla leipänsä, niin eikö se riitä. Minun mielestäni tosi vaikeaa jos pitäisi määritellä jotain tavoitekokoa, että mikä on se kannattava yksikkö. Minun mielestäni kannattava yksikkö on sellainen, että se yrittäjä (perhe) omasta mielestään pärjää sillä kohtuullisesti. Joku haluaa, että homman pitäisi tuottaa tulosta. Musta vähän tuntuu siltä, että tämän mielipiteen takana on palstalle naamioitunut verohallinnon edustaja. Mutta, minä olen sitä mieltä, että verottaja saa hoitaa omat asiansa ja viljelijä omat asiansa. Jep
En tiedä oliko tässä vuodatuksessa mitään järkeä, mutta ei nuo teidänkään jutut aina mitään kovin järkeviä ole. Anteeksi häiriö. Jatkakaa :P
-
Tää perheviljelmä on vähäsen sellainen häilyvä käsite: Esimerkiksi vertaan omaa tilaa toiseen tilaan lähiseudulla: Molemmilla suurinpiirtein 60 lehmää, samoihin aikoihin tehty navetta. Meillä tilaa pyöritetään emännän ja vähän itsenikin voimalla, vastaavasti toisella tilalla on yrittäjät joilla on seitsemän aikuista lasta ja saattaa olla lastenlapsiakin jo remmissä mukana, kaikki on innokkaita tekemään töitä(kuten lasten lukumäärästäkin voi päätellä), kumpi nyt sitten on enemmän perheviljelmä?
Eipä silti, kyllä itsekin olen sitä perhettä yrittänyt viljellä, mutta vain kolme lasta, kahdessa ja puolessa vuodessa. Nyt pittää huilata välillä ;) ;)
Millä ihmeen vehkeillä, olet saanut kolme lasta kahdessa ja puolessa vuodessa ???
Onko sulla haaremi, vai onko se eukkosi kokoajan tiineenä ???
-
Millä ihmeen vehkeillä, olet saanut kolme lasta kahdessa ja puolessa vuodessa ???
Onko sulla haaremi, vai onko se eukkosi kokoajan tiineenä ???
[/quote]
Eikö se kantoaika ole 9 kuukautta, 2,25 vuottakin riittäis periaatteessa. :P
-
summarum,elikkä jos on perheeton poikamiesviljelijä,niin ei edusta perheviljelmä mallia ;D
-
Millä ihmeen vehkeillä, olet saanut kolme lasta kahdessa ja puolessa vuodessa ???
Onko sulla haaremi, vai onko se eukkosi kokoajan tiineenä ???
Eikö se kantoaika ole 9 kuukautta, 2,25 vuottakin riittäis periaatteessa. :P
[/quote]
Teoriassa on joo, mutta eihän sillä irtoa munasoluakaan kolmeen kuukauteen synnytyksestä, kuin poikkeustapauksessa ...
On siinä täytynyt nousta pukille, heti kun on eukko kotia saatu ja samalla se onkin lasahtanut uudestaan tiineeksi ...
-
Teoriassa on joo, mutta eihän sillä irtoa munasoluakaan kolmeen kuukauteen synnytyksestä, kuin poikkeustapauksessa ...
On siinä täytynyt nousta pukille, heti kun on eukko kotia saatu ja samalla se onkin lasahtanut uudestaan tiineeksi ...
[/quote]
Tuleehan se lehmäkin kantavaksi 2 viikkoa poikimisesta...
-
Sitä on sitten pojilla harjoittelua tällä alalla vielä. Kattokaas kun täällä ab-alueella ei ole emäntää varaa montaa kertaa makuuttaa, niin sitä sitten ensimmäisen harjoituskappaleen jälkeen voidaan siirtyä SARJATUOTANTOON!!! Tehokkuus ennenkaikkea, useempaa vaan kerrallaan, hei POJAT!!
Ei se sen kummempaa ole, PIENVILJELIJÄT.
-
On tainnu näiden "tehokkaiden" isäntien, renki Aatu, polkaisemassa sillä välin kun isäntä ite laski tehokkuutta... vai mitä se nyt oli?
-
On tainnu näiden "tehokkaiden" isäntien, renki Aatu, polkaisemassa sillä välin kun isäntä ite laski tehokkuutta... vai mitä se nyt oli?
Pitäähän sitä sukua jalostaa, kuten karjaakin jalostetaan, vaihdetaan välillä sonnia ...
-
Minä en ole käsittänyt tästä perheviljelmä jaarittelusta yhtään mitään. Eikös lähtökohta ole se, että tänä päivänä me olemme kaikki maatalousyrittäjiä ja koska sangen monella on voimakas sukupuolivietti, niin lopputuloksena on usein perheellistyminen. Sitten kun on kasassa perhe, niin yritystä aletaan kutsua perheviljelmäksi. No, sitten kun nämä roolit menee vähän sekaisin siinä tontilla, kun kaikki tekee vähän kaikkea, niin alkaa näyttä siltä, että kaikki vaan hösää ja hommia keksitään aina vaan lisää. Sitten se muuttuu jossain vaiheessa tehottomaksi. Se on jäänyt mulle hiukan epäselväksi, että mikä sen tehottomuuden ja tuottamattomuuden aiheuttaa ja osin sekin, että miten se tuottamattomuus mitataan. Jos tuo yrittäjä tai perhe tienaa tuolla hommalla leipänsä, niin eikö se riitä. Minun mielestäni tosi vaikeaa jos pitäisi määritellä jotain tavoitekokoa, että mikä on se kannattava yksikkö. Minun mielestäni kannattava yksikkö on sellainen, että se yrittäjä (perhe) omasta mielestään pärjää sillä kohtuullisesti. Joku haluaa, että homman pitäisi tuottaa tulosta. Musta vähän tuntuu siltä, että tämän mielipiteen takana on palstalle naamioitunut verohallinnon edustaja. Mutta, minä olen sitä mieltä, että verottaja saa hoitaa omat asiansa ja viljelijä omat asiansa. Jep
En tiedä oliko tässä vuodatuksessa mitään järkeä, mutta ei nuo teidänkään jutut aina mitään kovin järkeviä ole. Anteeksi häiriö. Jatkakaa :P
eikö tuo tavoitekoko pitäs olla ainakin sellainen että saat tehdylle tunnille ainakin sen hinnan mitä vieraan palveluksessa saisit + kohtuullinen korvaus menetetystä vapaa ajasta. eli yrittäjän tulo pitäisi olla jotain 30000-40000eur vuodessa/henkilö?
-
Minä en ole käsittänyt tästä perheviljelmä jaarittelusta yhtään mitään. Eikös lähtökohta ole se, että tänä päivänä me olemme kaikki maatalousyrittäjiä ja koska sangen monella on voimakas sukupuolivietti, niin lopputuloksena on usein perheellistyminen. Sitten kun on kasassa perhe, niin yritystä aletaan kutsua perheviljelmäksi. No, sitten kun nämä roolit menee vähän sekaisin siinä tontilla, kun kaikki tekee vähän kaikkea, niin alkaa näyttä siltä, että kaikki vaan hösää ja hommia keksitään aina vaan lisää. Sitten se muuttuu jossain vaiheessa tehottomaksi. Se on jäänyt mulle hiukan epäselväksi, että mikä sen tehottomuuden ja tuottamattomuuden aiheuttaa ja osin sekin, että miten se tuottamattomuus mitataan. Jos tuo yrittäjä tai perhe tienaa tuolla hommalla leipänsä, niin eikö se riitä. Minun mielestäni tosi vaikeaa jos pitäisi määritellä jotain tavoitekokoa, että mikä on se kannattava yksikkö. Minun mielestäni kannattava yksikkö on sellainen, että se yrittäjä (perhe) omasta mielestään pärjää sillä kohtuullisesti. Joku haluaa, että homman pitäisi tuottaa tulosta. Musta vähän tuntuu siltä, että tämän mielipiteen takana on palstalle naamioitunut verohallinnon edustaja. Mutta, minä olen sitä mieltä, että verottaja saa hoitaa omat asiansa ja viljelijä omat asiansa. Jep
En tiedä oliko tässä vuodatuksessa mitään järkeä, mutta ei nuo teidänkään jutut aina mitään kovin järkeviä ole. Anteeksi häiriö. Jatkakaa :P
eikö tuo tavoitekoko pitäs olla ainakin sellainen että saat tehdylle tunnille ainakin sen hinnan mitä vieraan palveluksessa saisit + kohtuullinen korvaus menetetystä vapaa ajasta. eli yrittäjän tulo pitäisi olla jotain 30000-40000eur vuodessa/henkilö?
Miksei, näinkin sen voi ajatella, tosin jos on vähäinen koulutus, eikä ole erikois-osaamista, niin tuskin pääsee yksityisellä kuin puoleenväliin tuosta tienasta.
Eli itse pitäisin jo 20 000 vuosi/henkilö yrittäjätuloa, kohtuullisena.
-
Se on tämä yrittäjätulo hiukka häilyvä käsite, Yllättävän paljolti tuonne maatilan verotukseen hukkautuu tuommosia yksityistalouden menoja, jotka normipalkansaaja maksaa tilipussistaan. (sähköä, polttoainetta, huushollin kunnossapitoa ym. ym.) Tarkoitan vain ettei nyt pidä masentua, vaikkei tilille jäiskään vuodessa ihan sitä 20 tonnia per naama.
-
Se on tämä yrittäjätulo hiukka häilyvä käsite, Yllättävän paljolti tuonne maatilan verotukseen hukkautuu tuommosia yksityistalouden menoja, jotka normipalkansaaja maksaa tilipussistaan. (sähköä, polttoainetta, huushollin kunnossapitoa ym. ym.)
Hys, hys, hiljempaa näistä. ;)
-
Vieraalla töissä olevat varastavat paskapaperit ja teippirullat jotka nekin menee työnantajan verotukseen.
-
Vieraalla töissä olevat varastavat paskapaperit ja teippirullat jotka nekin menee työnantajan verotukseen.
Lähes kaikilla työtätekevillä jotain etuisuuksia mitkä ei näy tilissä...
Tuohon yrittäjätuloon,pitäähän tuon oman työtulon päälle saada korvaus myös omalle pääomalle. Jos ny haluaa jotenki vilunkia pelata että saa näyttämään laskelmat mukavalta(unohtaa rakennukset,koneet ym.),niin edes sille maanostolle,joko SPV tai lisämaanostoille. Sitä kun ei saa vähentää verotuksessa ja se on verotetulla maksettava.
Mikäli näitä maakauppoja tulee edes silloin tällöin eli kokoajan niistä velkaa hiukan päällä,realisoituu laskutaidottomammallekin kuinka paljon lyhennykset sitä omaa palkkaa syö... Tarttee olla sitä verotettavaa jonkiverran??
Tai sitte oon väärässä :)
Kylmiksen ajatukset ihan jees,niissä unohdettu se tuloksenteko,pääasiana elämästä nauttiminen ilman turhaa ressiä 8)
-
Vieraalla töissä olevat varastavat paskapaperit ja teippirullat jotka nekin menee työnantajan verotukseen.
Lähes kaikilla työtätekevillä jotain etuisuuksia mitkä ei näy tilissä...
Tuohon yrittäjätuloon,pitäähän tuon oman työtulon päälle saada korvaus myös omalle pääomalle. Jos ny haluaa jotenki vilunkia pelata että saa näyttämään laskelmat mukavalta(unohtaa rakennukset,koneet ym.),niin edes sille maanostolle,joko SPV tai lisämaanostoille. Sitä kun ei saa vähentää verotuksessa ja se on verotetulla maksettava.
Mikäli näitä maakauppoja tulee edes silloin tällöin eli kokoajan niistä velkaa hiukan päällä,realisoituu laskutaidottomammallekin kuinka paljon lyhennykset sitä omaa palkkaa syö... Tarttee olla sitä verotettavaa jonkiverran??
Tai sitte oon väärässä :)
Kylmiksen ajatukset ihan jees,niissä unohdettu se tuloksenteko,pääasiana elämästä nauttiminen ilman turhaa ressiä 8)
sillähän mie tuota tuloa vähän yläkanttiin veinki, että sais sijoitetulle pääomalle tuottoa.
ja pitäs kai sitä tulostakin tehdä että sais joskus hyvän eläkkeen ja jatkajalla, oli se sitten kuka hyvänsä, ois helppoa lähteä jatkamaan yrittämistä.
-
Elämästä nauttiminen on tärkeä asia. Tuo 30000-40000 työelämässä on sellainen raha, että siinä joutuu monessa paikassa sorvia kääntämään jo melko kiivaasti. Varsinkin jos aletaan lähestyä tuota neljääkymppiä, niin työntekijältä aletaan vaatia jo jonkinmoisia uhrauksia. Puhelimen päässä työajan ulkopuolella, reissutöitä, nopeita lähtöjä, kireitä aikatauluja, ylitöitä ja kaiken päälle rankasti vastuuta. Ne paljon puhutut yleiset hyvät on suurimmassa osassa yrityksiä karsittu pois. Tietysti se lämmittää mieltä kun voi käydä paskalla työajalla, mutta kyllä siitäkin hinnan joutuu maksamaan omalla tavallaan. Jokainen joutuu omalla kohdallaan miettimään kuinka paljon on valmis tekemään myönnytyksiä muussa elämässään tuon rahan eteen. Siellä vaakakupin toisella puolella painaa perhe, harrastukset, lepääminen yms. jutut.
Palkkatöissä kun käy, niin tuo raha, työaika, vapaa-aika jne. ovat paljon helpommin hahmotettavissa. Yrittäjäpuoli on paljon vaikeampi, koska kaikki asiat ovat niin sekaisin kuin olla ja voi. Rajat on monesti hyvin häilyviä niin rahan käytön kuin vaapaa-ajan/työajan erotteleminenkin. Sitten kun vielä pitäisi laskea näitä tuottojuttuja, niin homma mutkistuu entisestään. Tottakai tuottavuus ja tulos on hemmetin tärkeitä asioita, mutta jotakin rajoja niillekkin on osattava laittaa. Onko sellainen elämä enää kivaa, jossa oman pääoman tuottoprosentti alkaa sanella tekemisiä. Eukolle ei ainakaan kannata siitä liikaa mainita tai se lähtee kävelemään aika vikkelästi. Sitten pitäisi osata tehdä arvovalintoja senkin suhteen, että arvostaako niitä taloudellisia tunnuslukuja vai sitä, että yritys on kenties elinkelpoinen 20 vuoden päästäkin. Taloudelliset tunnusluvut voivat olla hyviä kun ei investoida ja nuukaillaan muutenkin kaikenlaisista asioista. Mutta jos meinataan, että yritys on vielä tulevaisuudessakin mukana tässä bisneksessä, niin kyllä se aiheuttaa sen, että talouden tunnusluvut ovat välillä pitkiä aikoja melkoisesti kuralla.
Tietysti löytyy aina näitä fakiireja jotka pystyvät yhdistelemään hyvät tunnusluvut, investoinnit, jatkuvuuden jne. Mutta luulen, että maataloudessa se on kuitenkin aika harvinaista. Ainahan sitä voi ottaa tavoitteeksi olla huippu joka asiassa, mutta voi olla, että välillä sitten särkee pikkuisen päätäkin.
-
Minä en ole käsittänyt tästä perheviljelmä jaarittelusta yhtään mitään. Eikös lähtökohta ole se, että tänä päivänä me olemme kaikki maatalousyrittäjiä ja koska sangen monella on voimakas sukupuolivietti, niin lopputuloksena on usein perheellistyminen. Sitten kun on kasassa perhe, niin yritystä aletaan kutsua perheviljelmäksi. No, sitten kun nämä roolit menee vähän sekaisin siinä tontilla, kun kaikki tekee vähän kaikkea, niin alkaa näyttä siltä, että kaikki vaan hösää ja hommia keksitään aina vaan lisää. Sitten se muuttuu jossain vaiheessa tehottomaksi. Se on jäänyt mulle hiukan epäselväksi, että mikä sen tehottomuuden ja tuottamattomuuden aiheuttaa ja osin sekin, että miten se tuottamattomuus mitataan. Jos tuo yrittäjä tai perhe tienaa tuolla hommalla leipänsä, niin eikö se riitä. Minun mielestäni tosi vaikeaa jos pitäisi määritellä jotain tavoitekokoa, että mikä on se kannattava yksikkö. Minun mielestäni kannattava yksikkö on sellainen, että se yrittäjä (perhe) omasta mielestään pärjää sillä kohtuullisesti. Joku haluaa, että homman pitäisi tuottaa tulosta. Musta vähän tuntuu siltä, että tämän mielipiteen takana on palstalle naamioitunut verohallinnon edustaja. Mutta, minä olen sitä mieltä, että verottaja saa hoitaa omat asiansa ja viljelijä omat asiansa. Jep
En tiedä oliko tässä vuodatuksessa mitään järkeä, mutta ei nuo teidänkään jutut aina mitään kovin järkeviä ole. Anteeksi häiriö. Jatkakaa :P
eikö tuo tavoitekoko pitäs olla ainakin sellainen että saat tehdylle tunnille ainakin sen hinnan mitä vieraan palveluksessa saisit + kohtuullinen korvaus menetetystä vapaa ajasta. eli yrittäjän tulo pitäisi olla jotain 30000-40000eur vuodessa/henkilö?
Miksei, näinkin sen voi ajatella, tosin jos on vähäinen koulutus, eikä ole erikois-osaamista, niin tuskin pääsee yksityisellä kuin puoleenväliin tuosta tienasta.
Eli itse pitäisin jo 20 000 vuosi/henkilö yrittäjätuloa, kohtuullisena.
Jos tuohon 20 000€/vuosi/henkilö pidettäis kohtuullisena tulona-niin siihen riittää 20 lehmää +niille peltoa tarvittava ha määrä..........
-
Jos tuohon 20 000€/vuosi/henkilö pidettäis kohtuullisena tulona-niin siihen riittää 20 lehmää +niille peltoa tarvittava ha määrä..........
Ehkä nyt, mutta kuinka on 10 vuoden kuluttua? Pitääkö silloinkin saada 20 tonnia vai nykyisen 20 tonnin ostovoima?
-
kyllä minäkin olen perheviljelmien kannalla. ottaa urakoitsijoita kaveriksi peltotöihin, säästää paljon kustannuksissa. täällä suomessa pellot ovat yleensä niin hajallaan ettei täällä voi kovin suuria kotieläinyksikoitä tulla siitäkään syystä. palkkakustannukset ovat niin korkeat, että kannattaa harkita pärjääkö paremmin vähän pienemmällä yksiköllä ja omalla työvoimalla. verotettava tulo ratkaisee, sillä eletään.
-
kyllä minäkin olen perheviljelmien kannalla. ottaa urakoitsijoita kaveriksi peltotöihin, säästää paljon kustannuksissa. täällä suomessa pellot ovat yleensä niin hajallaan ettei täällä voi kovin suuria kotieläinyksikoitä tulla siitäkään syystä. palkkakustannukset ovat niin korkeat, että kannattaa harkita pärjääkö paremmin vähän pienemmällä yksiköllä ja omalla työvoimalla. verotettava tulo ratkaisee, sillä eletään.
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
-
Jos tuohon 20 000€/vuosi/henkilö pidettäis kohtuullisena tulona-niin siihen riittää 20 lehmää +niille peltoa tarvittava ha määrä..........
Ehkä nyt, mutta kuinka on 10 vuoden kuluttua? Pitääkö silloinkin saada 20 tonnia vai nykyisen 20 tonnin ostovoima?
ja lisä kysymyksenä, onko tollaselle enää jatkajaa 10-20 vuoden päästä? nykysuuntaus on että tuet pienenee, eli jollain aikavälillä myydyn tuotteen pitäisi kattaa kulunsa ja tuottaa voittoa ilman tukiakin. tähän ei mene edes kauaa..
-
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
Timppa on EVP: Elää Vaimonsa Palkalla ;D
-
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
Timppa on EVP: Elää Vaimonsa Palkalla ;D
Päätoimiset kauranvilijelijät on kaikki.
-
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
Timppa on EVP: Elää Vaimonsa Palkalla ;D
Ja muuten hommat toimii ATK:lla eli Akka Tekee Kaiken ;D
-
kyllä minäkin olen perheviljelmien kannalla. ottaa urakoitsijoita kaveriksi peltotöihin, säästää paljon kustannuksissa. täällä suomessa pellot ovat yleensä niin hajallaan ettei täällä voi kovin suuria kotieläinyksikoitä tulla siitäkään syystä. palkkakustannukset ovat niin korkeat, että kannattaa harkita pärjääkö paremmin vähän pienemmällä yksiköllä ja omalla työvoimalla. verotettava tulo ratkaisee, sillä eletään.
Kyllä ja kun kassa on kunnossa, niin on mahdollista tehdä ostoja ilman velkapääoman kasvua.
-
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
Timppa on EVP: Elää Vaimonsa Palkalla ;D
Päätoimiset kauranvilijelijät on kaikki.
***Mää en oo mikkään päätoiminen. Firaabelia teen senkun kerkiän.
-
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
Timppa on EVP: Elää Vaimonsa Palkalla ;D
Päätoimiset kauranvilijelijät on kaikki.
***Mää en oo mikkään päätoiminen. Firaabelia teen senkun kerkiän.
Niimpäniin ...
-
Ei samppaj76 ei. Vaimon palkalla eletään.
Timppa on EVP: Elää Vaimonsa Palkalla ;D
Päätoimiset kauranvilijelijät on kaikki.
***Mää en oo mikkään päätoiminen. Firaabelia teen senkun kerkiän.
nehän parraita hommia on 8)
-
Vieraalla töissä olevat varastavat paskapaperit ja teippirullat jotka nekin menee työnantajan verotukseen.
Miten tämä poikkeaa maajussista joka laittaa yritysverotukseensa ihan kaikki yksityistalouden menot jotka vain kehtaa ja tinkaa vielä tutussa rautakaupassa josko sen pihagrillinkin voisi ostaa varaosina?
-
Yrittäjänä voit juoda ja syödäkin verovapaasti. Vuoro vedoin juhlimassa ja kulut samoin oman tai kaverin yrityksen piikkiin.
-
Jos tuohon 20 000€/vuosi/henkilö pidettäis kohtuullisena tulona-niin siihen riittää 20 lehmää +niille peltoa tarvittava ha määrä..........
Ehkä nyt, mutta kuinka on 10 vuoden kuluttua? Pitääkö silloinkin saada 20 tonnia vai nykyisen 20 tonnin ostovoima?
Puhumattakaan siitä eläkkeestä. Maastullin itkuviestipalstalla taas joku pölövästi ruikutti pientä eläkettään.....ja minkä verran tuosta kertyy asuinkunnalle verotuloja??
-
Vieraalla töissä olevat varastavat paskapaperit ja teippirullat jotka nekin menee työnantajan verotukseen.
Miten tämä poikkeaa maajussista joka laittaa yritysverotukseensa ihan kaikki yksityistalouden menot jotka vain kehtaa ja tinkaa vielä tutussa rautakaupassa josko sen pihagrillinkin voisi ostaa varaosina?
Ei taho enää onnistua, on nää nykyajan atk-pohjaiset kassajärjestelmät semmosia, että koodit määrää mitä kuitissa lukee, eikä niitä pysty ropeloimaan.
Jos niitä ropeloi, alkaa kaupan varastoihin jäädä ns. myymätöntä tavaraa, kun se ei sieltä poistukkaan ja koska sitä ei sitten siellä ole, niin se alkaa näyttää hävikkiä varaston puolelle ...
Se myös ajanoloo vääristää tavarakohtaisia katelaskelmia, joten informaatio joka kerääntyy kaupan käytettäväksi ostotapahtumista, ei ole vertailukelpoista.
Joku paikallinen kyläkauppa, jolla ei ole näitä useita satojatuhansia maksavia kassajärjestelmiä, voi tietenkin kirjoitella kuitteihin mitä haluaa.
-
Voi siihen ilmeisesti kirjoittaa jotain selvitystä. Jollain olivat polkutrakttoriin tilalle kirjoittaneet "traktorin varaosia". Olivat sitten verotoimistolta alkaneet kysellä koodeja. ::)