Ihan huomion arvoisia huolia, omat ajatukseni ovat seuraavat:
"JA kukakohan moiset risteykset tekee ja kustantaa? MAANOMISTAJA"
-> Uskoisin kyllä että reitin ylläpitäjä, jos reittiluonnokseen on huomioitu liittymä. Ja täytyyhän niihin liittymiä tehdä, että maanomistaja pääsee omille mailleen järkevästi, ei niitä ajouria sinne perämetsään kuitenkaan niin tolkuttoman paljon mene? Vai kuinka teillä? Itse en ainakaan hyväksy jos joudun antamaan linjan alusen reittikäyttöön ja omalla kustannuksella rakentamaan liittymän siihen ajouran kohdalle, josta pääsen linjan toiselle puolelle loppupalstalle!
"Reiteistä on tarkoitus tehdä varsinainen verkosto, tuhansia kilometrejä. Millä ilveellä luulet poliisin kykenevän jokaisen uralta poikkeajan tekemisiin puuttumaan? JA niitä poikkeajia ja U-käännöksen tekijöitä riittää..."
-> Varmaan niitä poikkeajia riittä aina, mutta uskon että se vähenisi, koska selkeät reitit ja reittimerkinnät vähentäisivät eksymisiä ja niiden seurauksina tulevia U-käännöksiä/ turhia jälkiä. Mutta ei niitä kokonaan saada pois koskaan, koska ainahan joukkoon mahtuu, toisaalta säännöllisempi liikenne reitillä voisi vähentää sooloilua, koska kiinnijäämisen riski (muiden kelkkailijoiden toimesta) kasvaa. Minä ainakin olen sen verran k***ä jätkä että hölmöilystä saa tietää kaikki (jos rekkarin saa ylös niin ilmoitus poliisille), julkinen häpeä on kyllä yksi parhaimmista rajoituskeinoista
.
Muutenkin vapaampi, RAKENTAVA, kaksisuuntainen tiedottaminen maanomistajien ja kelkkailijoiden välillä vähentäisi aiheetonta kitkaa. Osa nuorista (ja miksei vanhemmistakin) kelkkailijoista hölmöilevät ajattelemattomuuttaan/ tietämättömyyttään. Tarkoitan sitä että he eivät välttämättä tajua koskemattomana lumipeitteen alla olevan taimikkoa, joka on sinne tarkoituksella kovalla työllä istutettu. samoin eläinten aitausten lähellä menevällä reitillä ei moni tule ajatelleeksi nopeuden laskua, joka pitäisi eläimet rauhallisena. Sama koskee toki asutuksen lähellä menevää reittiä, tuntuu että olisi keskellä erämaata ja vinguttaa sitä vehettään, vaikka kuusikon takana saattaa olla asutusta, joka häiriintyy äänestä. Näitäkin ongelmia saataisiin vähennettyä tarkoituksenmukaisilla nopeusrajoitusmerkeillä lisäkilvin (josta käy ilmi nopeusrajoituksen syy). Se toimisi paremmin kuin pelkkä rajoitus.
Muutenkin noihin ääniin voisi kelkkailijat kiinnittää huomiota, siis pidetään niissä koneissa ne perusvaimentimet eikä lähdetä terrorisoimaan niiden mökäpönttöjen kanssa, ne pitäisi lailla kieltää! Tavallinen kelkka lumipeitteisessä maastossa perusvauhdilla on loppujen lopuksi melko äänetön peli (naapurin Harrikan kuulee talon sisälle asti vaikka sillä ajetaan kauempanakin, kelkan taasen pitää tulla pihaan että sen kuulee).
Suurin osa osaa käyttäytyä ja käyttäytyy kun ongelmat tiedostetaan/ niistä tiedotetaan. Lopuilta voi pölliä matot alta:).
