Ps Multa ei saa halpaa peltoa missään tilanteessa oli tukia tai sitten ei, olen kuitenkin kauemman viljellyt tavanomaisesti kuin luomussa ja maat sekä osaaminen ja puitteet  on kunnossa, tuet olen kuitenkin aina optimoinut sadon määrästä riippumatta 

Tätä minä en muuten epäile yhtään. minua siis harmittaa nykyinen systeemi jossa fiksu kaveri laskee juuri sellaisen tominnan jota harjoitat, kannattavimmaksi vaihtoehdoksi. Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

edit: Ja pitää nyt avata vielä sen verran että osasyy harmistukseeni on se että ilman tätä systeemiä (jolla tienaat 100 tonnia vuodessa ja kasvatat omaisuuttasi myymällä muutaman vasikan joita ei markkinoilla varsinaisesti tarvittaisi) tekisit luultavasti jotain paljon hyödyllisempää.

Kerroppas anakonda jos pääsisit baruuson paikalle niin mihin sinä kohdistaisit noi suomen maataloustuet niin että ne olis sun mielestä oikein?

Kaikki mulle ja ehkä jotain muruja mun kavereille tietty

Paha näissä on täysin objektiivinen olla kun on oma lehmä ojassa.  Mutta jos ajatellaan että samaa pottia jakasin kuin nyt on käytössä, niin eläintuet pistäisin sillä tavalla uusiksi että kaikki peltoon sidottu pois, luomut ja LFA. Kaikki saisivat pitää peltoja luomussa ja kaikille sama hehtaarituki siitä. Eli sama mitä monet lypsykarja/mullitilat tekevät nytkin olisi enenevä käytäntö. Oikeasti mahdollisimman suureen satoon pyrkivää luomutuotantoa enemmän kuin nykyinen systeemi.

8 sentin litratuki koko suomeen, ja emotiloille 400-500 euroa jokaisesta vieroitetusta vasikasta. Ja loput nautapuolelta peltotuista säästyneet rahat pistäisin teuraspalkkioihin jotka perustuvat teuraskiloihin. Hiehoille joku esim 130% kerroin verrattuna sonneihin. Palkkio siis suoraan kokonaiskilomäärästä riipumatta iästä tms. Rotukarjalle ehkä sellainen korotus verrattuna  lypsyrotuisiin että lihavasikan tuen ja lypsylehmän vuoden litratuen erotus korvautuisi hyvällä teuraalla. Ja luomuna teurastetuille sitten vielä kunnolla lisätukea esim. euro/ teuraskilo.

antin systeemi olisi hieno ja toimiva 

Mut siinä on se vika, että se olisi helppo ja tasapuolinen. Ei tarvittaisi enää edunvalvontaa ja virkamieskoneistoa  Kaikki menis niin hienosti itsestään

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 26.07.14 - klo:21:24

Ps Multa ei saa halpaa peltoa missään tilanteessa oli tukia tai sitten ei, olen kuitenkin kauemman viljellyt tavanomaisesti kuin luomussa ja maat sekä osaaminen ja puitteet  on kunnossa, tuet olen kuitenkin aina optimoinut sadon määrästä riippumatta 

Tätä minä en muuten epäile yhtään. minua siis harmittaa nykyinen systeemi jossa fiksu kaveri laskee juuri sellaisen tominnan jota harjoitat, kannattavimmaksi vaihtoehdoksi. Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

edit: Ja pitää nyt avata vielä sen verran että osasyy harmistukseeni on se että ilman tätä systeemiä (jolla tienaat 100 tonnia vuodessa ja kasvatat omaisuuttasi myymällä muutaman vasikan joita ei markkinoilla varsinaisesti tarvittaisi) tekisit luultavasti jotain paljon hyödyllisempää.

Lainaus käyttäjältä: valtra 6800 - 26.07.14 - klo:21:01

Kerroppas anakonda jos pääsisit baruuson paikalle niin mihin sinä kohdistaisit noi suomen maataloustuet niin että ne olis sun mielestä oikein?

Kaikki mulle ja ehkä jotain muruja mun kavereille tietty

Paha näissä on täysin objektiivinen olla kun on oma lehmä ojassa.  Mutta jos ajatellaan että samaa pottia jakasin kuin nyt on käytössä, niin eläintuet pistäisin sillä tavalla uusiksi että kaikki peltoon sidottu pois, luomut ja LFA. Kaikki saisivat pitää peltoja luomussa ja kaikille sama hehtaarituki siitä. Eli sama mitä monet lypsykarja/mullitilat tekevät nytkin olisi enenevä käytäntö. Oikeasti mahdollisimman suureen satoon pyrkivää luomutuotantoa enemmän kuin nykyinen systeemi.

8 sentin litratuki koko suomeen, ja emotiloille 400-500 euroa jokaisesta vieroitetusta vasikasta. Ja loput nautapuolelta peltotuista säästyneet rahat pistäisin teuraspalkkioihin jotka perustuvat teuraskiloihin. Hiehoille joku esim 130% kerroin verrattuna sonneihin. Palkkio siis suoraan kokonaiskilomäärästä riipumatta iästä tms. Rotukarjalle ehkä sellainen korotus verrattuna  lypsyrotuisiin että lihavasikan tuen ja lypsylehmän vuoden litratuen erotus korvautuisi hyvällä teuraalla. Ja luomuna teurastetuille sitten vielä kunnolla lisätukea esim. euro/ teuraskilo.

Ooh Antti antaa jopa emomihillekki vähä... Paljonko Anton tulot kasvaa tällä systeemillä 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 26.07.14 - klo:23:23

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 26.07.14 - klo:21:24

Ps Multa ei saa halpaa peltoa missään tilanteessa oli tukia tai sitten ei, olen kuitenkin kauemman viljellyt tavanomaisesti kuin luomussa ja maat sekä osaaminen ja puitteet  on kunnossa, tuet olen kuitenkin aina optimoinut sadon määrästä riippumatta 

Tätä minä en muuten epäile yhtään. minua siis harmittaa nykyinen systeemi jossa fiksu kaveri laskee juuri sellaisen tominnan jota harjoitat, kannattavimmaksi vaihtoehdoksi. Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

edit: Ja pitää nyt avata vielä sen verran että osasyy harmistukseeni on se että ilman tätä systeemiä (jolla tienaat 100 tonnia vuodessa ja kasvatat omaisuuttasi myymällä muutaman vasikan joita ei markkinoilla varsinaisesti tarvittaisi) tekisit luultavasti jotain paljon hyödyllisempää.

Lainaus käyttäjältä: valtra 6800 - 26.07.14 - klo:21:01

Kerroppas anakonda jos pääsisit baruuson paikalle niin mihin sinä kohdistaisit noi suomen maataloustuet niin että ne olis sun mielestä oikein?

Kaikki mulle ja ehkä jotain muruja mun kavereille tietty

Paha näissä on täysin objektiivinen olla kun on oma lehmä ojassa.  Mutta jos ajatellaan että samaa pottia jakasin kuin nyt on käytössä, niin eläintuet pistäisin sillä tavalla uusiksi että kaikki peltoon sidottu pois, luomut ja LFA. Kaikki saisivat pitää peltoja luomussa ja kaikille sama hehtaarituki siitä. Eli sama mitä monet lypsykarja/mullitilat tekevät nytkin olisi enenevä käytäntö. Oikeasti mahdollisimman suureen satoon pyrkivää luomutuotantoa enemmän kuin nykyinen systeemi.

8 sentin litratuki koko suomeen, ja emotiloille 400-500 euroa jokaisesta vieroitetusta vasikasta. Ja loput nautapuolelta peltotuista säästyneet rahat pistäisin teuraspalkkioihin jotka perustuvat teuraskiloihin. Hiehoille joku esim 130% kerroin verrattuna sonneihin. Palkkio siis suoraan kokonaiskilomäärästä riipumatta iästä tms. Rotukarjalle ehkä sellainen korotus verrattuna  lypsyrotuisiin että lihavasikan tuen ja lypsylehmän vuoden litratuen erotus korvautuisi hyvällä teuraalla. Ja luomuna teurastetuille sitten vielä kunnolla lisätukea esim. euro/ teuraskilo.

Ooh Antti antaa jopa emomihillekki vähä... Paljonko Anton tulot kasvaa tällä systeemillä 

Ehkä 10-20 tonnia, koska olen AB-alueella. C-llähän tuo malli tiputtaa lypsytilojen tuloja LFA:n verran. Lisäyksenä vielä että en siis pistäisi lypsylehmille teuraspalkkiota, ja luomumaidolle pitäisin muutaman sentin litrapalkkion korvaamaan eläinluomun hehtaareista luopumista. Ja toisena lisäyksenä että sen 8 sentin litrapalkkion perustaisin koko suomen nykyisiin litroihin, ja se sitten laskisi litraa kohden mikäli tuotanto nousisi. Ja lapin läänin litrapalkkio voisi olla 4 senttiä korkeampi kuin muualla.

edit: Ja tarkemmin kun mietin teuraspalkkioitten määrittymistä niin ehkä jättäisin suoran liharotulisän pois, ja sen sijaan lihakkuudesta ja rasvaisuudesta tulisi kertoimia joiden kautta liharotuisesta lihakkaasta ja max 3-rasvaisuuden sonnista voisi tulla lähes teurashintaa vastaava kilotuki (ja ylipäänsä kaikkista sonneista tulisi lähes teurashintaa vastaava tuki. Liharotuisilla se teurashinta vain olisi kovempi). Ja toisaalta risteytyssonnista voisi kanssa saada aika kovat tuet. En tiedä loppukasvatuksen kustannusrakennetta kovin tarkasti, mutta hinnan pitäisi mennä niin että se tukisi varsinkin hitaasti kasvavien teurastusta nuorempana. Ja hiehojen teurastusta nykyistä enemmän jopa vasikkaikäisenä jos siitä esim. reilu 100kg teuraspainostakin saisi vaikka 150€ tukea.

Siitä en tiedä miten hyvin haikut tällä systeemillä kannattaisi...

Mielenkiintoinen malli, jossa byrokraatitkin huomioitu 
Toi teurastietojen perusteella laskettava tuki luultavasti nostaisi byrokratiakulut nykyisestä kahdesta tonnista kolmeen per tila

Antti siis viljelee sataa hehtaaria, josta haluaisi poistaa sen 60 euron LFA-lisäosan, vai oliko se koko LFA?? Tilalle hän haluaisi reilut 5 senttiä lisää litratukea ja sitten sen erittäin monimutkaisen teurastukihässäkän, mahtaako antilta tullakkaan yhtään luokittuvia/vähärasvaisia teuraita ja koskiko toi tukihässäkkä muutenkaan lehmiä?

Tukea jää siis pois 6 tonttua ja tulee lisää vaikka tonni-kaksi teurashässäkkää ja litratukea se 5,2c, tästä voimme siis laskea antin tuottavan maitoa 10-20 keuron hyötyyn nähden 270 000- 462 000 litraa  Jos peltoa onkin 200 niin litroja tulee 116000 enemmän, ei niin kauhean intensiivistä kuitenkaan, mitä täällä mainostanut 

Toi peltoluomu kaikille sama ja kaikki kotieläilisät pois hehtaareilta ja jokaisesta vieroitetusta luomuvasikasta 4-500 euroa taitais mulla nykyisellä tuotannolla olla melki plusmiinus nolla, jos noille teuraslehmille tulis jotain siitä monimutkaisesta järjestelmästä, mutta luultavammin ei joten se kymppi menis sitte vissiin multa antille 

Mielenkiintoinen malli, jossa byrokraatitkin huomioitu 
Toi teurastietojen perusteella laskettava tuki luultavasti nostaisi byrokratiakulut nykyisestä kahdesta tonnista kolmeen per tila

Antti siis viljelee sataa hehtaaria, josta haluaisi poistaa sen 60 euron LFA-lisäosan, vai oliko se koko LFA?? Tilalle hän haluaisi reilut 5 senttiä lisää litratukea ja sitten sen erittäin monimutkaisen teurastukihässäkän, mahtaako antilta tullakkaan yhtään luokittuvia/vähärasvaisia teuraita ja koskiko toi tukihässäkkä muutenkaan lehmiä?

Tukea jää siis pois 6 tonttua ja tulee lisää vaikka tonni-kaksi teurashässäkkää ja litratukea se 5,2c, tästä voimme siis laskea antin tuottavan maitoa 10-20 keuron hyötyyn nähden 270 000- 462 000 litraa  Jos peltoa onkin 200 niin litroja tulee 116000 enemmän, ei niin kauhean intensiivistä kuitenkaan, mitä täällä mainostanut 

Toi peltoluomu kaikille sama ja kaikki kotieläilisät pois hehtaareilta ja jokaisesta vieroitetusta luomuvasikasta 4-500 euroa taitais mulla nykyisellä tuotannolla olla melki plusmiinus nolla, jos noille teuraslehmille tulis jotain siitä monimutkaisesta järjestelmästä, mutta luultavammin ei joten se kymppi menis sitte vissiin multa antille 

Minulta lähtisi myös 2 senttiä / litra lypsylehmäpalkkion myötä. Sekin tietty poistettaisiin. Ja kyllä tämän minun järjestelmäni tavoitteena olisi vähän laskea tukipottia ainakin emotiloita jotka tuottavat alle 1 vasikan / 2 hehtaaria peltoa. Ja toisaalta nostaa kaikken välitysvasikoiden, sekä liharotuisten että muiden arvoa.

Ja teuraspalkkioita ei lehmille, senhän mainitsin jo aikaisemmin. Emoille ehkä hiukan mutta lypsäville ei yhtään.

Ja teurastamot lähettävät ainakin minulle automaatisesti nuo tiedot joista kilotuet laskettaisiin. luuletko että se vaatisi kauhean monta byrokraattia jos ne lähettäsivät sen automaattisesti  toiseenkin sähköpostiosotteeseen?    Toki sitä pitäisi hiukan valvoa, mutta ne valvojat voisi suoraan ottaa pois valvomasta niitä asioita joita tämän myötä ei tarvitsisi valvoa. Ja tietoja vääristelevälle teurastamolle niin jäätävät sakot että kukaan ei edes harkitsisi sellaista.

Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

Ai sinä tiedät mikä on yhteiskunnan kannalta järkevä vaihtoehto?

Tuolla sun mallilla tuotanto kasvaisi, ja se ei taida olla tavoiteltu tilanne suomessa.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 26.07.14 - klo:23:23

Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

Ai sinä tiedät mikä on yhteiskunnan kannalta järkevä vaihtoehto?

Tuolla sun mallilla tuotanto kasvaisi, ja se ei taida olla tavoiteltu tilanne suomessa.

Lisätään mallin se että kaikkiin tukiin kokonaissummakatto, jos määrä kasvaa, niin kilo/litra/vasikkakohtainen tuki laskee. Ja sitten vielä muutaman porsentin vuosittainen leikkuri kaikkin tukiin niin maksaja (Suomi+EU) on tyytyväinen ja tukien saajatkin tietävät missä mennää. Mutta ei mitään kiintiöitä, jos joku haluaa tulla uutena pelaajana markkinalle tai laajentaa vahvasti, niin se on muilta pois, mutta ei sitä tarvitse järjestelmän kautta estää. Lisäisi vain tehottomuutta.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 27.07.14 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 26.07.14 - klo:23:23

Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

Ai sinä tiedät mikä on yhteiskunnan kannalta järkevä vaihtoehto?

Tuolla sun mallilla tuotanto kasvaisi, ja se ei taida olla tavoiteltu tilanne suomessa.

Lisätään mallin se että kaikkiin tukiin kokonaissummakatto, jos määrä kasvaa, niin kilo/litra/vasikkakohtainen tuki laskee. Ja sitten vielä muutaman porsentin vuosittainen leikkuri kaikkin tukiin niin maksaja (Suomi+EU) on tyytyväinen ja tukien saajatkin tietävät missä mennää. Mutta ei mitään kiintiöitä, jos joku haluaa tulla uutena pelaajana markkinalle tai laajentaa vahvasti, niin se on muilta pois, mutta ei sitä tarvitse järjestelmän kautta estää. Lisäisi vain tehottomuutta.

Maidontuottajat useimmiten tietävät parhaiten omasta mielestään, mikä on yhteiskunnan etu

Minä näen tuossa tasaisen kurjistamisen ja epävarmuuden lisääntymisen lisäksi eräänlaisen kilpajuoksun aloittamisen kohti loppua  Tuollainen malli ainakin veisi ne loput vähätkin jatkajat alalta muihin yhteiskunnankin kannalta järkevämpiin hommiin.

Tuo juokse kovempaa pysyäksesi paikallaan ei kuulosta kovinkaan hyvältä 

Antille tiedoksi, että suomi yritti uuteen maaseutuohjelmaan enemmän nimenomaan tuotantosidonnaisia osia, mutta komissio torppas ajatukset esimerkiksi siitä, että kotieläinkorotus olisi tullut jokaiselle hehtaarille johon on 1 eläinyksikkö vaan piti sorvata kaikki tai ei mitään malli.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 27.07.14 - klo:20:38

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 27.07.14 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 26.07.14 - klo:23:23

Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.

Ai sinä tiedät mikä on yhteiskunnan kannalta järkevä vaihtoehto?

Tuolla sun mallilla tuotanto kasvaisi, ja se ei taida olla tavoiteltu tilanne suomessa.

Lisätään mallin se että kaikkiin tukiin kokonaissummakatto, jos määrä kasvaa, niin kilo/litra/vasikkakohtainen tuki laskee. Ja sitten vielä muutaman porsentin vuosittainen leikkuri kaikkin tukiin niin maksaja (Suomi+EU) on tyytyväinen ja tukien saajatkin tietävät missä mennää. Mutta ei mitään kiintiöitä, jos joku haluaa tulla uutena pelaajana markkinalle tai laajentaa vahvasti, niin se on muilta pois, mutta ei sitä tarvitse järjestelmän kautta estää. Lisäisi vain tehottomuutta.

Maidontuottajat useimmiten tietävät parhaiten omasta mielestään, mikä on yhteiskunnan etu

Minä näen tuossa tasaisen kurjistamisen ja epävarmuuden lisääntymisen lisäksi eräänlaisen kilpajuoksun aloittamisen kohti loppua  Tuollainen malli ainakin veisi ne loput vähätkin jatkajat alalta muihin yhteiskunnankin kannalta järkevämpiin hommiin.

Tuo juokse kovempaa pysyäksesi paikallaan ei kuulosta kovinkaan hyvältä 

Antille tiedoksi, että suomi yritti uuteen maaseutuohjelmaan enemmän nimenomaan tuotantosidonnaisia osia, mutta komissio torppas ajatukset esimerkiksi siitä, että kotieläinkorotus olisi tullut jokaiselle hehtaarille johon on 1 eläinyksikkö vaan piti sorvata kaikki tai ei mitään malli.

Suomen kansalliset tuet korvasivat alunperin sitä että CAP oli paljon kovempi muualla. Nyt tilanne alkaa olla se että suomessa maksetaan tukia yhteensä paljon enemmän kuin missään muualla tehokkaan EU:n alueella (Saksa, UK, benelux, pohjoismaat, pari muuta). Jos nyt sovitaan että ne kansalliset tuet laskevat tasaisesti aina, niin ei tarvitse odottaa sitä että ne laskevat kerralla paljon. Uskoisin.

Mitä tulee malliini muuten, se on vaan näkemys siitä mitä pidän järkevänä. En oikeastaan usko että sitä kukaan ottaisi käyttöön.

Tuet tulevat laskemaan, ja nykyhetkeen verrattuna ne tulevat laskemaan kaikilta tuotantosuunnilta. Jos pelloilla on hyvä tuotantoarvo, niiden arvo ei siitä välttämättä laske, koska ruuan ja sitä kautta hyvän peltomaan tarve kasvaa, ja ilmastonmuutoksen myötä hyvän peltomaan määrä muualla laskee. Mutta ne tuet tulevat laskemaan.

Mitä sitä vetkuttelemaan. Kaikki tuet pois vääristämästä kaikenlaisia markkinoita. Tuotteiden, pellon, tuotantopanosten ja työnarvo määräytyisi kysynnän ja tarjonnan mukaan oikealle tasolle. Kaikkia järjestelmä kohtelisi samalla tavalla. Kyllähän tämän tyyppisiä ISOJA ratkaisuja on tehty aikaisemminkin. Ei kovinkaan kauaa sitten jätettiin markka kellumaan. Vaikka kuinka edellisenä päivänä vakuutettiin, että näin ei tapahdu. Silloin ulkomaan rahalla toimineet yrittäjät saivat sopeutua tehtyihin päätöksiin.

Näitä tukien jakamiseen liittyviä asioitahan on mietitty aina. Se ero tähän Agronetin keskusteluun on, että päättäjät tekevät päätökset yhteiskunnan hyväksi kaikki toimijat huomioiden. Eli kompromissi pitää löytää jaettaessa jotakin. Rahaa on vain tietty määrä jaettavaksi. Jollei muita tuotantoaloja tai toimijoita tarvitsisi ottaa huomioon, niin kyllä minullakin on ehdotus mihin tukieurot pitää sijoittaa.

Suomen kansalliset tuet korvasivat alunperin sitä että CAP oli paljon kovempi muualla. Nyt tilanne alkaa olla se että suomessa maksetaan tukia yhteensä paljon enemmän kuin missään muualla tehokkaan EU:n alueella (Saksa, UK, benelux, pohjoismaat, pari muuta).

 Kun sinulla on tuota tietoa muiten EU maitten tukitasoista, niin laitappa linkki mistä löytää ne EU maitten eri tuet maataloudella. Tai edes Saksan, Ranskan, Puolan ja Iso- Britannian tuet, jos edellinen toivomus olikin liian vaikea.

Suomen kansalliset tuet korvasivat alunperin sitä että CAP oli paljon kovempi muualla. Nyt tilanne alkaa olla se että suomessa maksetaan tukia yhteensä paljon enemmän kuin missään muualla tehokkaan EU:n alueella (Saksa, UK, benelux, pohjoismaat, pari muuta). Jos nyt sovitaan että ne kansalliset tuet laskevat tasaisesti aina, niin ei tarvitse odottaa sitä että ne laskevat kerralla paljon. Uskoisin.

Mitä tulee malliini muuten, se on vaan näkemys siitä mitä pidän järkevänä. En oikeastaan usko että sitä kukaan ottaisi käyttöön.

Tuet tulevat laskemaan, ja nykyhetkeen verrattuna ne tulevat laskemaan kaikilta tuotantosuunnilta. Jos pelloilla on hyvä tuotantoarvo, niiden arvo ei siitä välttämättä laske, koska ruuan ja sitä kautta hyvän peltomaan tarve kasvaa, ja ilmastonmuutoksen myötä hyvän peltomaan määrä muualla laskee. Mutta ne tuet tulevat laskemaan.

Se nyt on kaikille kait täysin selvää, että kansalliset tuet tulevat laskemaan, jo inflaationkin takia, mutta sinä olet heittämässä osan unionin rahoittamistakin tuista pois, mikä ei minun mielestä ole edes yhteiskunnankaan etu.

Vähän huvittaa nämä (ei antti) uhoajat, jotka uhoaa, että kaikki tuet pois ja kattotaan mihin tuotteiden hinta asettuu  Oma sivistynyt arvaukseni on, että vilja ei muutu mihinkään, maitoon voi tulla sentti kaksi ja lihaan samoin, jokainen voi sitten itte laskea kuinka siinä pärjäisi, tietyt kustannukset tietysti saattais laskea 2-8 prosenttia.

Eräs väite, jota täälläkin alituiseen hoetaan, on se että tuotantopanosten hinnoissa on tukilisää, eli kun tuet laskee, niin laskee myös tuotantopanosten hinta samassa suhteessa, tähän en  hevillä usko.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 27.07.14 - klo:21:20

Suomen kansalliset tuet korvasivat alunperin sitä että CAP oli paljon kovempi muualla. Nyt tilanne alkaa olla se että suomessa maksetaan tukia yhteensä paljon enemmän kuin missään muualla tehokkaan EU:n alueella (Saksa, UK, benelux, pohjoismaat, pari muuta).

 Kun sinulla on tuota tietoa muiten EU maitten tukitasoista, niin laitappa linkki mistä löytää ne EU maitten eri tuet maataloudella. Tai edes Saksan, Ranskan, Puolan ja Iso- Britannian tuet, jos edellinen toivomus olikin liian vaikea.

Itseasiassa tuet on suunnilleen samat kuudessa perustajamaassa, kuin Suomessa, Suomi kyllä haluaisi maksaa enempi, mutta kun EU ei sitä salli