MTK on ollut jatkuvasti leikkaamassa viljan tukia.

Esim. ministeri Koskinen neuvotteli ensimmäisellä ministerikaudellaan AB-alueelle 50 €/ha LFA-korotuksen.

MTK vaati heti, että viljan korotus pitää pudottaa 14 euroon, EU hyväksyi pudotuksen 20 euroon. Ministeriksi oli tuolloin noussut kepun Korkeaoja.

Veeti laskeskeli, että pelkästään  tämä MTK:n "edunvalvonta" on vienyt tähän mennessä Veetiltä 25 000 €.

Laskitkos paljonko nämä "läpärit" ja ynm. on tuonneet?

Oikealla linjalla MTK ja kokoomushallitus on, sillä eikös umpikelulaiseen politiikkaan kuulu se, ettei tehdä mitään, ellei saa tukea? Käsittääkseni kokoomuslainen politiikka on enemmän markkinavetoista ja sinne suunnan pitäisi mennä. Tietenkin pitäisi miettiä, miten markkinoilta saisi sellaisen hinnan, että sillä eläisi. Kepuhallituksen aikana kauppa keskittyi, joka ei ainakaan paranna markkinapolitiikkaa.

Lfa-tukea alunperin ei ollut tarkoitustakaan maksaa suotuisille alueille. LFA= Less Favourit Area, vai oliko se Laiskan Farmarin Avustus?

Tuon 25000 euroa ansaitisist helpommin menemällä vaikka lomittajaksi ja ainakin sen verran olet menettänyt  käyttämällä aikaa jauhaaksesi paskaa agronetissa.

Oikealla linjalla MTK ja kokoomushallitus on, sillä eikös umpikelulaiseen politiikkaan kuulu se, ettei tehdä mitään, ellei saa tukea? Käsittääkseni kokoomuslainen politiikka on enemmän markkinavetoista ja sinne suunnan pitäisi mennä. Tietenkin pitäisi miettiä, miten markkinoilta saisi sellaisen hinnan, että sillä eläisi. Kepuhallituksen aikana kauppa keskittyi, joka ei ainakaan paranna markkinapolitiikkaa.

Lfa-tukea alunperin ei ollut tarkoitustakaan maksaa suotuisille alueille. LFA= Less Favourit Area, vai oliko se Laiskan Farmarin Avustus?

Tuon 25000 euroa ansaitisist helpommin menemällä vaikka lomittajaksi ja ainakin sen verran olet menettänyt  käyttämällä aikaa jauhaaksesi paskaa agronetissa.

Tuota jo vois pittee ihimisoikeusrikkomuksena..........

Ei tuo kritiikki MTK:ta kohtaan mitään paskanjauhantaa ole. Suurin ongelma mielestäni on se, että kritiikkiä ei haluta kuulla ämteekoossa.

Ei tuo kritiikki MTK:ta kohtaan mitään paskanjauhantaa ole. Suurin ongelma mielestäni on se, että kritiikkiä ei haluta kuulla ämteekoossa.

kannattas kokeilla paperiversiota tai mennä peräti henkilökohtaisesti paikan päälle vai meneekö tappeluks jo matkalla

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 07.10.14 - klo:09:27

Oikealla linjalla MTK ja kokoomushallitus on, sillä eikös umpikelulaiseen politiikkaan kuulu se, ettei tehdä mitään, ellei saa tukea? Käsittääkseni kokoomuslainen politiikka on enemmän markkinavetoista ja sinne suunnan pitäisi mennä. Tietenkin pitäisi miettiä, miten markkinoilta saisi sellaisen hinnan, että sillä eläisi. Kepuhallituksen aikana kauppa keskittyi, joka ei ainakaan paranna markkinapolitiikkaa.

Lfa-tukea alunperin ei ollut tarkoitustakaan maksaa suotuisille alueille. LFA= Less Favourit Area, vai oliko se Laiskan Farmarin Avustus?

Tuon 25000 euroa ansaitisist helpommin menemällä vaikka lomittajaksi ja ainakin sen verran olet menettänyt  käyttämällä aikaa jauhaaksesi paskaa agronetissa.

Tuota jo vois pittee ihimisoikeusrikkomuksena..........

Täysin totta. On täydellinen ihmisoikeusrikkomus kehottaa työhon, kun ilmankin yhteiskunta elättää 

Jos et ole hillbilly maitopoika, niin MTK on täysin turha järjestö.  Olisi ihmisille hyväksi joutua opettelemaan ja opiskelemaan erilaisia asiota. Sivistämään itseään. Ei se, että opetellaan käyttämään kaikenlaisia digitaalisia joulukuusia, tuo uusia näkemyksiä tai ideoita.

Passivoituminen on tosiasia.

VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle

EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.

Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.

Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?

Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk

VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle

EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.

Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.

Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?

Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk

Tyypillistä poliittista paskaa. Perustuu mihin? Omiin mielipiteisiin / omien intressien ajamiseen.

MTK/kepu ajoi EU:n etelään määräämät investointituet pois, nyt maatalous siirtyy vauhdilla pohjoiseen.

Pohjoisen tukiin ei tietenkään koskettu.

MTK/kepu ajoi EU:n etelään määräämät investointituet pois, nyt maatalous siirtyy vauhdilla pohjoiseen.

Pohjoisen tukiin ei tietenkään koskettu.

Onko etelässä jääny paljon peltoa pois viljelyksestä, paljonko siellä on peltojen hinnat romahtanu