menoerittely on siä kans siitä näkyy että rehuihin menee n 100% enemän vaikka myyntitulot on n 50% enemän....
Ostorehuihin? Tarkoitat tätä lukua?
Ostorehukustannukset 43 600 93 100
Tuossa menee yli 100% enemmän. Mutta sisältö? Mistä tiedät että täysrehua? Löytyy tiloja jotka joutuvat ostamaan sen miljoona kiloa ihan viljaa vuodessa kun ei omilta pelloilta niin paljon satoa saada. Otetaas vaikka tuollainen 2.000 lihasian sikala. Viljaa menee 2.000 * 365 * 2 = 1.460.000 kiloa vuodessa. Teillä C-alueella voi olla niin hyvä satotaso että saatte omilta pelloilta tuon mutta täällä etelässä ei voi laskea kuin 4.000 kilon keskisadolla. Eli siis tuo vaatisi peltoa noin 365 hehtaaria. En tiedä millaisia yksiköitä tässä on mukana mutta täältä löytyy paljon tiloja jotka joutuvat ostamaan suuren osan rehustaan ihan viljana, satojen hehtaarien alalta. Mistä sait selville että tuo ostorehu on täysrehua?
Ja tuottopuolesta?
Viljelyala 57 50
KOKONAISTUOTTO 218 100 315 300
Viljatuotto 13 100 13 400
Juuri nämä luvut kertovat että AB-alueella on paljon enemmän sikoja suhteessa omaan pinta-alaan. Joka väkisin johtaa siihen että ollaan ostorehun varassa mutta ei suinkaan täysrehun vaan yleensä ostoviljan. Mutta palaan jälleen tähän vale - emävale - tilasto. Minä en ainakaan uskalla kovin helposti esittää kenenkään laiskuudesta mitään ennenkuin olen analysoinut että mitä luvuissa on takana ja millaisia eroja aineistossa on.
Katsotaas vielä tuo:
Kotieläintuotto 136 500 208 300
Tuet 60 800 62 600
Eli tästähän näkee selvästi että AB-alueella kotieläintuotot suhteessa tilan saamiin tukiin on noin 3,3-kertainen. Kun taas C-alueella kotieläintuotot suhteessa tukiin ovat vain 2,2-kertainen. Mistä tämä kertoo? Voisi kertoa vaikka siitä että AB-alueella on yritetty ottaa sitä tuottoa markkinoilta kun taas C-alueen tuotanto pyörii enemmän tukien varassa? Tai sitten jostakin muusta, en uskalla kovin tarkkoja johtopäätöksiä vetää ilman tarkempaa analyysiä.