Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Sota Ukrainalaisia vastaan käytiin Raatteen tiellä.  (Luettu 7310 kertaa)

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Voi voi pojat.....

jeep

  • Vieras
Onneks te 2 lapinukkoa hoidatte koko puolustuksen  ;D

Kiroilette kairalla kun sataa rypäleammuksia niskaan  ;D

Miten niin me, ainako nää hommat jää meidän varaan  :o
Huutakaa nyt kaverina vaikka apua  ;D

Ne joilla on kyky ajatella edes hieman realistisesti eivät enää muistele "Talvisodan ihmettä"  ;D

Kai se ryssäkin tuon muuten muistaa. Tuskin ne tulisivat enää kesäsaappaissa hevoskolonnalla jotain kinttupolkua pitkin sydäntalvella  ;D

Kai te olette muuten analysoineet senkin, että miksi Suomen sotakoneita ei ole sijoitettu itärajan tuntumaan. Olisiko syynä se, että TUURILLA hävittäjätkin ehditään saamaan edes ilmaan ennen niiden tuhoamista kun tallit ovat sentään edes vähän sisämaassa  ;D

Kyl se on vaan parempi olla uhoamatta.

No emmä sitä tarkoittanu, vaan sitä, että jokainen sota on omanlaisensa, mutta lopulta aika paljon merkitsee myös se, että mikä on osaamisen taso ja miten hommia johdetaan, olisi Suomi voinut munia talvisodan kunnollakin, jos olisi taistellut väärällä tavalla, eli sillä tavalla millä vihollinen sen oletti taistelevan  :o

Venäjä ( N-liitto ) hävisi myös afganistanissa, hyvin alkeelliselle vastustajalle, samoin se otti ensimmäisessä Tsetsenian sodassa turpiinsa tsetseeneiltä, kyllä Venäjäkin on lyötävissä, jos puolustajalla motivaatiota riittää  8)
Tuota köh köh . Paasikivi oli aikoinaan viisas Mies . Katsokaa karttaa , yhteistä rajaa itänaapurin kanssa on tuhatkilometriä . Voisi vielä lisätä rannikkopuolustuksen ja kylmänsodan aikaiset Balttian maat jotka kuuluivat Neuvostoliitolle .

Ukrainaa vastaan ei voi käyttää ydinasetta koska se on vilja-aitta . Maat kasvaa vehnää paljon . Suomella ei ole mitään merkitystä koska ainakaan vielä ei suuria satoja saada joten ydinaseen käytöllä ei menetä juri mitään mutta jos rannikon saa sukellusvenesatamiksi on Venäjän puolustuksella suurempi mahdollisuus saada Länsi polvilleen .


Suomea ei kiinnosta bisnes, annetaan vaan mahdollisuus muille, mutta ei suomelle.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/norjalaiset--suomalaiset-pian-myohassa-barentsin-alueelta-/2339166

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Onneks te 2 lapinukkoa hoidatte koko puolustuksen  ;D

Kiroilette kairalla kun sataa rypäleammuksia niskaan  ;D

Miten niin me, ainako nää hommat jää meidän varaan  :o
Huutakaa nyt kaverina vaikka apua  ;D

Ne joilla on kyky ajatella edes hieman realistisesti eivät enää muistele "Talvisodan ihmettä"  ;D

Kai se ryssäkin tuon muuten muistaa. Tuskin ne tulisivat enää kesäsaappaissa hevoskolonnalla jotain kinttupolkua pitkin sydäntalvella  ;D

Kai te olette muuten analysoineet senkin, että miksi Suomen sotakoneita ei ole sijoitettu itärajan tuntumaan. Olisiko syynä se, että TUURILLA hävittäjätkin ehditään saamaan edes ilmaan ennen niiden tuhoamista kun tallit ovat sentään edes vähän sisämaassa  ;D

Kyl se on vaan parempi olla uhoamatta.

No emmä sitä tarkoittanu, vaan sitä, että jokainen sota on omanlaisensa, mutta lopulta aika paljon merkitsee myös se, että mikä on osaamisen taso ja miten hommia johdetaan, olisi Suomi voinut munia talvisodan kunnollakin, jos olisi taistellut väärällä tavalla, eli sillä tavalla millä vihollinen sen oletti taistelevan  :o

Venäjä ( N-liitto ) hävisi myös afganistanissa, hyvin alkeelliselle vastustajalle, samoin se otti ensimmäisessä Tsetsenian sodassa turpiinsa tsetseeneiltä, kyllä Venäjäkin on lyötävissä, jos puolustajalla motivaatiota riittää  8)
Tuota köh köh . Paasikivi oli aikoinaan viisas Mies . Katsokaa karttaa , yhteistä rajaa itänaapurin kanssa on tuhatkilometriä . Voisi vielä lisätä rannikkopuolustuksen ja kylmänsodan aikaiset Balttian maat jotka kuuluivat Neuvostoliitolle .

Ukrainaa vastaan ei voi käyttää ydinasetta koska se on vilja-aitta . Maat kasvaa vehnää paljon . Suomella ei ole mitään merkitystä koska ainakaan vielä ei suuria satoja saada joten ydinaseen käytöllä ei menetä juri mitään mutta jos rannikon saa sukellusvenesatamiksi on Venäjän puolustuksella suurempi mahdollisuus saada Länsi polvilleen .

Venäjä ja USA on ottaneet monta kertaa turpiin eri sodissa, ne ei silti ole käyttäneet ydinaseita, Korean sodassa niiden käyttö oli ehkä lähimpänä ja Kuban kriisissä kuuskytluvulla, mutta eipä vaan käytetty, sota sodittiin perinteisin menetelmin siihen tulokseen mikä siellä on nyt, en oikein jaksa uskoa että Venäjä ihan kevein perustein veisi sodan sille tasolle  8)
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes