Meinaat ettei 10 prosentin tuki liikevaihdosta merkkaa mitään! Paljonkos sulla tulos liikevaihdosta, onko paljoki yli 50 prossaa?

Pakkaa olemaan että tulos liikevaihdosta hyvälläkin yrityksellä luokkaa 5% - 10% - 15%, Fortumit sitten asia erikseen.

Tässä esimerkki HK:sta
Avainlukutaulukko
                             2007     2006
Liikevaihto Meur    2 107,3    934,3
Liikevoitto Meur         55,3      40,4
- % liikevaihdosta        2,6       4,3
Voitto ennen veroja Meur 36,3 33,6
- % liikevaihdosta 1,7 3,6
Oman pääoman tuotto, % 9,2 11,9
Sijoitetun pääoman tuotto, % 7,2 10,1
Omavaraisuusaste, % 29,3 43,7
Bruttoinvestoinnit, Meur 129,3 82,6
Tulos/ osake, euroa 0,72 0,79
Osinko/ osake, euroa 0,27 0,27
Henkilöstö 7 840 4 418

Minun laskelmistani voit olla ihan mitä mieltä haluat ja en siitä välitä. Mutta voitko ihan tosissasi oikeasti väittää että kaikki julkisesti viime aikoina julkisuudessa esitetyt laskelmat ovat täyttä valhetta ja populistista propagandaa ja koska sinä sanot niin asia onkin toisin? Musta muuttuu valkoiseksi?

Kiitokset erittäin pitkästä ja asiapitoisesta vastauksesta. Et kuitenkaan mielestäni vastannut esittämääni kysymykseen vaan johonkin ihan muuhun? Se kysymys oli tuo tuossa ylhäällä.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 08.02.09 - klo:13:21

Ja edelleenkään tukiero ei ole tuloero koska politiikalla luodut ja ilmastollisetkin olosuhteet poikkeavat, lisäksi 142 tuelle ja kaikille c alueille eussa on perusteena asukastiheys yms ehtoja. Ja ylituotantoa on

Mutta vaahtoat joka viestissä etelän kannattavuuseroista, laita nyt joku numerokin viestisi tueksi, muuten olet pelkkä paskanjauhaja!

Minäkin toivoisin niitä lukuja. Esitit jossakin ketjussa että tuloero AB-alueen hyväksi olisi 50 senttiä per lihakilo ja olit sen jotenkin MTTn luvuista saanut. Esitin jo silloin toiveen että näyttäisit millä laskelmalla siihen lopputulokseen tulit koska suoraan MTTn luvuista sitä ei mielestäni mistään saa kun ei edes tiedetä että onko tila porsastila vai lihasikala. Toivoisinkin että esittäisit laskelmasi jotta kaikki näkisivät että tuo lopputuloksena esittämäsi 50 sentin tuloero per lihakilo on todellinen AB-alueen vääryydellä hankkima hyöty eikä pelkkä MUTU-juttu eli "musta tuntuu". Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi, odotamme varmasti kaikki mielenkiinnolla laskelmaasi ja sen perusteita.

Tässä olen samaa mieltä, Valio on kokonaan tuottajien omistama yhtiö ja jostakin kumman syystä, maito on ainoa elintarvike mistä Suomessa maksetaan EU:n kovinta tuottajahintaa.
Vaikka tuet on EU:n kovimmat C-alueella ....

Eli olisiko varovainen johtopäätös se, että jalostuspuolen omistus vaikuttaa tuottajahintaan enempi kuin tuotantoalueen tukitaso ?

Olipas hienosti sanottu. Olen aina ihmetellyt miksi Valio maksaa C-alueella samaa hintaa vaikka siihen tulee rahtiakin ainakin tuplasti kun se kuiteskin juodaan , ainakin enin osa, etelän suurissa kaupungeissa.

Piti olla lainaus.mutta menikin omaan piikkiin.

Tässä olen samaa mieltä, Valio on kokonaan tuottajien omistama yhtiö ja jostakin kumman syystä, maito on ainoa elintarvike mistä Suomessa maksetaan EU:n kovinta tuottajahintaa.
Vaikka tuet on EU:n kovimmat C-alueella ....

Eli olisiko varovainen johtopäätös se, että jalostuspuolen omistus vaikuttaa tuottajahintaan enempi kuin tuotantoalueen tukitaso ?

Olipas hienosti sanottu. Olen aina ihmetellyt miksi Valio maksaa C-alueella samaa hintaa vaikka siihen tulee rahtiakin ainakin tuplasti kun se kuiteskin juodaan , ainakin enin osa, etelän suurissa kaupungeissa.

Samaa minäkin ihmettelen!
Keskustelu tästä pohjoisen tilojen rahtituesta täytyisi pikimmiten aloittaa osuuskunnissa. Miksi etelän tilojen täytyy tukea pohjoisen tilojen maidon kuljettamista etelään vielä pohjoisen tuen lisäksi???

Lainaus käyttäjältä: Kyntäjä - 08.02.09 - klo:14:51

Tässä olen samaa mieltä, Valio on kokonaan tuottajien omistama yhtiö ja jostakin kumman syystä, maito on ainoa elintarvike mistä Suomessa maksetaan EU:n kovinta tuottajahintaa.
Vaikka tuet on EU:n kovimmat C-alueella ....

Eli olisiko varovainen johtopäätös se, että jalostuspuolen omistus vaikuttaa tuottajahintaan enempi kuin tuotantoalueen tukitaso ?

Olipas hienosti sanottu. Olen aina ihmetellyt miksi Valio maksaa C-alueella samaa hintaa vaikka siihen tulee rahtiakin ainakin tuplasti kun se kuiteskin juodaan , ainakin enin osa, etelän suurissa kaupungeissa.

Samaa minäkin ihmettelen!
Keskustelu tästä pohjoisen tilojen rahtituesta täytyisi pikimmiten aloittaa osuuskunnissa. Miksi etelän tilojen täytyy tukea pohjoisen tilojen maidon kuljettamista etelään vielä pohjoisen tuen lisäksi???

osuuskunta toimii, kuten jäsenet päättää, eikä siinä ole muilla nokan koputtamista ....
Eikä ainakaan sellaisilla sektoreilla, jotka ei omilla tuotantosuunnillaan saa hintatasoa edes maailmanmarkkinahintojen tasolle.
Ottakaa Valiosta mallia, mitään syytä sen kadehtimiseen ei ole.

Lainaus käyttäjältä: Kyntäjä - 08.02.09 - klo:14:51

Tässä olen samaa mieltä, Valio on kokonaan tuottajien omistama yhtiö ja jostakin kumman syystä, maito on ainoa elintarvike mistä Suomessa maksetaan EU:n kovinta tuottajahintaa.
Vaikka tuet on EU:n kovimmat C-alueella ....

Eli olisiko varovainen johtopäätös se, että jalostuspuolen omistus vaikuttaa tuottajahintaan enempi kuin tuotantoalueen tukitaso ?

Olipas hienosti sanottu. Olen aina ihmetellyt miksi Valio maksaa C-alueella samaa hintaa vaikka siihen tulee rahtiakin ainakin tuplasti kun se kuiteskin juodaan , ainakin enin osa, etelän suurissa kaupungeissa.

Samaa minäkin ihmettelen!
Keskustelu tästä pohjoisen tilojen rahtituesta täytyisi pikimmiten aloittaa osuuskunnissa. Miksi etelän tilojen täytyy tukea pohjoisen tilojen maidon kuljettamista etelään vielä pohjoisen tuen lisäksi???

***Olisko teidän parempi pysyä asioissa, joista löytyy tietoa. Koittakaas selvittää missäpäin Suomea on nestemeijerit ja missä jalostetaan ihan jotain muuta. Tämän vuoksi onkin tärkeää, että etelän maidontuotanto pysyy vähintään nykyisellä tasolla. Näin ollen huoli asiasta on yhteinen. Valitettavasti sinne suuntaan eivät tunnu vinkit upota...

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 08.02.09 - klo:13:21

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 08.02.09 - klo:11:26

Minun laskelmistani voit olla ihan mitä mieltä haluat ja en siitä välitä. Mutta voitko ihan tosissasi oikeasti väittää että kaikki julkisesti viime aikoina julkisuudessa esitetyt laskelmat ovat täyttä valhetta ja populistista propagandaa ja koska sinä sanot niin asia onkin toisin? Musta muuttuu valkoiseksi?

Kiitokset erittäin pitkästä ja asiapitoisesta vastauksesta. Et kuitenkaan mielestäni vastannut esittämääni kysymykseen vaan johonkin ihan muuhun? Se kysymys oli tuo tuossa ylhäällä.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 08.02.09 - klo:13:21

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 08.02.09 - klo:09:23

hintaan vaikuttaa kysyntä ja tarjonta sekä maailmanmarkkinat, ei se tukiero suoraan alenna koko maan hintaa, tiedät varmasti itsekkin. Eteläsuomi on merkittävä tuotantoalue AAllekin ja kuten aiemmin sanoit teurastamoilla on taitavia laskekskelijoita jotka huolehtivat jottei lypsävää lehmää tapeta.
Samalla tapaahan pohjoisen viljatilojen pitäisi laskea etelän korkeat peltotuet menetetyksi tuottajahinnaksi.

Ja sen populistisutopistisen "20 sentin tukieron" toteutuminen viiden vuoden kulutta vuonna 2014jkr vaatisi jo tehtyjen päätösten perumista kuten 142 sikadekoplaus.

Ja edelleenkin tuotannolliset olosuteet etelässä keskimäärin ovat paljon suuremmat kuin tuo väitetty tukiero, kuten tuloksista näkyy.

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 08.02.09 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 08.02.09 - klo:09:23

Ja sen populistisutopistisen "20 sentin tukieron" toteutuminen viiden vuoden kulutta vuonna 2014jkr vaatisi jo tehtyjen päätösten perumista kuten 142 sikadekoplaus.

Jopihopi. Tuo 20 sentin tukiero perustuu nimenomaan siihen että mennään nykyisillä päätöksillä. Ja se tuo 20 senttiä ei ole mikään minun keksintöni vaan jos avaa silmänsä ja lukee vaikka MaaseudunTulevaisuutta ja ymmärtää lukemansa niin ihan sieltäkin löytyvillä tiedoilla löytyy se 20 sentin tukiero. Viimeksi samaan lopputulemaan oli päätynyt perjantain lehteen haastateltu B-alueen tuottaja, löydät jostakin keskustelusta kommenttini ja laskelmani siihenkin kyllä. Huittisissa esitetyt laskelmat suurinpiirtein sama lopputulos. Minun laskelmistani voit olla ihan mitä mieltä haluat ja en siitä välitä. Mutta voitko ihan tosissasi oikeasti väittää että kaikki julkisesti viime aikoina julkisuudessa esitetyt laskelmat ovat täyttä valhetta ja populistista propagandaa ja koska sinä sanot niin asia onkin toisin? Musta muuttuu valkoiseksi?

väität siis että dekoplauksella ja viitevuosivehkeilyllä ei ole vaikutusta tukitasoon??

Ja kyllä tuo kokonaisuudesta irroitetun teoreettisen tukieron yhdistäminen kilohintaan ja massiivinen mediakampanjointi tuolla on puhdasta populismia, kun  kansalliset eläintuet sikatiloilla ovat selkeästi alle 10% lvsta ja esim. tukialuieden kannattavuusero on moninkertainen etelän hyväksi. Kaikki tukiero-populisoinnit ovat kuitenkin tulleet etelästä. Halveksuttavaa että tämä populismikampanja aloitettiin vasta kun viitevuosi oli pelattu, todella ala-arvoisella tavalla, vaikka päätökset ovat olleet jo kauan tiedossa.

Ja edelleenkään tukiero ei ole tuloero koska politiikalla luodut ja ilmastollisetkin olosuhteet poikkeavat, lisäksi 142 tuelle ja kaikille c alueille eussa on perusteena asukastiheys yms ehtoja. Ja ylituotantoa on halpaa esittää syyksi irroittamiselle NYT, kun ylituotantoa on ollut lähes koko jäsenyyden ajan. Ja tuottajien syyttäminen ja rankaiseminen  hallinnon munauksista ja hallinnon omista toimista johtuvan ylituotannon verukkeella on... en nyt keksi riittävän ala-arvoista ilmaisua

Tulo- tai tukiero ei myöskään ole toiselta pois, vai onko etelän korkeammat peltotuet suoraan pois pohjoissuomen tulotasosta??Onko?

Eteläsuomi on merkittävä hankinta-alue kaikille teurastamoille ja kuten itse olet todennut tuottajien (pää)omistamat teurastamot huolehtivat ettei lypsävää lehmää tapeta.

Ja lopuksi lainaan sinua (ulkomuistista jostain kommentistasi): "vaikka päätelmäsi onkin oikea, niin osittain se on täysin päin peetä"
Kertooko tämänkaltainen retorikkaa vilpittömästä todellisuushakuisuudesta vai tarkoitushakuisesta  populismista ja väärän vaikutelman luomisesta?

Tuo 20 sentin tukiero ylläpitää kannattamatonta tuotantoa, joka poistuisi ilman "ylimääräisiä" tukia. Pienempi ylituotanto johtaisi parempiin hintoihin???
Mutta vaahtoat joka viestissä etelän kannattavuuseroista, laita nyt joku numerokin viestisi tueksi, muuten olet pelkkä paskanjauhaja!
Meinaat ettei 10 prosentin tuki liikevaihdosta merkkaa mitään! Paljonkos sulla tulos liikevaihdosta, onko paljoki yli 50 prossaa?

ajanpuutteen vuoksi samaan viestiin:

jakelle:toistan edelleen että puheet "20 sentin tukierosta" ovat harhaanjohtavaa populismia ja liioittelua. Valitettavaa että osa eteläsuomen päättäjistäkin on siihen sortunut.  Esimerkkinä harhaanjohtavan uutisoinnin vaikutuksista on valistunut nimimerkki paalinpyörittäjä joka nyt vaatii olemassaolevan 20 sentin tukieron poistamista...

mutta voisitko nyt, herra puheenjohtaja, itse vastata aiemmin esittämiini kysymyksiin dekoplauksen ja viitevuosivehkeilyn vaikutuksista?

Ja onko tosiaan eteläsuomeen maksetut peltotuet pois pohjoissuomen tulotasosta?

Miten pohjoinen kotieläintuen jatkuminen tai poistamien vaikuttaa ab alueen siantuottajan tulotasoon?

Ja vastaukset mielellään samaan viestiin.

Pyöröpaalarille: mttn julkaisemien kirjapitotilojen tuloksista laadittujen panotettujen keskiarvojen mukaan sikatila b alueella hankkii koneita pienemmälle peltoalalle(50ha:57ha) yli 15k eurolla enemän, palkkaa henkilöstöä 15k eurolla enemän 1100 tunnin ajaksi vaikka tekee 800 tuntia itse vähemmän töitä kuin seemies, hankkii tarvikkeita n. 100% (yli 50ke) enemän vaikka seemiehellä on myyntituloja vain kolmannes vähemmän.

Tällähetkellä sikatilan kokonaistuet ovat likimain samat b ja c alueella, 20 centin ero ELÄINTUKIIN on tulossa 2014jkr jos dekoplaus perutaan.

mutta voisitko nyt, herra puheenjohtaja, itse vastata aiemmin esittämiini kysymyksiin dekoplauksen ja viitevuosivehkeilyn vaikutuksista?

Ja onko tosiaan eteläsuomeen maksetut peltotuet pois pohjoissuomen tulotasosta?

Miten pohjoinen kotieläintuen jatkuminen tai poistamien vaikuttaa ab alueen siantuottajan tulotasoon?

Ja vastaukset mielellään samaan viestiin.

Tällähetkellä sikatilan kokonaistuet ovat likimain samat b ja c alueella, 20 centin ero ELÄINTUKIIN on tulossa 2014jkr jos dekoplaus perutaan.

Olen jo vastannut tuohon viitevuosivehkeilyyn ja tukien dekoplaukseen tuossa "Maaseudussa vankkaa asiaa" -ketjussa. Useassa viestissä muistaakseni sivuilla 6-7 kaikki viitevuosivehkeilyyn ja dekoplaukseen liittyvät näkökannat käyty mielestäni läpi. Mitä vielä haluat aiheesta käsitellä?

Tuohon peltotukihommaan. On pois jos viljan hinta määräytyy suuremman tukitason mukaan. Tietysti kyseeseen tulee myös tuotantokustannus ja peltopuolella sen selvittäminen on vaikeampaa. Olennaista olisi että viljakilon tuettu tuotantokustannus olisi likimain sama, silloin ei ole pois keneltäkään. Peltopuolella tulee vastakkaisilla vaikutuksilla mm pellon hinta ja satotaso, en edes yritä laskea sitä, jätän suosiolla sellaisille jotka peltopuolen osaavat.

Olen jo x kertaa selvittänyt miten monella eri tavalla tukiero vaikuttaa AB-tilan tulotasoon. Viimeisin tässä ketjussa vastauksena emo-heikille ihan sivulla 4, viimeinen viesti. Katso siitä. Muitakin esimerkkejä löytyy aika montakin.

Tukitasoero 20 senttiä ei vaadi dekoplauksen perumista kun puhutaan olemassaolevasta tuotannosta joka on mielestäni se ihan ensimmäinen lähtökohta. Kahdella samankokoisella tilalla joilla on ollut tuotanto siinä laajuudessa 2007 tuo 20 senttiä ON se tukitasoero ilman mitään perumisia.

jakelle:toistan edelleen että puheet "20 sentin tukierosta" ovat harhaanjohtavaa populismia ja liioittelua. Valitettavaa että osa eteläsuomen päättäjistäkin on siihen sortunut. 

Vai voisiko olla että etelä-suomen päättäjät ovat jo tunnustaneet olemassaolevat tosiasiat ja faktat? Muilla kestää vähän kauemmin?

Vielä kertauksena: Tuotannosta irroitettu tuki ei vaikuta tilojen tai alueiden väliseen kilpailutilanteeseen sen enempää kuin lapsilisät, perämetsä tai puolison palkkatili. Tuotannosta irroittamattomat osat, eli Lfa:n lisäosa ja ympäistötuen jotkut osiot, ovat niin vähäisiä, etteivät ne kokonaistilanteessa tee kesää eikä talvea.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.02.09 - klo:15:07

Lainaus käyttäjältä: Kyntäjä - 08.02.09 - klo:14:51

Tässä olen samaa mieltä, Valio on kokonaan tuottajien omistama yhtiö ja jostakin kumman syystä, maito on ainoa elintarvike mistä Suomessa maksetaan EU:n kovinta tuottajahintaa.
Vaikka tuet on EU:n kovimmat C-alueella ....

Eli olisiko varovainen johtopäätös se, että jalostuspuolen omistus vaikuttaa tuottajahintaan enempi kuin tuotantoalueen tukitaso ?

Olipas hienosti sanottu. Olen aina ihmetellyt miksi Valio maksaa C-alueella samaa hintaa vaikka siihen tulee rahtiakin ainakin tuplasti kun se kuiteskin juodaan , ainakin enin osa, etelän suurissa kaupungeissa.

Samaa minäkin ihmettelen!
Keskustelu tästä pohjoisen tilojen rahtituesta täytyisi pikimmiten aloittaa osuuskunnissa. Miksi etelän tilojen täytyy tukea pohjoisen tilojen maidon kuljettamista etelään vielä pohjoisen tuen lisäksi???

***Olisko teidän parempi pysyä asioissa, joista löytyy tietoa. Koittakaas selvittää missäpäin Suomea on nestemeijerit ja missä jalostetaan ihan jotain muuta. Tämän vuoksi onkin tärkeää, että etelän maidontuotanto pysyy vähintään nykyisellä tasolla. Näin ollen huoli asiasta on yhteinen. Valitettavasti sinne suuntaan eivät tunnu vinkit upota...

    Tilatkaa nyt sit C- alueen tuottajat Pitkäranta paikalle kun olette pääsemässä tavoitteeseenne  tappamalla etelän maidontuotannon. Meidän kai etelässä alettava ajaan vaikka taksia!

Vielä kertauksena: Tuotannosta irroitettu tuki ei vaikuta tilojen tai alueiden väliseen kilpailutilanteeseen sen enempää kuin lapsilisät, perämetsä tai puolison palkkatili. Tuotannosta irroittamattomat osat, eli Lfa:n lisäosa ja ympäistötuen jotkut osiot, ovat niin vähäisiä, etteivät ne kokonaistilanteessa tee kesää eikä talvea.

Hetkinen, hetkinen. Otetaas uusiksi. C1-sikatila, viitemäärä vuonna 2007 joka vastaa noin 850 lihasikan sikalaa. Tuet noin 42.000 euroa vuonna 2009. B-alueen tila, viitemäärä vuonna 2007 samaten noin 850 lihasikaa, tuet vuonna 2009 olikos se nyt noin 37.000 euroa. Huomio, nämä luvut sitten noin, tarkat summat MaaseudunTulevaisuudessa noin samankokoiselle sikalalle, 200 eläinyksikköä. No tällainen pieni 5.000 euron ero ei ehkä sitten vaikuta mitään.

No, nykypäätösten mukaan B-alueen tilan tuet ajetaan nollille vuoteen 2014 mennessä, vuonna 2014 tuet siis 0 euroa. C1-tuet jatkuvat vaikkakin tuotannosta irrotettuna ja tämä kyseinen tila jos päätöksiä ei muuteta ja C-alueen laajentamiset pysyvät edes kohtuudessa niin saa edelleen vuonna 2014 sen 42.000 euroa. Jos tämä ei mielestäsi vaikuta tilojen väliseen kilpailutilanteeseen niin haluaisin toden totta tietää esimerkin tilanteesta joka mielestäsi vaikuttaa...

   Tilatkaa nyt sit C- alueen tuottajat Pitkäranta paikalle kun olette pääsemässä tavoitteeseenne  tappamalla etelän maidontuotannon. Meidän kai etelässä alettava ajaan vaikka taksia!

***Mites mä kirjoitinkaan " onkin tärkeää, että etelän maidontuotanto pysyy vähintään nykyisellä tasolla ".

Eikös tässä ole juuri tarjottu keinoja korjata etelän tilanne, mutta ei tunnu kelpaavan. Täytyy laittaa vissin pitkäranta tarjoamaan, niin jopas kelpaa