Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Toisen maailmansodan häviäjävaltioissa, Suomessa, Saksassa ja Japanissa koettiin kuitenkin sotien jälkeisinä vuosikymmeninä todellinen talousihme, maat nousivat jaloilleen todella ankeista lähtökohdista huolimatta ja niiden talous alkoi alkuvaikeuksien jälkeen kukoistamaan, Japanista ja Saksasta tuli koko maailman mittakaavassa todellisia talousmahteja ja Suomestakin pohjolan Japani.
No nämä häviäjät saivat vuoron peraan kukin sotakorvaukset joko kokonaan anteeksi tai osittain.
Pitää ihmisellä olla joku vastuu osaamisestaan. Osata jotain sellaista, josta on hyötyä. Riisipalkoista on turha puhua, jos tehdyn suoritteen arvonlisä on nolla. Ei siitä pysty maksamaan yhteiskunta eikä työnantaja.
Se on muuten maatalouden osalta tuo arvonlisä vähän sellainen mielenkiintoisempi juttu... Maataloustuotteiden arvo vuositasolla eli siis tuottajahinnoilla kerrotut määrät viljaa, maitoa, lihaa jne on noin 2,3 miljardia euroa.
Tuon arvoisia ne siis ovat, meillähän tuottajahinnat maitoa ja viljaa lukuunottamatta pitkällä aikavälillä noin EUn keskitasoa. Maidossa on Itämeri-lisä ja se on 10-15% EUn keskihintaa arvokkaampaa ja viljassa on Itämeri-vähennys.
Ja 2,3 miljardin euron arvoisten tuotteiden aikaansaamiseen tarvitaan tukia 1,9 miljardia euroa. Josta vielä EU maksaa vain 0,8 miljardia ja loppu 1,1 miljardia otetaan omilta veronmaksajilta.
Meillähän tukien osuus liikevaihdosta on keskimäärin noin 45% kun esimerkiksi Tanskassa alle 10% ja Saksa, Ruotsi, Ranska luokkaa 15%.
Mutta että en nyt hirveesti tuosta arvonlisästä maatalouden kohdalla puhuisi? Tai ainakaan arvostelisi muiden arvonlisää.
On se maatalouden aikaan saama arvonlisä vähän enemmän kuin sosiaalitukien, työttömyyskorvauksen ja kelan tuilla saatu arvon nousu.
Ennen kuin kaikki Suomen sosialistit, vasurit ja kommarit ehtii huutamaan tällä palstalla että SUURI PAHA SAATANA AMERIKAN USA POMMITTI SIVIILIKOHTEITA. Totean että Iso-Britannia esimerkiksi halusi Hamburin ja Dresdenin pommitukset. Iso-Britannian johto kannatti laajoja kaupunkien mattopommituksia toisin kuin yhdysvallat joka kannatti sodankäynnin kannalta tehokaampia SOTILAALISESTI strategisten kohteiden pommituksia.
Kuka sen atomipommin halusi räjäyttää? Ainoa maa joka käyttänyt ko asetta siviilejä vastaan tai siis ylipäätään käyttänyt.
On arvioitu että uhreja olisi tullut enemmän jos olisi suoritettu japanin pääsaarille maihinnousu. Muistaakseni on ravioitu että 5 miljoonaa japanilaista olisi silloin kuollut. Hamburin ja Dresdenin pommituksissa kuoli jo kummassakin kaupungissa enemmän ihmisiä kuin atomipommin niskaansa saaneissa kaupungeissa. Nagasaki ja Hirosima muistetaan vain sen takia että niitä pomitettiin atomipommilla.
Ennen kuin kaikki Suomen sosialistit, vasurit ja kommarit ehtii huutamaan tällä palstalla että SUURI PAHA SAATANA AMERIKAN USA POMMITTI SIVIILIKOHTEITA. Totean että Iso-Britannia esimerkiksi halusi Hamburin ja Dresdenin pommitukset. Iso-Britannian johto kannatti laajoja kaupunkien mattopommituksia toisin kuin yhdysvallat joka kannatti sodankäynnin kannalta tehokaampia SOTILAALISESTI strategisten kohteiden pommituksia.
Olisi se jytky jos Niinistö häviäisi Haavistolle.
icefgarmer voisi tulla kommentoimaan kuinka tutti jutta laittaa äijäköörin ojennukseen 
kuka muu kuin pääministeri Urpilainen on niistä jotka oli vastuuta valmiit ottamaan (pelkuripersuja ei siis lasketa) esittänyt yhtä kriittisiä kannanottoja suomen puolesta, ajanut takuita, ollut neuvottelemassa silloinkin kun muut muut nilkit ryyppäs vaalivalvojaissa jne jne...
apilas on kuin se hepo joka kuoli juuri raveis, laput silmillä takarivistä kumoon maalin häämöttäessä takana loistava menneisyys....
Juuuuu. Parempi kun se Urpilainen istuu siellä hallituksessa eikä opeta kansakunnan tulevia toivoja! On nimittäin nuorisolla edes jonkinlaiset mahdolisuudet, tosin pienet Urpilaisen hallituksen jäljiltä tulevaisuudessa.
"Suomen osuus ERVV:ssä on 1,4 miljardia euroa. Suomi maksaa ERVV:hen 2.2 miljardia euroa, josta sijotetaan 0.8 miljardia euroa "varmoihin" sijoituksiin. Tämän 0.8 miljardin takauksen suomi voi Kreikan kaatuessa lunastaa 15-30 vuoden päästä ja se vastaa tuota 2.2 miljardia euroa. Suomi maksaa sen 2.2 miljardia heti vuoden 2013 alkuun mennessä. Muut maat maksavat osuutensa Vuodesta 2013 eteenpäin 5 seuraavana vuonna."
Kuinka suuri on kiusaus käyttää kimpakyytiä, polkupyörää tai kävellä ja ilmoittaa verottajalle käytävänsä omaa autoa.
Ei se teille kepurikollisille mikään kiusaus ole. Te teette juuri noin. Te maksatatte aina kaiken muilla.
Juuu...Mistäs lähtien tavan duunarit on olleet kepuroistoja?
Tiedän tapauksen joka kulkee työmatkansa kimpakyydillä ja toisen joka tekee kesät duunia että voi olla talvet liitonpäivärahoilla, asuu vanhempiensa luonna että avopuolisonsa saa nostettua kaikki työkkärin, soskun ja kelan tuet 4 alaikäisestä kersasta, pitää omaa asuntoa vuokralla.
Kumpikin niin kovia ay-hemmoja että töissä olessaan pistäisivät lakon pystyyn jo sen takia että pomo on työpaikalla pomo.
Niin juu... jos valtion on tarkoitus tukea asukkaiden uusien autojen ostamista.. Se mikä noissa maksetaan, lisätään tuplaten autoveroon 
Mä elän tuolla "ilmalla". Tonnin Opel tuottaa mukavasti kilometrikorvauksilla
Millä tavalla valtio maksaa noita km-korvauksia? Yleensä ne tulevat yksityisiltä työantajilta ja se mitä se korvaa on jo monesti verotettua menoa. Se mitä jää auton omistajan lompakkoon menee 23% takaisin valtiolle ja vielä enemmänkin autoveron kautta.
Totta kai pystyy optimoimaan kustannukset vs korvaukset, mitä halvemmalla omalla autolla ajaa ja mitä enemmän huoltoja tekee itse, se paremmin se kannattaa. Mutta miksi tuota korvausta pitäisi kilpailuttaa tyhmillä teoilla? Se joka työkseen ajaa tiellä pitää voida ostaa turvallisen auton, huoltaa sitä ja hankkia hyvät renkaat.
Lisäksi harva ajaa yli 10-15 tkm km-korvausajoja vuodessa vaikka moni antaa ymmärtää että ajetaan aivan sikana, viimeistään sillloin alkaa työnantaja suosimaan työsuhdeautoja tai hankkii sen takia asentajalle pakettiauton. 15 tkm km-korvaukset ei jätä kuin kolme tonnia nettoa käyttökulujen jälkeen, jolla pitää muutaman vuoden jälkeen rahoittaa uutta autoa. Onko se jotenkin liikaa luksusta?
Jo 35 000 euron auton (jossa jo 15k€ veroa) hankinta, jonka jälleenmyyntiarvo olisi 40% 6v jälkeen, tuottaa helposti yli 40 c:n km-kustannuksen pääomakuluineen.
Tämä oli kyllä Joharalta pohjanoteeraus. Odotin kyllä parempaa laskutaitoa.
Oikeasti... mä en laskenut tuota ollenkaan
Ilmeisesti tuo aloite koskee matkojen verovähennysoikeutta. Tämä kilometrikorvaus on eri asia kuten tiedämme. Se että minä kirjoitin, että noilla verovapailla kilomertikorvauksilla tienaa hyvin jos ajaa romulla autolla on vain sivujuoni tähän keskusteluun 
Mä olen laskenut että joskus "parhaalla romullani" ajettaessa kilometrikorvaus tuotti yli 22 senttiä kouraan kaikkien kulujen jälkeen kolmen vuoden keskiarvona.. Eli kun ajoin moottoritiellä 160 km/h niin hetkellinen veroton tuntiansio oli peräti 35,2 €/h... tosin tuossa laskelmassa ei otettu hiomioon sitä paljonko bensaa auto repi tuossa vauhdissa.. Kaasu ylhäällä tietysti 0,0 l/100 km
Eikä tämä ollut pohjanoteeraukseni. Voin mä kirjoittaa huvikseni vieläkin sekompia juttuja.
Enkä minä halua että noihin oikeuksiin tulisi pudotuksia..
Kuinka suuri on kiusaus käyttää kimpakyytiä, polkupyörää tai kävellä ja ilmoittaa verottajalle käytävänsä omaa autoa.
Suomalainen yhteiskunta hoitaa kansalaisensa nykyään kehdosta hautaan. Työttömätkään ei lähde etsimään, keksimään itselleen töitä kun saa toimeen tulon helpommalla koti sohvalle.
Nyt pää kiini tai meillä on vielä viherstalinistihomo pressana!
