Lainaus käyttäjältä: Mercantil - 13.10.15 - klo:09:43

Täällä hämeessä melko harvinainen tuo junkkari, Tume  kanta on todella suuri johtunee siitä, että tästä kotiportilta tehtaan portille 25 kilsaa..  Mutta niin jotenkin ei tume nappaa.  Kaikilla toki kylvää mutta kulutus ketävyydessä niitä eroja tuntuu olevan..

Mutta mikä ongelma olisi Väderstad Rapidissa ? Sehän on se vahvin kulutuskestävyydeltään ?

-SS-

Onko?

Riittääkö todisteeksi, että valmistaja sanoo niin?

Kaipa nuo suuremman tilakoon ammattilaismannekiinit luottavat prenttiin ja räpidiin. Olen ajatellut, että he sentään laskevat sentin tarkkuudella joka euron, mitä viljelystä voi saada. Ja optimoivat itselleen suurimmat agribusineksesta parhaat mahdolliset osingot. Ja keltapunaista näyy olevan kylvöpellolla.

-SS-

Jössellä kokemukset siitä pohjanoteerausmallista. Vähä sama kun agrimasterin perusteella haukkuu kaikki tumet alimpaan helvettiin.
Mulla kans 3m st. Ei se nyt varmasti paras oo, mutta jos otetaan tarkasteluun myös hankintahinta niin varmasti keikutaan kärkipääs.
Mulla olis nyt haaveis 4m ässämalli. Taitaa olla alvin verran räpätintä halvempi. Rapid on varmasti hyvä kone, mutta mulle liian pienet säiliöt ja liikaa vantaita. Tumet ei jotenkin sytytä. Mielikuva on että ne on enemmän kovempien maiden koneita.
Täällä junkkarin kotiseudulla taitaa kymmenestä kylvinkoneesta olla 8 junkkaria.

Kaipa nuo suuremman tilakoon ammattilaismannekiinit luottavat prenttiin ja räpidiin. Olen ajatellut, että he sentään laskevat sentin tarkkuudella joka euron, mitä viljelystä voi saada. Ja optimoivat itselleen suurimmat agribusineksesta parhaat mahdolliset osingot. Ja keltapunaista näyy olevan kylvöpellolla.

-SS-

Horshit ja Lemkenitkö sitten on torppareiden kalustoa? Jollain kovaosaisella olen nähnyt Claydoninkin.

Mitä rattoreihin ja puimakoneistoon tulee, olen kyllä katsellut, että nuo mannekiineimmat vaihtaa aina kerralla koko kaluston uuteen merkkiin sen mukaan, kuka lupaa parhaat edut siitä hyvästä, että muistetaan mainostaa, minkä merkkisellä sitä ajetaan. Huoltomiehiltä olen kyllä sitten kuullut, että merkki vaihtuu myös silloin, kun on kahden vuoden huoltolaskut rästissä eikä rasvanäppi viitsi enää luotottaa.

Jössellä kokemukset siitä pohjanoteerausmallista. Vähä sama kun agrimasterin perusteella haukkuu kaikki tumet alimpaan helvettiin.
Mulla kans 3m st. Ei se nyt varmasti paras oo, mutta jos otetaan tarkasteluun myös hankintahinta niin varmasti keikutaan kärkipääs.
Mulla olis nyt haaveis 4m ässämalli. Taitaa olla alvin verran räpätintä halvempi. Rapid on varmasti hyvä kone, mutta mulle liian pienet säiliöt ja liikaa vantaita. Tumet ei jotenkin sytytä. Mielikuva on että ne on enemmän kovempien maiden koneita.
Täällä junkkarin kotiseudulla taitaa kymmenestä kylvinkoneesta olla 8 junkkaria.

Saattoi olla historian huonoin malli, mutta kyllä vielä suurempi pohjanoteeraus oli tehtaan asenne: koneessa ei ole mitään vikaa, mutta kun käytät sitä väärin. Ei minun rahat ainakaan enää riitä siihen, että antaisin härmäläisille uuden tilaisuuden.

Lainaus käyttäjältä: Mä - 13.10.15 - klo:19:36

Jössellä kokemukset siitä pohjanoteerausmallista. Vähä sama kun agrimasterin perusteella haukkuu kaikki tumet alimpaan helvettiin.
Mulla kans 3m st. Ei se nyt varmasti paras oo, mutta jos otetaan tarkasteluun myös hankintahinta niin varmasti keikutaan kärkipääs.
Mulla olis nyt haaveis 4m ässämalli. Taitaa olla alvin verran räpätintä halvempi. Rapid on varmasti hyvä kone, mutta mulle liian pienet säiliöt ja liikaa vantaita. Tumet ei jotenkin sytytä. Mielikuva on että ne on enemmän kovempien maiden koneita.
Täällä junkkarin kotiseudulla taitaa kymmenestä kylvinkoneesta olla 8 junkkaria.

Saattoi olla historian huonoin malli, mutta kyllä vielä suurempi pohjanoteeraus oli tehtaan asenne: koneessa ei ole mitään vikaa, mutta kun käytät sitä väärin. Ei minun rahat ainakaan enää riitä siihen, että antaisin härmäläisille uuden tilaisuuden.

Oliskohan se asennevika voinu olla muualla kuin tehtaalla.
Ittellä ekan Maestron kans hoitivat muutaman pikkujutun takuuajan jälkeenki.Kotona kävivät tekemäs ja ilmaiseksi Tän toisen kans ei viä mitään ongelmaa ole ollukkaan

Jösse ei ollutkaan Pohjanmaalta Sillä on merkitystä, ollaanko kotipihalla vai jossain horisontissa.

Lainaus käyttäjältä: Mä - 13.10.15 - klo:19:36

Jössellä kokemukset siitä pohjanoteerausmallista. Vähä sama kun agrimasterin perusteella haukkuu kaikki tumet alimpaan helvettiin.
Mulla kans 3m st. Ei se nyt varmasti paras oo, mutta jos otetaan tarkasteluun myös hankintahinta niin varmasti keikutaan kärkipääs.
Mulla olis nyt haaveis 4m ässämalli. Taitaa olla alvin verran räpätintä halvempi. Rapid on varmasti hyvä kone, mutta mulle liian pienet säiliöt ja liikaa vantaita. Tumet ei jotenkin sytytä. Mielikuva on että ne on enemmän kovempien maiden koneita.
Täällä junkkarin kotiseudulla taitaa kymmenestä kylvinkoneesta olla 8 junkkaria.

Saattoi olla historian huonoin malli, mutta kyllä vielä suurempi pohjanoteeraus oli tehtaan asenne: koneessa ei ole mitään vikaa, mutta kun käytät sitä väärin. Ei minun rahat ainakaan enää riitä siihen, että antaisin härmäläisille uuden tilaisuuden.

Siis rauta menee ylihärmäs pilalle.

Superseed on kyllä surullinen kone. Sitä tuskin kukaan voi kieltää. Silti minusta idioottimaisinta on haukkua tehdasta ennakkoasenteista ja vikojen syyttelystä, kun samaan aikaan itse heittää tuota väsynyttä Pohjanmaa läppää... Uudet Junkkarin koneet on minusta tosi kilpailukykyisen oloisia tuotteita ja ainakin nykyinen henkilöstö hyvinkin asiallista ja asiantuntevaa väkeä. Suoraan on myönnetty mm. nuo Superseed ongelmat sekä ruiskujen heikkoudet. Samalla ovat sanoneet, että kehittävät jatkossa vain tuotteita, jolla on mahdollisuudet viennin kasvuun. Kuulostaa minusta ainakin järkevältä...

Lainaus käyttäjältä: Mercantil - 13.10.15 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 13.10.15 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Mercantil - 13.10.15 - klo:09:43

Täällä hämeessä melko harvinainen tuo junkkari, Tume  kanta on todella suuri johtunee siitä, että tästä kotiportilta tehtaan portille 25 kilsaa..  Mutta niin jotenkin ei tume nappaa.  Kaikilla toki kylvää mutta kulutus ketävyydessä niitä eroja tuntuu olevan..

Mutta mikä ongelma olisi Väderstad Rapidissa ? Sehän on se vahvin kulutuskestävyydeltään ?

-SS-

Ehkä vähän turhan hinnakas ja tahtoo traktori jäädä pieneksi ja hirvittää se niiden uusi tutkasyöttö järjestelmä eikös se tarvinut mahottomasti hydrauliikalta?

Hyvät perustelut, ja merkittävät investoinnin arvioinnin kannalta. Eli hinta muodostaakin valinnan perusteen ja osittain rahatilanteesta johtuen, myös vetokoneella on jonkinlainen reunaehto annettavana.

100 ha:n maatilan alalla 2000 ha:n kylvöt kertyvät yli 20 v aikana, johtuen monivuotisista ympäristönurmista, tai EFA-kesannoista, joita ainakin nyt tällä viisivuotiskaudella löytyy. Eli kulutuskestävyys ei välttämättä ole se olennainen tekijä. Sitten jos kylvöalaa on 500 ha, epäilemättä silloin Räpidiin löytyy sekä rahoitus että vetokone.

-SS-

Niin pidän ehkä tekniikkaan/ominaisuuksien nähden rapidia ylihintaisena kun halvemmalla saa vastaavia koneita. Kun mietitään kylvinkonetta siis takapyöräkonetta niin eihän sielä käytännössä mitään muuta kuluvaa ole kuin vantaisto ja voimansiirto, voimansiirrossa tuskin on eri merkkien välillä suuria eroja ? Eli  käytännössä huomio kiinittyy alakertaan ja sen kestävyyteen voi olla, että rapidi oli aikoinaan edella kulutusketävyydessä mutta väittäisin että muut on kuronnut etumatkan kiinni, taitaa vantaisto osat (kiekot) tulla samalta valmistajalta eri merkkeihin?

Jössellä kokemukset siitä pohjanoteerausmallista. Vähä sama kun agrimasterin perusteella haukkuu kaikki tumet alimpaan helvettiin.
Mulla kans 3m st. Ei se nyt varmasti paras oo, mutta jos otetaan tarkasteluun myös hankintahinta niin varmasti keikutaan kärkipääs.
Mulla olis nyt haaveis 4m ässämalli. Taitaa olla alvin verran räpätintä halvempi. Rapid on varmasti hyvä kone, mutta mulle liian pienet säiliöt ja liikaa vantaita. Tumet ei jotenkin sytytä. Mielikuva on että ne on enemmän kovempien maiden koneita.
Täällä junkkarin kotiseudulla taitaa kymmenestä kylvinkoneesta olla 8 junkkaria.

Jännä mulla taas semmonen mielikuva , että junkkari keveidenmaiden kylvinkone ja se tässä ittellä kummitelee, että meneekö se jäykillä mailla.

Rapidi on raskas vetää esimerkiksi Horschiin verrattuna.

että meneekö se jäykillä mailla.

Direct vantaassa 220kg vannaspainatus mahdollisuutta. Uppoaa kyllä kivasti ihan mihin vaan. Eri asia onko kylvössä järkeä, jos täyttä painotusta tarvitsee

Lainaus käyttäjältä: Mercantil - 13.10.15 - klo:21:05

että meneekö se jäykillä mailla.

Direct vantaassa 220kg vannaspainatus mahdollisuutta. Uppoaa kyllä kivasti ihan mihin vaan. Eri asia onko kylvössä järkeä, jos täyttä painotusta tarvitsee

Hyvä pointti. Ei olekaan järkeä.

Superseed on kyllä surullinen kone. Sitä tuskin kukaan voi kieltää. Silti minusta idioottimaisinta on haukkua tehdasta ennakkoasenteista ja vikojen syyttelystä, kun samaan aikaan itse heittää tuota väsynyttä Pohjanmaa läppää... Uudet Junkkarin koneet on minusta tosi kilpailukykyisen oloisia tuotteita ja ainakin nykyinen henkilöstö hyvinkin asiallista ja asiantuntevaa väkeä. Suoraan on myönnetty mm. nuo Superseed ongelmat sekä ruiskujen heikkoudet. Samalla ovat sanoneet, että kehittävät jatkossa vain tuotteita, jolla on mahdollisuudet viennin kasvuun. Kuulostaa minusta ainakin järkevältä...

Pohojammaalla ei oo muuta väsynyttä kuin rauta. Se on aivan liian pehmeää. No ok., sovitaan sitten niin, että oli. Nyt on varmaan kovempaa.

Mutta ei ole kyse minun ennakkoasenteistani, jos huolellisesti pestyn, vahatun, öljytyn ja katon alla säilötyn koneen keltapassivoidut osat (tapit, pultit, mutterit, jouset, hammaspyörät, öljyputket... vetää umpiruosteeseen ensimmäisen kevään jälkeen, ja tehtaan pääsuunnittelija on sitä mieltä, että se johtuu Tigoteamin lannoitteista. Kumma, ettei se Jukoa ruostuttanut. Ja naapurin isännän SuperSeed ruostui samoista päikoista, vaikka hän käytti Kemiraa. Tehtaan Spede piti mahdollisena, että meidän käyttämä lannoite ruostutti sen naapurinkin koneen.

Kun vantaiden syvyydensäätöpyörät lentelivät, kysyttiin seuraavaksi miten sitä konetta on oikein painotettu ja työsyvyyttä säädetty. Ai, ai... väärin meni. Olisi pitänyt asettaa säätöpyörät kohdilleen, sitten kuljetustuet säätää niin, että säätöpyörät hädin tuskin pyörivät ja sitten vannaspaino täysille. Onneksi naapurin isännällä oli vielä tallessa koulutuspäivän muistiinpanot, joissa sanottiin, että kuljetustuet ovat kuljetusta varten ja työsyvyys säädetään painottamalla vantaita niin, että tasaisella maalla muovisia säätöpyöriä pystyy käsin pyörittämään. No, joka tapauksessa väärin toimittu.

Ja tottakai ketjut katkeilee ja rattaiden akselit vääntyy, kun ketjut pitää irrottaa, kun ajetaan maantiellä. Sillähän ei tietenkään ollut mitään vaikutusta, että akselirauta oli melkein käsin taivuteltavaa (kun vaihtoi itse pultin tilalle, niin alkoi kestää) eikä sillä, että kone oli kiero. Toinen kuljetustuista löysi paikkansa 5 cm. sitä kohtaa edempää, mihin sen olisi pitänyt laskeutua.

Kyllä vielä ymmärrän, että paskaa tehdään, mutta kyllä nyt jotain selkärankaa pitäisi sen jälkeen löytyä. Kun kolmen vuoden päästä totesin, että kai se susi oli, kun tuotanto jo loppui..? Ei se mitään loppunu, kunhan vähän taukoa pidetään. Et tällaista Maestroa haluaisi ostaa. - En.

Ymmärrän, että tästä avautuminen saattaa vituuttaa. Lupaan, että tämä on viimeinen kerta, kun palaan tähän Runkkarin kylvökoneeseen. Kiitos ja anteeks. Jonain päivänä kerron teille, missä maakunnassa tehtaillahan eniten vakuutuspetoksia ja niiren epätoivoosia yrityksiä.