Minusta tässä yhteydessä voitaisiin miettiä niitä oikeasti isoja asioita tilatasolla (joskin polttoaineenkulutus on tärkeä yksityiskohta). esim. käytännössä kaikki nautakarjanavetat joissa on poistoilmapuhaltimet, voidaan korvata minimissään 60% painovoimaisella ilmanvaihdolla (jos vanhan navetan remppaa pahimmillaan noin 7 vuotta takaisinmaksuaika). Tai on paljon nautatiloja jotka voisivat tuottaa ilman apulantaa yhtä hyvää säilörehua, jolloin säästöluokka voisi olla luokkaa 5 kertaa etelän matka.
"helpoimpia" toteutuneita säästökohteita:
-kompipaalaimeen siirtyminen, ls-hydrayliikalla, automaattirasvarilla kuulalaakeroiduilla telalaakereilla, karhotin keulalle (karho sovitettu että ottaa perhosen leveyden kerralla) ja vakio 200 heppanen veturiksi, hydraulilaitainen 18tn kärry jolla ajetaan aina suoraan pellolta navettaasvaltille kun on riittävästi kuskia... Tällä menetelmällä päästään noin niitto-navetalle polttoaineenkulutuksella 6km matkalla 1,9l/paali, 22,8l/ha (keskipaino 820kg/kpl)
-luomunurmimenetelmät ovat myös osoittautuneet kyntämisestä huolimatta tehokkaaksi menetelmäksi suitsia kustannuksia/ tuotettu rehuyksikkö...
-painovoimainen ilmanvaihto on tehokas ja toimiva muutamilla varauksilla myös ritiläpalkkinavetassa...
-myös vanhan ajan sivupyöräkylvökone (3metrin kuljetuspyörillä) on osoittautunut kynnettyjen maiden polttoainetehokkaaksi sekä ennen kaikkea kustannustehokkaaksi ratkaisuksi.(erillinen jyräyshän on todettu testeissäkin kannattavaksi toimenpiteeksi nurmen uudistamisessa)
-parsipihatto taitaisi säästää myös melkoisen lätäkön polttoainetta kuivikepohjapihattoihin verrattuna...Mut pitääpä rajottaa ku karkas aiheesta jo aikaa sitten...