Päällisin puolin puoli päissäni ketjun jatkumista lukeneena tuli mieleen että ... Jos nykyiset osuustoiminnalliset meijerit olisivat osakeyhtiöitä, ne tekisivät tulosta osakkeenomistajille ei maidon tuottajille.
mun kritiikki koskee yleisesti osuuskuntia tai paremmin sanottuna liian suuriksi kasvaneita osuuskuntia. Sopii hyvin alueellisesti pieniin, yhteishankintoja tai pientä liiketoimintaa harjoittavien yhtiömuodoksi.
Kumma, että samat ihmiset puolustavat osuuskuntia henkeen ja vereen, seuraavassa lauseessa syytetään kaupan ylivaltaa ruokabisneksessä, joka vie alkutuotannolta kannattavuuden halpuuttamalla tuotteitaan. Mikäs siellä onkaan vastassa, asiakkaiden omistama osuuskunta
Ajaa ainoastaan osakkaidensa etua eli halpoja hintalappuja tuotteissa. S-ryhmä on sitouttanut kaikki tärkeät ryhmät päätöksentekoonsa mm kansanedustajat, saadaan parhaat kauppapaikat ja yleinen hyväksyntä
Osuuskuntien omistus tai äänivalta on pörssiyhtiössä valtiota pahempi rajoite. Muut osakkeenomistajat seuraavat sydän syrjällään, mihin ratkaisuun LSO:ssa päädytään heidän osakeomistustensa suhteen, kun HKScan:ssa oli kriisi. Osuuskunnat ovat ulkopuolisen näkökulmasta täysin arvaamattomia, koska voitontavoittelua tärkeämpi on osakkaiden omistuksen varmistaminen. Tuotantosopimusten ja osakeomistuksen koplaaminen yhteen on todettu kilpailulainsäädännön vastaiseksi, sopimus on voitava tehdä myös ilman osakeomistusta, ilmeisesti osuuskunnat toimivat samoin?
Mikä ero on siinä, omistaako kaikki osakkeet tai kaikki osuuskunnan osuudet?