Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 10.08.19 - klo:07:30

Otsikko: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Eemeli - 10.08.19 - klo:07:30
Juuri niin, etujärjestö.
Kaupan alan sellainen.
On ratkaisevassa asemassa investointeja suunniteltaessa ja vuodesta toiseen vahvaa negatiivisuutta
viljanviljelyyn.

Nytki, alkukesäsätä asti julistanut hyvää viljasatoa ja nyt viimeksi ainakin syysviljoista
huippusatoa. Jo ennen kuin korttakaan puitu.
Uutisoinilla ei muuta merkitystä, kuin viljanostajille perusteet romahduttaa viljan hinta.
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Puuha-Pete - 10.08.19 - klo:07:31
Juuri niin, etujärjestö.
Kaupan alan sellainen.
On ratkaisevassa asemassa investointeja suunniteltaessa ja vuodesta toiseen vahvaa negatiivisuutta
viljanviljelyyn.

Nytki, alkukesäsätä asti julistanut hyvää viljasatoa ja nyt viimeksi ainakin syysviljoista
huippusatoa. Jo ennen kuin korttakaan puitu.
Uutisoinilla ei muuta merkitystä, kuin viljanostajille perusteet romahduttaa viljan hinta.

Kato, heti tuli ku vähän maanittelin.😄😄
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Eemeli - 11.08.19 - klo:06:04
Niin, ketä palvelee ylimitoitetut satoennusteet, ei ainakaan viljanviljelijää.
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 11.08.19 - klo:06:35
Niin, ketä palvelee ylimitoitetut satoennusteet, ei ainakaan viljanviljelijää.
Eemelikö pärjää sitä paremmin, mitä huonommin pellot kasvaa? Lienet luomuviljelijä?

Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: sorkkis - 11.08.19 - klo:09:02
Niin, ketä palvelee ylimitoitetut satoennusteet, ei ainakaan viljanviljelijää.
Eemelikö pärjää sitä paremmin, mitä huonommin pellot kasvaa? Lienet luomuviljelijä?
Luomuviljelijä pärjää paremmin mitä enemmän satoa .

Sinä et valitettavasti ymmärrä kasvinviljelystä mitään . Kannattaisi lopettaa väärän tiedon levittäminen .
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Last Man Standing - 11.08.19 - klo:17:53
Samoin voisi lopettaa Viljelijöidenvastaisen Yhteistyö Ryhmän,Luket ja Pelle-ervon huilailulaitokset.Maatalouden kannalta täysin tarpeettomia ja haitallisia yhteenliittymiä.

Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Rakkine - 11.08.19 - klo:18:03
Wattu mitä itkemistä ja uhriutumista, satoennusteita saa kuka vaan tehdä vapaasti, viljanostajat maksaa mitä maksavat viljasta, ei ne ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, ette tekään maksa yhtään ylimääräistä omista tuotantopanosostoksistanne. Viljaa ei ole pakko viljellä, jos ei hinta tyydytä, vuokratkaa pellot pois tai metsittäkää, mutta hölmöintä on tuo foliohattuilu, että proagria ja viljanostajat kimpassa toimi viljanviljelijöiden pään menoksi.
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Last Man Standing - 11.08.19 - klo:18:17
> hölmöintä on tuo foliohattuilu, että proagria ja viljanostajat kimpassa toimi viljanviljelijöiden pään menoksi.

Kartellit  ja korruptio on normaali toimintamalli Suomessa ollut ties mistä asti.
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 11.08.19 - klo:20:29
Sinä et valitettavasti ymmärrä kasvinviljelystä mitään . Kannattaisi lopettaa väärän tiedon levittäminen .
Mitään? Tietenkään en ymmärrä paljoa, mutta ymmärrän sen, että jos muuttuvat tulot ovat muuttuvia kuluja pienemmät, on pelleilyviljely kannattavampaa . Lisäksi ymmärrän, että kasvi ottaa ravinteet samassa muodossa riippumatta viljelytavasta, mutta ennenkaikkea tiedän sellaista, mikä ei mahdu Sorkkiksen järkeen: jos maasta puuttuu jokin ravinne, ei edes luomukasvi voi sitä hyödyntää.

Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: sorkkis - 11.08.19 - klo:20:45
Sinä et valitettavasti ymmärrä kasvinviljelystä mitään . Kannattaisi lopettaa väärän tiedon levittäminen .
Mitään? Tietenkään en ymmärrä paljoa, mutta ymmärrän sen, että jos muuttuvat tulot ovat muuttuvia kuluja pienemmät, on pelleilyviljely kannattavampaa . Lisäksi ymmärrän, että kasvi ottaa ravinteet samassa muodossa riippumatta viljelytavasta, mutta ennenkaikkea tiedän sellaista, mikä ei mahdu Sorkkiksen järkeen: jos maasta puuttuu jokin ravinne, ei edes luomukasvi voi sitä hyödyntää.
Luomussa lannoitus on erilainen , läheskään kaikkia ravinteita ei löydy nykyisistäkään lannoitteista , kaikki ravinteita ei edes tiedetä .
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: sorkkis - 11.08.19 - klo:20:47
Sinä et valitettavasti ymmärrä kasvinviljelystä mitään . Kannattaisi lopettaa väärän tiedon levittäminen .
Mitään? Tietenkään en ymmärrä paljoa, mutta ymmärrän sen, että jos muuttuvat tulot ovat muuttuvia kuluja pienemmät, on pelleilyviljely kannattavampaa . Lisäksi ymmärrän, että kasvi ottaa ravinteet samassa muodossa riippumatta viljelytavasta, mutta ennenkaikkea tiedän sellaista, mikä ei mahdu Sorkkiksen järkeen: jos maasta puuttuu jokin ravinne, ei edes luomukasvi voi sitä hyödyntää.
Luomussa lannoitus on erilainen , läheskään kaikkia ravinteita ei löydy nykyisistäkään lannoitteista , kaikki ravinteita ei edes tiedetä .
https://www.korkeus.fi/growo-organic-fertilizers?lang=fi
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 11.08.19 - klo:21:03
Sinä et valitettavasti ymmärrä kasvinviljelystä mitään . Kannattaisi lopettaa väärän tiedon levittäminen .
Mitään? Tietenkään en ymmärrä paljoa, mutta ymmärrän sen, että jos muuttuvat tulot ovat muuttuvia kuluja pienemmät, on pelleilyviljely kannattavampaa . Lisäksi ymmärrän, että kasvi ottaa ravinteet samassa muodossa riippumatta viljelytavasta, mutta ennenkaikkea tiedän sellaista, mikä ei mahdu Sorkkiksen järkeen: jos maasta puuttuu jokin ravinne, ei edes luomukasvi voi sitä hyödyntää.
Luomussa lannoitus on erilainen , läheskään kaikkia ravinteita ei löydy nykyisistäkään lannoitteista , kaikki ravinteita ei edes tiedetä .
Kaikkia ei edes tiedetä??? Miksi ilmaisit passiivissa? Sinä vain et tiedä...Sanoppas, jos jokin ravinne puuttuu maasta, niin voiko sitä olla siinä kasvassa kasvissa?



Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: sorkkis - 11.08.19 - klo:21:22
Sinä et valitettavasti ymmärrä kasvinviljelystä mitään . Kannattaisi lopettaa väärän tiedon levittäminen .
Mitään? Tietenkään en ymmärrä paljoa, mutta ymmärrän sen, että jos muuttuvat tulot ovat muuttuvia kuluja pienemmät, on pelleilyviljely kannattavampaa . Lisäksi ymmärrän, että kasvi ottaa ravinteet samassa muodossa riippumatta viljelytavasta, mutta ennenkaikkea tiedän sellaista, mikä ei mahdu Sorkkiksen järkeen: jos maasta puuttuu jokin ravinne, ei edes luomukasvi voi sitä hyödyntää.
Luomussa lannoitus on erilainen , läheskään kaikkia ravinteita ei löydy nykyisistäkään lannoitteista , kaikki ravinteita ei edes tiedetä .
Kaikkia ei edes tiedetä??? Miksi ilmaisit passiivissa? Sinä vain et tiedä...Sanoppas, jos jokin ravinne puuttuu maasta, niin voiko sitä olla siinä kasvassa kasvissa?
Puuttuuko mustikasta ravinteita ?

Maassa pieneliöstö on viisasta , se lannoittaa kasvit .
Kastemadot hyödyttävät myös tehossa  .
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: iskra - 11.08.19 - klo:21:55
Jos tehoviljelijän kylvökoneessa sattuu menemään apulantavannas tukkoon niin niissä riveissä ei vilja kasva kuin keltaisena korkeintaan kymmensenttisenä, väittäisin että ei luomuvilja olis läpeensä niin heikkoa, Jostain olen lukenut että nykyään tulee jo ilmansaasteista ravinteita kasvustoon enemmän mitä-30- luvulla annettiin säkeistä maaperään..
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: Tonniperä - 12.08.19 - klo:00:14
Puuttuuko mustikasta ravinteita ?
Onko lompakossa aina rahaa jos sieltä vain otetaan? Mustikka on siitä viisas ettei karulla paikkaa edes kasva. Ravinteikas ja rehevä, metsästä puhuttaessa tuore kasvupaikka on jeees mustikalle.
Otsikko: Vs: pitäisikö pro agria lakkauttaa viljelyä haittaavana etujärjestönä
Kirjoitti: sorkkis - 12.08.19 - klo:06:43
Jos tehoviljelijän kylvökoneessa sattuu menemään apulantavannas tukkoon niin niissä riveissä ei vilja kasva kuin keltaisena korkeintaan kymmensenttisenä, väittäisin että ei luomuvilja olis läpeensä niin heikkoa, Jostain olen lukenut että nykyään tulee jo ilmansaasteista ravinteita kasvustoon enemmän mitä-30- luvulla annettiin säkeistä maaperään..

On merkki et pelto todella huonossa kunnossa .
Humusta pitää pellossa olla . Normaalia 300 kg ha riitti -70 luvulla hyvään satoon . -80 luvulla tarvittiin 600 kg ha . Apilat , heinät jää pois viljelykierrosta alkaa humus vähetä .

Aika paljon on palkokasvien viljely lisääntynyt tehossakin , parantaa maan laatua , vähentää kustannuksia .