Jos pihvisonnia kasvattaa 2-3 vuotta,niin ei se ainakaan ab-alueella tuota muuta kuin konkurssin

Eikös sonnikasvattamot ole erikseen, ainakin täälläpäin ja emolehmätilat erikseen.

Tämä ei kyllä mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että naudanlihan tuotanto on tippunut C-alueella kymmenen vuotta peräkkäin ....

Matkaa mitataan metreinä, ei kenkien määrällä, maitoa mitataan litroina ei navettojen määrällä, lihantuotantoa mitataan kiloina, ei emolehmien määrällä ....

Jokunen tila vielä löytyy,joka kasvattaa vasut teuraaksi asti..

[/quote]

Sitä en tiedä miksi leikkaantuu, mutta naudanlihantuotanto on laskenut C-alueella kokoajan, eteläpohjanmaata lukuunottamatta ja on itseasiassa pienempi kuin se oli kun tämä tukivyöhyke perustettiin, jos emolehmien määrä on kasvanut niin se on kasvanut koko Suomessa ja silloin on leikattu sellaista tukea, joka maksetaan koko Suomeen.

Mutta väite että naudanlihan tuotanto olisi kasvanut on potaskaa, se ei ole kasvanut vaan laskenut.

Tästä johtuu, ettei nautapuolelle ole tullut samanlaisia leikkauksia kuin on tullut sika- ja siipikarjapuolelle.
[/quote]

huomasin että herrat mela, sialihantuottaja ja abcman keskustelivat perustuslaista ja tasavertaisuudesta...

sianlihassa kuitenkin omavaraisuusaste on kasvanut ainoastaan 2% vuodesta 94 ja sekin tukipolitiikan seurauksena, siis tukia solidaarisuus tasattiin mullintuottajien keskusjärjestön vaatimuksesta heti alkuun ja kasvu tapatunut sen jälkeen ja pääosin teuraspainoja nostamalla..

Sitä en tiedä miksi leikkaantuu, mutta naudanlihantuotanto on laskenut C-alueella kokoajan, eteläpohjanmaata lukuunottamatta ja on itseasiassa pienempi kuin se oli kun tämä tukivyöhyke perustettiin, jos emolehmien määrä on kasvanut niin se on kasvanut koko Suomessa ja silloin on leikattu sellaista tukea, joka maksetaan koko Suomeen.

Mutta väite että naudanlihan tuotanto olisi kasvanut on potaskaa, se ei ole kasvanut vaan laskenut.

Tästä johtuu, ettei nautapuolelle ole tullut samanlaisia leikkauksia kuin on tullut sika- ja siipikarjapuolelle.
[/quote]

huomasin että herrat mela, sialihantuottaja ja abcman keskustelivat perustuslaista ja tasavertaisuudesta...

sianlihassa kuitenkin omavaraisuusaste on kasvanut ainoastaan 2% vuodesta 94 ja sekin tukipolitiikan seurauksena, siis tukia solidaarisuus tasattiin mullintuottajien keskusjärjestön vaatimuksesta heti alkuun ja kasvu tapatunut sen jälkeen ja pääosin teuraspainoja nostamalla..


[/quote]

Nojoo, noita taustoja en tiedä eikä oikein kiinnostakkaan, mutta täällä jatkuvasti esitetään väitettä, että naudanlihan tuotanto kasvaa C-alueella ja tuotanto siirtyy "tundralle" näiden "huipputukien" ansiosta, eilen ministeriltä asiaa seminaarissa kyseltiin, miten se tämä tilanne oikein jatkossa kehittyy näiden tukien osalta.

Ministerin vastaus oli yksiselitteinen, naudanlihantuotanto ei ole noussut C-alueella vuoden 1994 tasosta vaan laskenut kokoajan, ainoa alue missä tuotanto on noussut on eteläpohjanmaa ja sekään ei ole ongelma koska muualla C-alueella tuotano on laskenut enempi mitä eteläpohjanmaalla on noussut.

Eli sellaista syytä ei ole olemassa, mikä oli sika ja siipikarjapuolella, jossa on tehty paras vuosi kautta historian, tuotannon määrällä mitattuna.

Tilanne on siinä mielessä hyvä tulevaisuutta ajatellen, tosin "taloustohtori" piti oman esitelmänsä vähän ennen ja kyllä syykin siinä selvisi miksi näin on käynyt, tuotantosuuntia toisiinsa verrattaessa on sikamiehet ja siipikarja olleet kokoajan muiden sektoreiden yläpuolella yrittäjätuloa mittataessa, sikamiehillä löytyy vain yksi vuosi 2000 luvulla jolloin ne on pudonneet maitomiesten alapuolelle.
Nautakarja ( muu kuin maito ) oli toiseksi huonoin tuotantosuunta, karvan verran viljamiesten yläpuolelle, lampureita en muista missä kohtaa olivat ...

No kai se on ymmärrettävää, että sellainen toiminta laajenee ja tuotanto lisääntyy, joka on parhaiten kannattavaa ja sellainen vähenee, jossa kannattavuus on erittäin huono.
Mutta sikapuolen leikaukkset johtuu puhtaasti tästä, tuotanto kasvaa niin voimakkaasti että edelytyksen maksaa vakavien vaikeuksien perusteella kansallisia tukia, ei vain täyty.

Onko ahneus tullut tiensä päähän.

Onko ahneus tullut tiensä päähän.

Empä oikein usko ....

Lainaus käyttäjältä: Limppari - 03.04.09 - klo:22:57

No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä

Mistä niin päättelit ?

No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 02.04.09 - klo:19:39

Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa

Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon

ylitornioonko etelässä vain on niin viisaita/laiskoja tuottajia etteivät viitsi emojen kanssa pelata kun saa viljalla saman vaikka maksais 600€/ha vuokria

Tai jso ovat vaan sen vetra viisiaita tai ainakni lakustaitoisia tai vaihtaneet ainaksin uudet paterit taksulaksimeen ja todenneet että jos invetsoin emoinhin ja syötän viljan emoille niin tuottua jää 15 keuroa mutta jos myn vijlan suoraan        imlan emoja niiun katetta jää 17 keuroa. Ja samalla voivat todeat kuten pallinpyöritäjä että jos tila olisi 50 km pojhoisempana niin emojen kansa katetta jäisikin 21 keuroa kun tukitaso oisi kokreampi. Voisiko ola että osavat laksea noin yskinketraisesti aisian?

Kaikenkaikkiaan täytyy kyllä ihmetellä että tilanteessa jossa tukiero maan eri osien välillä on jo muodostunut liian suureksi ja muodostuu vielä suuremmaksi ja siinä olisi ihan oikeasti syytä tarkastella toteutuuko perustuslain mukainen yhdenvertaisuus tukialueiden välillä että tässä tilanteessa joku c-alueelta kehtaa ottaa tuon yhdenvertaisuuden esille oman alueen tuottajien välillä ja ihan perustuslakiin vedoten. Ei tosiaan voi kuin ihmetellä miten tämä ajatus oikein menee näissä kun yhdenvertaisuutta ja tasapuolisuutta halutaan ja vaaditaan.

Juts näin! Kyllä täyty sanoa että on todela pokkaa kun veodtaan persustulakiin ja yhdenvetraisuuteen perusustuslain mukaan nykyisillä tukiale-eruoilla. Jos nestes pitsettäis tukialueiden väliset erot edese vähän lähemmäski sitä mikä olisi yhdenvetraista persutsulainn mukaitsa niin sitten voitas vähän pitä ääntä tästä. Mutta imhetellä täyty että kethaavat perusustuslakiin vedota?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.04.09 - klo:22:59

Lainaus käyttäjältä: Limppari - 03.04.09 - klo:22:57

No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä

Mistä niin päättelit ?

No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?

Tätähän sen emofeikinkin tuotanto on, pohjoisia tukia, lihan myyntiin asti ei kai vielä ole ehtinyt. Emojen määrä on tuplaantunut lapissa(tämä on todistettu fakta), vaikka lihamäärä ei kuulemma ole lisääntynyt? Tuo lisäys on pudottanut emolehmien tuotantopalkkion puoleen, joten AB-alueen tuottajia on rankaistu suhteellisesti enemmän tuosta tuotannon lisäyksestä. Siis eläinmäärä on lapissa lisääntynyt, ei vissiinkään lihantuotanto. Olipa joku aika sitten Ylitorniolainen lampuri maastullissa itkemässä, kun tukiehtoihin oli lisätty maininta, että osan edes pitäisi karitsoidakkin vuosittain

Niin tuo satasen tukileikkaus tekee minulle 35 prossaa emon tuesta pois ja vastaavasti lappilaiselle tuottajalle 12 prossaa! Minua siis rankaistaan kolminkertaisesti emofeikin ja kumppaneiden tuotannon lisäyksestä, korjaan siis emomäärän lisäyksestä

Lainaus käyttäjältä: Saunanpolttaja - 04.04.09 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.04.09 - klo:22:59

Lainaus käyttäjältä: Limppari - 03.04.09 - klo:22:57

No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä

Mistä niin päättelit ?

No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?

Tätähän sen emofeikinkin tuotanto on, pohjoisia tukia, lihan myyntiin asti ei kai vielä ole ehtinyt. Emojen määrä on tuplaantunut lapissa(tämä on todistettu fakta), vaikka lihamäärä ei kuulemma ole lisääntynyt? Tuo lisäys on pudottanut emolehmien tuotantopalkkion puoleen, joten AB-alueen tuottajia on rankaistu suhteellisesti enemmän tuosta tuotannon lisäyksestä. Siis eläinmäärä on lapissa lisääntynyt, ei vissiinkään lihantuotanto. Olipa joku aika sitten Ylitorniolainen lampuri maastullissa itkemässä, kun tukiehtoihin oli lisätty maininta, että osan edes pitäisi karitsoidakkin vuosittain

Niin tuo satasen tukileikkaus tekee minulle 35 prossaa emon tuesta pois ja vastaavasti lappilaiselle tuottajalle 12 prossaa! Minua siis rankaistaan kolminkertaisesti emofeikin ja kumppaneiden tuotannon lisäyksestä, korjaan siis emomäärän lisäyksestä

Paalinpyörittäjä se vain jatkaa vääristelyään, tosiasia on, ettei naudanlihassa emolehmätuotannolla ole kuin alle 20 %:n osuus markkinoista, pääosa lihasta tuotetan näillä sonnikasvattamoilla ja ne ei saa mitään emolehmäpalkkioita.
Vaikka emolehmien määrä kaksinkertaistuisi, niin lihantuotanto ei kasva, koska muu poistuma on suurempi kokoajan.

Naudanlihantuotannossa Lapissa oli 2001, 174 tilaa ja samaluku 2007 oli 153 tilaa, vaikka kokoajan lypsykarjatiloja muuttuu emolehmätiloiksi, eli sonnikasvattamoja on lopetettu enempi kuin alalle on tullut uusia toimijoita emolehmäpuolelle.
Toisaalta myös pienemmät sonnikasvattamot on saattaneet siirtyä emoihin, mutta enempi on kumminkin kokoajan lopettajia kuin alalle uusia tulijoita.

Lainaus käyttäjältä: Saunanpolttaja - 04.04.09 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.04.09 - klo:22:59

Lainaus käyttäjältä: Limppari - 03.04.09 - klo:22:57

No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä

Mistä niin päättelit ?

No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?

Tätähän sen emofeikinkin tuotanto on, pohjoisia tukia, lihan myyntiin asti ei kai vielä ole ehtinyt. Emojen määrä on tuplaantunut lapissa(tämä on todistettu fakta), vaikka lihamäärä ei kuulemma ole lisääntynyt? Tuo lisäys on pudottanut emolehmien tuotantopalkkion puoleen, joten AB-alueen tuottajia on rankaistu suhteellisesti enemmän tuosta tuotannon lisäyksestä. Siis eläinmäärä on lapissa lisääntynyt, ei vissiinkään lihantuotanto. Olipa joku aika sitten Ylitorniolainen lampuri maastullissa itkemässä, kun tukiehtoihin oli lisätty maininta, että osan edes pitäisi karitsoidakkin vuosittain

Niin tuo satasen tukileikkaus tekee minulle 35 prossaa emon tuesta pois ja vastaavasti lappilaiselle tuottajalle 12 prossaa! Minua siis rankaistaan kolminkertaisesti emofeikin ja kumppaneiden tuotannon lisäyksestä, korjaan siis emomäärän lisäyksestä

Asia rupes kiinnostamaan ihan asiana että mikä tässä on faktaa. Ja onhan tuo kyllä aika järkyttävää, taitaa Paalinpyörittäjä olla enemmän kuin oikeassa? Meinaan kun emolehmätuet maatalouskalenterista katsottuna menee niin että EU-tukia saadaan tuone leikkauksen jälkeen 108 euroa per hehtaari. Alunperin siis 200 mutta tuotannon kasvun takia leikattu niin on tuon 108. Mutta se ei lopukaan tuohon. Sen lisäksi kansallisia tukia tulee AB:llä 73 euroa. Ihan OK. Mutta sitten kun katsotaan C-alue niin tuet ovatkin 295 - 295 - 371 - 446 - 446 - 631 - 631 eli siis C1 - C2 - C2P - C3P1 - C3P2 - C3P3 - C3P4 - C4P4 - C4P5. Eli ero pelkästään muutaman kymmenen kilometrin matkalla Paalinpyörittäjän pohjoiseen naapuriin on jo 200 euroa tai 300%ja pohjoisimpaan osaan verrattuna lähes 100%. Kyllähän tuosta suoraan voi todeta että pohjoisessa itse tuotannolla ei ole juurikaan merkitystä? Kunhan eläin pysyy hengissä ja tuet tulee niin se riittää? Sen sijaan Paalinpyörittäjä joutuu ihan oikeasti yrittäjänä yrittämään ja laskemaan ja tehostamaan että saa tuotannon kannattavaksi. Hatunnosto että tuolla tukierolla joku vielä viitsii yrittää! Ja kyllä ei tuolla tukierolla ihmetytä miksi emolehmät lisääntyvät nimenomaan pohjoisessa?

Paalinpyörittäjä se vain jatkaa vääristelyään, tosiasia on, ettei naudanlihassa emolehmätuotannolla ole kuin alle 20 %:n osuus markkinoista, pääosa lihasta tuotetan näillä sonnikasvattamoilla ja ne ei saa mitään emolehmäpalkkioita.
Vaikka emolehmien määrä kaksinkertaistuisi, niin lihantuotanto ei kasva, koska muu poistuma on suurempi kokoajan.

Naudanlihantuotannossa Lapissa oli 2001, 174 tilaa ja samaluku 2007 oli 153 tilaa, vaikka kokoajan lypsykarjatiloja muuttuu emolehmätiloiksi, eli sonnikasvattamoja on lopetettu enempi kuin alalle on tullut uusia toimijoita emolehmäpuolelle.
Toisaalta myös pienemmät sonnikasvattamot on saattaneet siirtyä emoihin, mutta enempi on kumminkin kokoajan lopettajia kuin alalle uusia tulijoita.

Kuulepas yrittäjä, ammattitaitoinen ja ahkera sellainen. Miten ihmeessä nuo tässä ketjussa aiemmin olleet kiistattomat

http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397

numerot mielestäsi oikein osoittavat? Kun minun mielestäni niistä selvästi näkee että emolehmien määrä on selkeästi kasvanut nimenomaan pohjoisessa ja kasvu luokkaa 100%? Miten onnistu aina jostakin löytämään laskevia lukuja mutta sitten tähän et pysty ottamaan kantaa kun luvut selkeästi ja kiistattomasti osoittavat kasvua?

Asia rupes kiinnostamaan ihan asiana että mikä tässä on faktaa. Ja onhan tuo kyllä aika järkyttävää, taitaa Paalinpyörittäjä olla enemmän kuin oikeassa? Meinaan kun emolehmätuet maatalouskalenterista katsottuna menee niin että EU-tukia saadaan tuone leikkauksen jälkeen 108 euroa per hehtaari. Alunperin siis 200 mutta tuotannon kasvun takia leikattu niin on tuon 108. Mutta se ei lopukaan tuohon. Sen lisäksi kansallisia tukia tulee AB:llä 73 euroa. Ihan OK. Mutta sitten kun katsotaan C-alue niin tuet ovatkin 295 - 295 - 371 - 446 - 446 - 631 - 631 eli siis C1 - C2 - C2P - C3P1 - C3P2 - C3P3 - C3P4 - C4P4 - C4P5. Eli ero pelkästään muutaman kymmenen kilometrin matkalla Paalinpyörittäjän pohjoiseen naapuriin on jo 200 euroa tai 300%ja pohjoisimpaan osaan verrattuna lähes 100%. Kyllähän tuosta suoraan voi todeta että pohjoisessa itse tuotannolla ei ole juurikaan merkitystä? Kunhan eläin pysyy hengissä ja tuet tulee niin se riittää? Sen sijaan Paalinpyörittäjä joutuu ihan oikeasti yrittäjänä yrittämään ja laskemaan ja tehostamaan että saa tuotannon kannattavaksi. Hatunnosto että tuolla tukierolla joku vielä viitsii yrittää! Ja kyllä ei tuolla tukierolla ihmetytä miksi emolehmät lisääntyvät nimenomaan pohjoisessa?

Joo, se katsos perustuu siihen, että kun naudanlihantuotanto ei ole alueella kasvanut, näiden sonnikasvattamojen tuotannon vähentymisen vuoksi, sekä maitotiloilta tulleiden lihan vähentymisen vuoksi, niin emolehmä tuotanto ei kata vähennystä, sitä on liian vähän vielä, siksi tuet on pysyneet, kun ne esim. sikapuolella on alentuneet tai niitä on leikattu ja itseasiassa en edes tiedä mitä eläintukia siellä tällä hetkellä enää maksetaan ....

Tämä oli selkeä vastaus, kun kysymyksen seminaarissa esitin tukien pysyvyydestä ja niistä uhista mitä on alalle tullut

Mikäli naudanlihantuotanto ei alueella kasva, niin tuet kyllä pysyy entisellään, koska siinä C-alueessa olevassa artiklassa puhutaan vain kiloista, ei emolehmien määrästä tai siitä, miten tuotanto tapahtuu.
Jos alueelle syntyy uusia suuria sonnikasvattamoja, niin tilanne kyllä nopeasti muuttuu, koska niissä tuotetaan niin paljon lihaa, emolehmiä on niin vähän, että vaikka niiden määrä moninkertastuisi, niin se ei vielä paljon vaikuta kokonaiskilomäärään.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 05.04.09 - klo:10:22

Paalinpyörittäjä se vain jatkaa vääristelyään, tosiasia on, ettei naudanlihassa emolehmätuotannolla ole kuin alle 20 %:n osuus markkinoista, pääosa lihasta tuotetan näillä sonnikasvattamoilla ja ne ei saa mitään emolehmäpalkkioita.
Vaikka emolehmien määrä kaksinkertaistuisi, niin lihantuotanto ei kasva, koska muu poistuma on suurempi kokoajan.

Naudanlihantuotannossa Lapissa oli 2001, 174 tilaa ja samaluku 2007 oli 153 tilaa, vaikka kokoajan lypsykarjatiloja muuttuu emolehmätiloiksi, eli sonnikasvattamoja on lopetettu enempi kuin alalle on tullut uusia toimijoita emolehmäpuolelle.
Toisaalta myös pienemmät sonnikasvattamot on saattaneet siirtyä emoihin, mutta enempi on kumminkin kokoajan lopettajia kuin alalle uusia tulijoita.

Kuulepas yrittäjä, ammattitaitoinen ja ahkera sellainen. Miten ihmeessä nuo tässä ketjussa aiemmin olleet kiistattomat

http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397

numerot mielestäsi oikein osoittavat? Kun minun mielestäni niistä selvästi näkee että emolehmien määrä on selkeästi kasvanut nimenomaan pohjoisessa ja kasvu luokkaa 100%? Miten onnistu aina jostakin löytämään laskevia lukuja mutta sitten tähän et pysty ottamaan kantaa kun luvut selkeästi ja kiistattomasti osoittavat kasvua?

No kun naudanlihan tuotantoa mitataan kiloilla ei lehmien määrällä, samoin kuin maidontuotantoa mitataan litroilla ei navetoiden määrällä, vaikka emolehmien määrä kasvaa, niin näistä sonnkasvattamoista tulee yhä vähempi lihaa ja kun niiden määrä on noin 80 %:tia kaikesta tuotetusta lihasta, niin ei se emojen kasvu näy tuotannossa, kun lihakiloja mitataan.