Niin? Miten se nyt sitten mielestäsi oikein on? Luvut kertovat että emolehmien määrä on kasvanut nimenomaan c-alueella mutta koska mustakin muuttuu c-alueen propagandamyllyn käsittelyssä valkoiseksi niin olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä että emolehmien määrä on lisääntynyt c-alueen ulkopuolella? Vai miten se nyt on? Olisitko nyt kuitenkin tällä kertaa ihan pikku pikku pikku hiukkasen sattunut erehtymään? Voisiko olla mahdollista?
Mitä taas naudanlihan jne määrään tulee niin mullikasvattamoiden kannattavuus ainakin etelässä on pienentynyt niin paljon että se ei oikein käsittäkseni kannata. Se taas on johtanut siihen että naudanlihan määrä ei ole lisääntynyt. Sen sijaan tukipolitiikka ohjaa ilmeisesti tuotantoa emolehmäpohjaiseksi c-alueelle koska tukien ansiosta sieltä saa parhaan katteen sellaisella tuotannolla. Tietysti onko se sitten tehokasta jos teurastamoon tulevan naudanlihan määrä kuitenkin vähenee niin se on toinen juttu ja siitä Sepedeus varmaan mielellään antaa oman lausumansa mutta tukien ansiosta parempi kannattavuus ilmeisesti kuitenkin.
Joo, nyt tuli ihan oikea ahaaelämys, näinhän se on.
Emolehmien määrä on kasvanut, mutta kun jokainen tietää, ettei yli kymmenen vuotta sitten ollut koko tuotantosuuntaa olemassakaan, niin kasvaahan se nopeasti kun tyhjästä lähdetään, tosiasia vaan on että naudanlihasta taidetaan vieläkin tuottaa 80 %:tia muualla kuin emolehmätiloilla, eli näillä sonnikasvattamoissa ja maidontuotannon sivutuotteena, niin lihantuotanto ei ole kasvanut, vaikka emojen määrä on kasvanut, kun näitä muita tiloja on lopetettu senverran rajusti, että tuotanto on itseasiassa supistunut, eteläpohjanmaata lukuunottamatta koko ajan.
Eli mielestäni on propagandaa väittää naudanlihantuotannon kasvavan, jos se tasaseen tahtiin laskee yli kymmenen vuotta peräkkäin ....
