Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Näin se menee. Kun tulee se leikkauksen aika. Niin A-B alueella ei ole mitä leikata. Jokainen tietää mihin leikkaukset kuuluu kohdistaa 
No tätsähän minäkin olen koittanut ketroa että ennen seuraavia edsukuntavaaleja vaan hevletinmoinen rummutus päälle ja juklistetaan tukimäärät että yhden robon tilala tukea tulee c-alueela 50.000 euroa jo c1:lä ja komlinketrainen määrä tilaa kothi robotilalla pohjoisempana ja ketrotaan että samtsa budjetista vanhutsenhuolon ja kouluruokailun kansa kiplailevat nämä kasnalliseti tuet joita c-aluela yksi tila voi saada noin pajlon joka on yli laspipehreen keksiansion. Tätä kun rummutetan etelän ledhistössä puoli vuotta ennen vaaleja ketra viikkon niin keksutsapuoleuen vaalitappio on vamra jos lähtevät lama-aikan puolutselemaan noita tukkia. Ja eihän mein tarte ite tätä homma tehdä, annetan vaan vaikka demairnen puoluvetoimitsoon niitä lakselmia joita täällä ja vaika Huitisten kokoomuksesa on esitetty. Olen vamra että sieltä löytyy hyvikin pajlon sellaista porukaa jokta mieluutsi tuollaisen vaaliaseen hyödynvät.
Vaikka toisaatla. Jos Vanhanen ja Anttila jaktavat viime viikkojen lijnoilla niin ei meidän tarttis itte mitään tedhäkään... Mutyta tavoite että kasnallisitsa tuista luovtutaan sopii hynvin meille ab-alueoilaisille koksa meiltä ne kasnalliset menee joka tapauskeksassa. Mutta avainsasna on media mutta jos Anttila jaktaa tuolla lijnalla niin eipä siinä pajloa tavrita että etelän astutuskeksusten mielipide saadaan kasnallisia tukia vatsaan jos lama jaktuu.
No niin, esnin Vanhanen ja siten Anttila. Tulee ihan mieleen se Juice Leksisen vanha kapale "Kuusessa ollaan"?
Tietääkö Sepe edes mitä kanan rehuihin kuuluu . Kuvittelee et kananrehut tuodaan mopetitarakalla vanhan emänännän hamekorvissa .
En tiedä tietäkö Sepe muta tiedäktös sinä? Nimitäin kananrehhujen täkreä raaka-aine on tuontisoija ja vasrinkin tiivitseruokinnassa kun kanaruokinasa käytetään vilja-tiivitseruokintaa. Kalajauhoa kans jo vakluaistasapainon vuoksi mnonetsi puhdasta metinoniinia.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet 
?
Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Keskiverto demu ei ole veronmaksaja edes vaikka saisi palkkansa suomen ulkopuolelta, nimittäin keskiverto palkansaajan verokertymä riittää hädin tuskin omien palveluidensa ylläpitoon. Todellisia veronmaksajia ovat suurituloiset ja yritykset. Yritykset maksavat myös työntekijöidensä verot ja eläkkeet. Demujen itsestään käyttämä "veronmaksaja"-titteli on harhaa.
Niin kerro minullekkin minkä verran eri "säädyt" maksavat veroja, myöskin välilliset eli alv.n. Tai laita linkki mistä näkee oikean tilaston niin ei tule kiistaa onko oikein laskettu.
Tosa on linikki
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=6170;585800
ja vamraan sivu 6 mnutta vaastinee sitten ihan että jäämme oddotamaan jopihopin tukloinnan asiasta taas nuo jothopäätökset että miten päni net luvut nyt sitten oikeetsi ovatkaan.
Työnantaja maksaa palkansaajan verot ja eläkemaksut. Perusdemu sitten lukee tilinauhastaan että veroja meni 30% tms, ja kuvittelee olevansa "veronmaksaja" vaikkei koskaan ole mitään maksanutkaan, vaan työnantaja ihan itse omista varoistaan nuokin verot maksaa.
Tällaitsa tuklintaa palkkaversotuksesta en olekaan vielä koksaan ennen kuullut? Joku uusi juttu vamraan? Työnantajan tehtävä on kyllä tedhä työ eli verotusken tekninen hoitamien ja rahojen tilsitys verottajalle muytta kyllä se ihan palkansaaja puoluvekannasta riipumtta ne verot maskaa.
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.
Jooo, mutta sehän ei paina näillä foorumeilla mitään, sillä kilpailutilannehan on täysin kestämätön ....
Niin?
Huvittavinta tässä asiassa on, että puhutaan kahdeksankertaisesta tuesta, mutta ei suhteuteta siihen, että kuinka moni saa. Tässäkään tapauksesta ei ole kuin pienestä ryhmästä jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä eu:n eikä suomen budjeteissa.
No sittenhän Herlinin ja Wahlroosin tuilla ei myöskään ole mitään merkitystä koska ovat niin pieni kahden hengen ryhmä? Tai Fortumin pääjohtajan optioilla ei ole mitään merkitystä koska kukaan muu ei niitä saa? Kyse on viime kädessä siitä että mikä koetaan oikeudenmukaiseksi ja mikä ei?
Ja ihan sama teurastamopuolella eli kun emolehmistä kysyttiin niin kun täällä kirjoitteleva emo-heikki täällä kertoo että ei kilpailua ja sen kun soittaa vaan niin teurastamon auto tulee ja hakee kaikilta samaan hintaan. Hakee joo mutta mitä tapahtuu taustalla eli jos emo-heikki asuu jossakin kairassa niinkuin kirjoituksissaan antaa ymmärtää niin pahimmillaan yhden eläimen hausta voi tulla 150 kilometrin ylimääräinen reissu reittiin ja kun suhteuttaa tuon reissun kustannukset oliskos vaikka 70 senttiä kilometri palkkakuluineen vaikka vasikan hintaan niin välttämättä vasikan hinta ei kata hakukustannuksia. Mutta jonkunhan tuokin kustannus on maksettava ja tarvitaan pahimmillaan aika monta voittoa tuottavaa vasikan hakua että yhden vasikan haun kustannukset peitetään. Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
Olektos omo-heikki tuumailut että joss tämä juttu pitää paikkasna niin sen lisäksi että kuittaat iste suuremat tujet kuin mitä esimekriksi Pallinpyörittäjä niin sen liskäsi Pallinpyörittäjä omallla liikevihadollaan subuventiloi sinun toimentuloasi sen takkia siis jos tämä pitäisi paikansa tiety sillä edestyksellä mutta se siemenys-esimekri oli kyllä aika pajlonpuhuva?
Keskiverto demu ei ole veronmaksaja edes vaikka saisi palkkansa suomen ulkopuolelta, nimittäin keskiverto palkansaajan verokertymä riittää hädin tuskin omien palveluidensa ylläpitoon. Todellisia veronmaksajia ovat suurituloiset ja yritykset. Yritykset maksavat myös työntekijöidensä verot ja eläkkeet. Demujen itsestään käyttämä "veronmaksaja"-titteli on harhaa.
Niin kerro minullekkin minkä verran eri "säädyt" maksavat veroja, myöskin välilliset eli alv.n. Tai laita linkki mistä näkee oikean tilaston niin ei tule kiistaa onko oikein laskettu.
Tosa on linikki
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=6170;585800ja vamraan sivu 6 mnutta vaastinee sitten ihan että jäämme oddotamaan jopihopin tukloinnan asiasta taas nuo jothopäätökset että miten päni net luvut nyt sitten oikeetsi ovatkaan.
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
On on ja ihan heploa onkin saada muutoskia aikaan niinkuin teuratsamopuolella on jo tehty ja veikkaan että muut enemmin tai myöhemin menee peräsä. Mutta ei taitselutta, saavutetuista eduista ei lyuovuta. Mutta et sannalakaan vieläkään puuttunut siihen mikä oli tesktin pääasia minun mieletsäni eli siihne että kaikki tilat subventoivat kokreita kutsannuksia joko korkeamipna maksuina tai ahlaisempina tuottajahitnoina mutta tuet menevät kuitenki vain tietyile tiloille? Että onko se niinku astioiden olla pitää vain olisiko kojraamista asioisaa joka siis osuskutnien päätöskillä voidan kojrata jos enmmitsö niin katsoo?
No paljonko esim lapin 1500 emolehmää saa tukea koko potista ?
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
On on ja ihan heploa onkin saada muutoskia aikaan niinkuin teuratsamopuolella on jo tehty ja veikkaan että muut enemmin tai myöhemin menee peräsä. Mutta ei taitselutta, saavutetuista eduista ei lyuovuta. Mutta et sannalakaan vieläkään puuttunut siihen mikä oli tesktin pääasia minun mieletsäni eli siihne että kaikki tilat subventoivat kokreita kutsannuksia joko korkeamipna maksuina tai ahlaisempina tuottajahitnoina mutta tuet menevät kuitenki vain tietyile tiloille? Että onko se niinku astioiden olla pitää vain olisiko kojraamista asioisaa joka siis osuskutnien päätöskillä voidan kojrata jos enmmitsö niin katsoo?
Mutta tästä aika selkeästi näkyy mikä on tilanne kun osuustoiminnan periaatteiden mukaisesti maksu on kaikille sama eikä kustannusvastaava.
Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
Ainakin sikapuolella tilat pisteytetty ja määrälisien yms vaikutus suurempi kuin tukien, siltikin pientuottajia riittää.
Kuljetustuet maksaa jokin aivan muu taho kuin etelän karjatiheän alueen tuottajat.
C-alueen tuet ovat osittain olosuhde-perusteisia, mutta myös aluetukia. C-alueiden väestötiheys katsotaan eussa niin alhaiseksi että alueen asutuksen säilymisen ja palveluiden kannalta maatalouden säilymistä on tuettava pysyvin ja tuotantoon sidotuin tuin. Eli ihan tietoisesti tuetaan kannattamatontakin tuotantoa, etelässä kuitenkin piti keskittyä tuotannon keskittymiseen ja tehostamiseen ja lopettajien siirtymiseen tuottavimmille aloille.
Pohjoiseen maksetut tuet eivät alenna mitenkään muiden tuloja.
Ja tuo voortimieshen kijroitus olis siis tubaa koska sinä niin sanot? Kulut jakauvuvat kutsannusvatsaavasti eivtäkö alenna kenekään tilityshitnoja?
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... 
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Rupetisi sitten väknäämään tästä aiheesta ja koitsat sillä siirtää keksusteölun tuvrallisemmalle pohjale tuotsa siemmentjäa esimekristä jossa aika sevlästi kerrotaan miten kutsannukset ja tuet jakauvuvat? Vai oliko niin piktä ettet jaskanut lukea?
