Lainaus käyttäjältä: SAS - 14.02.16 - klo:11:18

MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.

Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.02.16 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: SAS - 14.02.16 - klo:11:18

MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.

Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.

 Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.

Puuhake on sellainen "puuhake". Siitä on monelle eläkeukolle iloa ja puuhaa kun laskee montako saavillista haketta on kantanut viikossa stokeriin 

Sit voi puuhaille sellaista, että kun jättää peräkammarin vallan kylmilleen ja tuvassa pitää sen 13 astetta, niin haketta ei kulu just yhtään 

Espoossa ST1 meinaa tehdä aikas syvän maasähkölämpölaitoksen...

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/st1-paatti-geotermisen-lampolaitoksen-rakentamisesta-espooseen-kattaa-jopa-10-alueen-kaukolammosta-6303722

-SS-

Espoossa ST1 meinaa tehdä aikas syvän maasähkölämpölaitoksen...

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/st1-paatti-geotermisen-lampolaitoksen-rakentamisesta-espooseen-kattaa-jopa-10-alueen-kaukolammosta-6303722

-SS-

Ei taida olla sama asia kuin maalämpö, joka perustuu käytännössä aurinkoenergiaan.

http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/geoterminen-energia

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 15.02.16 - klo:06:40

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 15.02.16 - klo:01:57

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.02.16 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: SAS - 14.02.16 - klo:11:18

MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.

Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.

 Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.

Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-helsingin-energiapolitiikan-pitaisi-perustua-puuhakkeelle/1848900

Ja myös melko korkean tason poliittista ohjausta?

http://yle.fi/uutiset/ministeri_pekkarinen_haluaa_etelan_pannuihin_puuta/5624609

Ja se on sanottu epäsuorasti tässä ohjelmassakin, tosin onneksi kyseinen puolue loistaa poissaolollaan kuntapäättäjistä...

https://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Keskustan-politiikkalinjaukset-2011-2015/Kohti-puhdasta-kotimaista-energiaa

Ja sitten näitä hyvää tarkoittavia neuvoja?

http://yle.fi/uutiset/mtk_helsinki_voitaisiin_lammittaa_puulla/5875431
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/talonpojan_blogi/2013/03/24/hiihtokelit-jatkuvat-kivihiili-lammittaa/
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40715-helsinki-on-energiapolitiikassaan-kivikaudella
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/helsinki-voisi-ottaa-mallia-maakuntien-kaupungeista/1795034

joissa on juuri se että "älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon" eli maatilat ja yleensä maalla asuvat saavat vapaasti valita lämmitysmuotonsa kuten sanoit "ihan itse vaikka naapurin pottunokka sanoisi mitä" mutta hesalaiset yritetään pakottaa puun käyttöön.

Vaikka hakkeen käyttöön liittyy riskejä jotka huomattiin Rovaniemelläkin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/miljoonalasku-tulossa-kaukolammon-ostajille-3355919

Ja sitten on näitä missä analyyttisesti pohditaan että miten homma ihan oikeasti voidaan toteuttaa jos voidaan? Ja mitä se tarkoittaa globaalissa ilmastotaistelussa.
https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/hiilineutraali-tulevaisuus/puupolttoaineet/
http://blogi.helen.fi/riittaako-biomassaa-energiantuotantoon/
http://www.vapo.fi/blogi/posts/41/ainespuun_energiakaytto_on_vaistamatonta
http://www.soininvaara.fi/2010/07/27/helsingin-lammitys/
http://otsokivekas.fi/2010/07/helsingin-lammitys-eli-lyhyt-johdanto-energiapolitiikan-hankaluuteen/

Jossain oli laskelma siitä rekkarallista että hakerekka muutaman minuutin välein vuorokauden ympäri ja kaukaako pitää lähteä kuskaamaan ja kauanko kestää ennen kuin lähialueelta menee tukkia hakekattilaan ja sitä rataa. Toi haukkaa meinaan sen verran tavaraa että melko kaukaa pitää rahdata eikä se ihan ilmaista ole sekään. Koitan sen tuosta vielä etsiä.

Saattaa tosin olla että hinta, rahtaamisen helppous jne huomioiden niin kannattaa rahdata laivalla ulkomailta joko pellettiä tai haketta...

Mutta että jos suin päin lähdetään että "Helsinki hakkeelle" niin helsinkiläiset maksaa laskua vielä kalliisti ja se tiedetään kuka hyötyy. Onneksi noita laskutaitoisiakin löytyy että suunnitelmia ja laskelmia on tehty ja tehdään.

Kuinkahan eetistä on tuo kivihiilen käyttö. Tuppaa kaikki tulemaan Venäjältä ja tais Putini vasta sosialisoida Ukrainan kivihiilet vastoin kansainvälisiä sopimuksia.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 15.02.16 - klo:09:51

Espoossa ST1 meinaa tehdä aikas syvän maasähkölämpölaitoksen...

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/st1-paatti-geotermisen-lampolaitoksen-rakentamisesta-espooseen-kattaa-jopa-10-alueen-kaukolammosta-6303722

-SS-

Ei taida olla sama asia kuin maalämpö, joka perustuu käytännössä aurinkoenergiaan.

http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/geoterminen-energia

Nin tää olikin maahisten kaminakorsteenista varastettua energiaa.

Tai jotain.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 14.02.16 - klo:21:10

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 14.02.16 - klo:20:41

Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.

Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.

Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".

Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua

Kyllä tuohon kuuluu myös lämpöpumppuun menevä sähkönkulutus... Kylmimmillä keleillä lämmitetään uuneja ja puulämmitteinen kiuas lämpiää joka ilta. Ilmanvaihdossa on lämmön talteenotto. Lattialämmitys...

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 14.02.16 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 14.02.16 - klo:21:10

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 14.02.16 - klo:20:41

Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.

Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.

Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".

Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua

Kyllä tuohon kuuluu myös lämpöpumppuun menevä sähkönkulutus... Kylmimmillä keleillä lämmitetään uuneja ja puulämmitteinen kiuas lämpiää joka ilta. Ilmanvaihdossa on lämmön talteenotto. Lattialämmitys...

Löytyihän sieltä jonkinlainen selitys.

Kuis paljon puuta kuluu vuodessa ?

Puuhake on sellainen "puuhake". Siitä on monelle eläkeukolle iloa ja puuhaa kun laskee montako saavillista haketta on kantanut viikossa stokeriin 

Sit voi puuhaille sellaista, että kun jättää peräkammarin vallan kylmilleen ja tuvassa pitää sen 13 astetta, niin haketta ei kulu just yhtään 

Hakejärjestelmä on jälkeläisten ovela  juoni saada eläkeläiset jäämään kotiin hakekattilaa hoitamaan. Eivät pääse maailmalle tuhlaamaan tulevaa perintöä. Ja halvalla energialla ei perintökään kulu.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.02.16 - klo:09:41

Puuhake on sellainen "puuhake". Siitä on monelle eläkeukolle iloa ja puuhaa kun laskee montako saavillista haketta on kantanut viikossa stokeriin 

Sit voi puuhaille sellaista, että kun jättää peräkammarin vallan kylmilleen ja tuvassa pitää sen 13 astetta, niin haketta ei kulu just yhtään 

Hakejärjestelmä on jälkeläisten ovela  juoni saada eläkeläiset jäämään kotiin hakekattilaa hoitamaan. Eivät pääse maailmalle tuhlaamaan tulevaa perintöä. Ja halvalla energialla ei perintökään kulu.

 

Kerrotaampa kokemuksia omasta lämmitysratkaisusta.

Lämmitettävänä on 210 neliön omakotitalo. Alun perin öljylämmitteinen, isä investoi vuonna 98 "saavimalliseen" hakelämmitykseen. Samalla tehtiin muutakin putkiremonttia. Vanha öljylämmitys jätettiin edelleen käyttökuntoisena paikalleen, 4 hanaa kääntämällä ja kiertovesipumpun töpselin kytkemällä sen saa käyttöön.

Alkuun lämmitettiin käyttövettä kesällä öljyllä ja talvet ajettiin hakkeella. Nykyään öljylämmitystä ei ole käytetty kun 40 vuotta vanha maanalainen säiliö alkoi hirvittämään, se kaivettiin ylös.

Hakelaitteet ovat kotimaisen takatulen (säätötuli) valmistamat. Alkuun syöttöruuvin rele ei kestänyt ollenkaan, niitä vaihdettiin takuuseen repullinen kunnes viimein löytyi kestävä, se on nyt ollut siellä vuodesta 2000. 2 kertaa syöttöruuvi on lyönyt jumiin, jolloin halkaisee laakerin ja puskee ruuvin ulos stokerista, lopulta katkeaa ketju. Tämän remontin hina on noin 200€ plus menetetty aika. Jumiutuminen johtuu syöttöruuvin kulumisesta. Se laahaa vapaana palopesän torvessa ja kierteet siitä häviävät noin 10 vuodessa. Ostin jostain pohjalaisesta firmasta pelkkää kierrettä tällä kertaa 8mm ainevahvuudella (alkuperäinen 6mm). Sorvasin vanhat kierteet pois akselin ympäriltä ja hitsasin uudet kiinni. Oletan tämän vahvemman kierteen kestävän 15v. Muita ongelmia ei ole ollut, muutamaa takatulen yritystä lukuunottamatta. Toistaiseksi sammutusjärjestelmä toiminut.

Päätelmät: Hakkeella lämmittäminen on halpaa, mutta kyseinen laitteisto ei sovi minulle, joka työni puolesta vietän välillä viikkoja ulkomailla. Palovaaran vuoksi pannua ei uskalla jättää viikoksi vahtimatta. Lisäksi ongelmia kesällä nyt kun on ajettu hakkeella ilman kulutusta (pelkkä veden lämmittäminen). Pesä tervassa. Tarvitsee varmaan investoida 3000 litran varaaja, johon sähkövastus vararatkaisuksi. Voi ajaa hakkeella sen kuumaksi ja antaa pannun sammua, pisemmillä reissuilla sähkövastus saa lämmittää varaajaa.

Hakkeella lämmittäminen ei ole halpaa jos sitä varten on ostettava oma hakkuri ja metsäperävaunu.

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 15.02.16 - klo:10:38

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 14.02.16 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 14.02.16 - klo:21:10

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 14.02.16 - klo:20:41

Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.

Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.

Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".

Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua

Kyllä tuohon kuuluu myös lämpöpumppuun menevä sähkönkulutus... Kylmimmillä keleillä lämmitetään uuneja ja puulämmitteinen kiuas lämpiää joka ilta. Ilmanvaihdossa on lämmön talteenotto. Lattialämmitys...

Löytyihän sieltä jonkinlainen selitys.

Kuis paljon puuta kuluu vuodessa ?

Nyt kyllä pistit pahan kysymyksen... Sisäruokintakaudella saunotaan tosiaan joka päivä ja kiuas on mallia iso kivikasa joten pari isoa pesällistä pitää polttaa että on lämmin. Kolmessa vanhassa pönttöuunissa poltetaan puuta oikeastaan vasta kunnon pakkasilla, eli kun on parikymmentä tai enemmän pakkasta. Uuneissa tuskin menee paria mottia enempää vuoden aikana puuta. Klapikoneella kun tehdään liiteriin iso kasa puita joilla lämmitetään vanhalla navetalla kattila josta menee lämpökanaali isän ja äidin taloon... Ei nuo puuhommat niin mukavia kuitenkaan ole että hakkeen kans alkaisin värkkäämään tällä energian kulutuksella.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 15.02.16 - klo:06:40

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 15.02.16 - klo:01:57

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.02.16 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: SAS - 14.02.16 - klo:11:18

MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.

Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.

 Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.

Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?

...

Kepu on päässyt sanelemaan Tukholmankin energiapolitiikkaa:

"Laitos käyttää polttoaineena metsätähteitä ja jätepuuta, ja tuottaa kaukolämpöä 190 000 kotitaloudelle. Laitoksen tuottaman sähkön määrä vastaa 20 000 katolle asennettua aurinkopaneelia."

http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 15.02.16 - klo:13:28

Kepu on päässyt sanelemaan Tukholmankin energiapolitiikkaa:

"Laitos käyttää polttoaineena metsätähteitä ja jätepuuta, ja tuottaa kaukolämpöä 190 000 kotitaloudelle. Laitoksen tuottaman sähkön määrä vastaa 20 000 katolle asennettua aurinkopaneelia."

http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534

Ruotsissa on jo pitkään satsattu uusiutuviin. Mutta järki päässä?

"Polttoaineena käytettävä metsäteollisuuden jäte kuljetetaan laitokselle meri- ja rautateitse. Laitoksen arvioidaan tuottavan vuosittain 750 gigawattituntia (GWh) sähköä ja 1 700 GWh lämpöä. Se käyttää päivässä 12 000 kuutiometriä haketta, mikä vastaa 3-4 laivalastillista ja 5 junalastillista haketta viikossa. Laitoksen maanalaisen varaston kapasiteetti on 50 000 kuutiometriä."

Jos toi 12.000 m3 kuljetetaan rekoilla niin jos rekka vetää sen about 130-150 m3 niin se on sitten 90 rekallista joka on sitten rekka kippaamassa vartin välein. Eli tuo on pieni laitos koska jos Helsinki laitetaan kokonaan käyttämään haketta niin se on hakerekka about 5 minuutin välein vuorokauden ympäri ja vuoden ympäri.

Mutta että tuossa systeemissä on järki päässä, ei haalita risuja ympäri metsiä rekoilla käyttöpaikoille vaan haetaan sahoilta ja sellukattiloilta ylijääneet ja laivoilla / junalla käyttöpaikalle. Meillä on vaan se ongelma että noi jätevirrat on meillä jo aika pitkälti käytössä? Eli tarttis lähteä hakemaan niitä risuja rekkakuormittain. Tai sitten proomuilla pellettiä / haketta ulkomailta...

kyllähän sahojen kuori ja puru poltetaan jo nyt voimalaitoksilla ympäri maata, tosin kuori ei oikein ole kuulemma kelvannut mihinkään viime talvina kun niin lämmintä, sitä on hurjimmillaan kuulemma viety 400 kilometrin päähän

eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis