Tää keskustelu voisi mennä aika syvälle ja filosofiseksi jos läpi ei paistaisi nyt se totuus, että vahvimmin lihansyöntiä perustelevat ihmiset tekevät lihantuotantobisneksellä rahaa... Jos raha jätettäisiin yhtälöstä pois niin mitä sitten pitäisi ajatella?
Pitäisi ennemmin kysyä kysymyksiä:
1. Kuka oikeasti haluaisi tuottaa lihaa JOS kasvintuotannolla tienaisi yhtä paljon?
2. Kuka OIKEASTI haluaa tappaa ja silpoa eläimiä, siis niinkuin vain omaksi ilokseen?
3. Voisiko kasvisruoka olla hyvää ja ravitsevaa jos vaan kokeilisi?
Minun ei muuten ollut tarkoitus ottaa kantaa lihansyöntiin sinänsä, vaan siihen miten MTK nimisen etujärjestön lehti on lähtenyt omasta mielestäni aika yllättäviin valintoihin tässä keskustelussa.
Mutta jos nyt itse asiaan mennään, niin
Omasta mielestäni lihansyönti on suht. eettistä, jos voidaan ajatella että sen tuotantoeläimen elämä on ollut kokonaisuutena (alku ja loppu mukaanlukien) elämisen arvoinen (eli on eläimelle parempi kun on syntynyt, sen sijaan että ei olisi syntynyt), ja toisaalta ekologinen jalanjälki ei ole ainakaan sen pahempi kuin epäekologisimmilla kasvisvaihtoehdoilla (epäekologisesti tuotettu ja kuljetettu tuontitavara varsinkin, talvitomaatit jne?). Puhdas naudanlihan tuotanto (ilman maitoa) saattaa kyllä olla se eettisin eläimen hyvinvoinnin kannalta, mutta se on sitten taas about kaikkein epäekologisin kun hyötysuhde on mitä on. Pienempien, lyhytikäisten eläinten tuotannossa on hyötysuhde parempi, mutta aika hankala on arvioida sitä elämän laatua ja tietää ovatko ne eläimet enemmän tyytymättömiä vai tyytyväisiä.
Maidontuotanto taas stressaa eläintä enemmän kuin emolehmätuotanto, mutta toisaalta hyötysuhde on eläintuotannosta puhuttaessa aika yläpäässä vaikka sonnien loppukasvatus laskettaisiin mukaan. Minä haluan uskoa että useimpien lehmien elämä on puutteineenkin elämisen arvoinen, mutta toisaalta loppukasvatettavista sonneista on vaikeampi sanoa, ja voin lehmien osaltakin olla väärässä. Ja muitten eläinten osalta en lähde veikkaamaan mitään.