Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA

Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä

Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee??

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.09 - klo:10:51

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.09 - klo:10:28

Se, että Suomessa ei tehdä kenkiä ja vaatteita merkittävästi tai muuta kulutustavaraa, selittyy jollakin, siihen on syynsä, se syy on yksinkertaisesti se, että työvoimavaltainen tuotanto ei Suomessa ole kansainvälisesti kilpailukykyistä, tästä syystä työvoimavaltainen tuotanto on teollisuudesta karsiutunut tai kauniisti sanoen, siirtänyt tuotantonsa maihin, missä se on kilpailukykyistä.

Tämä on se syy, miksi en usko palkkatyövoimalla pyöritettäviin suuryksiköihin patenttiratkaisuna, maatalouden kannattavuusongelmiin.

Vaatteiden tai kenkien valmistaminen on aivan eri asia kuin maidon tai lihan tuottaminen. Nautojen kautta tapahtuva ruuan tuotanto vaatii vettä ja peltoa. Työvoima on vain yksi osatekijä.

Tässä on nyt sellaine typerä epäjohdonmukaisuus, että palkkatyövoimaa pidät liian kalliina. Onko sinun mielestäsi komissaarin kuvaama perhemaatalousvetonen talkootyö ratkaisu kannattavuusongelmiin??

Palkkatyövoiman käyttö ei tietenkään ole ainoa keino parantaa kannattavuutta. Omaa työtä voi tehostaa hyvin pitkälle, mutta niin kauan kun perhemaatalouden suunnittelun lähtökohtiin kuuluu toi komissaarin kuvaama vanhan ja olemassaolevan "hyödyntäminen", ei päästä eteenpäin.

No, luet jotenkin valikoiden, olen monesti todennut, että laajentaminen on joillekkin tiloille oikea ratkaisu, eikä minulla sitä vastaan sinänsä mitään ole.

Mutta, olen vahvasti sitä mieltä, että Suomalaisen maatalouden ja tilakoon perusyksikkönä, pitäisi säilyttää perhetila.
Palkattua työvoimaa ja aliurakointia voidaan kyllä lisätä ja käyttää, mutta perusyksikkönä pitäisin yhden perheen muodostamaa tilaa.

Investointituista luopuisin kokonaan, ne vain vääristää kilpailua, nekin rahat voitaisiin ohjata suoriin tukiin ...

Voi härre god!
Hyvä! Hyvä! Nyt MTK:lle madonluvut Huittisissa ja käännetään se kehityksen kelkka heti kunnolla!!!

Emohesen johdolla: back to kasari!!!!

Kuka lähtee följyyn?

Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA

Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä

Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee??

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.01.09 - klo:11:02

Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA

Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä

Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee??

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.09 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.01.09 - klo:11:02

Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA

Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä

Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee??

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....

Jostakin kumman syystä, vastusta länsimaisen kapitalismin ehdottomasti yli 400 vuotta kestäneellä aikakaudella kestävimmäksi ja turvallisimmaksi muodostunutta omistusmuotoa, eli perheyhtiötä, jossa omistus on yhden käsissä, yhden ihmisen tai perheen.

Pikkuisen enempi perusteluja, kuin oma henkilökohtainen agenda, jonkun naapuri "perheen" suvun maiden haltuunottoon ...

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Ei yhtään mikään. Se legendaarinen tuhannen lehmää on aivan perheviljelmäkokoa. Useammalla sellaisella on tullut käytyä.

Asenne on ongelma. Investointitukien "vääristymä" muodostuu niille, jotka eivät investoi. Ja miten käy yrityksen joka ei investoi?? Mun nähdäkseni suoria tukia voisi karsia pikkuhiljaa ja jättää investointituet.
Suorat tuet on helppo pääomittaa peltoihin ym mukaviin ostokohteisiin ja hetken päästä on rakennemuutos hidastunut olemattomiin. Sinänsä linjassa on nuo sun toivees, että niillä tehokkaasti hidastetaan sitä niin tarpeellista muutosta hiukan tuottavampaan suuntaan. Ettei vain kukaan putoaisi kärryiltä....

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.01.09 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.09 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.01.09 - klo:11:02

Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA

Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä

Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee??

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....

Jostakin kumman syystä, vastusta länsimaisen kapitalismin ehdottomasti yli 400 vuotta kestäneellä aikakaudella kestävimmäksi ja turvallisimmaksi muodostunutta omistusmuotoa, eli perheyhtiötä, jossa omistus on yhden käsissä, yhden ihmisen tai perheen.

Pikkuisen enempi perusteluja, kuin oma henkilökohtainen agenda, jonkun naapuri "perheen" suvun maiden haltuunottoon ...

Tässä on nyt kyseessä hieman suurempi kokonaisuus kuin tilatason sontaluukun näkymät, joten koita pysyä säkin emohese sen sontaluukkusi ulkopuolella. Tyypillistä huomion kääntämistä itse asiasta!

Niin perheviljely on nykyaikainen muoto sitoa jussi turpeeseen ja toisaalta tehdä länsimaisesta maataloustuotannosta tukiriippuvaista.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.09 - klo:11:13

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.01.09 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.09 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.01.09 - klo:11:02

Näissä perheviljelyn puolustuspuheissa järjestetään kehutaan joustavuutta... niinpä
Oman pääoman tuotto voi joustaa, jotta saadaan tuottaa talkoilla RUOKAA
Lisäksi oma palkkavaatimus voi joustaa, jotta voidaan taas tuottaa talkoilla RUOKAA

Mutta kun mitään muutoksia ei tehdä, niin KAIKKi saa tuottaa.. se on tärkeintä

Talkoomiehet tuppaa kuolemaan muilla aloilla ennen pitkää nälkään , mutta mitenkauan IKILIIKKUJA perheviljelmäpelleily kulkee??

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Koska sen palkka ei joustakkaan.... ennemmin vanha isäntä haudasta kuin....

Jostakin kumman syystä, vastusta länsimaisen kapitalismin ehdottomasti yli 400 vuotta kestäneellä aikakaudella kestävimmäksi ja turvallisimmaksi muodostunutta omistusmuotoa, eli perheyhtiötä, jossa omistus on yhden käsissä, yhden ihmisen tai perheen.

Pikkuisen enempi perusteluja, kuin oma henkilökohtainen agenda, jonkun naapuri "perheen" suvun maiden haltuunottoon ...

Tässä on nyt kyseessä hieman suurempi kokonaisuus kuin tilatason sontaluukun näkymät, joten koita pysyä säkin emohese sen sontaluukkusi ulkopuolella. Tyypillistä huomion kääntämistä itse asiasta!

Niin perheviljely on nykyaikainen muoto sitoa jussi turpeeseen ja toisaalta tehdä länsimaisesta maataloustuotannosta tukiriippuvaista.

En käsitä tätä jopa demonista "perheviljelmien" vastustamista, eihän tilan omistusmuoto voi olla toiminnan tai kannattavuuden lähtökohta, tai syy sen vastustamiseen.

Voithan sinä perustaa amerikkalaistyylisen plantaasin, jossa omistajana on jokin suuri sijoitusyhtiö ja kaikki henkilöt johtajasta lähtien on palkkakirjoilla.
Mikä estää, noin yrittelijästä nuortamiestä näyttämästä, niitä johtajan kykyjään.

Tee suomalainen vastine, Doyle ananaksesta tai Chiquita banaanista.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.09 - klo:11:06

Mikä estää perheviljelmää käyttämästä palkattua työvoimaa

Ei yhtään mikään. Se legendaarinen tuhannen lehmää on aivan perheviljelmäkokoa. Useammalla sellaisella on tullut käytyä.

Asenne on ongelma. Investointitukien "vääristymä" muodostuu niille, jotka eivät investoi. Ja miten käy yrityksen joka ei investoi?? Mun nähdäkseni suoria tukia voisi karsia pikkuhiljaa ja jättää investointituet.
Suorat tuet on helppo pääomittaa peltoihin ym mukaviin ostokohteisiin ja hetken päästä on rakennemuutos hidastunut olemattomiin. Sinänsä linjassa on nuo sun toivees, että niillä tehokkaasti hidastetaan sitä niin tarpeellista muutosta hiukan tuottavampaan suuntaan. Ettei vain kukaan putoaisi kärryiltä....

Suorissa tuissa on kaksi hyvää asiaa, nimittäin ne ei ole korvamerkittynä kellekkään, eli niitä saa kaikki, joten yritykset on siinä mielessä samalla viivalla.
Toinen hyvä asia on se, ettei ne vaihtele suhdanteiden mukaan, eli ne on tilan kannalta vakaata ja turvallista tuloa.

Huono asia on mielestäni tuo mainitsemasi asia, eli ne hidastavat rakennekehitystä, pääomittuu peltoihin, lopulta ne hidastaa myös tuottavuuden kehitystä.
Mutta, kai tuollekkin ongelmalle voitaisiin jotain tehdä, mikäli haluja löytyy ...

Timpalle voisi löytä tuolta talveksi töitä jos paskan lähellä on kotosta?

http://drumgoondairies.com/default.aspx

tai heidän asiakkailtaan? http://www.hamminkdairy.com/

Tai tuolta erään tilan rönsystä http://www.shermanicecream.com/ 

En käsitä tätä jopa demonista "perheviljelmien" vastustamista, eihän tilan omistusmuoto voi olla toiminnan tai kannattavuuden lähtökohta, tai syy sen vastustamiseen.

Vitsi ei selittämällä parane, mutta yritetään.

En mä vastusta perhemuotoista yritystä tai omistusta, päinvastoin. Asia on vain niin, että maataloussektorilla tämä perhemaatalous tarkoittaa aivan jotain muuta kuin omistusmuotoa. Se on luutuneen asenteellisuuden tyyssija, loputon perustelu tehottomuuden ja tuottamattomuuden ylläpidolle ja jatkuvuudelle. Vastakohta sille mitä komissaari maalaili tuolla edellisellä sivulla. 

Suorissa tuissa on kaksi hyvää asiaa, nimittäin ne ei ole korvamerkittynä kellekkään, eli niitä saa kaikki, joten yritykset on siinä mielessä samalla viivalla.
Toinen hyvä asia on se, ettei ne vaihtele suhdanteiden mukaan, eli ne on tilan kannalta vakaata ja turvallista tuloa.

Huono asia on mielestäni tuo mainitsemasi asia, eli ne hidastavat rakennekehitystä, pääomittuu peltoihin, lopulta ne hidastaa myös tuottavuuden kehitystä.
Mutta, kai tuollekkin ongelmalle voitaisiin jotain tehdä, mikäli haluja löytyy ...

Mitä hyvää on siinä, ettei yritys opi varautumaan suhdannevaihteluihin suorien tukien antaman vakaan tulon myötä?? Yrityshän saa vakaata tuloa markkinoilta, jos tuotannon kustannusrakenne on kunnossa.....

Nähdään muuten tässä lamassa se suorien tukien vakaa tulokin vielä....

Mites,jos perhe omistaa osakeyhtiön,jolla on vaikka 300 lehmää,ja pari palkollista,myös itse osallistuen tilan töihin,niin onks tää perheviljelmä vai ei.Vai onks se perheviljelmä siellä pirtin puolella?

***Tässä ketjussa on lähdetty aivan turhiin termikikkailuihin. Ei ole merkitystä onko tila "perhe"viljelmä vai joku muu, kunhan homma kannattaa. Jokainen voi palkata ulkopuolista työvoimaa, jos siltä tuntuu tai sitten ulkoistaa joitakin työvaiheita.

Vaikka Suomeen nouseekin jokunen lähes tuhannen lehmän yksikkö, niin ei se kokonaisuutta miksikään muuta. Tälläisellä yksiköllä pystyy tekemään rajua tulosta, mutta sehän heille suokoon.

Suomalainen rakenne on kuitenkin aivan jotain muuta. Kestää vuosikymmen ennenkuin keskilehmäluku nousee yli 50. Siihen saakka maatalouspolitiikkaa tehdään nykyisen rakenteen mukaan.

Se joka innostuu laajentamaan tästä ylöspäin on mielestäni palkkansa ansainnut ja saanut mahdollisuuden jakaa työpanosta myös oman perheen ulkopuolelle.

Mites,jos perhe omistaa osakeyhtiön,jolla on vaikka 300 lehmää,ja pari palkollista,myös itse osallistuen tilan töihin,niin onks tää perheviljelmä vai ei.Vai onks se perheviljelmä siellä pirtin puolella?

On se, se on perheviljelmä, vaikka olisikin osakeyhtiö muotoinen.

Tää perheviljelmä on vähäsen sellainen häilyvä käsite: Esimerkiksi vertaan omaa tilaa toiseen tilaan lähiseudulla: Molemmilla suurinpiirtein 60 lehmää, samoihin aikoihin tehty navetta. Meillä tilaa pyöritetään emännän ja vähän itsenikin voimalla, vastaavasti toisella tilalla on yrittäjät joilla on seitsemän aikuista lasta ja saattaa olla lastenlapsiakin jo remmissä mukana, kaikki on innokkaita tekemään töitä(kuten lasten lukumäärästäkin voi päätellä), kumpi nyt sitten on enemmän perheviljelmä?
Eipä silti, kyllä itsekin olen sitä perhettä yrittänyt viljellä, mutta vain kolme lasta, kahdessa ja puolessa vuodessa. Nyt pittää huilata välillä