Lainaus käyttäjältä: Pantti - 07.07.09 - klo:22:01

Jos lehmä lypsää 8000 litraa niin siitä saadaan maitotiliä 0.35 sentillä laskettuna 2 800 euroa bruttona. 20 lehmää antaisi maitotiliä 56 000 euroa. Näin paljon robotin vuosittainen huolto ei kuitenkaan maksa.
Viimeksi meidän huolto maksoi alvittomana 1400 euroa. Vuodessa tehdään kolme huoltoa.
Soluongelmaa ei enää ole, joten sillekin voisi laskea hinnan.

Edellinen lypsykone oli erimerkkinen ja vastikään katsoin vanhoja analyysituloksia. Voi  niitä miljoonasoluja. Pitäisiköhän paperit säästää että saa kauhistella?

siinä oli sitten koneessa tai lypsäjässä vika jos kerran noin paljon soluja.

Totta! Soluongelmat johtuivat varmasti siitä että Pellonpajan kioskit eivät toimineet kunnolla. Ensimmäisen vuoden ne toimivat mutta sen jälkeen ne piiputtivat koko ajan. Ruokinnan epätasapaino näkyi varmasti soluissakin. Huoltajaa soitimme alvariinsa ja kävihän se yhtä usein. Ei vaan saatu pelaamaan vaikka huoltomies teki vaikka mitä.

Suomessa ei taida olla montaa tilaa, jossa robotti säästäisi yhden työntekijän työpanoksen. Tietysti jos vertaa kannulypsyyn niin silloin.....

  Harvalla suomitailalla pystytään lypsämään kolme kerrtaa päivässä kun lypsäjät loppuu kesken.

Iso ero robotin hyväksi tulee lehmien (ja hoitajan)hyvvinvoinnissa ja sitä myötä pienemmässä uudistuskustannuksessa. Robotti toki vaatii enemmän karjasimäää mikä valitettavan usein viljeliöiltä puuttuu. Hyvätuottoinen lehmä  pitäs lypsää 3-4 kertaa päivässä korkeimman tuotoksen aikana. Huonompituottoinen toki pärjää vähemmällä.

 

Muttamutta. Eí robottitiloilla tuotos/lehmä siltikään taida olla sen kummempi kuin asemalypsyssä. Ruokinta tietty ratkaisee. Ja moni robottitila joutuu laittamaan vanhempia lehmiä poistoon asemalypsyä herkemmin utarerakenteenkin takia, kiitos erinomaisen jalostuksen... Toki robotti antaa enemmän joustoa työaikoihin, näin ainakin uskoisin?

Lainaus käyttäjältä: JIIWEE - 07.07.09 - klo:23:58

Iso ero robotin hyväksi tulee lehmien (ja hoitajan)hyvvinvoinnissa ja sitä myötä pienemmässä uudistuskustannuksessa. Robotti toki vaatii enemmän karjasimäää mikä valitettavan usein viljeliöiltä puuttuu. Hyvätuottoinen lehmä  pitäs lypsää 3-4 kertaa päivässä korkeimman tuotoksen aikana. Huonompituottoinen toki pärjää vähemmällä.

 

Muttamutta. Eí robottitiloilla tuotos/lehmä siltikään taida olla sen kummempi kuin asemalypsyssä. Ruokinta tietty ratkaisee. Ja moni robottitila joutuu laittamaan vanhempia lehmiä poistoon asemalypsyä herkemmin utarerakenteenkin takia, kiitos erinomaisen jalostuksen... Toki robotti antaa enemmän joustoa työaikoihin, näin ainakin uskoisin?

Tuotoksen ja varsinkin utareterveyden luulis parantuvan  lypsyjä tulee lisää. Mut kuten aina tuotokseen vaikutta niin moni muukin asia kun pelkkä lypsy.

 Jalostukseen kun panostaa hieman ei pitäs utarerakenne olla isompi ongelma.  Mut suomessa todella harva ymmärtää yhtikäs mitään jalostuksesta ja sit kun paskat jo housuissa soitetaan konsulentti paikalla ja kierre senkun jatkuu.

Iso ero robotin hyväksi tulee lehmien (ja hoitajan)hyvvinvoinnissa ja sitä myötä pienemmässä uudistuskustannuksessa. Robotti toki vaatii enemmän karjasimäää mikä valitettavan usein viljeliöiltä puuttuu. Hyvätuottoinen lehmä  pitäs lypsää 3-4 kertaa päivässä korkeimman tuotoksen aikana. Huonompituottoinen toki pärjää vähemmällä.

 

Taas kerran puhut asiaa!