Mikäköhän olisi viranomaisen into ryhtyä tälläiseen kieltoon muualla kuin taajama-alueella. Kuka maksaisi mittaukset, ja kenen toimeksiantoa noudattavaa asteikkoa käytettäisiin?

Mäkelänkankaalla kaksi tuulivoimalaa pysähtyy öiksi
Kymen Sanomat 22.1.2014


Mäkelänkankaan tuulivoimaloiden melumittauksissa on todettu kahden voimalan melussa raja-arvojen ylitys. Haminan kaupungin rakennusvalvonta on päättänyt rajoittaa kahden voimalan käyntiaikoja siten, että ne pitää pysäyttää kello 22:n ja kello 7:n väliseksi ajaksi.

Rajoitukset koskevat voimaloita numero 1 ja 2, jotka ovat Mäkelänkankaan voimaloista pohjoisimmat. Näissä voimaloissa on vanhat vaihdelaatikot. Kahteen muuhun alueella sijaitsevaan Suomen Voiman tuulivoimalaan on vaihdettu uudet vaihteistot viime keväänä. Niiden melutaso ei ylittänyt sallittuja arvoja.

Tuulivoimaloiden melumittaukset tehtiin asukkaiden pyynnöstä. Viime marraskuussa mittauksia teki kaksi eri yhtiötä, neljässä eri mittauspaikassa. Meluarvojen ylityksiä ei raportoitu asuntoalueilla, mutta Summanlahden puolella loma-asuntoalueella arvot ylittyivät.

Kohta on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, kun kuuklekin hankkii sähkönsä niistä. Taisivat uutisissa sanoa päivällä, että ostaisivat suomestakin.....

http://yle.fi/uutiset/google_ostaa_haminaan_lisaa_tuulisahkoa_ruotsista/7045590

Kohta on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, kun kuuklekin hankkii sähkönsä niistä. Taisivat uutisissa sanoa päivällä, että ostaisivat suomestakin.....

http://yle.fi/uutiset/google_ostaa_haminaan_lisaa_tuulisahkoa_ruotsista/7045590

miten tuulisähkö toimitentaan perille? akussa vai postis?

Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722

"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."

"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"

Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722

"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."

"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"

Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu.  Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 23.01.14 - klo:09:51

Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722

"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."

"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"

Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu.  Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.

Samoinhan sähkölinjan alle jäävistä pelloista saa tuen jos niitä normaalisti viljellään.  Eikä tuenmaksaja kysele pyykin paikkoja, vain viljellystä pinta-alasta maksetaan vaikka olis naapurin puolella.

Maantiehen maantielain mukaan kuuluvasta alueesta raviojan takana kuulemma saatten jotkut viljelijät peltotukia. Lainaus :
Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden
metrin (2 m) etäisyydelle ojan tai, missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 23.01.14 - klo:09:51

Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722

"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."

"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"

Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu.  Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.

Mä oon sellasen saanu kirjattuna postina ja firma on cpc Finland. Edelleen asianajaja  kielsi alle kirjoittamasta.

Lainaus käyttäjältä: MJKA - 23.01.14 - klo:10:47

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 23.01.14 - klo:09:51

Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722

"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."

"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"

Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu.  Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.

Mä oon sellasen saanu kirjattuna postina ja firma on cpc Finland. Edelleen asianajaja  kielsi alle kirjoittamasta.

  Heikoilla näkyy firma olevan tuon kiellon suhteen, ei ketään kyllä voi asiantuntija-apua kieltää käyttämästä. Ko. firmahan näkyy toimivan Kristiinan seudulla ja ilmeisesti sähkön siirtolinja hiertää eniten, ovat näköjään hakeneet lunastuslupaa. Siellähän niitä linjoja on ennestäänkin ihan riittävästi viljelysmaillakin, en yhtään ihmettele jos vastustusta esiintyy.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 22.01.14 - klo:19:05

Kohta on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, kun kuuklekin hankkii sähkönsä niistä. Taisivat uutisissa sanoa päivällä, että ostaisivat suomestakin.....

http://yle.fi/uutiset/google_ostaa_haminaan_lisaa_tuulisahkoa_ruotsista/7045590

miten tuulisähkö toimitentaan perille? akussa vai postis?

Sähköpostilla