Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Paalaaja - 04.01.14 - klo:18:37
-
(MT 4.1.2014) Kristiinankaupungin seurakunnan kirkkoherra on pyytänyt virka-apua tuulivoimayhtiön metsähakkuisiin liittyen. Metsää on kaadettu seurakunnan mailta, vaikka seurakunta ei suostunut allekirjoittamaan papereita. Tuulivoimayhtiön mukaan menettely on ollut asianmukainen.
Kristiinankaupungin suomalaisen seurakunnan kirkkoherra Martti Toivanen on tehnyt poliisille tutkintapyynnön koskien tuulivoimayhtiö CPC Finlandin metsähakkuita seurakunnan metsässä.
”Tuulivoimayhtiö lähetti pari kirjettä koskien maa-alueiden pakkolunastusta. Vastasimme kirjeisiin omalla vastineella ja soitimme perään. Seurakuntaneuvoston jäsenet eivät antaneet valtuuksia allekirjoittaa sopimuksia asiaa koskien, sillä saamamme tiedot olivat mielestämme puutteellisia. Emme siksi allekirjoittaneet mitään paperia”, Toivanen kommentoi.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/tuulivoimayhti%C3%B6n-toimista-tutkintapyynt%C3%B6-1.53823
Kun ei hyvällä, niin väkisin. Hyvä että joku on nostanut kissan näkyvästi pöydälle, tässä mittavassa valtakunnallisessa virhearviossa. Tuulivoiman rakentaminen on selkeästi seuraava askel maanomistajan oikeusturvan murentamisessa.
Täällä pyöriin tällä erää puolen tusinaa myllyä, napakorkeus 100 metriä. Huipulla on valkoiset strobovalot, näkynevät lentokoneille varmaan sen 25 kilometriä. Valitettavasati plinkuttavat samalla puolen pitäjän maiseman. Onhan noita toki puhelinmastojakin, mutta nämä ovat valoteholtaan jotain aivan muuta. Vilkku vielä vahvistaa haittaa merkittävästi. Luonnollisesti vain maston rajanaapureilla oli näennäinen sananvalta lupa-asioissa. Kuitenkin voimaloiden äänivaikutukset ovat luokkaa 1,5 - 2 km, ja maisemallinen haitta 10-20 km.
-
Se olis jotenkin hyväksyttävissä yhden voimalinjan veto mutta tälle kyseisellä alueelle on tulossa yhtäkkiä laskettuna neljä tuulipuistoa eri firmojen tietenkin joten näitä linja käytäviä tulis neljä rinnakkain 4x46m=184m. Aika moinen reikä mettään ja hieno tolppa rivistö pelloille.
Niin ja maakaapelin veto on ihan pois suljettu vaihtoehto kalleuden takia.
-
Ja pitäis vähän miettiä sitäkin, kuinka paljon näiden potkureiden pyörittäminen vie sähköä! 8)
-
Ilman syöttötariffia nää ropellit olis kalliita monumentteja. Vihreittein nussintasalkoja. Ruumiita vielä tulee, jos tuollaisilla periaatteilla maita pakkolunastetaan.
-
Mielenkiintoinen nähdä minkälaisella venkuloinnila siinä vaiheessa kun myllyt on tehty,niin aletaan katsoa kuinka voidaan lopettaa vuokranmaksu maanomistajalle tai ainakin heikentää tuntuvasti.en oikein jaksa uskoa että haluavat ikää päivää hyvää vuokraa maksaa.pannaanko myllyn rakentaja konkkaan ja uusi toimija jatkaa uusin ehdoin tms.mitäs meinaatte. :'( :'(
-
Meillä joutuivat vaihtamaan valot nokkiin, kun nousi niin kova mekkala ja piti vielä saada luvat kylän toiselle puolen viidelle myllylle. Justiinsa jouluksi saivat kirkkaitten tilalle punaiset, eli yöllä punaiset päivällä kirkkaat. Kait se tuokin muutos jonku euron maksoi.
On ne niin isoja herroja, että veivät meiltä melkein tienkin. Tie oli niin hirveässä kunnossa ettei maitoauto meinannut läpi päästä. Minulta paloi sitten hihat kokonaan. >:(
Ykstyisiä maanomistajia kusettivat aika raskaasti, vuokraa saavat tonnin vuodessa, mutta haitat taitaa jäädä maanomistajalle. ???
-
Minkäkokoinen on ala, jolta maksavat tonnin vuodessa? Minulle ainakin kelpaisi korvauksena jostakin kallioisesta metsäpohjasta. Todennäköisesti tekisivät sinne tienkin, jota voisi itse hyödyntää metsälöitä raiskatessa.... :-X
-
Kyllä se sellainen helikopterikentän kokoinen läntti on, ja sitä tietäkin kohtuudella, koska kylätie ja meidän tie likeltä menee, niin pitkiä teitä ei vedetty uusiksi. Tiettyjä rajoituksia tuli tieten noitten myllyjen likelle. Meidän maille ei myllyä noussut, saatiin vain tuo tie kurjuus osaksemme. Ja sittenhän siinä lähti netti ja telkkarikanavat myös, korvauksia ei tullut. Tämä saattaa myllyjen naapureille tulla yllätyksenä, kun myllyn lavat pyörii katkeilee telkkarin näkyvyys ja muutkin härpäkkeet kärsii. :-\
-
Kyllä se sellainen helikopterikentän kokoinen läntti on, ja sitä tietäkin kohtuudella, koska kylätie ja meidän tie likeltä menee, niin pitkiä teitä ei vedetty uusiksi. Tiettyjä rajoituksia tuli tieten noitten myllyjen likelle. Meidän maille ei myllyä noussut, saatiin vain tuo tie kurjuus osaksemme. Ja sittenhän siinä lähti netti ja telkkarikanavat myös, korvauksia ei tullut. Tämä saattaa myllyjen naapureille tulla yllätyksenä, kun myllyn lavat pyörii katkeilee telkkarin näkyvyys ja muutkin härpäkkeet kärsii. :-\
Honkajokisille on kuulemma ainakin luvattu TV alilähetin. Kunnat niitä mielellään kaavoittavat, varttuvat kielipitkällä kiinteistöveroja!
-
Ja sittenhän siinä lähti netti ja telkkarikanavat myös, korvauksia ei tullut. Tämä saattaa myllyjen naapureille tulla yllätyksenä, kun myllyn lavat pyörii katkeilee telkkarin näkyvyys ja muutkin härpäkkeet kärsii. :-\
Miten kaukana lähimmästä myllyistä olette?
Entä miten kaukana oleviin taloihin kolahti nämä netti ja telkkarikanavien häiriöt?
???
-
Alta kilometri on matkaa lähimpään. Telkkariin pitäisi tulla satelliittiantenni, mutta eipä vain ole kuulunut. >:(
Netti meni, kun vetivät langat rumpuputkeen, toimiihan se ilmajohto siellä. Ja nyt on sitten erilaisia antennivirityksiä, ja se yksi kerkesi tehdä sen konkankin. :(
-
Minkäkokoinen on ala, jolta maksavat tonnin vuodessa? Minulle ainakin kelpaisi korvauksena jostakin kallioisesta metsäpohjasta. Todennäköisesti tekisivät sinne tienkin, jota voisi itse hyödyntää metsälöitä raiskatessa.... :-X
Olisko noin 1 ha kokoinen ala. Tääläpäin mihinkä näitä vispilöitä suunnitellaan metsä sarat on yleensä todella pitkiä mutta kapeita ja jos mylly tuleekin saran päähän niin tiekin tulee koko matkan kyseistä sarkaa pitkin. Joten reunoille jää vähän metsää jota myrskyt raiskaa tasaisen varmasti.Tiestä ei juurikaan korvausta maksella ja sen käyttöoikeus on vain myllyn omistajalla.
-
Joka joutuu näihin pakkolunastuskuvioihion mukaan ja kyse on vähänkin isommasta intressistä niin kannattaa olla yhteydessä Maanomistajien Arviointikeskukseen... On MTK:n putka... on hyviä kokemuksia.
-
Kunnat niitä mielellään kaavoittavat, varttuvat kielipitkällä kiinteistöveroja!
Mitenkähän on tämän kiinteistöveron kans. Maksaako kiinteistönomistaja sen, jos ei ole erikseen vuokrasopimuksessa maksajasta so*****?
-
Meillä joutuivat vaihtamaan valot nokkiin, kun nousi niin kova mekkala ja piti vielä saada luvat kylän toiselle puolen viidelle myllylle. Justiinsa jouluksi saivat kirkkaitten tilalle punaiset, eli yöllä punaiset päivällä kirkkaat. Kait se tuokin muutos jonku euron maksoi.
On ne niin isoja herroja, että veivät meiltä melkein tienkin. Tie oli niin hirveässä kunnossa ettei maitoauto meinannut läpi päästä. Minulta paloi sitten hihat kokonaan. >:(
Ykstyisiä maanomistajia kusettivat aika raskaasti, vuokraa saavat tonnin vuodessa, mutta haitat taitaa jäädä maanomistajalle. ???
ois hienoo ku joka siiven päässä ois pislan koukulla joku valonauha oikosenaan joulun aikaan, kovalla tuulella tulis täys ympyrä ;) ;D 8) ::)
-
Kunnat niitä mielellään kaavoittavat, varttuvat kielipitkällä kiinteistöveroja!
Mitenkähän on tämän kiinteistöveron kans. Maksaako kiinteistönomistaja sen, jos ei ole erikseen vuokrasopimuksessa maksajasta so*****?
https://intranet.kankaanpaa.fi/djulkaisu/kokous/20133095-7-2.PDF
Siitä vähän ohjeeksi ja opiksi.
-
Joka joutuu näihin pakkolunastuskuvioihion mukaan ja kyse on vähänkin isommasta intressistä niin kannattaa olla yhteydessä Maanomistajien Arviointikeskukseen... On MTK:n putka... on hyviä kokemuksia.
[/
Yhteydessä ollaan oltu ja asiat on menossa eteenpäin. Ensimmäinen kommentti oli ettei mitään sopimusta mitä olen toimittanut sinne luettavaksi kannata allekirjoittaa. Sama kuin laittaisi tyhjään paperiin nimen jota vastasapuoli täydentää jäljestäpäin. Joitain oikeustoimia on jo vireillä vuokrasopimuksen purkamiseksi.
-
maksaako kiinteistönveron kiinteistön omistaja vai vuokralainen
noin niin kuin yleensä
Ainakin EPV;n Tuulivoiman sopimuksissa on pykälä jonka mukaan vuokralainen maksaa kiinteistöveron, luulisin että käytäntö sama kaikilla muillakin.
-
maksaako kiinteistönveron kiinteistön omistaja vai vuokralainen
noin niin kuin yleensä
Ainakin EPV;n Tuulivoiman sopimuksissa on pykälä jonka mukaan vuokralainen maksaa kiinteistöveron, luulisin että käytäntö sama kaikilla muillakin.
Odotettavissa siis muutaman kymmenentuhannen kiinteistöverolippu.
-
kannattaa suostua vain jos saatte tornin maillenne. sinne valuu kaikki vuokra, varsinkin jos rajoihin on matkaa parisataakin metriä. jos olet vain naapuri saat lähinnä haitat. ainona hyötynä näkisin, jos asfaltin vetävät mettätielle ni mukava käydä hirvimetällä.
-
maksaako kiinteistönveron kiinteistön omistaja vai vuokralainen
noin niin kuin yleensä
Ainakin EPV;n Tuulivoiman sopimuksissa on pykälä jonka mukaan vuokralainen maksaa kiinteistöveron, luulisin että käytäntö sama kaikilla muillakin.
Odotettavissa siis muutaman kymmenentuhannen kiinteistöverolippu.
Niin, verolippu menee tuulivoimayhtiölle! :)
-
Näissä maanvuokrasopimuksissa on eräs hieno ominaisuus jota MTK:kaan ei ole huomannut. Kelkkareitteihin ja sähkölinjoihin kyllä puututaan. Mutta mikäli tuulivoimapuiston vuorka-alueen sisällä on peltoja, ja mikäli näiden omistajat ovat tehneet sopimuksen, tulevat he menettämään EU-tuet. Siis jos vuokrakiinteistöllä ja pellolla on sama on rekisteritunnus ja tämä kiinteistötunnus on sopimuksessa.
Tukien menetys johtuu siitä, että maanvuokrasopimuksissa saattaa olla käytössä käyttöoikeuksien siirtyminen voimayhtiölle. Voimayhtiöllä on näin ollen käytössä ensisijaiset kiinnitykset maanvuokrasopimusten kautta. Tämä estää oikeaa omistajaa saamasta tukirahoja kyseiseltä kiinteistöltä.
-
noin voi niin kun sopia että ropeli firma maksaa verot kiinteistön omistajan puolesta
verotus oikeuden haltijalla ei ole tommosiin sopimuksiin mitään sanottavaa vai
Verot menee lainsäädännön mukaan, eli jos vaikka rakennat ok-talon , teollisuushallin tms. vuokraamallesi tontille, maksat kiinteistöverot koska hallitset ko. aluetta sopimuksen mukaisesti, eli vuokraus rinnastetaan omistukseen määräaikaisena. Eli kysymys ei ole mistään keskinäisistä sopimuksista vaan selvästä verotuslainsäädännöstä, joka kirjataan selvyyden vuoksi sopimuksiin.
-
Näissä maanvuokrasopimuksissa on eräs hieno ominaisuus jota MTK:kaan ei ole huomannut. Kelkkareitteihin ja sähkölinjoihin kyllä puututaan. Mutta mikäli tuulivoimapuiston vuorka-alueen sisällä on peltoja, ja mikäli näiden omistajat ovat tehneet sopimuksen, tulevat he menettämään EU-tuet. Siis jos vuokrakiinteistöllä ja pellolla on sama on rekisteritunnus ja tämä kiinteistötunnus on sopimuksessa.
Tukien menetys johtuu siitä, että maanvuokrasopimuksissa saattaa olla käytössä käyttöoikeuksien siirtyminen voimayhtiölle. Voimayhtiöllä on näin ollen käytössä ensisijaiset kiinnitykset maanvuokrasopimusten kautta. Tämä estää oikeaa omistajaa saamasta tukirahoja kyseiseltä kiinteistöltä.
Onhan se sama palsta voitu vuokrata myös metsästysseuralle! Kiinnitykset ovat eri juttu vuokraamisen kanssa, älä nyt niitä tähän sotke.
-
Onhan se sama palsta voitu vuokrata myös metsästysseuralle! Kiinnitykset ovat eri juttu vuokraamisen kanssa, älä nyt niitä tähän sotke.
Se on vähän eri juttu luovuttaa omat metsästysoikeudet seuralle kuin maa-alueet sähköntuotantoon. Kannattaa lukea ja ymmärtää, mitä siinä sähköfirman kanssa tekemässä sopimuksessa lukee.
-
Onhan se sama palsta voitu vuokrata myös metsästysseuralle! Kiinnitykset ovat eri juttu vuokraamisen kanssa, älä nyt niitä tähän sotke.
Se on vähän eri juttu luovuttaa omat metsästysoikeudet seuralle kuin maa-alueet sähköntuotantoon. Kannattaa lukea ja ymmärtää, mitä siinä sähköfirman kanssa tekemässä sopimuksessa lukee.
Juuri noin metsästys oikeuden kun vuokraa niin päätösvalta maankäytöstä jää itselle, tuulivoimalalle kun vuokraa niin maankäytöstä päättää vuokraaja vuokra-aikana...
-
Näissä maanvuokrasopimuksissa on eräs hieno ominaisuus jota MTK:kaan ei ole huomannut. Kelkkareitteihin ja sähkölinjoihin kyllä puututaan. Mutta mikäli tuulivoimapuiston vuorka-alueen sisällä on peltoja, ja mikäli näiden omistajat ovat tehneet sopimuksen, tulevat he menettämään EU-tuet. Siis jos vuokrakiinteistöllä ja pellolla on sama on rekisteritunnus ja tämä kiinteistötunnus on sopimuksessa.
Tukien menetys johtuu siitä, että maanvuokrasopimuksissa saattaa olla käytössä käyttöoikeuksien siirtyminen voimayhtiölle. Voimayhtiöllä on näin ollen käytössä ensisijaiset kiinnitykset maanvuokrasopimusten kautta. Tämä estää oikeaa omistajaa saamasta tukirahoja kyseiseltä kiinteistöltä.
Jos tosiaan vuokrattuun alueeseen sisältyy peltoa ja sitä ei viljellä, niin ei tietenkään saa tukia, mutta ei se koko tilan muitten peltojen tukioikeuksia poista vaikka samaa RN:oa olisivatkin. Eli tuulimyllyfirma hakee n.s. Erityisen oikeuden kirjaamista, ( ennen tunnettiin vuokraoikeuden kiinnityksenä) joka kohdistetaan vuokrattuun alueeseen, ei koko tilaan. Ja jos esim. pankki on hakenut kiinnityksen ko. oikeuteen, ei se tarkoita sitä että koko tila, jota ei ole vuokrattu, olisi kiinnitetty. Ja voihan tuulifirma antaa silti oikeuden viljellä pelto-osuutta jos siihen ei mitään rakennelmia tule. Nyt ainakin täällä Pohjanmaalla myllyt ja suunnitelmat ovat puhdasta metsäaluetta. Ja vielä noista tuista, ei ainakaan vielä ole tarvinnut rasitustodistusta hakemuksiin liittää, vaan eipä tuota koskaan tiedä. ;D
-
Täälläpäin on saksalainen tuulivoimafirma tarjonnut sopimusta jonka tekstissä todetaan että sopimus ei vaikuta tilatukiominaisuuksien hallintaan tai omistukseen, ja että viljelijällä on edelleen täysimääräinen oikeus hakea omistamiensa peruslohkojen maataloustukia sekä vuokrata maatalousmaata maatalouskäyttöön kolmannelle osapuolelle.
-
Tässä juuri kuulin että Sievin jokikylällä tuulivoimayhtiö on luvannut 30 000€ rahaa kyläyhdistykselle jos kylältä ei tule valituksia tuulivoimakaavasta, lähimmät asumukset ovat 1,5km päässä lähimmästä voimalasta. Minusta aika avokätistä toimintaa kun muukin myllyraha on jakautumassa tarastin mallin mukaisesti ympärillä oleville maanomistajille.
-
kannattaa suostua vain jos saatte tornin maillenne. sinne valuu kaikki vuokra, varsinkin jos rajoihin on matkaa parisataakin metriä. jos olet vain naapuri saat lähinnä haitat. ainona hyötynä näkisin, jos asfaltin vetävät mettätielle ni mukava käydä hirvimetällä.
Torni tulee vain tuulivoimayhtiön maille. Toisen tontille ei saa rakentaa, se olisi ns. verotettava etu.
Tarastin mallilla rahat jakaantuu kaikille 500m säteellä tornista oleville, tietty tätä mallia ei ole pakko käyttää jolloin vain kivijalkapaikat saa rahaa.
-
tarastin mallilla kivijalkapaikka saa rahaa
se kivijalka on missä
Täh? Siis myllyfirman ei ole pakko maksaa kuin sille jonka maalla mylly on, ei vaikka naapurin maa olis 20m päässä myllystä. Tarastin mallissa taas myllyn kivijalkapaikka saa 30% rahasta ja loppu 70% jakautuu 500m säteellä oleville hehtaareille oli ne sitten kenen tahansa. Itse olen aika tyytyväinen kun myllyt jää yli 100m päähän lähimmilläänkin mun maista ja silti tulee 10ha:sta haittarahaa jos tuo hanke toteutuu, kyllä tuollaiselle rahalle jonka eteen ei tarvi tehdä mitään on aina käyttöä.
-
kivijalkapaikka saa rahaa tarastin mallilla
No tietenkin saa, mutta niin myös naapurit.
-
Osa kunnista on innolla edistämässä tuulipuistoja kiinteistöveron kiiltosilmissä. Isoilla pojilla on kuitenkin jos suunnitelma miten nämäkin rahat saadaan riistettyä maakunnista Helsingin loputtomiin aluetukiin:
Voimalaitospaikkakunnilla ollaan ärtyneitä valtion verokaavailuista, joiden mukaan voimayhtiöiden maksamat verot ohjattaisiin valtion kassaan. Taustalla on kiinteistöveroratkaisu.
YLE Oulu 7.1.2014
Verouudistus ärsyttää voimalapaikkakuntia
Voimalaitospaikkakunnilla ollaan ärtyneitä valtion verokaavailuista, joiden mukaan voimayhtiöiden maksamat verot ohjattaisiin valtion kassaan. Taustalla on kiinteistöveroratkaisu.
Montan voimala katkaisee Oulujoen Muhoksen kohdalla. Voimalapaikkakunnilla pelätään, ettei niiden alueelle rakennetuista ja nykyisin automaattiohjauksella toimivista laitoksista kertyisi kunnille enää tuloja. Kuva: YLE
Mistä on kyse?
Nykyisin voimaloitten kiinteistövero jää kokonaisuudessaan tuotantopaikkakunnille
Uuden esityksen mukaan rahat kerättäisiin valtiolle ja jaettaisiin sen jälkeen tasausjärjestelyn avulla. Tasauksen kiinteistöveron määrä olisi jatkossa puolet kunnan saamasta eri voimalaitosluokkien laskennallisesta kiinteistöverosta
Kiinteistövero on vesivoiman tuotantopaikkakunnille tärkeä, koska se on kunnille ainoa tulo niiden alueelle sijoitetusta laitoksesta.
- Meillähän ei esimerkiksi ole voimalaitoksissa yhtään työpaikkaa eli meille ei tule yhtään yhteisveroa Fortumilta, muistuttaa Utajärven kunnanjohtaja Kyösti Juujärvi.
- Jos kiinteistöveron tuotto häipyy osittain tai kokonaan verotulon tasauksen takia, me emme hyödy käytännössä senttiäkään tästä voimantuotannosta ja meille jäävät vain haitat, sanoo Juujärvi.
Utajärven kunnanjohtaja huomauttaa myös, että kun esimerkiksi Fortumin pääkonttori on Espoossa, saa Espoo jo yhteisverojen ansiosta huomattavat verotulot. Niiden lisäksi yhtiö maksaa kiinteistöveroa paikallisista rakennuksista ja myös työntekijät ovat pääosin siellä.
Kun vesivoiman tuotanto tapahtuu voimalapaikkakunnilla, olisi Juujärven mielestä täysin epäoikeudenmukaista, jolleivät ne saisi korvausta laitosten sijoittumisesta niiden alueelle.
http://yle.fi/uutiset/verouudistus_arsyttaa_voimalapaikkakuntia/7014340?ref=leiki-uup
-
Osa kunnista on innolla edistämässä tuulipuistoja kiinteistöveron kiiltosilmissä. Isoilla pojilla on kuitenkin jos suunnitelma miten nämäkin rahat saadaan riistettyä maakunnista Helsingin loputtomiin aluetukiin:
Tässä on eräs seikka, joka tässä huumassa on unohdettu. Määrätään kiinteistö jolla tuulivoimala on teollisuuskiinteistöksi. Sen jälkeen voidaan periä kiinteistöveroa ihan eri tavoin kuin maa- ja metsätalouskiinteistöltä. Toisaalta tään uuden tukiharjoituksen perusteella tämmöselle; ei maatalouskiinteistölle; ei voida maksaa maataloustukia.
-
Osa kunnista on innolla edistämässä tuulipuistoja kiinteistöveron kiiltosilmissä. Isoilla pojilla on kuitenkin jos suunnitelma miten nämäkin rahat saadaan riistettyä maakunnista Helsingin loputtomiin aluetukiin:
Tässä on eräs seikka, joka tässä huumassa on unohdettu. Määrätään kiinteistö jolla tuulivoimala on teollisuuskiinteistöksi. Sen jälkeen voidaan periä kiinteistöveroa ihan eri tavoin kuin maa- ja metsätalouskiinteistöltä. Toisaalta tään uuden tukiharjoituksen perusteella tämmöselle; ei maatalouskiinteistölle; ei voida maksaa maataloustukia.
Just joo! Tuet ei ole riippuvaisia kaavoituksesta, kunnatkin vuokraavat kaavoitettuja maita tukineen viljelykäyttöön. Turha seata asioita. Ja myllyfirma touhuaa vain vuokraamallaan ( n. 0,5ha/mylly) tontilla, jos vieressä on peltoa, siinä saa viljellä mitä omistaja haluaa, ei Pohjanmaallakaan niin pitkää ohraa ja kauraa kasva että se tuulimyllyä haittaa! Ei pidä seata vuokrattua myllynpaikkaa ja koko tuulivoimapuistoa johon voi sisältyä peltoja ja joita viljellään normaalisti. ( eli ei näitä peltoja poisvuokrata) ;D
-
Tässä juuri kuulin että Sievin jokikylällä tuulivoimayhtiö on luvannut 30 000€ rahaa kyläyhdistykselle jos kylältä ei tule valituksia tuulivoimakaavasta, lähimmät asumukset ovat 1,5km päässä lähimmästä voimalasta. Minusta aika avokätistä toimintaa kun muukin myllyraha on jakautumassa tarastin mallin mukaisesti ympärillä oleville maanomistajille.
Tuollaiseen "lahjukseen" liittyy varsin mielenkiintoisia oikeudellisia kysymyksiä, varsinkin jos joku kyläläinen valittaa kaikesta huolimatta. ::)
-
Tässä juuri kuulin että Sievin jokikylällä tuulivoimayhtiö on luvannut 30 000€ rahaa kyläyhdistykselle jos kylältä ei tule valituksia tuulivoimakaavasta, lähimmät asumukset ovat 1,5km päässä lähimmästä voimalasta. Minusta aika avokätistä toimintaa kun muukin myllyraha on jakautumassa tarastin mallin mukaisesti ympärillä oleville maanomistajille.
Tuollaiseen "lahjukseen" liittyy varsin mielenkiintoisia oikeudellisia kysymyksiä, varsinkin jos joku kyläläinen valittaa kaikesta huolimatta. ::)
Varmasti valittaa.
-
Saa meilläkin kylä kipurahaa myllyistä, olikohan se 500 euroa per/vuosi ja myllyltä. Ja sitten ollaan melkoisella tukkanuottasilla, mihin nämä verirahat käytetään. Itse olen tyytynyt seuraamaan vierestä. ;D
-
Mä olen kans odotellut että jos tuo homma nytkähtää liikkeelle, niin millainen tappelu noista haittarahoista saadaan...
-
Onkohan mahdollista saada korvauksia menetetyistä haittarahoista, kun kukaan ei ole meidän kylille ollut suunnittelemassa tuulivoimaloita? :'(
-
Noniin, lukee ne kansanedustajatkin näköjään agronettia.
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-01-15/pdfs/article_4_1.pdf
-
Noniin, lukee ne kansanedustajatkin näköjään agronettia.
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-01-15/pdfs/article_4_1.pdf
Sama kirjoitus oli jo viimeviikolla Ilkassa ja maanantaina Pohjalaisessa, vierekkäin erään toisen kirjoittajan kanssa samoin aihein. Ei vaan kansanedustajakaan ole asioita selvittänyt ennen kirjoitustaan, kuten jo tuolla ennen olen todennut, ei vuokraus koske kuin n. 0,5 ha/myllynpaikkaa, jos se on keskellä peltoa niin tuo ala ei ole silloin viljelyssä eikä siten tukikelpoinen. Mutta ainakaan nämä hankkeet jotka ovat täällä Vaasan seudulla, myllyt on metsissä ja ne eivät koske peltoja mitenkään, ei pellon yli tuleva ilmavirta myllylle tee siitä tukikelvotonta. Eli ei kannata sekoittaa myllynpaikkaa ja kaavoitettavaa puistoa, ne on eri asioita vuokrauksen suhteen.
Myöskään kirjoittajat eivät tunne tai ymmärrä Maakaaren kiinnitysoikeutta. Kiinnityksillä ja EU-tuilla ei ole yhteyttä, tukien perusteena on pääasiassa pellonviljely, ja sitähän ei tuulivoimala estä.
-
kuten jo tuolla ennen olen todennut, ei vuokraus koske kuin n. 0,5 ha/myllynpaikkaa, jos se on keskellä peltoa niin tuo ala ei ole silloin viljelyssä eikä siten tukikelpoinen.
Eihän sitäkään mikään määrää että juuri 0,5 ha pitäisi olla tukikelvotonta. Jos viljellään tuenhakijan hallinnassa olevaa tukikelpoista maata vaikka ihan tornin juuressa niin silloin tuki tulee. Se on sitten maanomistajan ja tuulivoimafirman välinen neuvottelukysymys että millainen viljelemätön alue tornin ympärille tulee jättää. Rakennusvaiheessa varmasti tarvitaan väliaikaisesti enemmän pinta-alaa kuin valmiin myllyn toimiessa.
-
Eihän sitäkään mikään määrää että juuri 0,5 ha pitäisi olla tukikelvotonta. Jos viljellään tuenhakijan hallinnassa olevaa tukikelpoista maata vaikka ihan tornin juuressa niin silloin tuki tulee. Se on sitten maanomistajan ja tuulivoimafirman välinen neuvottelukysymys että millainen viljelemätön alue tornin ympärille tulee jättää. Rakennusvaiheessa varmasti tarvitaan väliaikaisesti enemmän pinta-alaa kuin valmiin myllyn toimiessa.
Tuo 0,5 ha on nimenomaan myllylle varattu paikka ja käytännössä myös tarvitaan, alue rajataan mm. turvallisuussyistä. Ja rakennusaikaiset tiet yms. tarvitaan myöhemminkin huolto- yms. töitä varten. Esim. propellin mahd. huolto ja osien vaihto vaatii aikamoisen nosturin ja etäisyyttä. Ja siksikin ne myllynpaikat ohjataan metsään tai muille joutoalueille. Ja hyvä niin, kukapa tuota pellolle haluaa kierrettäväksi, itse ainakin ollut tyytyväinen jokaisesta sähköpaalusta joka pellolta poistunut.
-
Jos myllyt tulee mettään niin sähkölinjat kulkee ihan varmasti peltojen poikki. Paalun paikka ja linjakatu on kaks ihan eri asiaa kannattaa selvittää mitä eroa näillä on ennekuin allekirjoittaa.
-
Mikäköhän olisi viranomaisen into ryhtyä tälläiseen kieltoon muualla kuin taajama-alueella. Kuka maksaisi mittaukset, ja kenen toimeksiantoa noudattavaa asteikkoa käytettäisiin?
Mäkelänkankaalla kaksi tuulivoimalaa pysähtyy öiksi
Kymen Sanomat 22.1.2014
Mäkelänkankaan tuulivoimaloiden melumittauksissa on todettu kahden voimalan melussa raja-arvojen ylitys. Haminan kaupungin rakennusvalvonta on päättänyt rajoittaa kahden voimalan käyntiaikoja siten, että ne pitää pysäyttää kello 22:n ja kello 7:n väliseksi ajaksi.
Rajoitukset koskevat voimaloita numero 1 ja 2, jotka ovat Mäkelänkankaan voimaloista pohjoisimmat. Näissä voimaloissa on vanhat vaihdelaatikot. Kahteen muuhun alueella sijaitsevaan Suomen Voiman tuulivoimalaan on vaihdettu uudet vaihteistot viime keväänä. Niiden melutaso ei ylittänyt sallittuja arvoja.
Tuulivoimaloiden melumittaukset tehtiin asukkaiden pyynnöstä. Viime marraskuussa mittauksia teki kaksi eri yhtiötä, neljässä eri mittauspaikassa. Meluarvojen ylityksiä ei raportoitu asuntoalueilla, mutta Summanlahden puolella loma-asuntoalueella arvot ylittyivät.
-
Kohta on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, kun kuuklekin hankkii sähkönsä niistä. Taisivat uutisissa sanoa päivällä, että ostaisivat suomestakin.....
http://yle.fi/uutiset/google_ostaa_haminaan_lisaa_tuulisahkoa_ruotsista/7045590
-
Kohta on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, kun kuuklekin hankkii sähkönsä niistä. Taisivat uutisissa sanoa päivällä, että ostaisivat suomestakin.....
http://yle.fi/uutiset/google_ostaa_haminaan_lisaa_tuulisahkoa_ruotsista/7045590
miten tuulisähkö toimitentaan perille? akussa vai postis? ???
-
Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722
"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."
"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"
-
Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722
"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."
"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"
Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu. Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.
-
Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722
"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."
"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"
Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu. Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.
Samoinhan sähkölinjan alle jäävistä pelloista saa tuen jos niitä normaalisti viljellään. Eikä tuenmaksaja kysele pyykin paikkoja, vain viljellystä pinta-alasta maksetaan vaikka olis naapurin puolella.
-
Maantiehen maantielain mukaan kuuluvasta alueesta raviojan takana kuulemma saatten jotkut viljelijät peltotukia. Lainaus :
Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden
metrin (2 m) etäisyydelle ojan tai, missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.
-
Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722
"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."
"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"
Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu. Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.
Mä oon sellasen saanu kirjattuna postina ja firma on cpc Finland. Edelleen asianajaja kielsi alle kirjoittamasta.
-
Tuo oli hyvä linkki tuo Ilkka-lehti. Sen mielipidepalstoja nyt joskus selaillut. Jotakin salaista suhmurointia siellä on ollut, kun kirjoittelu jatkuu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/miksi-tuulivoiman-maanvuokra-sopimukset-ovat-niin-salaisia-1.1540722
"Osassa sopimuksista kielletään maanomistajaa esimerkiksi näyttämästä sopimusta kolmannelle osapuolelle. Eli käytännössä maanomistaja ei muka saisi näyttää sopimusta ja sen orjaehtoja esimerkiksi lakimiehelle. Hälytyskellojen pitäisi soida tuollaisissa tapauksissa."
"Tarkastaja Heinonen myöntää itsekin tietävänsä olevan sopimuksia, joissa hallintaoikeus on siirtynyt vuokraajalle. Tällöin EU-tuet ovat vaarassa, ainakin silloin, jos asiasta tulee riita"
Juu, ko. kirjoittelijalla pakkomielle löytää aina jostain asiasta joku salajuoni. Tämä ei ole ainut aihe. Asiahan on nyt kuitenkin niin, että jos mylly ja sen vuokrattu paikka on metsässä, niin vuokraus koskee vain sitä paikkaa , keskim. n. 1ha, eikä mitään muuta. Ja se paikka on vuokralaisen hallinnassa, aivan samoin kuin jos vuokraat joltain peltoa. Ja jos vuokraat paikan pellolta, jota et voi siten käyttää, et tietenkään saa tukea vuokratusta alueesta, aivan samoin kuin mihinkä muuhunkaan pois vuokrattuun. Eli nämä alueet vähennetään tukialasta. Jos sinulle maksetaan ns. tuulenottokorvausta vieressä olevasta mutta ei tilallasi olevasta myllystä, ei se tukiin vaikuta, eihän tuulesta ole tiettävästi kellenkään EU-tukea maksettu. Tuo vuokrauksen hallintahan on ihan selvä juttu, vuokralainen hallitsee vuokraamaansa aluetta vuokra-ajan, eikä muulle alueelle ole mitään asiaa. Itse en ole ainakaan nähnyt sopimusta jossa sen esittäminen kielletään kolmannelle osapuolelle, taitaa olla Esson baarin tietoja joita sitten kaiken vastustajat värittelevät.
Mä oon sellasen saanu kirjattuna postina ja firma on cpc Finland. Edelleen asianajaja kielsi alle kirjoittamasta.
Heikoilla näkyy firma olevan tuon kiellon suhteen, ei ketään kyllä voi asiantuntija-apua kieltää käyttämästä. Ko. firmahan näkyy toimivan Kristiinan seudulla ja ilmeisesti sähkön siirtolinja hiertää eniten, ovat näköjään hakeneet lunastuslupaa. Siellähän niitä linjoja on ennestäänkin ihan riittävästi viljelysmaillakin, en yhtään ihmettele jos vastustusta esiintyy.
-
Kohta on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, kun kuuklekin hankkii sähkönsä niistä. Taisivat uutisissa sanoa päivällä, että ostaisivat suomestakin.....
http://yle.fi/uutiset/google_ostaa_haminaan_lisaa_tuulisahkoa_ruotsista/7045590
miten tuulisähkö toimitentaan perille? akussa vai postis? ???
Sähköpostilla