http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a_talkhttp://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/196 ;)
A-talk TV1 6.10.2011 klo 21.05
HYVÄ, PAHA LUOMU
Luomuruoan myynti on noussut huimasti ja ruuan puhtaus puhuttaa ihmisiä. Luonnonmukaisesti ilman keinotekoisia lannoitteita ja torjunta-aineita kasvatettu ruoka on niin haluttua, että kauppiaat joutuvat myymään välillä ei-oota. Tämä näkyy myös suurten kauppaketjujen hyllyillä.
Osa tutkijoista ja viljelijöistä on sitä mieltä, että luomu on silkkaa rahastusta ja huijausta. Vastustajien mielestä luomulla ei pystytä ruokkimaan koko maailman väestöä. Heidän mielestänsä lannoitteita ja torjunta-aineita on käytettävä, ettei iske ruokapula. Samaan aikaan hallitusohjelma nostaa luomun tärkeyttä maatalouspolitiikassa.
Vieraina:
Helsingin yliopiston dosentti Jussi Tammisola sanoo, että luomutuotanto on tutkimaton myrkkyhaara. Tämä on todellista hämäräbisnestä. Luomuväki pelottelee ihmisiä vääristämällä ja liioittelemalla asioita. Nyt koko EU on luomumafian käsissä. Täytyy muistaa, että luonto itsessään on varsinainen myrkkyjen pesä.
Luomuviljelijä Osmo Rauhalan mielestä tehomaataloudella ja kemianteollisuudella on kova lobbaus käynnissä - he mustamaalaavat ja käyvät kierroksilla - ketä pieni luomuviljelijä uhkaa? Luomu on puhdasta ja terveellistä, lisäksi luomuviljely on taloudellisesti tehokasta. Luomutilat säästävät luontoa ja erityisesti vesistöjä.
Luomuilija Hanna Pajala-Assefa ei halua syöttää kolmelle lapsellensa lisäaineita, eikä torjunta-aineilla kasvatettua ruokaa. Luomuruoka on terveellisempää ja maukkaampaa. Ihmiset altistuvat valtaville määrille erilaisia kemikaaleja ja myrkkyjä. Olen havainnut, että luomuruokaa syövillä lapsilla on vähemmän allergioita.
Viljelijä Hannu Vuorikko sano, että sapuskaa ei saada riittämään näilläkään konsteilla kaikille. Luomu on osittain näennäisviljelyä. Ei ole varmaa, tuleeko tuotetta vai ei. Tässä on hurmosta mukana. Itselläni on jäänyt joku pläntti pellosta lannoittamatta vahingossa, niin se on ollut kitukasvuista.
Lannoittamaton pläntti ei vaan ole luomua... :P ;D Yleensäkin olisi suotavaa tietää edes jotain kritiikin pohjaksi.
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a_talk
Helsingin yliopiston dosentti Jussi Tammisola sanoo, että luomutuotanto on tutkimaton myrkkyhaara. Tämä on todellista hämäräbisnestä. Luomuväki pelottelee ihmisiä vääristämällä ja liioittelemalla asioita. Nyt koko EU on luomumafian käsissä. Täytyy muistaa, että luonto itsessään on varsinainen myrkkyjen pesä.
Hoh hoijaa ::)
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=5&t=121&a=5885
Luomumies Leo Kuusela, jo 80-luvulta 8)
Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.
Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.
Joo ja sikaa mistä tahansa maailman kolkasta saa sekoittaa sapuskoihin ilman alkuperämaata. Eikä kukaan mahda mitään. Väittämiä voi esittää mistä tahansa ja mitä tahansa, mutta etiketeissä niiden pitää olla kohdallaan. ''Viljapossu''-väittämä kyllä on aina kohdallaan! ;D
Olihan se "possupiikkikin" THL:n tutkimustuloksilla todettu turvalliseksi Suomessa :P ::) Ne jotka eivät ottaneet kyseistä rokotusta eivätkä uskoneet THL:n rokotteen lobbaus yritystä, olivat tieteen yläpuolella, ja ovat 8)Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.
Joo ja sikaa mistä tahansa maailman kolkasta saa sekoittaa sapuskoihin ilman alkuperämaata. Eikä kukaan mahda mitään. Väittämiä voi esittää mistä tahansa ja mitä tahansa, mutta etiketeissä niiden pitää olla kohdallaan. ''Viljapossu''-väittämä kyllä on aina kohdallaan! ;D
Niin, et pystynyt vastaamaan väitteseen vaan väistit ja hyökkäsit Pigmania vastaan.
Vastaa nyt tähän: MIKSI LUOMUSTA SAA JULKISUUDESSA JA MAINOKSISSAKIN ESITTÄÄ VÄITTEITÄ, JOIDEN PAIKKANSA PITÄVYYDESTÄ EI OLE RIITTÄVIÄ TIETEELLISIÄ TODISTEITA?
Oikeastaan tiedän jo, mitä Landehande vastaa: Tiede on täysin agriubusineksen talutusnuorasssa, joten tieteellisillä tutkimustuloksilla ei ole uskottavuutta, näin siis luomu-uskonnon harjoittajat korottavat itsensä tieteen yläpuolelle, vähän samaan tapaan kuin USA:ssa kreationistit nostavat itsenä evoluutioteorian kannattajien yläpuolelle, luomu-uskovaisiila, niin kuin kreationisteillakin on hallussaan lopullinen totuus, tiede on heille "taikauskoa"
Luomupellon mato altistuu huomattavasti enemmän traktorin renkaiden paineille ja muokkaus välineille kuin "tehotuotantopellon" mato...
Polkekaa peltonne raskailla koneilla,mitä sillä on väliä. >:(
Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.
Joo ja sikaa mistä tahansa maailman kolkasta saa sekoittaa sapuskoihin ilman alkuperämaata. Eikä kukaan mahda mitään. Väittämiä voi esittää mistä tahansa ja mitä tahansa, mutta etiketeissä niiden pitää olla kohdallaan. ''Viljapossu''-väittämä kyllä on aina kohdallaan! ;D
Niin, et pystynyt vastaamaan väitteseen vaan väistit ja hyökkäsit Pigmania vastaan.
Vastaa nyt tähän: MIKSI LUOMUSTA SAA JULKISUUDESSA JA MAINOKSISSAKIN ESITTÄÄ VÄITTEITÄ, JOIDEN PAIKKANSA PITÄVYYDESTÄ EI OLE RIITTÄVIÄ TIETEELLISIÄ TODISTEITA?
Oikeastaan tiedän jo, mitä Landehande vastaa: Tiede on täysin agriubusineksen talutusnuorasssa, joten tieteellisillä tutkimustuloksilla ei ole uskottavuutta, näin siis luomu-uskonnon harjoittajat korottavat itsensä tieteen yläpuolelle, vähän samaan tapaan kuin USA:ssa kreationistit nostavat itsenä evoluutioteorian kannattajien yläpuolelle, luomu-uskovaisiila, niin kuin kreationisteillakin on hallussaan lopullinen totuus, tiede on heille "taikauskoa"
Ihan hyvä jos luomu pärjää.Juolavehnä on merkki maan hyvästä kunnosta. Sotketussa ja myrkytetyssä maassa ei juolis kasva.
Näyttää vaan siltä,että ainakin täälläpäin juolavehnä selättää sitkeimmänkin luomumiehen.
Keskustelua oli vaikea seurata kun kaikki keskustelivat yhtä aikaa ;)
Tammisola haluaisi prosessoida porkkanaakin ::)
Tammisola puhui ihan minun suullani.
Tammisola- Luomuhörhöt 10-0 ;D
Tammisola puhui ihan minun suullani.
Tammisola- Luomuhörhöt 10-0 ;D
Eivät löytäneet asiallisempaa sönkkääjää ohjelmaan. Siis horttanaisestakaan ei olisi ollut apua! ;D
ET VASTANNUT EDELLISEEN KYSYMYKSEENI!!!
Luomutukia voitaisiin todella vähentää, kun se kerta on muka niin hyvä bisnes ja kustannukset alhaisempia kuin tehotuotannossa, eikös niin, luomuväki?Tammisolan ::) käsikassara, aloitti nyt vuorostaan sen banjon soiton. ;D
Säälittäviä olivat kumpikin Tammisola ja tämä tämä, rikko rikko Vuo......, kumpikin veti "tukikortin" esiin. Kummastakin herrasta paistoi kateus, ja todella räikeesti. Luomu voitti tuon keskustelun 10-0.Tammisola puhui asiaa, viljelijät myös. Typyllä ei ollut mitään kerrottavaa tai näytettävää avonaisesta dekolteesta huolimatta. Sitten kun luomuviljelijät lopettaa konevoiman käytön maataloudessa hyväksyn sen luomuna.
sola/tammi, ja banjo soi :D :D :D
Ai asiaa solatammelta, sehän oli aivan neuroottista sekoilua, kuin myös hänen vieressä.Säälittäviä olivat kumpikin Tammisola ja tämä tämä, rikko rikko Vuo......, kumpikin veti "tukikortin" esiin. Kummastakin herrasta paistoi kateus, ja todella räikeesti. Luomu voitti tuon keskustelun 10-0.Tammisola puhui asiaa, viljelijät myös. Typyllä ei ollut mitään kerrottavaa tai näytettävää avonaisesta dekolteesta huolimatta. Sitten kun luomuviljelijät lopettaa konevoiman käytön maataloudessa hyväksyn sen luomuna.
sola/tammi, ja banjo soi :D :D :D
Ai asiaa, sehän oli aivan neuroottista sekoilua, kuin myös hänen vieressä.Säälittäviä olivat kumpikin Tammisola ja tämä tämä, rikko rikko Vuo......, kumpikin veti "tukikortin" esiin. Kummastakin herrasta paistoi kateus, ja todella räikeesti. Luomu voitti tuon keskustelun 10-0.Tammisola puhui asiaa, viljelijät myös. Typyllä ei ollut mitään kerrottavaa tai näytettävää avonaisesta dekolteesta huolimatta. Sitten kun luomuviljelijät lopettaa konevoiman käytön maataloudessa hyväksyn sen luomuna.
sola/tammi, ja banjo soi :D :D :D
Säälittäviä olivat kumpikin Tammisola ja tämä tämä, rikko rikko Vuo......, kumpikin veti "tukikortin" esiin. Kummastakin herrasta paistoi kateus, ja todella räikeesti. Luomu voitti tuon keskustelun 10-0.Tammisola puhui asiaa, viljelijät myös. Typyllä ei ollut mitään kerrottavaa tai näytettävää avonaisesta dekolteesta huolimatta. Sitten kun luomuviljelijät lopettaa konevoiman käytön maataloudessa hyväksyn sen luomuna.
sola/tammi, ja banjo soi :D :D :D
Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.Kyllähän se aika selvästi tuli taas esille kuinka luomu on vaaraksi kaikelle.
Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.Kyllähän se aika selvästi tuli taas esille kuinka luomu on vaaraksi kaikelle.
Ja kansallisille, sekä ihmisten terveydelle ja toimeentulolle.Eviran vaatimuksesta HK joutu muuttamaan mainontaa koska siinä esitettiin väittämiä, joista ei ollut riittäviä tieteellisiä tutkimuksia, mutta luomusta voi väittää ihan mitä tahansa mutta kukaan ei puutu siihen.Kyllähän se aika selvästi tuli taas esille kuinka luomu on vaaraksi kaikelle.
Ainakin Yaralle, Monsantolle, Bayerillle, Basfille ja jne. Monikansallisille myrkkyfirmoille... 8)
Minkä suuren humoristin ja pellen maailma onkaan menettänyt Tammisolassa, kun on lukenut itsensä dosentiksi. Sain parhaat naurut vuosiin, kun hän niin inoissan selitti ,että luomueläimiä ei lääkitä ja hoidetaan vain homeopaattisin keinoin, ja siinä kun hänhttp://areena.yle.fi/video/1317928965878 Kannattaa katsoa vuoden paras huumoriviihde ohjelma. :D
otti niin suurenriskin, että uskalsi syödä ohjelmassa jopa raakaa porkkanaa, idut olikin jo liian suuri riski edes maistella.. Tällaista lisää :D :D :D :D
Taannoin eräässä radiohaastattelussa Hra. Tammisola vastusti luomua senkin takia, että se on hänen mielestään täysin luonnotonta koska ihmiset eivät asu luonnollisesti alastomina puissa tai maakuopissa vaan vaatetettuina taloissa.
Minkä suuren humoristin ja pellen maailma onkaan menettänyt Tammisolassa, kun on lukenut itsensä dosentiksi. Sain parhaat naurut vuosiin, kun hän niin inoissan selitti ,että luomueläimiä ei lääkitä ja hoidetaan vain homeopaattisin keinoin, ja siinä kun hänTaisi arvon doosentti sekottaa pahan kerran biodynaamisen- ja luomuviljelyn..
otti niin suurenriskin, että uskalsi syödä ohjelmassa jopa raakaa porkkanaa, idut olikin jo liian suuri riski edes maistella.. Tällaista lisää :D :D :D :D
MTK:n kepupellet ratsastaa ny LÄHIRUOKA termillä.... ennen ne koitti myös kusettaa, että kaikki suomalainen ruoka on LÄHES LUOMUA.
Nu kaikki suomalainen ruoka on lähiruokaa ja lähes luomua.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Isojen bulkkifirmojen piikkiin puhuu mtk.
Minkä suuren humoristin ja pellen maailma onkaan menettänyt Tammisolassa, kun on lukenut itsensä dosentiksi. Sain parhaat naurut vuosiin, kun hän niin inoissan selitti ,että luomueläimiä ei lääkitä ja hoidetaan vain homeopaattisin keinoin, ja siinä kun hänTaisi arvon doosentti sekottaa pahan kerran biodynaamisen- ja luomuviljelyn..
otti niin suurenriskin, että uskalsi syödä ohjelmassa jopa raakaa porkkanaa, idut olikin jo liian suuri riski edes maistella.. Tällaista lisää :D :D :D :D
Toi teollisesti prosessoimattoman porkanan maistelu räjäytti kyllä pankin, voi että sentään ja kuiteski kuluttaja osoitti suorilla, että maku ratkaisee 8)
voi perhana tämmösiä lisää, niin luomu rynnii ykköseksi ;)
Ps. Lopux vois todeta, että ei sen luomun tartte olla halvinta, ku kaikki luxus aina maksaa :)
Taannoin eräässä radiohaastattelussa Hra. Tammisola vastusti luomua senkin takia, että se on hänen mielestään täysin luonnotonta koska ihmiset eivät asu luonnollisesti alastomina puissa tai maakuopissa vaan vaatetettuina taloissa.
Totta kai luomu on mitä suurin uhka kukoistavalle agribisnekselle ja siksi täytyy olla näitä firmojen maksamia "dosentteja". Mitä enemmän tulee esiin sekä torjunta- että lisäaineiden aiheuttamat terveyshaitat, sitä enemmän luomu tulee lisääntymään.
Ruuan riittävyys on ihan kiinni siitä mitä syömme, mitä enemmän kasvispainotteista, sitä paremmin maapallo pystyy elättämään väestönsä. Kiinassa on asukkaita ollut jo vuosikymmeniä päälle miljardi ja pinta-alaa vähemmän kuin europpassa. Maa on ollut kokolailla ruokaomavarainen, kun lihansyönti ollut varsin rajoitettua. Ja kaiken lisäksi ei maataloustuotanto ole edes ollut niin doupattua kuin lännessä, tarkoitan keinolannoitteita ja kasvinsuojelua.
Suurin uhka ruuan riittävyydelle tosiasissa on lihansyönnin lisääntyminen ei luomutuotanto. Se jopa uhkaa makean veden saatavuutta ja lisää kovalla vauhdilla kasvihuonepäästöjä.
http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/media/dosentti-pauhaa-luonto-pitäisi-syödä-elävältä ;DMinkä suuren humoristin ja pellen maailma onkaan menettänyt Tammisolassa, kun on lukenut itsensä dosentiksi. Sain parhaat naurut vuosiin, kun hän niin inoissan selitti ,että luomueläimiä ei lääkitä ja hoidetaan vain homeopaattisin keinoin, ja siinä kun hänhttp://areena.yle.fi/video/1317928965878 Kannattaa katsoa vuoden paras huumoriviihde ohjelma. :D
otti niin suurenriskin, että uskalsi syödä ohjelmassa jopa raakaa porkkanaa, idut olikin jo liian suuri riski edes maistella.. Tällaista lisää :D :D :D :D
Ruuan riittävyys on ihan kiinni siitä mitä syömme, mitä enemmän kasvispainotteista, sitä paremmin maapallo pystyy elättämään väestönsä. Kiinassa on asukkaita ollut jo vuosikymmeniä päälle miljardi ja pinta-alaa vähemmän kuin europpassa. Maa on ollut kokolailla ruokaomavarainen, kun lihansyönti ollut varsin rajoitettua.Kiinalainen syö 60kg lihaa, suomalainen syö 70kg.
http://www.raikasweb.com/tag/jussi-tammisola
http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/media/dosentti-pauhaa-luonto-pitäisi-syödä-elävältä ;DMinkä suuren humoristin ja pellen maailma onkaan menettänyt Tammisolassa, kun on lukenut itsensä dosentiksi. Sain parhaat naurut vuosiin, kun hän niin inoissan selitti ,että luomueläimiä ei lääkitä ja hoidetaan vain homeopaattisin keinoin, ja siinä kun hänhttp://areena.yle.fi/video/1317928965878 Kannattaa katsoa vuoden paras huumoriviihde ohjelma. :D
otti niin suurenriskin, että uskalsi syödä ohjelmassa jopa raakaa porkkanaa, idut olikin jo liian suuri riski edes maistella.. Tällaista lisää :D :D :D :D
http://www.gmovapaa.fi/ajankohtaista/kotimaan-uutiset/valttikorttina-gmo-vapaus/
Tästäkin ohjelmasta tuli mieleen:
- Luomun erityistuet ovat turhia. Se kannustaa tehottomuuteen!
- Kuluttajat ovat valmiita maksamaan ruuasta, kunhan se markkinoidaan oikein. Eli mikä vain kelpaa kunhan se esitetään oikein.
- Luomu pelloilla (huonosti hoidetuilla, ja näitä riittää) kasvaa rikkaruohoja jotka leviävät myös naapurien pelloille.
- Esim. perunan viljelyssä perunarutto leviää alueelle ongelmaksi luomupeltojen välityksellä.
- Suomessa ns "tehoviljely" on luomua jos verrataan euroopan suurien maatalousmaiden käyttämään kemikaalien määrään. Euroopassa mm. perunaa ruiskutetaan yli 20 kertaa ruttontorjunta-aineilla kasvukauden aikana.
Luomu on lähtökohtaisesti ammattitaitoisesti ja kestävän viljelyjärjestelmän kanssa hoidettuna varteenotettava tuotantotapa. Ja näillä reunaehdoilla myöskin ekologinen, ja kansantalouden kannalta mielekäs elintarviketuotannon muoto. Laji vaatii kuitenkin rautaisen ammattitaidon ja tinkimättömän työmoraalin ohella pitkäjänteisyyttä. Luomua parhaimmillaan on Sepedeuksen linkittämä Muumaa-tyyppinen karjatalouden peltoviljelyyn yhdistävä tuotantotapa typensitojakasvikierrolla.
Onhan Jussi Tammisolan ajatuksissa perääkin. Kun luomu siirtyi ns. valtion hallintaan, siihen tuli sellaisia sääntöjä ja määräyksiä jotka on täysin susia. Itse aloitin luomuviljelyn vuonna -90. Harjoitin sitä sääntöjen mukaan 15 vuotta. Sen jälkeen luovuin luomutuista ja viljelen luomua omaan laskuun.
Ehkä tässä luomuasiassa totuus löytyy ääripäiden väliltä. ;D
Älytöntä, että Tammisola saa käyttää dosentin arvonimeä ja puhua "tiedeväen" nimissä.http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html
Tsekkasin kaverin julkaisuluettelon: 4 vertaisarvioitua julkaisua viimeisen 30 vuoden aikana.
(noihin hakutermiksi "Tammisola": http://www-db.helsinki.fi/eviikki/eVIIKKIfreimi.html, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Tammisola%20J%22[Author])
Viimeisin oli lähinnä mielipidekirjoitus GMO-lehdessä. Keskimääräinen tutkija tuottaa 2 julkaisua vuodessa tai tippuu tutkimuksen kärryiltä.
Noin pitkän linjan "tiedemieheltä" pitäisi tutkimuksia olla jo useita kymmeniä. Eli kyseessä on valedosentti ja lobbari... medialle pitkä miinus ettei ole nostanut tätä esiin.
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.htmlLuomu on lähtökohtaisesti ammattitaitoisesti ja kestävän viljelyjärjestelmän kanssa hoidettuna varteenotettava tuotantotapa. Ja näillä reunaehdoilla myöskin ekologinen, ja kansantalouden kannalta mielekäs elintarviketuotannon muoto. Laji vaatii kuitenkin rautaisen ammattitaidon ja tinkimättömän työmoraalin ohella pitkäjänteisyyttä. Luomua parhaimmillaan on Sepedeuksen linkittämä Muumaa-tyyppinen karjatalouden peltoviljelyyn yhdistävä tuotantotapa typensitojakasvikierrolla.
Onhan Jussi Tammisolan ajatuksissa perääkin. Kun luomu siirtyi ns. valtion hallintaan, siihen tuli sellaisia sääntöjä ja määräyksiä jotka on täysin susia. Itse aloitin luomuviljelyn vuonna -90. Harjoitin sitä sääntöjen mukaan 15 vuotta. Sen jälkeen luovuin luomutuista ja viljelen luomua omaan laskuun.
Ehkä tässä luomuasiassa totuus löytyy ääripäiden väliltä. ;D
Sen sijaan Luomusopimuksen alla toimivat "tukilusmuilijat" ovat koko tuotannonhaaran syöpä, joka säteilee kaikkialle ympäristöönsä. Nämä rikkakasvin viljelyyn erikoistuneet, ja moraalinsa kesannolle siirtäneet rahat-pois isännät ovat todellinen häpeätahra koko viljelijöiden ammattikunnalle.
Luomu-tarkastuksessa tulisi olla heikkojen viljelykäytäntöjen johdosta todellinen riski koko luomutuen/-sitoumuksen sanktioimiseen. Osansa saattaa toki olla orjallisen tiukoilla viljelykiertosuunnitelmillakin, joiden seurauksena virheet alkavat pahimmoillaan kiertää jääräpäisen viljelykiertosuunnitelman noudattamisen kautta/pakosta. Nyt sen sijaan syynätään suurennuslasilla siemenen alkuperää ja kurssien käynnistä todistavia dokumentteja. Epäonnistuminen on inhimillistä, mutta vuodesta toiseen tilamittakaavassa toistuvat epäonnistumiset puolestaan ammattitaidottomuutta!
Kun Luomu-viljelyyn kuuluu vuosittainen Luomu-tarkastus, on käsittämätöntä kuinka vuodesta toiseen osuvia "epäonnistumisia" katsotaan läpi sormien. Jos tilalta ei saada kohtuullista määrää myytävää satoa, on aivan ilmeistä ettei kysymyksessä voi olla hyvien Luomukäytäntöjen noudattaminen. Vastaavasti fosforin ja muiden ravinteiden porttitase ei voi olla vuodesta toiseen rankasti miinuksella ellei syyllistytään ryöstöviljelyyn. Typensidonta on oma lukunsa.
Viimeistään viiden vuoden välein uusittavien Luomu-sitoumusten taitekohdissa tulisi tarkastaa em. asioiden täyttyminen. Ellei viljelijä pysty tuottamaan satoa kestävällä tavalla, niin miksi Luomu-sitoumus uusittaisiin?
Älytöntä, että Tammisola saa käyttää dosentin arvonimeä ja puhua "tiedeväen" nimissä.
Tsekkasin kaverin julkaisuluettelon: 4 vertaisarvioitua julkaisua viimeisen 30 vuoden aikana.
(noihin hakutermiksi "Tammisola": http://www-db.helsinki.fi/eviikki/eVIIKKIfreimi.html, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Tammisola%20J%22[Author])
Viimeisin oli lähinnä mielipidekirjoitus GMO-lehdessä. Keskimääräinen tutkija tuottaa 2 julkaisua vuodessa tai tippuu tutkimuksen kärryiltä.
Noin pitkän linjan "tiedemieheltä" pitäisi tutkimuksia olla jo useita kymmeniä. Eli kyseessä on valedosentti ja lobbari... medialle pitkä miinus ettei ole nostanut tätä esiin.
Horttanaisen väitteet Tammisolan tasoa!
Horttanaisen väitteet Tammisolan tasoa!
Miksi niin voimakkaasti hyökkäätte Tammisolan persoonaa vastaan?
Tämä on taas nettikeskusteluille tyypillistä argumentum ad hominem -keskusteluvääristymää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.[1]
Tammisola on luomuväelle ikävä hahmo, koska hän esittää kiusallisia argumentteja, joihin luomuväellä ei ole esittää päteviä vasta-argumentteja, jolloin täytyy siirtää keskustelu Tammisolan persoonaan, ja mustamaalata häntä, kun ette siis pysty vastaamaan asiallisesti hänen väitteisiinsä.
Meen tila eka luomutila suomes ja satotasot parantunee vuos vuodelta. Meil syoty koko ajan omii tuotteit ja voin todistaa, ettei perheel ees flunssaa, ei mitään !Jotkuun uskoo joulupukkiin jotkuun luomuun. Tietenkin luomua pitää tuottaa jos kerran kuluttaja haluaa siitä maksaa, mutta se on täyttä satua että luomu on muka terveellisempää.
Horttanaisen väitteet Tammisolan tasoa!
Miksi niin voimakkaasti hyökkäätte Tammisolan persoonaa vastaan?
Tämä on taas nettikeskusteluille tyypillistä argumentum ad hominem -keskusteluvääristymää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.[1]
Tammisola on luomuväelle ikävä hahmo, koska hän esittää kiusallisia argumentteja, joihin luomuväellä ei ole esittää päteviä vasta-argumentteja, jolloin täytyy siirtää keskustelu Tammisolan persoonaan, ja mustamaalata häntä, kun ette siis pysty vastaamaan asiallisesti hänen väitteisiinsä.
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.htmlMeen tila eka luomutila suomes ja satotasot parantunee vuos vuodelta. Meil syoty koko ajan omii tuotteit ja voin todistaa, ettei perheel ees flunssaa, ei mitään !Jotkuun uskoo joulupukkiin jotkuun luomuun. Tietenkin luomua pitää tuottaa jos kerran kuluttaja haluaa siitä maksaa, mutta se on täyttä satua että luomu on muka terveellisempää.
Eihän tästä ole vuottakaan, kun kymmeniä saksalaisia luomukanaloita pistettiin toimituskieltoon munissa löytyneiden dioksiinijäämien vuoksi. Dioksiinin lähde taisi olla ukrainalainen luomuvehnä.Tervettä järkeä . Ei mekään uskota sinuun :D
Mulla ei juurikaan ole luottamusta ulkomaisiin luomutuotteisiinkaan. ::)
Juu, toiset vaan alkaa uskoa sihen pukkiin vähän varttuneempana----> päätä ei enää käännä mikään, usko säilyy vahvana. :DMeen tila eka luomutila suomes ja satotasot parantunee vuos vuodelta. Meil syoty koko ajan omii tuotteit ja voin todistaa, ettei perheel ees flunssaa, ei mitään !Jotkuun uskoo joulupukkiin jotkuun luomuun. Tietenkin luomua pitää tuottaa jos kerran kuluttaja haluaa siitä maksaa, mutta se on täyttä satua että luomu on muka terveellisempää.
Juu, toiset vaan alkaa uskoa sihen pukkiin vähän varttuneempana----> päätä ei enää käännä mikään, usko säilyy vahvana. :DMeen tila eka luomutila suomes ja satotasot parantunee vuos vuodelta. Meil syoty koko ajan omii tuotteit ja voin todistaa, ettei perheel ees flunssaa, ei mitään !Jotkuun uskoo joulupukkiin jotkuun luomuun. Tietenkin luomua pitää tuottaa jos kerran kuluttaja haluaa siitä maksaa, mutta se on täyttä satua että luomu on muka terveellisempää.
Mää en sun alkukantasiin poppamies-keitoksiis lähre. Ruuvit sulla on löysällä, vieläkin sitä mieltä et lestille tai jehikselle saa myytyä ovella pullon viinaa, ennen ku sun jankkaamises loppuu. :DJuu, toiset vaan alkaa uskoa sihen pukkiin vähän varttuneempana----> päätä ei enää käännä mikään, usko säilyy vahvana. :DMeen tila eka luomutila suomes ja satotasot parantunee vuos vuodelta. Meil syoty koko ajan omii tuotteit ja voin todistaa, ettei perheel ees flunssaa, ei mitään !Jotkuun uskoo joulupukkiin jotkuun luomuun. Tietenkin luomua pitää tuottaa jos kerran kuluttaja haluaa siitä maksaa, mutta se on täyttä satua että luomu on muka terveellisempää.
Niinkö sulle sitten kuitenkin kävi loppujen lopuksi? ::) ::) ::)
Mää en sun alkukantasiin poppamies-keitoksiis lähre. Ruuvit sulla on löysällä, vieläkin sitä mieltä et lestille tai jehikselle saa myytyä ovella pullon viinaa, ennen ku sun jankkaamises loppuu. :DJuu, toiset vaan alkaa uskoa sihen pukkiin vähän varttuneempana----> päätä ei enää käännä mikään, usko säilyy vahvana. :DMeen tila eka luomutila suomes ja satotasot parantunee vuos vuodelta. Meil syoty koko ajan omii tuotteit ja voin todistaa, ettei perheel ees flunssaa, ei mitään !Jotkuun uskoo joulupukkiin jotkuun luomuun. Tietenkin luomua pitää tuottaa jos kerran kuluttaja haluaa siitä maksaa, mutta se on täyttä satua että luomu on muka terveellisempää.
Niinkö sulle sitten kuitenkin kävi loppujen lopuksi? ::) ::) ::)
Landehande ja kumppanit siirtää keskustelun ihan eri asiaan kun eivät pysty millään vahvistamaan väärää väitettä, että luomu muka olisi terveellisempää joka ei pidä paikkaansa. Tietysti jos luomu on niin kannattavaa pitää siltä tietenkin leikata tukea, niinhän Niinistö ja Lipponen teki aikoinaan sioillekin.No perkele, onhan siellä ison kärsän takana vähän inhimillistä ihmistäkin. :D
Landehande ja kumppanit siirtää keskustelun ihan eri asiaan kun eivät pysty millään vahvistamaan väärää väitettä, että luomu muka olisi terveellisempää joka ei pidä paikkaansa. Tietysti jos luomu on niin kannattavaa pitää siltä tietenkin leikata tukea, niinhän Niinistö ja Lipponen teki aikoinaan sioillekin.
Luomu on terveellisempää on väite vailla mitään todistetta. Se että joku väittää ei ole mikään todiste.Landehande ja kumppanit siirtää keskustelun ihan eri asiaan kun eivät pysty millään vahvistamaan väärää väitettä, että luomu muka olisi terveellisempää joka ei pidä paikkaansa. Tietysti jos luomu on niin kannattavaa pitää siltä tietenkin leikata tukea, niinhän Niinistö ja Lipponen teki aikoinaan sioillekin.
Noihin sunkin väittämiis on annettu tällä palstalla vastaukset moneen kertaan. Siksi pieni skeptisyys välillä ja lomaa. Katso vanhoja luomuketjuja, sieltä löydät varmasti vastaukset kysymyksiisi ja väittämiisi.
Luomu on terveelisempää!!!
Jos nyt vielä selvennettäis, että luomu on tuotantotapaa sääntelevä säädöskokoelma, ei uusi testamentti. Jutussa pyrittiin mm. inserttien avulla kertomaan, että typensidonta on luomua, mikä ei pidä paikkansa. Typensidontaa tapahtuu myös tehopelloilla. Virhe!!http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html
Keskustelu oli kohtuullisen avutonta, koska toimittaja onnistui viemään koko porukkaa kuin pässiä narussa. Luomutuottaja oli ainoa hiukan maalaisjärkeä hallinnut, mutta vieressään istui markkinointinsa uhri ja osoitti todeksi luomumarkkinoinnin mielikuvavaltaisuuden ja teki luomutuottajasta manipulaattorin. Faktaa oli siteeksi ja sekin käytetty harhaanjohtavasti. Opponentteina pöpökammoinen pseudotutkija ja maalaistollo, jonka mielestä lannoittamatta jätetty kaista pellossa on luomua.....eihän tältä pohjalta rehellistä keskustelua synny, vaan viihdettä :D
Luomu on terveellisempää on väite vailla mitään todistetta. Se että joku väittää ei ole mikään todiste.Landehande ja kumppanit siirtää keskustelun ihan eri asiaan kun eivät pysty millään vahvistamaan väärää väitettä, että luomu muka olisi terveellisempää joka ei pidä paikkaansa. Tietysti jos luomu on niin kannattavaa pitää siltä tietenkin leikata tukea, niinhän Niinistö ja Lipponen teki aikoinaan sioillekin.
Noihin sunkin väittämiis on annettu tällä palstalla vastaukset moneen kertaan. Siksi pieni skeptisyys välillä ja lomaa. Katso vanhoja luomuketjuja, sieltä löydät varmasti vastaukset kysymyksiisi ja väittämiisi.
Luomu on terveelisempää!!!
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.htmlJeeppi on taas kerran mettässä. Jos jonnekin pitää kallistua, niin kallistun luomutuotantoon. Oma bias ei saa kuitenkaan värittää informaation vastaanottoa. Skepsiksen artikkeli on jotain ihan muuta kuin tuo tahattomaksi stand-upiksi kuivunut keskustelu.
Onko Adam ::) faktaa sinulle, vai viihdettä ?
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.htmlJeeppi on taas kerran mettässä. Jos jonnekin pitää kallistua, niin kallistun luomutuotantoon. Oma bias ei saa kuitenkaan värittää informaation vastaanottoa. Skepsiksen artikkeli on jotain ihan muuta kuin tuo tahattomaksi stand-upiksi kuivunut keskustelu.
Onko Adam ::) faktaa sinulle, vai viihdettä ?
Toinen asia on sitten konteksti kaikenkaikkiaan. Kun puhutaan ruuantuotannosta tuolla tasolla, on luomu siellä VAIN markkinointia varten luotu standardi, josta on tullut maailmanlaajuinen.
Jos nyt vielä selvennettäis, että luomu on tuotantotapaa sääntelevä säädöskokoelma, ei uusi testamentti. Jutussa pyrittiin mm. inserttien avulla kertomaan, että typensidonta on luomua, mikä ei pidä paikkansa. Typensidontaa tapahtuu myös tehopelloilla. Virhe!!Hetkonen . Typensidontaa jos tapahtuu tehossa ei ole luomua .
Keskustelu oli kohtuullisen avutonta, koska toimittaja onnistui viemään koko porukkaa kuin pässiä narussa. Luomutuottaja oli ainoa hiukan maalaisjärkeä hallinnut, mutta vieressään istui markkinointinsa uhri ja osoitti todeksi luomumarkkinoinnin mielikuvavaltaisuuden ja teki luomutuottajasta manipulaattorin. Faktaa oli siteeksi ja sekin käytetty harhaanjohtavasti. Opponentteina pöpökammoinen pseudotutkija ja maalaistollo, jonka mielestä lannoittamatta jätetty kaista pellossa on luomua.....eihän tältä pohjalta rehellistä keskustelua synny, vaan viihdettä :D
Lukiko kukaan tota linkkiä? Minusta monessa kohdin luomu nostetaan tavanomaista paremmaksi menetelmäksi.Luin kyllä ja olen samaa mieltä. Skepsiksen suhtautuminen Tammisolan "todisteisiin" on ymmärrettävää, koska miehen tieteellinen lähestyminen on pelkkä vitsi. Luomun puolustajissa on samanlaisia tuulihattuja, sori vain landehande. Te olette Tammisolan kanssa hengenheimolaisia. Kumpainenkin käyttää tiedettä oman vakaumuksen todisteluun silloin, kun se siihen sopii ja muuten vaietaan. Lopputuloksena uskottavuus kärsii.
Jos nyt vielä selvennettäis, että luomu on tuotantotapaa sääntelevä säädöskokoelma, ei uusi testamentti. Jutussa pyrittiin mm. inserttien avulla kertomaan, että typensidonta on luomua, mikä ei pidä paikkansa. Typensidontaa tapahtuu myös tehopelloilla. Virhe!!
Keskustelu oli kohtuullisen avutonta, koska toimittaja onnistui viemään koko porukkaa kuin pässiä narussa. Luomutuottaja oli ainoa hiukan maalaisjärkeä hallinnut, mutta vieressään istui markkinointinsa uhri ja osoitti todeksi luomumarkkinoinnin mielikuvavaltaisuuden ja teki luomutuottajasta manipulaattorin. Faktaa oli siteeksi ja sekin käytetty harhaanjohtavasti. Opponentteina pöpökammoinen pseudotutkija ja maalaistollo, jonka mielestä lannoittamatta jätetty kaista pellossa on luomua.....eihän tältä pohjalta rehellistä keskustelua synny, vaan viihdettä :D
Lukiko kukaan tota linkkiä? Minusta monessa kohdin luomu nostetaan tavanomaista paremmaksi menetelmäksi.Luin kyllä ja olen samaa mieltä. Skepsiksen suhtautuminen Tammisolan "todisteisiin" on ymmärrettävää, koska miehen tieteellinen lähestyminen on pelkkä vitsi. Luomun puolustajissa on samanlaisia tuulihattuja, sori vain landehande. Te olette Tammisolan kanssa hengenheimolaisia. Kumpainenkin käyttää tiedettä oman vakaumuksen todisteluun silloin, kun se siihen sopii ja muuten vaietaan. Lopputuloksena uskottavuus kärsii.
Kiitos vastauksestasi. Pääasia oli että, skepsiksen artikkeli meni perille ;)http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.htmlJeeppi on taas kerran mettässä. Jos jonnekin pitää kallistua, niin kallistun luomutuotantoon. Oma bias ei saa kuitenkaan värittää informaation vastaanottoa. Skepsiksen artikkeli on jotain ihan muuta kuin tuo tahattomaksi stand-upiksi kuivunut keskustelu.
Onko Adam ::) faktaa sinulle, vai viihdettä ?
Toinen asia on sitten konteksti kaikenkaikkiaan. Kun puhutaan ruuantuotannosta tuolla tasolla, on luomu siellä VAIN markkinointia varten luotu standardi, josta on tullut maailmanlaajuinen.
>>>>>Tammisola oli itse selvittänyt eri kasvisten hintoja yhdessä myyntipisteessä (Stockmann Herkku) Helsingissä maaliskuussa 2009 ja todennut, että luomuviljeltyjen kasvisten hinnat olivat paljon korkeampia (peruna 175 %, banaani 185 %, bataatti 490 %, lanttu 580 %) kuin tavallisten. Tammisola totesi, että ”luomu nostaa kasvisten kuluttajahinnat 2–6 -kertaisiksi Suomessa”.
Stockman-tutkimukset ovat vain pieni osa kokonaisuudesta. Siellähän kaikella on ns hienostorouvalisät.
Oman perheeni piiristä on kokemuksia markettiluomuruuasta sekä ruokapiiristä, johon luomuviljelijät toimittavat suoraan tuotteita.
Ruokapiirin suoraan viljelijöiltä hankitut luomutuotteet ovat pääosin samalla hintatasolla tai halvempia kuin marketista tavanomaiset vastaavat tuotteet.
Lisäksi luomutuoretuotteiden (vihannesten ja juuresten) kuiva-ainepitoisuus on km 25% suurempi kuin vastaavilla tavanomaisilla. Siis jos hintaeroa on kiloissa, niin aineessa tulee takaisin.
Älytöntä, että Tammisola saa käyttää dosentin arvonimeä ja puhua "tiedeväen" nimissä.Joo, nostin samaa esille jo viime talvena, kun piti itselleni ihan oikeasti selvittää, milläinen dosentti siinä tutkijoiden mainetta ....... (jääköön sana kirjoittamatta).
Tsekkasin kaverin julkaisuluettelon: 4 vertaisarvioitua julkaisua viimeisen 30 vuoden aikana.
(noihin hakutermiksi "Tammisola": http://www-db.helsinki.fi/eviikki/eVIIKKIfreimi.html, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Tammisola%20J%22[Author])
Viimeisin oli lähinnä mielipidekirjoitus GMO-lehdessä. Keskimääräinen tutkija tuottaa 2 julkaisua vuodessa tai tippuu tutkimuksen kärryiltä.
Noin pitkän linjan "tiedemieheltä" pitäisi tutkimuksia olla jo useita kymmeniä. Eli kyseessä on valedosentti ja lobbari... medialle pitkä miinus ettei ole nostanut tätä esiin.