Ja se on juuri se valhe. Uutisessa kuvatun kaltaisessa sikalassa ei ole viitemäärää eikä siten tukeakaan. Uudella sikalalla ei saa tukia ilman tuotantoa. Jos kohta ei saa paljon tuotannollakaan. Mutta et ilmeisesti tajua tätä kokonaisuutta. Jos esimerkiksi sanot että
"Lehtileikkeen tila lopettaessan tuotannon saisi tukea koska tuki ei edellytä tuotantoa"
niin se on SuurenValehtelijan puhetta...
Mutta et ilmeisesti tajunnut sitä vieläkään itse? Mikä ei kyllä hämmästytä...
Minun luetun ymmärtämisen mukaan ao. tilan ongelma on huono tuottajahinta, jossa yrittäjä on aivan oikeassa. Jutussa ei mainita sanallakaan puuttuvasta viitemäärästä, joka todella on tukien pohjana. Olet oikeassa, että viitemäärää on mahdotonta saada, enkä ole muuta väittänytkään. Jos viitemäärä on olemassa, ei sen eteen todella tarvitse tuottaa mitään. Riittää että on eläintilallinen ja eläintiheys 0,35 ey/ ha täyttyy.
Syy, miksi lähdin kommentoimaan, oli jutun alullepanija, Eemeli, joka päivittäin vuodesta toiseen valittaen arvostelee pohjoista tuotantoa. Pohjoisessa maitokiintiöistä maksettiin huimia summia, kun samaan aikaan etelässä kiintiöitä sai käytännössä ilmaiseksi. Investointituet siis meni kiintiöiden hankintaan ja myöhemmin kiintiöt menetti arvonsa lakkauduttuaan.
Miksi sitten investoidaan, jos tuotantotukea ei saada? Kornia ja naurettavinta tässä on juuri se, että sen alullepanija on Eemeli, katkeruuden täyttämä mestarikadehtija, joka toimillaan paskantaa yhteiseen pesään. Eemeli on vuosia valittanut pohjoisen investointeja, joista kenties osa saattaa olla huonosti harkittuja. Tämänkin viestiketjun aloituksessa mainitaan maito, katkeruuden sävyttämänä.