Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Jompero - 14.12.16 - klo:09:24
-
Onkohan jollekkin tänä päivänä työelämäs olevalle viä ihan oikeasti epäselvää että eläkkeen saa semmosen kun maksaa? En tiedä kuinka selvää se on ollu nyt eläkkeellä olevalle sukupolvelle mutta löytyyköhän meistä -70 luvulla syntyneistäkin viä niin pahoin tynnyris kasvatettuja ettei ymmärrä eläkejärjestelmä toimintaperiaattetta?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/viljelij%C3%A4n-on-vaikea-korottaa-el%C3%A4kett%C3%A4%C3%A4n-1.172334
-
Mitähän sille luopumiseläkkeelle kuuluu.
Vai onko jo lopetettu koko järjestelmä.
-
Unohtaa mukavasti sen, että vaikka eläke olisi pieni , siihen maksettu omakohtainen säästö on vielä pienempi. On suorastaan vahingollista alkaa säästää MYEL-työtuloa pienentämällä, koska siinä sulkee itsensä pois MYEL "valtioneläke"osuudesta, mikä tulee MYEL-eläkkeen mukana kaupan päälle vähän niin kuin piilomaataloustukena.
-SS-
-
Mitähän sille luopumiseläkkeelle kuuluu.
Vai onko jo lopetettu koko järjestelmä.
-60 syntyneet on viimeisiä jotka siitä pääsee hyötymään. Sitä en muista mikä oli viimeinen vuosi kun voi hakea.
-
Unohtaa mukavasti sen, että vaikka eläke olisi pieni , siihen maksettu omakohtainen säästö on vielä pienempi. On suorastaan vahingollista alkaa säästää MYEL-työtuloa pienentämällä, koska siinä sulkee itsensä pois MYEL "valtioneläke"osuudesta, mikä tulee MYEL-eläkkeen mukana kaupan päälle vähän niin kuin piilomaataloustukena.
-SS-
Jos tavoitteena on eläke joka on minimitasoa korkeampi, niin myelit kannattaa pitää ainakin täysin tuetun tason rajalla, jos sattuu olemaan lähellä eläkeikää, selvästi niin korkeammallakin.
Jos taas A: Ei tavoittele normaaleita kanavia pitkin (YEL, MYEL, TYEL) minitason yläpuolella olevaa eläkettä , ja B: Katsoo että myöskään muu myel-työtuloon perustuva turva (sairaspäiväraha yms) ei ole itselle kriittinen juttu, niin silloin toki kannattaa maksaa tosi pientä Myeliä. (Siihen, pääseekö vaikka Melan maksamaan leikkaukseen työtapaturman jälkeen, ei eläkemaksun suuruus taas vaikuta. eikä siihen, saako sairastaessa lomittajan)
Ja tämä jälkimmäinen vaihtoehto voi olla ihan looginen jos ikää jo on, mutta eläkekertymää ei ole läheskään lain minimitasolle asti (mutta omaisuutta ja säästöjä ehkä on).
-
Mihinkäs sitä eläkeläinen enää kauheita määriä rahaa tarvitsee. Eikö sen ahnehtimisen voi jo lopettaa kun lopettaa viljelyn tai tissinkoiton!
-
Onkohan jollekkin tänä päivänä työelämäs olevalle viä ihan oikeasti epäselvää että eläkkeen saa semmosen kun maksaa? En tiedä kuinka selvää se on ollu nyt eläkkeellä olevalle sukupolvelle mutta löytyyköhän meistä -70 luvulla syntyneistäkin viä niin pahoin tynnyris kasvatettuja ettei ymmärrä eläkejärjestelmä toimintaperiaattetta?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/viljelij%C3%A4n-on-vaikea-korottaa-el%C3%A4kett%C3%A4%C3%A4n-1.172334
feija ja taisto ajelee ruotsin rekkarissa olevalla mersulla, ovat eläkeläisiä vaikka ikää ei kaveruksilla ole kolmeakymmentä, kummostakohan eläkettä ovat maksaneet? entäs kun koko ikänsä töitä tehneelle lähtö tulee päivää ennen eläkkeelle jäämistä, mistä kuolinpesä hakee kertyneet säästöt? mites eläkkeen ostovoimalle käy jos sen kehitystä ei ole kytketty mitenkään yleiseen palkkatasoon, saat saman ladan, kuin -70 luvulla vaikka muut ajelevat jo bemareilla?
pirun monimutkainen tämä järjestelmä on....harva sitä oikeasti ymmärtää
-
mutta mitä mahtaa saaha eläkkeenä nää jopa alle parikymppiset jokka jää eläkkeelle kun nuppi ei kestä maailmaa? on se aika kurja kohtalo tuolle yhä enempi kasvavalle porukalle.. mitä net sanoi kuin monta niitä joka päivä saa sen päätöksen...?
-
mutta mitä mahtaa saaha eläkkeenä nää jopa alle parikymppiset jokka jää eläkkeelle kun nuppi ei kestä maailmaa? on se aika kurja kohtalo tuolle yhä enempi kasvavalle porukalle.. mitä net sanoi kuin monta niitä joka päivä saa sen päätöksen...?
Tuohon nupin selkiytymiseen auttaisi varmasti aika monella puhdas matematiikka, kun saisi käteensä sen summan, millä sitä on hautaan asti pärjättävä niin saattas se nuppikin ykskaks kestääkkin työtä..monelle se on harhakäsitys, että sitten on paree, kun vain ei tarvi töitä tehdä.
-
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001886261.html
-
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001886261.html
2001 loppui vapautuksen myöntämiset ja kaikkien osa-aikaviljelijöidenkin oli pakko osallistua valtion rahojen kuppaamiseen. Tämä kirurgi-esimerkki lopussa oli aika valaiseva....hänen ehkä riittävän eläkkeensä lisukkeet maksetaan nyt veroista, eikö niille olisi nyt parempaa käyttöä??
Mela tekee myös kaikkensa saadakseen tänään kaiken rahan sisään, välittämättä ollenkaan siitä tosiasiasta, että joskus se summa on korkojen kera maksettava takaisin. Tällekin esimerkin kirurgille lähtee maksamattomasta myel-maksusta uhkaus ulosotosta.... hoh hoijaa
https://www.mela.fi/fi/elakevakuutus/myel-vakuutus/vapautus-myel-vakuutuksesta
-
Onkohan jollekkin tänä päivänä työelämäs olevalle viä ihan oikeasti epäselvää että eläkkeen saa semmosen kun maksaa? En tiedä kuinka selvää se on ollu nyt eläkkeellä olevalle sukupolvelle mutta löytyyköhän meistä -70 luvulla syntyneistäkin viä niin pahoin tynnyris kasvatettuja ettei ymmärrä eläkejärjestelmä toimintaperiaattetta?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/viljelij%C3%A4n-on-vaikea-korottaa-el%C3%A4kett%C3%A4%C3%A4n-1.172334
Mie oon vieläkin sen verran pessimisti että uskon koko eläkejärjestelmän olevan ajettu alas ja rahaton siihen mennessä kun olen eläkeiässä.
-
eipä se muutenkaan kovin kaukana enää ole... mutta kyllähän suomessa noita löysäpäitä riittää jo muutenkin... eiks jossain ollu että eteläsä on jopa 17 ooo syrjäytymyttä jokka ei ; töissä, koulutuksessa, armeijassa eikä kortistossa.... no huh sitä porukkaa!
-
eipä se muutenkaan kovin kaukana enää ole... mutta kyllähän suomessa noita löysäpäitä riittää jo muutenkin... eiks jossain ollu että eteläsä on jopa 17 ooo syrjäytymyttä jokka ei ; töissä, koulutuksessa, armeijassa eikä kortistossa.... no huh sitä porukkaa!
Täälläpäin on kaikki pultsaritkin eläkkeellä. Sitten on joitakin joilla on selkä ollut niin huono että pääsivät eläkkeelle, heti päätöksen jälkeen selkä näytti vetryvän ja oikenevan, ja harrastaa pystyvät nyt mitä vain :D
-
Pari päivää sitten tuli vakuutusyhtiöstä ilmoitus, että ensi vuoden alusta vapaaehotiseen eläkevakuutukseen maksetut rahat voi nostaa aiemmin sovitustusta aikataulusta paljon myöhemmin eli meikäläisen tapauksessa 66 vuoden iästä alkaen eli sinne seitenkymppiseksi varmaan joutuu lopulta punnertamaan.
Noi varhennetut eläkkeet voisi olla voimassa jotenkin toistaiseksi eli jos työkyky palaakin, niin eläkekin loppuisi. Voi olla, että nääin onkin, en ole oikein kartalla. Lisäkis ongelma on, että kuka haluaa ottaa "vajaakuntoisen" töihin, kun vaarana on saikkukierre, jonka työnantaja maksaa. Ilman tukea on tällaisen ihmisen vaikea työllistyä ja lisäksi taitaa nämä työmarkkinat olla sen verran jähmeät, ettei ne kovin helposti taivu erilaisiin erikoisjärjestelyihin eli ihminen pysyy silloin eläkkeellä tai muulla tuella. Tämä kansalaispalkka, joka liukuvasti olisi verotuksella häivytetty tulojen noustessa voisi olla hyvinkin kätevä ratkaisu moneen sosiaaliturvaan liittyvään kannustinloukkuun ja toisaalta pätkätyön vastaanottamisen kannustavuuteen.
-
Aika paljon kuukausieläke nousee, jos eläkkeellejääntiä myöhäistää. Itellä näytti nousevan 63->65 300€/kk ja 65->68 300 €/kk
-
Minä aikoinani maksimoin työtuloni, oli erikoisviljelyä, jonka perusteella se onnistui. Eläkettä nyt tulee sitten vähän yli 1200 eur, eihän se suuri ole, mutta päälle vuokra- ja metsätuloja, olen ihan tyytyväinen. Ei niitä Myel-maksuja kannata minimoida vaan maksimoida, maksettuun summaan se eläkkeen taso perustuu.Ei pienyrittäjienkään asema ruusuinen ole, samaa onnetonta tasoa eläkkeet ja sivutulot vähäisemmät.
-
Juurikin minimimaksulla kertyvä eläkkeen määrä on erilainen
pienyrittäjällä ja pienviljelijällä. Suuremmissa MYEL - tuloluokissa maksut
lähestyvät YEL-eläkemaksuja. Siksi juurikin pieneläkeläisien osalta YEL tasot
käytännössä ovat takuueläkkeen kanssa päällekkäiset eivätkä tuo lisäturvaa,
MYEL on tässä suhteessa parempi.
Vanhojen MYEL-eläkkeiden taso on jopa kaksinkertainen samalla maksulla kuin
YLE:ssä olisi.
Toisaalta vanhimpien ikäluokkien emännät ovat käytännössä olemattomilla
MYEL-eläkkeillä. Vasta viime aikoina eläketasa-arvo alkaa toteutua maanviljelijäperheissä.
-SS-
-
Minä aikoinani maksimoin työtuloni, oli erikoisviljelyä, jonka perusteella se onnistui. Eläkettä nyt tulee sitten vähän yli 1200 eur, eihän se suuri ole, mutta päälle vuokra- ja metsätuloja, olen ihan tyytyväinen. Ei niitä Myel-maksuja kannata minimoida vaan maksimoida, maksettuun summaan se eläkkeen taso perustuu.Ei pienyrittäjienkään asema ruusuinen ole, samaa onnetonta tasoa eläkkeet ja sivutulot vähäisemmät.
työeläkejärjestelmä on tai pikemminkin oli erinomainen, siinä on muutamia korjattavia kohtia joihin kukaan vakuutusyhtiöissä ei halua muutosta. Ylisuuria eläkkeitä tuetaan veroprogression kautta pienempiä enemmän, jos perheen tulo jää pieneksi ei ole mistä vähentää maksujakaan. Kuitenkin eläke muodostuu isolta osin rahastoon kertyvästä tuotosta. Tilanne pitäisi olla ehkä toisin päin, aiemmin esillä ollut kirurgin myel siitä oiva esimerkki.
Työeläkeyhtiöiden isot rahastot ovat luku sinänsä, eikä niistä haluta luopua. Nykyisin käytössä olevien eläkeindeksien ansiosta myös eläkkeiden reaalitaso laskee. Eläkevakuuttaminen on kannattava bisnes, jossa asiakkaiden hankkimiseen ja edunvalvontaan käytetään runsaasti rahaa....ei pitäisi tarvita kun eläkevakuuttaminen ovat lakisääteisesti pakollista kaikille.
-
>Myel-maksuja kannata minimoida vaan maksimoida, maksettuun summaan se eläkkeen taso perustuu
20 v päästä vaikuttaa ihan eri tuulet tuon suhteen
-
Minä aikoinani maksimoin työtuloni, oli erikoisviljelyä, jonka perusteella se onnistui. Eläkettä nyt tulee sitten vähän yli 1200 eur, eihän se suuri ole, mutta päälle vuokra- ja metsätuloja, olen ihan tyytyväinen. Ei niitä Myel-maksuja kannata minimoida vaan maksimoida, maksettuun summaan se eläkkeen taso perustuu.Ei pienyrittäjienkään asema ruusuinen ole, samaa onnetonta tasoa eläkkeet ja sivutulot vähäisemmät.
työeläkejärjestelmä on tai pikemminkin oli erinomainen, siinä on muutamia korjattavia kohtia joihin kukaan vakuutusyhtiöissä ei halua muutosta. Ylisuuria eläkkeitä tuetaan veroprogression kautta pienempiä enemmän, jos perheen tulo jää pieneksi ei ole mistä vähentää maksujakaan. Kuitenkin eläke muodostuu isolta osin rahastoon kertyvästä tuotosta. Tilanne pitäisi olla ehkä toisin päin, aiemmin esillä ollut kirurgin myel siitä oiva esimerkki.
Työeläkeyhtiöiden isot rahastot ovat luku sinänsä, eikä niistä haluta luopua. Nykyisin käytössä olevien eläkeindeksien ansiosta myös eläkkeiden reaalitaso laskee. Eläkevakuuttaminen on kannattava bisnes, jossa asiakkaiden hankkimiseen ja edunvalvontaan käytetään runsaasti rahaa....ei pitäisi tarvita kun eläkevakuuttaminen ovat lakisääteisesti pakollista kaikille.
Tuo lihavoitu kohta ei pidä paikkaansa, muuta kuin silloin, jos palkat reaalisesti laskisivat (20% palkkasidonnaisuus) . Reaalitason pitäisi ennallaan sitominen pelkkään "100 % leikattuun" hintaindeksiin eli ostovoima kompensoidaan inflaatiokorjauksella. Palkkaindeksiin sitoessa myös eläkkeiden reaalinen ostovoima nousisi. Palkkaindeksiin sitomisen kohtuuttomuutta kuvaa se, että kun palkat nousevat, ylitöitä ja pitkiä viikonlioppuja tehdään enemmän ja kokonaisansiotaso työssä käyvillä nousee, mutta samalla jää työttömäksi enenevä osa ihmisiä, eli tosiasiallisesti palkkaindeksi pitäisi laskea työikäisen väestön tulotason mukaan, silloin ei eläkeläisen todellakaan kannattaisi vinkua palkkaindeksin perään.
Eli jos yksi ihminen työkäisistä saisi miljoonan kuukausipalkan, ja muut olisivat työttömiä, nousisi palkkaindeksi eläkkeissä taivaisiin, mutta maksuja ei kertyisi eikä eläkkeiden rahoitus toimisi ollenkaan.
Eläkeläiset siis haluaisivat osille nykytyöväestön tuottavuuden noususta. Tuo "leikattu indeksi" on poliitikojen kansankiihotus-uuskieltä, joka ei perustu mihinkään todellisuuteen.
-SS-
-
Mielenkiintoinen oli 2015 historiallinen päätös jättää eläkeindeksin kuluttajahintalukuun tehtävä korjaus tekemättä, nyt 2016 tämä "jäädytys" piti tehdä, mutta sitten tästä korjaamatta jättämisestä luovuttiin, valtion kulut olisivatkin suhteellisesti lisääntyneet, ja sitä leikkausta taasen uutisoitiin komukkamediassa, kuin taas hallitus olisi eläkeläisiltä ottamassa jotakin pois. Kas siinä oli se jutska, että kuluttajahintaindeksi meni miinukselle 2016 aikana, joten indeksin jäädyttäminen olisikin parantanut eläkkeiden suhteellista ostovoimaa ! Eli indeksi tuotiin takaisin, ja eläkkeisiin tuli alenema, kuluttajahintaindeksi vastaavasti pieneni. Ja taas köyhältä otettiin.
Joskus asiat ovat vähemmän ihmeellisiä kuin näyttävätkään.
-
työeläkejärjestelmä on tai pikemminkin oli erinomainen, siinä on muutamia korjattavia kohtia joihin kukaan vakuutusyhtiöissä ei halua muutosta. Ylisuuria eläkkeitä tuetaan veroprogression kautta pienempiä enemmän, jos perheen tulo jää pieneksi ei ole mistä vähentää maksujakaan. Kuitenkin eläke muodostuu isolta osin rahastoon kertyvästä tuotosta. Tilanne pitäisi olla ehkä toisin päin, aiemmin esillä ollut kirurgin myel siitä oiva esimerkki.
Työeläkeyhtiöiden isot rahastot ovat luku sinänsä, eikä niistä haluta luopua. Nykyisin käytössä olevien eläkeindeksien ansiosta myös eläkkeiden reaalitaso laskee. Eläkevakuuttaminen on kannattava bisnes, jossa asiakkaiden hankkimiseen ja edunvalvontaan käytetään runsaasti rahaa....ei pitäisi tarvita kun eläkevakuuttaminen ovat lakisääteisesti pakollista kaikille.
Tuo lihavoitu kohta ei pidä paikkaansa, muuta kuin silloin, jos palkat reaalisesti laskisivat (20% palkkasidonnaisuus) . Reaalitason pitäisi ennallaan sitominen pelkkään "100 % leikattuun" hintaindeksiin eli ostovoima kompensoidaan inflaatiokorjauksella. Palkkaindeksiin sitoessa myös eläkkeiden reaalinen ostovoima nousisi. Palkkaindeksiin sitomisen kohtuuttomuutta kuvaa se, että kun palkat nousevat, ylitöitä ja pitkiä viikonlioppuja tehdään enemmän ja kokonaisansiotaso työssä käyvillä nousee, mutta samalla jää työttömäksi enenevä osa ihmisiä, eli tosiasiallisesti palkkaindeksi pitäisi laskea työikäisen väestön tulotason mukaan, silloin ei eläkeläisen todellakaan kannattaisi vinkua palkkaindeksin perään.
Eli jos yksi ihminen työkäisistä saisi miljoonan kuukausipalkan, ja muut olisivat työttömiä, nousisi palkkaindeksi eläkkeissä taivaisiin, mutta maksuja ei kertyisi eikä eläkkeiden rahoitus toimisi ollenkaan.
Eläkeläiset siis haluaisivat osille nykytyöväestön tuottavuuden noususta. Tuo "leikattu indeksi" on poliitikojen kansankiihotus-uuskieltä, joka ei perustu mihinkään todellisuuteen.
-SS-
totuuksia tässä on monenlaisia, telan sivuilta löytyy omansa, mutta surullisin fakta tuleekin siitä, että pienempien työeläkkeiden tasot laskee niin alas, että niiden saajille tulee takuu- ja kansaneläke todelliseksi vaihtoehdoksi. Koko hommaan ratkaisu löytyisi juuri työllisyysasteen noususta, kuten sanoit.
http://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/ennustelaskelmat/pitkan-aikavalin-ennustelaskelmat/uusimmat-laskelmatulokset/
Keskieläke, prosenttia keskipalkasta
(http://www.etk.fi/wp-content/uploads/keskielake_fi.png)
-
Se kelan proffahan sano, että kun valtion takuueläke on joka tapauksessa se 750 €,niin moni on maksanut turhaan myel-maksuja, koska tuo 750 tulee kuitenkin sit jokatapauksessa tilille.
-
totuuksia tässä on monenlaisia
Ei välttämättä voi noin sanoa. Ei 20%:n säästöllä 40 työvuoden aikana saa millään laskukaavalla 55% eläketasoa nykypalkkaan verrattuna ylikin 20 vuoden ajaksi. 40% palkasta voisi ehkä saada, jos sijoitukset tuottavat inflaation veroisesti, eikä tuottavuuden lisäystä palkoissa tapahdu.
Liäsksi 60 - ja 70-luvuilla säästettiin eläkkeitä vain 7 - 15% palkasta ! Nyttemmin on noustu jo 23 %:iin, (paitsi ei edelleenkään MYEL kokonaisuudessaan).
Todella merkittävä osa eläkeläisistä pääsee tulevaisuudessa tuon 20 v eläkeajan yli. Kyseessä ei ole nykyinen elinajanodote vaan jäljellä olevan eliniän ajan odote nykyisillä 65 - vuotiailla ja 20 v päästä olevilla 65 - vuotiailla, ja saman kehityksen on voitu havaita jatkuvan, yli 85-vuotiaiden määrä jo kasvaa ennusteitakin suurempaa vauhtia.
(http://www.viistonninen.com/muut/ikaodote_2.jpg)
-SS-
-
Se kelan proffahan sano, että kun valtion takuueläke on joka tapauksessa se 750 €,niin moni on maksanut turhaan myel-maksuja, koska tuo 750 tulee kuitenkin sit jokatapauksessa tilille.
Kuinkahan moni. Takuueläkehän on sen kansaneläkkeen ja työeläkkeen summan yli maksettava osa, jotta päästään siihen 750 euroon. Merkitsee vain noin 200 euron MYEL eläkettä. Miten pienellä MYEL maksulla tai lyhyellä säästöajalla päästään noin pieneen MYEL eläkkeeseen. Käytännössä takuueläke tulee paljon työttömänä olleelle ja vajaakuntoiselle, joka ei ole päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Äitiyslomilla ja opiskellessa kertyy nykyään eläkettäkin.
Kaikkea sitä julistetaan ja yritetään esittää jonkun vievän nyt jotakin pois joltakin ? Väärin täytyy olla, koska hallitus on syyllinen ?
10000 MYEL työtulolla eläke nousee jo yli 600:n. Minimillä eli 3700 euron työtulollakaan ei vielä tule kompensointia. Ejhkä sitten juurikin MYEL systeemi ja sukupolvien tiheys merkitsevät, että maataloudessa ei työura olisi juurikaan yli 20 vuotta ennen seuraavan sukupolven tuloa viljelijäksi ?
Oheisessa taulukossa on työeläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen esitetty, perheellinen, 65v eläkeikä.
(http://www.viistonninen.com/muut/elake_16122016A.jpg)
Lähde: www.tyoelake.fi
-SS-
-
totuuksia tässä on monenlaisia
Ei välttämättä voi noin sanoa. Ei 20%:n säästöllä 40 työvuoden aikana saa millään laskukaavalla 55% eläketasoa nykypalkkaan verrattuna ylikin 20 vuoden ajaksi. 40% palkasta voisi ehkä saada, jos sijoitukset tuottavat inflaation veroisesti, eikä tuottavuuden lisäystä palkoissa tapahdu.
Liäsksi 60 - ja 70-luvuilla säästettiin eläkkeitä vain 7 - 15% palkasta ! Nyttemmin on noustu jo 23 %:iin, (paitsi ei edelleenkään MYEL kokonaisuudessaan).
työeläkemaksu on nyt 24,4% palkasta, jos sitä kokeilee laittaa alla olevaan laskuriin, arvioi vuosittaisen koron, näkee paljonko rahastoon kertyy 40 vuoden aikana.
http://www.rikaserakko.com/p/korkoa-korolle-laskuri.html
Työeläkejärjestelmä on vähän yli 50 vuotta ollut käytössä, rahastoihin on kerätty jo lähes 200 miljardia. Joskus eläteltiin toivoa että rahastot toimisivat suhdannepuskureina, tästä ei enää pieneen aikaan ole puhuttu mitään. Eläkeläisiä tulee siirtymään tulevina vuosina aina vaan enemmän työeläkejärjestelmästä verorahoilla maksettaviin kela-eläkkeisiin tai tukieläteiksi, kun eläkkeet laskevat. Tätä rahastoihin koskemista vältetään aina maksua korottamalla tai eläkkeitä leikkaamalla.
-
totuuksia tässä on monenlaisia
Ei välttämättä voi noin sanoa. Ei 20%:n säästöllä 40 työvuoden aikana saa millään laskukaavalla 55% eläketasoa nykypalkkaan verrattuna ylikin 20 vuoden ajaksi. 40% palkasta voisi ehkä saada, jos sijoitukset tuottavat inflaation veroisesti, eikä tuottavuuden lisäystä palkoissa tapahdu.
Liäsksi 60 - ja 70-luvuilla säästettiin eläkkeitä vain 7 - 15% palkasta ! Nyttemmin on noustu jo 23 %:iin, (paitsi ei edelleenkään MYEL kokonaisuudessaan).
työeläkemaksu on nyt 24,4% palkasta, jos sitä kokeilee laittaa alla olevaan laskuriin, arvioi vuosittaisen koron, näkee paljonko rahastoon kertyy 40 vuoden aikana.
http://www.rikaserakko.com/p/korkoa-korolle-laskuri.html
Työeläkejärjestelmä on vähän yli 50 vuotta ollut käytössä, rahastoihin on kerätty jo lähes 200 miljardia. Joskus eläteltiin toivoa että rahastot toimisivat suhdannepuskureina, tästä ei enää pieneen aikaan ole puhuttu mitään. Eläkeläisiä tulee siirtymään tulevina vuosina aina vaan enemmän työeläkejärjestelmästä verorahoilla maksettaviin kela-eläkkeisiin tai tukieläteiksi, kun eläkkeet laskevat. Tätä rahastoihin koskemista vältetään aina maksua korottamalla tai eläkkeitä leikkaamalla.
Laskepa kuitenkin 70-luvun 5%, 80-luvun 10% ja 90-luvun 15-17% säästösummalla.
Yli miljoona työeläkeläistä tarvitsevat tuon rahaston varoja ilman palkkaindeksikorotusta.
Kimmo Kiljusella on varmastikin seniorikavereita. Tässä Kiljusen komukkakollegat, nuoremmasta
ikäluokasta, antavat palautetta.
http://demarinuoret.fi/2016/04/18/nuorisojarjestot-kimmo-kiljuselle-nyt-riittaa-faktojen-vaaristely/
-SS-
-
Tuntuu että ei kuitenkaan kannata vanhuutta turvata yhtään liikaa. Äkkiäkös tulevaisuudessa harvesterikin suuntaa perämettään sosiaalisihteerin opastamana.
"Kun vanhuspalvelujen sosiaaliohjaaja katsoo maksuja, siinä otetaan huomioon myös asukkaan säästöt. Niitä käytetään ensin, ennen kuin ruvetaan maksuja alentamaan. Mutta metsää ei hakata ensin, vaan katsotaan sitä pankkitiliä."
http://yle.fi/uutiset/3-9348205
-
Ei välttämättä voi noin sanoa. Ei 20%:n säästöllä 40 työvuoden aikana saa millään laskukaavalla 55% eläketasoa nykypalkkaan verrattuna ylikin 20 vuoden ajaksi. 40% palkasta voisi ehkä saada, jos sijoitukset tuottavat inflaation veroisesti, eikä tuottavuuden lisäystä palkoissa tapahdu.
Liäsksi 60 - ja 70-luvuilla säästettiin eläkkeitä vain 7 - 15% palkasta ! Nyttemmin on noustu jo 23 %:iin, (paitsi ei edelleenkään MYEL kokonaisuudessaan).
työeläkemaksu on nyt 24,4% palkasta, jos sitä kokeilee laittaa alla olevaan laskuriin, arvioi vuosittaisen koron, näkee paljonko rahastoon kertyy 40 vuoden aikana.
http://www.rikaserakko.com/p/korkoa-korolle-laskuri.html
Työeläkejärjestelmä on vähän yli 50 vuotta ollut käytössä, rahastoihin on kerätty jo lähes 200 miljardia. Joskus eläteltiin toivoa että rahastot toimisivat suhdannepuskureina, tästä ei enää pieneen aikaan ole puhuttu mitään. Eläkeläisiä tulee siirtymään tulevina vuosina aina vaan enemmän työeläkejärjestelmästä verorahoilla maksettaviin kela-eläkkeisiin tai tukieläteiksi, kun eläkkeet laskevat. Tätä rahastoihin koskemista vältetään aina maksua korottamalla tai eläkkeitä leikkaamalla.
Laskepa kuitenkin 70-luvun 5%, 80-luvun 10% ja 90-luvun 15-17% säästösummalla.
Yli miljoona työeläkeläistä tarvitsevat tuon rahaston varoja ilman palkkaindeksikorotusta.
Kimmo Kiljusella on varmastikin seniorikavereita. Tässä Kiljusen komukkakollegat, nuoremmasta
ikäluokasta, antavat palautetta.
http://demarinuoret.fi/2016/04/18/nuorisojarjestot-kimmo-kiljuselle-nyt-riittaa-faktojen-vaaristely/
-SS-
kumma juttu että rahastoihin on tullut tuo 200 miljardia, vaikka maksetut prosentit ovat noin pieniä?
Tänään Antti Palola tuli samassa asiassa julkisuuteen....heitin läpällä että varma vai ilmarinen? No googlettamalla löytyi, varman hallituksessa 2013 alkaen vpj. Löytyykö muita tuttuja?
https://www.varma.fi/muut/yhtiotietoa/hallinto/hallitus/
demarinuorten teksti on tyypillistä tekstiä ihmisiltä, jotka eivät ole vielä lanttiakaan omaan eläkkeeseensä maksaneet.... meidän rahat on loppuu, joudutaanks me muka itse maksamaan omat eläkkeemme
•Rahastot kasvaisivat kyllä ennusteen mukaan vuoteen 2050 asti – mutta kääntyisivät sen jälkeen nopeaan laskuun ja loppuisivat 2060-luvulla. Nykyisen parikymppisen tavoite-eläkeikä on vuonna 2067. Jos indeksialoite hyväksyttäisiin, eläkerahastot olisi ennusteen mukaan syöty siihen mennessä viimeistä lanttia myöten.
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
Rahan paalauksen iloa. :)
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
Rahan paalauksen iloa. :)
Elli Kulake, hih.
-
Eläke, mikä eläke? En odotota saavani.
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
miten eläkkeen on voinut saada ennen eläkeikää? Eläkehän tulee eläkeiässä?
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
miten eläkkeen on voinut saada ennen eläkeikää? Eläkehän tulee eläkeiässä?
Tuurilla :-\
-
Eläke, mikä eläke? En odotota saavani.
eläke ei perustu vapaaehtoisuuteen, pakko on maksaa...vouti käy jos et maksa. Eläkeoikeudesta et voi myöskään kieltäytyä, hoitavat eläkkeen sulle kyllä aikoinaan halusit sitä tai et. Ainakin työeläkkeet on näin....
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
miten eläkkeen on voinut saada ennen eläkeikää? Eläkehän tulee eläkeiässä?
Sairaseläke!
-
Seittemäs vuosi eläkeläisenä alkoi. Taidan eläkeikään mennes saada jo moninkertaisesti verrattuna keskiarvo eläkeläiseen.
miten eläkkeen on voinut saada ennen eläkeikää? Eläkehän tulee eläkeiässä?
Itse hankittu ja maksettu "eläke" on sitten toinen juttu, itse jäin tällaiselle osa-aikaeläkkeelle viime vuonna, vuokrasin peltoa aiemmin vuokrattujen parin asunnon lisäksi ja saan vuokratuloja liki kolme tonnia kuukaudessa, ihan mukava perälauta, jolla saa leipää ostettua jos alkaa maataistelu oikein tosissaan vituttamaan..
-
Aika paljon kuukausieläke nousee, jos eläkkeellejääntiä myöhäistää. Itellä näytti nousevan 63->65 300€/kk ja 65->68 300 €/kk
Tämä on juuri se millä yksinkertaisia koijataan.
Laskeppa piruuttas, paljonko eläkettä jää saamatta ja lisää siihen eläkemaksut ja jaa tuolla korotuksella, luultavasti päädyt siihen, että jossain +80 vuoden iässä saatat olla jo melkein omillasi varsinkin jos et ota ns korkoa korolle vaikutusta huomioon ja sen jälkeen homma on silkkaa voittoa ;) Ite en usko eläväni ysikymppiseksi :(
-
Onkohan jollekkin tänä päivänä työelämäs olevalle viä ihan oikeasti epäselvää että eläkkeen saa semmosen kun maksaa? En tiedä kuinka selvää se on ollu nyt eläkkeellä olevalle sukupolvelle mutta löytyyköhän meistä -70 luvulla syntyneistäkin viä niin pahoin tynnyris kasvatettuja ettei ymmärrä eläkejärjestelmä toimintaperiaattetta?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/viljelij%C3%A4n-on-vaikea-korottaa-el%C3%A4kett%C3%A4%C3%A4n-1.172334
Mie oon vieläkin sen verran pessimisti että uskon koko eläkejärjestelmän olevan ajettu alas ja rahaton siihen mennessä kun olen eläkeiässä.
Samat sanat. Uskon että joku force majour tai valtion konkurssi käy ennenkuin pääsen yhtäkään eläkettä nauttimaan. Toki jos vaikka pyörätuoliin joutuis niin varmaan jonku eläkkeen myöntäisivät vielä nykyäänkin, mut siitä eläkkeestä enää sillai pysty nauttimaan kuin terveenä.
-
Eläkeläisten elämää seuratessa on tullut selväksi että elinkustannukset on enempi se elintasoa määrittävä asia kuin eläkesumman suuruus. Hyvä terveys ja edullista asumista tarjoava omistusasunto sekä velattomuus, siinä vauraan vanhuuden 'rakennuspalikat'
-
Eläkeläisten elämää seuratessa on tullut selväksi että elinkustannukset on enempi se elintasoa määrittävä asia kuin eläkesumman suuruus. Hyvä terveys ja edullista asumista tarjoava omistusasunto sekä velattomuus, siinä vauraan vanhuuden 'rakennuspalikat'
Syytingille vaan jatkajan nurkkiin, ja voi sitä jättää jonkin perämettänkin vielä varmuuden vakuudeksi :D ;D
-
No tuo on kyllä hyvä ja suositeltava systeemi. Voi siinä samalla varmistaa ettei oma elämäntyö mene ihan vituiks jatkajan käsissä... 😂
-
Ei yrittäjän kannata maksaa ylimääräistä eläkettä. Laittaa ne rahat parempaan jemmaan ja elää tuotoilla.
Maajussi tienaa uransa aikana niin sairaasti rahaa, että voisi ihan helposti vähän vähemmällä konekaupan tukemisella päästä taloudelliseen riippumattomuuteen jopa ilman tilan myymistä.
-
Ei yrittäjän kannata maksaa ylimääräistä eläkettä. Laittaa ne rahat parempaan jemmaan ja elää tuotoilla.
Maajussi tienaa uransa aikana niin sairaasti rahaa, että voisi ihan helposti vähän vähemmällä konekaupan tukemisella päästä taloudelliseen riippumattomuuteen jopa ilman tilan myymistä.
Jos tilan vuokraa niin sitten tietty, mutta kuinka moni maanviljelijä oikeasti on saanut pellon, metsän, rakennusten ja kaluston ulkopuolelle ja velattomasti säästöön sen puoli miljoona joka taloudelliseen riippumattomuuteen ainakin tarvitaan? Voi olla että monikin, mutta itse en tunne yhtään joka ei olisi joko aloittanut tosi varakkaana tai tienannut pääosin ihan muualta.
-
Ei yrittäjän kannata maksaa ylimääräistä eläkettä. Laittaa ne rahat parempaan jemmaan ja elää tuotoilla.
Maajussi tienaa uransa aikana niin sairaasti rahaa, että voisi ihan helposti vähän vähemmällä konekaupan tukemisella päästä taloudelliseen riippumattomuuteen jopa ilman tilan myymistä.
Jos tilan vuokraa niin sitten tietty, mutta kuinka moni maanviljelijä oikeasti on saanut pellon, metsän, rakennusten ja kaluston ulkopuolelle ja velattomasti säästöön sen puoli miljoona joka taloudelliseen riippumattomuuteen ainakin tarvitaan? Voi olla että monikin, mutta itse en tunne yhtään joka ei olisi joko aloittanut tosi varakkaana tai tienannut pääosin ihan muualta.
Kait sen tilansa on itse kukin saanut jotenkin maksuun eläkeikäänsä mennessä, sittenhän se "myydään" seuraavalle. Kait niilläkin rahoilla hetken rällästää ja käy vanhustentansseissa sen pikku eläkkeen avittamana :D
-
>sen puoli miljoonaa
ei riitä mihinkään
>Kait sen tilansa on itse kukin saanut jotenkin maksuun eläkeikäänsä mennessä, sittenhän se "myydään" seuraavalle.
Jää monelta maksamatta lunastusrahat nykyhinnoilla.Varmaan yleistyy maatilojen lahjoittamiset Nallen tapaan
-
>sen puoli miljoonaa
ei riitä mihinkään
>Kait sen tilansa on itse kukin saanut jotenkin maksuun eläkeikäänsä mennessä, sittenhän se "myydään" seuraavalle.
Jää monelta maksamatta lunastusrahat nykyhinnoilla.Varmaan yleistyy maatilojen lahjoittamiset Nallen tapaan
Monelta ehkä, mutta aina joku maksaa. Mistä sä tiedät hinnat kymmenen- tai kahdenkymmenenvuoden päähän. Ja ennemmin kannattaa näistä tiloista jotain rahaa saada itselle, ettei ne rahat mene saajalta lahjaveroina valtiolle. Tai sitten nää nurkat vuokrataan, vaikkapa tonteiksi venäläisille.
-
>kannattaa näistä tiloista jotain rahaa saada itselle,
Mahdolliselle jatkajalle olisi tullut järkätä massitilanteet siihen malliin että makselee muutaman vuoden osinkotuloilla maatilat.
Aikaa kumminkin tuohon vuosikymmeniä.Mutta ei kun pitää uutta ratkorinrisaa ostaa naapureiden ja peltouskottavuuden vuoksi alvariinsa ostella seisoskelemaan.
-
Ei yrittäjän kannata maksaa ylimääräistä eläkettä. Laittaa ne rahat parempaan jemmaan ja elää tuotoilla.
Maajussi tienaa uransa aikana niin sairaasti rahaa, että voisi ihan helposti vähän vähemmällä konekaupan tukemisella päästä taloudelliseen riippumattomuuteen jopa ilman tilan myymistä.
Jos tilan vuokraa niin sitten tietty, mutta kuinka moni maanviljelijä oikeasti on saanut pellon, metsän, rakennusten ja kaluston ulkopuolelle ja velattomasti säästöön sen puoli miljoona joka taloudelliseen riippumattomuuteen ainakin tarvitaan? Voi olla että monikin, mutta itse en tunne yhtään joka ei olisi joko aloittanut tosi varakkaana tai tienannut pääosin ihan muualta.
Palanmatkaa toistasataa hehtaaria tullut hankittua velatonta peltoa uran aikana ja tililläkin on jotain, jaa mutta vuodenvaihteeseen mennessä erääntyy 25ha tarjouskilpailu, niin jos sattuu vetään niin ei löydy puolta milliä tililtä enää..
-
>kannattaa näistä tiloista jotain rahaa saada itselle,
Mahdolliselle jatkajalle olisi tullut järkätä massitilanteet siihen malliin että makselee muutaman vuoden osinkotuloilla maatilat.
Aikaa kumminkin tuohon vuosikymmeniä.Mutta ei kun pitää uutta ratkorinrisaa ostaa naapureiden ja peltouskottavuuden vuoksi alvariinsa ostella seisoskelemaan.
Luulekko että se "jatkaja" tai perheen parkkimittariksi oletettu laittaa tuottavat sijoituksensa kiinni tälläiseen kannattamattomaan liiketoimintaan.
Ennen se oli lapsikatraan tyhmin, joka laitettiin jatkamaan viljelyä, nykyään tuntuu olevan että etsitää se kylän tyhmin, ja pian se on se kunnan alueelta löytyvä tyhmin parkkimittari, johon ei enää löydy rahanlaittajaa.
-
Tais jäädä viesti lukematta tarkemmin
-
>kannattaa näistä tiloista jotain rahaa saada itselle,
Mahdolliselle jatkajalle olisi tullut järkätä massitilanteet siihen malliin että makselee muutaman vuoden osinkotuloilla maatilat.
Aikaa kumminkin tuohon vuosikymmeniä.Mutta ei kun pitää uutta ratkorinrisaa ostaa naapureiden ja peltouskottavuuden vuoksi alvariinsa ostella seisoskelemaan.
Luulekko että se "jatkaja" tai perheen parkkimittariksi oletettu laittaa tuottavat sijoituksensa kiinni tälläiseen kannattamattomaan liiketoimintaan.
Ennen se oli lapsikatraan tyhmin, joka laitettiin jatkamaan viljelyä, nykyään tuntuu olevan että etsitää se kylän tyhmin, ja pian se on se kunnan alueelta löytyvä tyhmin parkkimittari, johon ei enää löydy rahanlaittajaa.
Meillä ei ole tehty maatalouteen sellaista investointia jonka pääoman tuotto olisi alle 10% paria merkityksetöntä mukavuus koneinvestointia lukuunottamatta.
Ja kyllä maajussit on rikkaita verrattuna tavikseen.
500k€ riittää kyllä hyvään elämään pelkillä koroilla/osingoilla ja eläkkeellä.
-
>kannattaa näistä tiloista jotain rahaa saada itselle,
Mahdolliselle jatkajalle olisi tullut järkätä massitilanteet siihen malliin että makselee muutaman vuoden osinkotuloilla maatilat.
Aikaa kumminkin tuohon vuosikymmeniä.Mutta ei kun pitää uutta ratkorinrisaa ostaa naapureiden ja peltouskottavuuden vuoksi alvariinsa ostella seisoskelemaan.
Niinkö? Mikä on se paras investointi?
Luulekko että se "jatkaja" tai perheen parkkimittariksi oletettu laittaa tuottavat sijoituksensa kiinni tälläiseen kannattamattomaan liiketoimintaan.
Ennen se oli lapsikatraan tyhmin, joka laitettiin jatkamaan viljelyä, nykyään tuntuu olevan että etsitää se kylän tyhmin, ja pian se on se kunnan alueelta löytyvä tyhmin parkkimittari, johon ei enää löydy rahanlaittajaa.
Meillä ei ole tehty maatalouteen sellaista investointia jonka pääoman tuotto olisi alle 10% paria merkityksetöntä mukavuus koneinvestointia lukuunottamatta.
Ja kyllä maajussit on rikkaita verrattuna tavikseen.
500k€ riittää kyllä hyvään elämään pelkillä koroilla/osingoilla ja eläkkeellä.
-
>kannattaa näistä tiloista jotain rahaa saada itselle,
Mahdolliselle jatkajalle olisi tullut järkätä massitilanteet siihen malliin että makselee muutaman vuoden osinkotuloilla maatilat.
Aikaa kumminkin tuohon vuosikymmeniä.Mutta ei kun pitää uutta ratkorinrisaa ostaa naapureiden ja peltouskottavuuden vuoksi alvariinsa ostella seisoskelemaan.
Luulekko että se "jatkaja" tai perheen parkkimittariksi oletettu laittaa tuottavat sijoituksensa kiinni tälläiseen kannattamattomaan liiketoimintaan.
Ennen se oli lapsikatraan tyhmin, joka laitettiin jatkamaan viljelyä, nykyään tuntuu olevan että etsitää se kylän tyhmin, ja pian se on se kunnan alueelta löytyvä tyhmin parkkimittari, johon ei enää löydy rahanlaittajaa.
Meillä ei ole tehty maatalouteen sellaista investointia jonka pääoman tuotto olisi alle 10% paria merkityksetöntä mukavuus koneinvestointia lukuunottamatta.
Ja kyllä maajussit on rikkaita verrattuna tavikseen.
500k€ riittää kyllä hyvään elämään pelkillä koroilla/osingoilla ja eläkkeellä.
Onnea vaan, voikohan tuosta tuottoprosentista päätellä alueen ja tuotantosuunnan?
Toiset on rikkaita, toiset ei. Niin ne on taviksetkin.
-
Itse hankittu ja maksettu "eläke" on sitten toinen juttu, itse jäin tällaiselle osa-aikaeläkkeelle viime vuonna, vuokrasin peltoa aiemmin vuokrattujen parin asunnon lisäksi ja saan vuokratuloja liki kolme tonnia kuukaudessa, ihan mukava perälauta, jolla saa leipää ostettua jos alkaa maataistelu oikein tosissaan vituttamaan..
Onneks mua ei maataistelu v1tuta eikä niin uhkaakaan - tuo eläkesumma on toki sama ku mulla ansio, mutta mulla menee sen tienaamiseen vuosi... Mulla ei ole itse hankittua/maksettua eläkettä tulossa. MYELiä on maksettu, mutta minimimäärä.
-
Niinkö? Mikä on se paras investointi?
Tämän kohdanko kirjoitit?
Selvästi paras tuottoinen on eräs peltokauppa missä oli onneakin mukana ja pääoman tuotto tuplaantui lasketusta.
Lisäksi navettaan eläimille tehdyt investoinnit tuovat poikkeuksetta rahaa hyvin takaisinpäin.
Onnea vaan, voikohan tuosta tuottoprosentista päätellä alueen ja tuotantosuunnan?
Toiset on rikkaita, toiset ei. Niin ne on taviksetkin.
Voikohan siitä päätellä sitten, että kannattaako pääomaa sijoittaa tuottavaan vai tuottamattomaan toimintaan?
Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.
-
Niinkö? Mikä on se paras investointi?
Tämän kohdanko kirjoitit?
Selvästi paras tuottoinen on eräs peltokauppa missä oli onneakin mukana ja pääoman tuotto tuplaantui lasketusta.
Lisäksi navettaan eläimille tehdyt investoinnit tuovat poikkeuksetta rahaa hyvin takaisinpäin.
Onnea vaan, voikohan tuosta tuottoprosentista päätellä alueen ja tuotantosuunnan?
Toiset on rikkaita, toiset ei. Niin ne on taviksetkin.
Voikohan siitä päätellä sitten, että kannattaako pääomaa sijoittaa tuottavaan vai tuottamattomaan toimintaan?
Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.
Tuohon varallisuuden hyödyntämiseen, on pikkaisen eriasia maksaako se pelto 3 tonnia hehtaarilta vai vähintään 13 tonnia. Tuet hehtaarille kasvitiloilla melkotasan samat koko maassa, mutta muutenhan eroja löytyy kun mennään pohjoiseen päin. Osaajat menestyy todella hyvin pohjoisempana, korkean hinnan alueella ei perusmaataloudella välttämättä saa tuottoa vaikka mitä tekisi, kun pellon hinta liian korkea. Se tuotto VOI olla pelloilta parempikin, mutta suurin osa tuotosta valuu kustannuksiin. Pohjoisempana mahdollisuus vielä kerätä rusinoita pullasta...
Peltopuolella ok. kun tuet samat. Vai onko? En oo perehtynyt. 500€ tuki vs. 550€/ha tuki, ja eroa on juuri tuon 10% tuoton verran :)
-
Pellon tuottohan tulee arvon nousuna siellä missä sen arvo nousee. Se ei todellakaan tuota mitään viljelemällä millään tukialueella. Samoinhan on kyse esim. asunnoissa: vuokrataso on suunnilleen samaa kaikissa asiallisissa kaupungeissa, vaikka asuntojen hinnat vaihtelevat. Näin luulisi, että korkeiden asuntohintojen pääkaupunkiseudulla tyydyttäisiin paljon pienempään prosentuaaliseen tuottoon. Näin ei kuitenkaan ole. Todellinen tuotto siellä tulee vain asuntojen arvon noususta.
-
Yks pikku juttu. Raha ei tuo eikä tee onnelliseksi. Voittamisesta seuraava hyvänolon tunne menee aika nopeasti ohi. Tappion karvas kallki häviää sitkeemmin, mutta siitäkin näyttää pääsevän eroon.
Paras kun on massia silleen, jotta saa velvoitteet hoidettua.
-
Niinkö? Mikä on se paras investointi?
Tämän kohdanko kirjoitit?
Selvästi paras tuottoinen on eräs peltokauppa missä oli onneakin mukana ja pääoman tuotto tuplaantui lasketusta.
Lisäksi navettaan eläimille tehdyt investoinnit tuovat poikkeuksetta rahaa hyvin takaisinpäin.
Onnea vaan, voikohan tuosta tuottoprosentista päätellä alueen ja tuotantosuunnan?
Toiset on rikkaita, toiset ei. Niin ne on taviksetkin.
Voikohan siitä päätellä sitten, että kannattaako pääomaa sijoittaa tuottavaan vai tuottamattomaan toimintaan?
Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.
Tuohon varallisuuden hyödyntämiseen, on pikkaisen eriasia maksaako se pelto 3 tonnia hehtaarilta vai vähintään 13 tonnia. Tuet hehtaarille kasvitiloilla melkotasan samat koko maassa, mutta muutenhan eroja löytyy kun mennään pohjoiseen päin. Osaajat menestyy todella hyvin pohjoisempana, korkean hinnan alueella ei perusmaataloudella välttämättä saa tuottoa vaikka mitä tekisi, kun pellon hinta liian korkea. Se tuotto VOI olla pelloilta parempikin, mutta suurin osa tuotosta valuu kustannuksiin. Pohjoisempana mahdollisuus vielä kerätä rusinoita pullasta...
Peltopuolella ok. kun tuet samat. Vai onko? En oo perehtynyt. 500€ tuki vs. 550€/ha tuki, ja eroa on juuri tuon 10% tuoton verran :)
Teillä on siellä paremmat tuet kuin pohjoisessa.
Jos maatalouteen ei kannata sijoittaa, niin sijoittaa sitten tuottavampaan. Perus indeksit nousee edelleen keskimäärin yli 7% tahtia pitkässä juoksussa.
-
Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.
Voi olla, ja voi olla ettei ole. Voi myös olla että nämä rikkaudet heijastuvat pankin tulosteisiin negatiivisina saldoina.
Jos osaa hyödyntää perintöä ja aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa varallisuutta, niin ihan kiva. Sen kanssa henkselien paukuttelu on kunnioitusta herättävän rohkeaa. Toivottavasti on isät ylpeitä pojistaan.
-
Mitenkä, jos tulee joku investointitarve tulevaisuudessa eteen, ja tekemäsi "laskelma" näyttää vaikkapa 3% tuottoa pääomalle, niin jätätkö tekemättä ja sijoitat saman rahan indeksiin?
Annatko nurkkien rapistua niin pitkään että prosentti nousee takaisin yli 10?
-
Ei yrittäjän kannata maksaa ylimääräistä eläkettä. Laittaa ne rahat parempaan jemmaan ja elää tuotoilla.
Maajussi tienaa uransa aikana niin sairaasti rahaa, että voisi ihan helposti vähän vähemmällä konekaupan tukemisella päästä taloudelliseen riippumattomuuteen jopa ilman tilan myymistä.
Jos tilan vuokraa niin sitten tietty, mutta kuinka moni maanviljelijä oikeasti on saanut pellon, metsän, rakennusten ja kaluston ulkopuolelle ja velattomasti säästöön sen puoli miljoona joka taloudelliseen riippumattomuuteen ainakin tarvitaan? Voi olla että monikin, mutta itse en tunne yhtään joka ei olisi joko aloittanut tosi varakkaana tai tienannut pääosin ihan muualta.
Palanmatkaa toistasataa hehtaaria tullut hankittua velatonta peltoa uran aikana ja tililläkin on jotain, jaa mutta vuodenvaihteeseen mennessä erääntyy 25ha tarjouskilpailu, niin jos sattuu vetään niin ei löydy puolta milliä tililtä enää..
Osta ennemmin pari yksiöö kehä kolmosen sisältä. Yhtiölainankin saa vähentää verotuksessa.
-
Mitenkä, jos tulee joku investointitarve tulevaisuudessa eteen, ja tekemäsi "laskelma" näyttää vaikkapa 3% tuottoa pääomalle, niin jätätkö tekemättä ja sijoitat saman rahan indeksiin?
Annatko nurkkien rapistua niin pitkään että prosentti nousee takaisin yli 10?
Kannattaako kannattamatonta toimintaa jatkaa päättömästi?
-
Mitenkä, jos tulee joku investointitarve tulevaisuudessa eteen, ja tekemäsi "laskelma" näyttää vaikkapa 3% tuottoa pääomalle, niin jätätkö tekemättä ja sijoitat saman rahan indeksiin?
Annatko nurkkien rapistua niin pitkään että prosentti nousee takaisin yli 10?
Kannattaako kannattamatonta toimintaa jatkaa päättömästi?
Ja sun asema tuotantoketjussa oli......?
-
Jos maatalouteen ei kannata sijoittaa, niin sijoittaa sitten tuottavampaan. Perus indeksit nousee edelleen keskimäärin yli 7% tahtia pitkässä juoksussa.
mitkä perusindeksit nousee pitkässä juoksussa yli 7%:n tahtia? Jos muistaa aikaa ennen EU:ta niin silloin inflaatio oli ihan eri lukemilla kuin nykyisin (0,7%) samoin lainojen korot. Sellaiseen pitkään juoksuun ei enää kannata vertailla jossa mukana on markka-aikaa.
kuluttajahintaindeksi ...oli viime vuoden jopa miinuksella
http://www.tilastokeskus.fi/til/khi/2016/11/khi_2016_11_2016-12-14_tau_004_fi.html
sitten on nämä meidän viljelijöiden omat indeksit, niissäkin pakkasta jo muutama vuosi
http://www.tilastokeskus.fi/til/mthi/2016/03/mthi_2016_03_2016-11-15_kuv_001_fi.html
entäs maatalouden investoinnit, 10% tuottoa sille pääomalle, samalla laskimella laskettu?
-
mitkä perusindeksit nousee pitkässä juoksussa yli 7%:n tahtia?
Pörssien indeksit. Siis romahdukset huomioon otettuna.
Ja sun asema tuotantoketjussa oli......?
Toimin tilanhoitajana. Tila on kyllä eri tuotantosuuntaa ja tukialuetta kuin luulet.
-
Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.
Voi olla, ja voi olla ettei ole. Voi myös olla että nämä rikkaudet heijastuvat pankin tulosteisiin negatiivisina saldoina.
Jos osaa hyödyntää perintöä ja aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa varallisuutta, niin ihan kiva. Sen kanssa henkselien paukuttelu on kunnioitusta herättävän rohkeaa. Toivottavasti on isät ylpeitä pojistaan.
Suomalaisten negatiivinen asenne varakkaita kohtaan on kyllä ihailtava. Ikinä ei saa rahaa olla eikä tulla, ainakaan enempää kuin itselle. Jos on tilan saanutkin perintönä, niin luuletko ettei sen eteenpäinviemiseen ja pystyssä pitämiseen tarvita osaamista ja työtä?
Etelän korkeisiin pellon hintoihin on syy; joku on niin typerä, että maksaa pellosta niin paljon, että hintataso voidaan pitää korkeana. Näyttäähän se 1,5M€/100ha hyvältä lapulla, itsekin myisin jos joku olisi niin typerä että noin paljon maksaisi hehtaarista, tai edes puolet tuosta. :D
-
Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.
Voi olla, ja voi olla ettei ole. Voi myös olla että nämä rikkaudet heijastuvat pankin tulosteisiin negatiivisina saldoina.
Jos osaa hyödyntää perintöä ja aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa varallisuutta, niin ihan kiva. Sen kanssa henkselien paukuttelu on kunnioitusta herättävän rohkeaa. Toivottavasti on isät ylpeitä pojistaan.
Suomalaisten negatiivinen asenne varakkaita kohtaan on kyllä ihailtava. Ikinä ei saa rahaa olla eikä tulla, ainakaan enempää kuin itselle. Jos on tilan saanutkin perintönä, niin luuletko ettei sen eteenpäinviemiseen ja pystyssä pitämiseen tarvita osaamista ja työtä?
Etelän korkeisiin pellon hintoihin on syy; joku on niin typerä, että maksaa pellosta niin paljon, että hintataso voidaan pitää korkeana. Näyttäähän se 1,5M€/100ha hyvältä lapulla, itsekin myisin jos joku olisi niin typerä että noin paljon maksaisi hehtaarista, tai edes puolet tuosta. :D
Jos lahjan tai perinnön saaja käyttäytyy siten että vastaanotettu omaisuus olisi jotenkin omien ansioiden ja osaamisten tulosta, niin onhan se tietynlaista osaamista.
"Maajussit tienaa niin sairaasti rahaa" ja yli 10% tuotto investoinneille. Ei helvetti, kannattaisko tutustua vähän laajemmin maatalousektoriin ennen näitä viisauksia. Työtä ja osaamista, joopajoo. Vai kateutta?
-
Kyllä se maajussi hyvin tienaa, kunhan hoitaa hommansa hyvin, eikä ole rilluttelemassa joka viikonloppu, eikä leiki urakoitsijaa (tuossa polttaa kaiken katteen toiminnalta helposti, kun paaleja pyöräytellään 10€/kpl hintaan vieraille). Toki jos haluaa vapautta, niin ainakaan maito/lihatilallisen hommat ei ole se oikea valinta. Toki jos tila on auttamattoman pieni, niin ei sillä suuriin rahoihin pääsekään käsiksi.
Jos metsällä voi muka rikastua, niin miksei sitten peltoviljelyllä? Itse en ainakaan laittaisi rahojani kiinni metsään ja jos niin ikävästi käy, että sitä perin niin saa joku muu ostaa pois.
Vähän kun katsoo mihin ne rahansa puskee, eikä vaihtele Mersua ihan joka vuosi, niin ihan hyvin jää hommasta käteen.
-
mitkä perusindeksit nousee pitkässä juoksussa yli 7%:n tahtia?
Pörssien indeksit. Siis romahdukset huomioon otettuna.
Ja sun asema tuotantoketjussa oli......?
Toimin tilanhoitajana. Tila on kyllä eri tuotantosuuntaa ja tukialuetta kuin luulet.
pörssikurssien historiallinen kehitys ei takaa tulevaa kurssinousua.... näin taitaa lukea kaikissa pörssin esitteissäkin. Inflaatio on meillä, niin kuin muuallakin laukannut välillä jopa kaksinumeroisia lukuja. Inflaatio on tavallaan "varallisuusvero", joka syö pankkitilillä olevaa varallisuutta, mutta esim osakkeisiin sijoitettuna ollut turvassa tältä arvon nakerrukselta. Kuinka iso osa osakkeiden arvonnoususta on lopulta ollutkin inflaation kompensaatiota? Järkevää osakkeisiin sijoittaminen on ollut ja on sitä edelleenkin, mutta korkea (>7%) tuotto-odotus vaatii osaamista, hyviä kohteita ja oikein ajoitettuja kauppoja.
Jos bkt:n kasvu on prosentin luokkaa, korot ja inflaatio nollassa, niin keskimäärinhän tuotto jää aika vaatimattomaksi?
-
Jos lahjan tai perinnön saaja käyttäytyy siten että vastaanotettu omaisuus olisi jotenkin omien ansioiden ja osaamisten tulosta, niin onhan se tietynlaista osaamista.
"Maajussit tienaa niin sairaasti rahaa" ja yli 10% tuotto investoinneille. Ei helvetti, kannattaisko tutustua vähän laajemmin maatalousektoriin ennen näitä viisauksia. Työtä ja osaamista, joopajoo. Vai kateutta?
Omaa surkeuttaan on helppo paeta tuollaisen perintö ym. huutelun perään. Etsitään vaan syitä miksi itse ei voisi onnistua ja selitellään sitä muiden kultalusikoilla.
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt. Tai tietenkin se tila on mennyt yleensä halvalla jälkipolville, mutta varallisuus on kuitenkin säilynyt suvussa.
Perinteisellä palkansaajalla ei ole oikein muuta kuin se ränsistyvä talo ja ehkä jopa mökki. Maajussilla on talo, pellot, metsät ja monesti vielä mökkikin.
Esimerkiksi nimimerkki SS on näistä asioista kirjoitellut omaan kyyniseen sävyynsä, mutta on kuitenkin aivan oikeassa.
-
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.
Poikkeus vahvistaa säännön.
-
>Pörssien indeksit. Siis romahdukset huomioon otettuna.
Sitä on sitten menty uskomaan anaalilyytikoiden satuihin.
Totuus ei ole lähelläkään tuota rusinoita pullasta nyppimällä saa laskeskeltua sellaisia tuottoja kun haluaa
-
Tämä on juuri se millä yksinkertaisia koijataan.
Laskeppa piruuttas, paljonko eläkettä jää saamatta ja lisää siihen eläkemaksut ja jaa tuolla korotuksella, luultavasti päädyt siihen, että jossain +80 vuoden iässä saatat olla jo melkein omillasi varsinkin jos et ota ns korkoa korolle vaikutusta huomioon ja sen jälkeen homma on silkkaa voittoa ;) Ite en usko eläväni ysikymppiseksi :(
Elossa ollessa sitä eläkettä tarvittee. Olen aika pitkäikäistä sukua.
-
Eipä se pitkä ikä hotsita jos vaikka loppuvuotensa viettää vaipoissa. Eläkekin menee hoitomaksuihin.
-
Eipä se pitkä ikä hotsita jos vaikka loppuvuotensa viettää vaipoissa. Eläkekin menee hoitomaksuihin.
Eiköhän se vielä muutu, että kun uhkaa joutua vaippoihin niin voi ikäänkuin sammuttaa itsensä. Vaatii varmaan jonkinlaista luonnetta.
-
Tämä on juuri se millä yksinkertaisia koijataan.
Laskeppa piruuttas, paljonko eläkettä jää saamatta ja lisää siihen eläkemaksut ja jaa tuolla korotuksella, luultavasti päädyt siihen, että jossain +80 vuoden iässä saatat olla jo melkein omillasi varsinkin jos et ota ns korkoa korolle vaikutusta huomioon ja sen jälkeen homma on silkkaa voittoa ;) Ite en usko eläväni ysikymppiseksi :(
Elossa ollessa sitä eläkettä tarvittee. Olen aika pitkäikäistä sukua.
Elämä voi päättyä hassusti, oli geenit miten hyvät tahansa😅
-
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.
Poikkeus vahvistaa säännön.
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
-
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.
Poikkeus vahvistaa säännön.
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
Voipi tuon rahavirran merkityksellisyyttä kiistääkin vähän. Peltomaakaupat, joiden hinnat näkyvät joka paikassa ovat pieni osa kaupoista, ns. "markkinahintoja", sukupolvenvaihdoskauppoihin jos verrataan. Siis jos nuori perintöprinssi sukupolvenvaihdoksessa turauttaa parisataa hehtaaria lähes ilman ja sitten sata lisämaahehtaaria kymppitonnilla /ha, ei rahaa lähde "tilalta kaupunkiin" kolmea miltsiä vaan ehkä hiukan toista.
"Kaupungilta päin" tulee sitten tukia joka vuosi 0,15 miljoonaa takaisin. Ja viljelyn voi sitten optimoida miten hyväksi näkee. Parin tukikauden aikana lisäpellot maksuun, näillä koroilla. Ja sitten vähän aikaa kerätään mersunhintaa ja vanhanmiehenasuntoa, ja sitten onkin taas uusi pyylevä Kotivalo sukupolvenvaihdosjonossa odottamassa.
Tai jotain.
-SS-
-
ite en hingu eläkkeele... kun silloin ei ehi mihkään... jo nyt on tossut liikkeellä sen 12-16 tuntia/ päivä! mutt kyll eläke kiinnostaa...
-
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.
Poikkeus vahvistaa säännön.
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
Poikkeus vahvistaa säännön siis siinä mielessä, että jotkut maajussit ovat jo syntyessään rikkaita, tilit täynnä rahaa jne. "Tavalliset ihmiset" (eli ihmiset jotka ei ole maajusseja) sen sijaan syntyvät aina rikkaina ja kuolevat pääosin pirun köyhinä.
Maailmassa on siis kahdenlaisia ihmisiä. Toiset on jumalten siunaamia Maajusseja ja ne jälkimmäiset ihan tavallisia duunareita, kuollessaan köyhiä surkimuksia.
-
You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.
:P
-
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.
Poikkeus vahvistaa säännön.
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
Voipi tuon rahavirran merkityksellisyyttä kiistääkin vähän. Peltomaakaupat, joiden hinnat näkyvät joka paikassa ovat pieni osa kaupoista, ns. "markkinahintoja", sukupolvenvaihdoskauppoihin jos verrataan. Siis jos nuori perintöprinssi sukupolvenvaihdoksessa turauttaa parisataa hehtaaria lähes ilman ja sitten sata lisämaahehtaaria kymppitonnilla /ha, ei rahaa lähde "tilalta kaupunkiin" kolmea miltsiä vaan ehkä hiukan toista.
"Kaupungilta päin" tulee sitten tukia joka vuosi 0,15 miljoonaa takaisin. Ja viljelyn voi sitten optimoida miten hyväksi näkee. Parin tukikauden aikana lisäpellot maksuun, näillä koroilla. Ja sitten vähän aikaa kerätään mersunhintaa ja vanhanmiehenasuntoa, ja sitten onkin taas uusi pyylevä Kotivalo sukupolvenvaihdosjonossa odottamassa.
Tai jotain.
-SS-
Valtiolle olisi halvempaa lopettaa kaikki sukupolvenvaihdostukeminen, luopumistuki(taitaa nyt loppuakkin) ja perintö/lahjavero.
Eihan tässä hommassa tehdä muuta kuin spv rahat pistetään "mummon mökkiin" joka sitten aikanaan peritään. Valtio vielä tukee tätä systeemiä.
-
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
Voipi tuon rahavirran merkityksellisyyttä kiistääkin vähän. Peltomaakaupat, joiden hinnat näkyvät joka paikassa ovat pieni osa kaupoista, ns. "markkinahintoja", sukupolvenvaihdoskauppoihin jos verrataan. Siis jos nuori perintöprinssi sukupolvenvaihdoksessa turauttaa parisataa hehtaaria lähes ilman ja sitten sata lisämaahehtaaria kymppitonnilla /ha, ei rahaa lähde "tilalta kaupunkiin" kolmea miltsiä vaan ehkä hiukan toista.
"Kaupungilta päin" tulee sitten tukia joka vuosi 0,15 miljoonaa takaisin. Ja viljelyn voi sitten optimoida miten hyväksi näkee. Parin tukikauden aikana lisäpellot maksuun, näillä koroilla. Ja sitten vähän aikaa kerätään mersunhintaa ja vanhanmiehenasuntoa, ja sitten onkin taas uusi pyylevä Kotivalo sukupolvenvaihdosjonossa odottamassa.
Tai jotain.
-SS-
Valtiolle olisi halvempaa lopettaa kaikki sukupolvenvaihdostukeminen, luopumistuki(taitaa nyt loppuakkin) ja perintö/lahjavero.
Eihan tässä hommassa tehdä muuta kuin spv rahat pistetään "mummon mökkiin" joka sitten aikanaan peritään. Valtio vielä tukee tätä systeemiä.
onko tämä spv tuki jotenkin muuttunut? se tuki joka meille aikoinaan tuli rajoittui varainsiirtoveron anteeksisaamiseen, sekä korkotukilainaan, jonka korko laski äkkiä niin alas ettei tukea edes huomannut. Spv:n työllisyysvaikutuksen huomasi, siinä laskettiin, kirjoitettiin ja leimattiin monta paperia....
populistisena kantana voisi todeta, että mahtaisko tämä muista poikkeava spv-menettely kohdata perustuslaillisen esteen, jos sitä nyt käsiteltäisiin :)
-
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
Voipi tuon rahavirran merkityksellisyyttä kiistääkin vähän. Peltomaakaupat, joiden hinnat näkyvät joka paikassa ovat pieni osa kaupoista, ns. "markkinahintoja", sukupolvenvaihdoskauppoihin jos verrataan. Siis jos nuori perintöprinssi sukupolvenvaihdoksessa turauttaa parisataa hehtaaria lähes ilman ja sitten sata lisämaahehtaaria kymppitonnilla /ha, ei rahaa lähde "tilalta kaupunkiin" kolmea miltsiä vaan ehkä hiukan toista.
"Kaupungilta päin" tulee sitten tukia joka vuosi 0,15 miljoonaa takaisin. Ja viljelyn voi sitten optimoida miten hyväksi näkee. Parin tukikauden aikana lisäpellot maksuun, näillä koroilla. Ja sitten vähän aikaa kerätään mersunhintaa ja vanhanmiehenasuntoa, ja sitten onkin taas uusi pyylevä Kotivalo sukupolvenvaihdosjonossa odottamassa.
Tai jotain.
-SS-
Valtiolle olisi halvempaa lopettaa kaikki sukupolvenvaihdostukeminen, luopumistuki(taitaa nyt loppuakkin) ja perintö/lahjavero.
Eihan tässä hommassa tehdä muuta kuin spv rahat pistetään "mummon mökkiin" joka sitten aikanaan peritään. Valtio vielä tukee tätä systeemiä.
onko tämä spv tuki jotenkin muuttunut? se tuki joka meille aikoinaan tuli rajoittui varainsiirtoveron anteeksisaamiseen, sekä korkotukilainaan, jonka korko laski äkkiä niin alas ettei tukea edes huomannut. Spv:n työllisyysvaikutuksen huomasi, siinä laskettiin, kirjoitettiin ja leimattiin monta paperia....
populistisena kantana voisi todeta, että mahtaisko tämä muista poikkeava spv-menettely kohdata perustuslaillisen esteen, jos sitä nyt käsiteltäisiin :)
No säähän korkotukilainaa ja aloittamis avustusta nykyään. Kauppa juuri ja juuri ettei mene lahjaveroa. Mä olisin saanut 50% lainoista maksuun sillä avustuksella aikoinaan.
-
Kun maksaa reilusti eläkemaksua se on vähän niinku vakuutus, jos elää vanhaksi. Henkivakuutus taas sitten kannattaa perillisiä jos kuolee äkkiä.
-
Kun maksaa reilusti eläkemaksua se on vähän niinku vakuutus, jos elää vanhaksi. Henkivakuutus taas sitten kannattaa perillisiä jos kuolee äkkiä.
Miten käy ylimääräisille eläkemaksuille jos kuoleekin ennen aikojaan? Ei taida ainakaan perittäväksi jäädä.
-
Kun maksaa reilusti eläkemaksua se on vähän niinku vakuutus, jos elää vanhaksi. Henkivakuutus taas sitten kannattaa perillisiä jos kuolee äkkiä.
Miten käy ylimääräisille eläkemaksuille jos kuoleekin ennen aikojaan? Ei taida ainakaan perittäväksi jäädä.
Pakollisista ei jää, mutta omaeläkkeistä jää. Henkivakuutuksen maksut nousevat vanhemmiten senverrn koviksi, että jossainvaiheessa se on pakko lopettaa. Jos ei oo ennen kuollu, ni sitten senkin maksut on menny hukkaan. Silti mielestäni MYEL:iä kannattaa maksaa reippaasti. (Tai sitten mahdollisimman vähän.)
-
Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.
Poikkeus vahvistaa säännön.
matemaattisesti laskettuna maajussit rikastuu, hehtaarit lisääntyy ja hehtaarihinta nousee. Jos näin käy, kuuluukin seuraava kysymys mistä raha on peräisin eli millä rahalla laajeneminen hoituu? Rahavirta on kiistatta maaseudulta pois päin eli lopettajien/luopujien enemmistö asuu taajamissa/kaupungeissa. Lukumääräisesti vähenevät viljelijät rikastuvat, vaikka raha virtaa maaseudulta kaupunkiin?
Ilmiö on sama kuin pörssikuplan aikaan osakemarkkinoilla, laskennallinen omaisuus kasvaa, mutta ennen kuin ehtii myydä kurssit sukeltaa. Pelkään, että jossain vaiheessa hehtaarihintojen kasvuun tulee stoppi ja maataloustulo muodostuu vain tuotannosta saatavasta tulosta eikä lopettavat tilat saa enää niitä "lottovoittoja", sitten voi joku kuolla köyhempänäkin...
Velkamäärä kasvaa. Tuo on aivan totta, jostain rahan täytyy olla peräisin.
Mitä eläkkeisiin tulee, niin meidän vanhaisäntä luultavasti kuuluu voittajiin koska jäi luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana ja oli sitä ennen maksanut myel maksun ihan kattoon.
-
>Silti mielestäni MYEL:iä kannattaa maksaa reippaasti.
On sitä monetkin lotonneet isollakin rahalla 45 v eivätkä ole mitään voittaneet
-
Kun maksaa reilusti eläkemaksua se on vähän niinku vakuutus, jos elää vanhaksi. Henkivakuutus taas sitten kannattaa perillisiä jos kuolee äkkiä.
Miten käy ylimääräisille eläkemaksuille jos kuoleekin ennen aikojaan? Ei taida ainakaan perittäväksi jäädä.
Leskeneläke on puolet eläkkeestä, edellyttäen että naimisiin on menty ennen viidenkympin ikää, alaikäiset lapset saa ton kans.
-
Kun maksaa reilusti eläkemaksua se on vähän niinku vakuutus, jos elää vanhaksi. Henkivakuutus taas sitten kannattaa perillisiä jos kuolee äkkiä.
Miten käy ylimääräisille eläkemaksuille jos kuoleekin ennen aikojaan? Ei taida ainakaan perittäväksi jäädä.
Leskeneläke on puolet eläkkeestä, edellyttäen että naimisiin on menty ennen viidenkympin ikää, alaikäiset lapset saa ton kans.
Mutta ei leskeneläkettäkään maailman tappiin asti saa, mukulatkin menettää etunsa, kun tulevat täysi-ikäisiksi tai lopettavat opiskelun. Pitää muistaa, ettei mikään ole ikuista.
-
paitti kepu! :D :D :D :D :D ju nou!
-
Kun maksaa reilusti eläkemaksua se on vähän niinku vakuutus, jos elää vanhaksi. Henkivakuutus taas sitten kannattaa perillisiä jos kuolee äkkiä.
Miten käy ylimääräisille eläkemaksuille jos kuoleekin ennen aikojaan? Ei taida ainakaan perittäväksi jäädä.
Leskeneläke on puolet eläkkeestä, edellyttäen että naimisiin on menty ennen viidenkympin ikää, alaikäiset lapset saa ton kans.
Jos leski jää pitämään tilaa,tulee myel jatkossa lähes kaksinkertaisena maksuun eli lähes koko summa yhdelle.
-
Kreikassa jytkytettiin oikein kunnolla.
"Vielä vuonna 2010 kreikkalainen saattoi jäädä eläkkeelle 58-vuotiaana. Eläkeikää on sittemmin korotettu 67 vuoteen."
http://yle.fi/uutiset/3-9370724