Tätä kommenttia vastaan haluan inttää vaikka maailmantappiin.

-Näitä maailmantappejahan meillä riittää.


 Noinhan se on, mutta kun mennään yhä isompiin tuotantolaitoksiin niin mielestäni on ihan perusteltua vaatia suunnittelijoilta ja valmistajilta vastuuta siitä, että laitteet ja ratkaisut on toimivia.

-Miten se liittyy Pitkärantaan?.

Eri asia on sitten jos ostaa koneita postimyynnistä niin silloin itte pitää tietää mitä haluaa.

-Miten se liittyy Pitkärantaan?.
[/quote]

Oli miten oli,toiveeni on, että tällä palstalla Pitkärannan väheksyminen vähitellen loppuisi.
On selvää, että pohjanmaan mies on täyttänyt miehen mentävän aukon Suomen navettasuunnittelussa.
Hurmahenkinen rakentaminen ei sovi kaikille Suomen karjankasvattajille.
Jokainen itse vastaa rakentamisestaan.

Ettei Jounin kohdalla kävisi Mäkimattilan Inssille. Kun riittävästi guru suunnittelee ja piirtää ja kanadankävijät rakennuttavat, voi jäljelle jäädä paljon sutta.

 Esimerkiksi lantaraapat ritilän päällä ja alla eivät voi olla merkki kustannusten hallinnasta. Kun lanta liikkuu painovoimalla, miksi pitäisi vaijereita viritellä lietekuiluun.
Syvien kuilujen rakentaminen ei nosta kustannuksia niin paljon kuin väitetään.

 

Tätä kommenttia vastaan haluan inttää vaikka maailmantappiin.

-Näitä maailmantappejahan meillä riittää.

Noinhan se on, mutta kun mennään yhä isompiin tuotantolaitoksiin niin mielestäni on ihan perusteltua vaatia suunnittelijoilta ja valmistajilta vastuuta siitä, että laitteet ja ratkaisut on toimivia.

-Miten se liittyy Pitkärantaan?.

Eri asia on sitten jos ostaa koneita postimyynnistä niin silloin itte pitää tietää mitä haluaa.

-Miten se liittyy Pitkärantaan?.

[/quote]

Ei nämä liitykään suoranaisesti Pitkärantaan, mutta yleisesti suunnittelijoihin ja koska hänkin sellainen on niin hänellekkin kuuluu oma osuus.


Otetaan pieni esimerkki joka sekään ei perustu tosiasioihin mutta kuvastaa tilannetta. Oletetaan että Pitkäranta olisi piirtänyt isännälle navetan jossa olisi esimerkiksi liian vähän tai pieniä hormeja josta seuraa että navettaa ei saada kuivaksi mikä taasen johtaa utaretulehduksiin ja tuotannonalenemiseen. Mielestäni ei ole isännän asia tietää kuinka paljon hormeja tarvitaan vaan se on nimenomaan suunnittelijan jolloin hänelle myös pitäisi saada jonkinnäköinen vastuu siitä mitä on suunnitellu. Asia voi kuulostaa vähäpätöiseltä, mutta ongelmilla on tapana kertautua jolloin lopputuloksena voi olla isännän konkurssi syystä että suunnittelija teki tällaisen pienen laskuvirheen.

Pääsääntöisesti tosiaan Pitkäranta samoiten kun Maaniitty taitaa edustaa alansa huippua suomessa, mutta ei se kuitenkaan saisi merkitä, että isäntä pelkästään kantaa kaiken vastuun.

Niin, että isännän konkurssi on yhdestä hormista kiinni?.

Niin, että isännän konkurssi on yhdestä hormista kiinni?.

No ei mutta tähän kun liittää samantyylisen virheen lietteenpoistoon ja rehustukseen niin isäntäväen kestokyky rupee äkkiä oleen äärirajalla jolloin voi käydä hassusti.

Niin ja painotan viellä että esimerkki ei mitenkään liity suoranaisesti Pitkärantaan.

Ei kai se yhdestä hormista olekkaan kiinni,mutta ei se kuiteskaan tilannetta parannakkaan...Mutta heräsi tuossa sellainen kysymys,jotta kukahan tai ketkä ovat ne suunnittelijat,jotka todella osaavat suunnitella Suomessa navetoita?Prooagrian suunnittelijat on tyrmätty,laitevalmistajan suunnittelijat samoin ja Pitkärantakaan ei varauksetta kehuja saa(ei kyllä multakaan,voi toki olla niitä peruja,kun arkk.yo voitti jonkun navettasuunnittelukilpailun ja Teuvalla on toteutus ollut näkyvillä)?

Annetahan isäntien itte suunnitella navettansa, niin jo alkaa pukkaamaan pelkkiä täydellisiä navetoita suomenmaahan... Kaikkihan tietää ite just miten navetta pitää suunnitella ja tehä että se on hyvä.

samoiten kun Maaniitty taitaa edustaa alansa huippua suomessa

 

samoiten kun Maaniitty taitaa edustaa alansa huippua suomessa

Tiedä sitten, mutta toiminnallisen suunittelun Maaniittu osaa paremmin kuin Pitkäranta.

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 26.01.10 - klo:17:53

Jokainen itse vastaa rakentamisestaan.

Tätä kommenttia vastaan haluan inttää vaikka maailmantappiin. Noinhan se on, mutta kun mennään yhä isompiin tuotantolaitoksiin niin mielestäni on ihan perusteltua vaatia suunnittelijoilta ja valmistajilta vastuuta siitä, että laitteet ja ratkaisut on toimivia. Eri asia on sitten jos ostaa koneita postimyynnistä niin silloin itte pitää tietää mitä haluaa.

Ainakaan edellisellä rakennuskerralla ei kukaan ottanut vastuuta tekemisistään. Myyjät myivät sopimattomia laitteita ja pesivät kätensä kun niistä valitti. Pororahastuksen suunnittelija ei ole vielä ehtinyt käymään katsomassa suunnitelmaansa valmiina.   No käyttöönotosta tulee parinviikonpäästä 9 vuotta.

Myyjät ovat kauppoja tehdessä kyllä niin kaveriakaveria, mut laskun maksun jälkeen eivät enää oo muistavinaan.

Annetahan isäntien itte suunnitella navettansa, niin jo alkaa pukkaamaan pelkkiä täydellisiä navetoita suomenmaahan... Kaikkihan tietää ite just miten navetta pitää suunnitella ja tehä että se on hyvä.

Meidänkin navetta on meikäläisen opiskeluajan rakennuskurssin piirustustyö, ei auta paljo muita syytellä. Toki sitä Jounin kans viilattiin ja yllättävän hyvä saatiin. Enää en toki samanlaista tekisi.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 26.01.10 - klo:16:16

Ei ritilän päälle tartte laittaa raappaa.

No puuhapete maksaa saman

Joku kone ritilänkin päällä pitää kumminkin olla, ei se muuten toimi.

Onko vaijerin/köyden vaihto ritilän alle miten mukavaa puuhaa?

Onko vaijerin/köyden vaihto ritilän alle miten mukavaa puuhaa?

skn:n vaihtaa mielellään