Toi paalin tiukkuus on vähän kyseenalainen tapaus. Tietenkin jonkinnäköinen tiukkuus on saavutettava mutta kun mennään tietyn rajan yli niin saavutettavat hyödyt on pienemmät kuin polttoaine mikä palaa paalia tiukennettaessa. Asia on vähän sama kuin valmiiksi tallattuun laakasiiloon hommattais viellä 30 tonnin pyöräkuormaaja 2 tunniksi tallaamaan. Toki tilavuuspaino hieman nousis, mutta kustannuksia ei saatais katettua säästyneellä tilalla mihin sais tuoda 2 kärryä lisää.
Siksi olisi mielestäni huomattavan paljon kannattavampaa kehitellä leveämpikammioisia paalaajia mihin karhoa levitettäisi paalatessa toisin kun nykyään missä se ahdetaan 125 senttiin ja koitetaan väkisin ehtiä painaa tiukkaan poltinvoimalla kun karhot suurentuu ja vauhti lisääntyy. Halkaisijaa suurentamalla taas saataisi lisää rehua yksikköä kohti. Tässä on vaan se että kuljetuksellisesti toinen mitta olisi saatava mahdollisimman lähelle 2,5 metriä jolloin kuljetusleveys tulisi täytettyä. Siksi itse pitäisin optimaalisempana tuota 2,5 leveä ja vaihteleva halkaisija tilanteen ja kosteuden mukaan.
Muuttuvakammioinen on vaan aika kallis, mutkikas ja porsii silloin tällöin
Siksi edullinen luotettava ja pitkäikäinen kiinteäkammioinen. Ja paalin halkaisijan kasvaessa paali tiivistää itse itseään
Sitäpaitsi... Juuri leveyden kasvattaminen lisää painoa, jos tela on kaksi kertaa pidempi niin siinä pitää olla vähintään nelinkertaisesti materiaalia että se kestäisi. Rakenteesta riippuen ei ole edes mahdollista saada kaikkia paikkoja riittävän kestäviksi