En jaksanu lukea läpi, mutta, jos suot istutaa entisiin suopeltoihin jossa viivasuoria sarkaojia määrävälein, pitäiskö silloin myös istutaa viivasuoraisesti, ihan vaikka ruudukko tai salmiakkikuvio, Kun se on ns. man made ihan loppuun asti, ja Kieltää/ kiistää että on metsä, ihan vaan että seuraava sukupolvi tai jotain pystyisi ihan tosta noin vaan, se on nyt suojeltu. Silloin vois kai myös kieltää taviksien tallutusta ja kumota jokamiehen oikeus kun vois vedota että se on puupelto jotka tuotaa puita eikä ole metsä. Ja sen päälle vaan vetää avohakuu kun se korjuukypsä, ilman ilmoitusta, kun se ei ole metsä vaan viljelty alue.
Kekkosen istuttama kuusikko vahingoitetiin silleen että tulisi lahopuuta ja suojelukohde.
Kuulin että yks metikkö lähellä olis joku salassa pidettävä hakkuukielto kun on löydetty joku lehmus kuoriainen. Teillä jolla on lehtometsiä ja lehmusta, tiedätte mikä rikkaruoho se on. Mitä jos istutettu menee vähän pieleen ja laiminlyöty ehkä kuolinpesän takii ja hupsis yksittäiset lehmukset olikin yli mikäsenyt oli 14cm halkaisia ja mhy raivaaja ilmoitaa karttoihin vaalensinistä ja se olikin suojelukohde sen jälkeen, ilman korvausta. No, omatoimi hakuuta, klapeja pystyy tekee, haapaa se on jos joku kysyy, jos jäi kiinni, se on tosta mitä ne linjaraivaajat kaatoi ja otin talteen. Aktiivinen raivaus sahan kannssa pitää olla jos haluu pysyä jotenkin niskan päällä. Kuuluut että hasselpähkinä otolisilla etelärinteillä vilä pahempi.......
Pari sukupolvee yrittänyt kuritaa rajusti lehmusta mutta eipä onnistu sen hävittäminen, miksi semmosia pitää erikseen suojella?