Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Sinun itse pitää laittaa tulkintaohje mukaan, jos viestisi pitää tulkita logiikan ja järjen vastaisesti, Suomessa kirjoitus kulkee vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas, sen sisältö myös tulkitaan tässä järjestyksessä ?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Sinun itse pitää laittaa tulkintaohje mukaan, jos viestisi pitää tulkita logiikan ja järjen vastaisesti, Suomessa kirjoitus kulkee vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas, sen sisältö myös tulkitaan tässä järjestyksessä ?

Aamulehden netti sivut ei ainakaan tue veetin väitettä, en tiedä tuleeko veetille oma versio kyseisetä lehdestä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Sinun itse pitää laittaa tulkintaohje mukaan, jos viestisi pitää tulkita logiikan ja järjen vastaisesti, Suomessa kirjoitus kulkee vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas, sen sisältö myös tulkitaan tässä järjestyksessä ?

Aamulehden netti sivut ei ainakaan tue veetin väitettä, en tiedä tuleeko veetille oma versio kyseisetä lehdestä.

Aamulehti ei julkaise netissä aina edes pääuutisiaan, kuten mytkin.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Sinun itse pitää laittaa tulkintaohje mukaan, jos viestisi pitää tulkita logiikan ja järjen vastaisesti, Suomessa kirjoitus kulkee vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas, sen sisältö myös tulkitaan tässä järjestyksessä ?

Täytyykin jatkossa laittaa Emolle lukuohjeet, muut niitä eivät tarvitse.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 18.10.09 - klo:09:59

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Sinun itse pitää laittaa tulkintaohje mukaan, jos viestisi pitää tulkita logiikan ja järjen vastaisesti, Suomessa kirjoitus kulkee vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas, sen sisältö myös tulkitaan tässä järjestyksessä ?

Aamulehden netti sivut ei ainakaan tue veetin väitettä, en tiedä tuleeko veetille oma versio kyseisetä lehdestä.

Aamulehti ei julkaise netissä aina edes pääuutisiaan, kuten mytkin.

Kyllä siellä oli uutinen sellutehtaasta, mutta se ei tue sinun väitettäsi.
Eli väitteeläsi ei ole mitään lähdettä ja sitä ei voi varmistaa mistään.

Ei tulkinta ohjeista haittaakaan ole. Kaikki eivät jaksa viitsi vääntää vastauksia samalla tyylillä eri asioista kirjoitetuista jutuista.

Onko se niin et nimenallekirjoituskin on kepulaisten syytä . Jos näin on ei kokoomuslaista voi kelpuuttaa lainojen takuumiehiksi lapsilleen . Huh tuli sopivaan aikaan vaihdettua ......

Tuo joskus (aina) ihmetyttää että MIKSEI kokoomus edes joskus pistäis kampoihin noihin kepun tekemisiiin jos kerran tietäisivät asian oikean laidan, eiköhän suurin puolue voisi käyttä valtaansa iokeissakin asioissa eikä vain jälkeenpäin kertoa asiasta... mutta kun....  ?     ja onhan noita harhoja sattuna niin sossuille kui kokkareilekin; -tämä hallitus ei tevalvoi ja just!  niin vietiin kauppaneuvoksien narussa iippoakin ja muka maan etu ja harrin lainakatot vi...uun! ja kerralla!  hyvää tuli!

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Sinun itse pitää laittaa tulkintaohje mukaan, jos viestisi pitää tulkita logiikan ja järjen vastaisesti, Suomessa kirjoitus kulkee vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas, sen sisältö myös tulkitaan tässä järjestyksessä ?

Täytyykin jatkossa laittaa Emolle lukuohjeet, muut niitä eivät tarvitse.

Niin, katsos muut ei lue näitä sinun viestejäsi ?

Tuo joskus (aina) ihmetyttää että MIKSEI kokoomus edes joskus pistäis kampoihin noihin kepun tekemisiiin

Miksi pitäis... on kiva kattoo ku Kepu mokaa  

mauri ei siis ymmärtäny että kemiran myynti ois pitäny valamistella vielä huonommin

luuli että niin huippuälykäs mitä häkäpönttö on
ei kuunaan hyväksyisi sitä

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 18.10.09 - klo:10:35

Tuo joskus (aina) ihmetyttää että MIKSEI kokoomus edes joskus pistäis kampoihin noihin kepun tekemisiiin

Miksi pitäis... on kiva kattoo ku Kepu mokaa  

Aijaa ...... . Kirjoituksistasi päätellen ei kokoomus mokaa lainkaan ja kaikki kepun tekemät ratkaisut on mokia . Voi ***** mikä ***** jooseppi olet .

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 18.10.09 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 18.10.09 - klo:10:35

Tuo joskus (aina) ihmetyttää että MIKSEI kokoomus edes joskus pistäis kampoihin noihin kepun tekemisiiin

Miksi pitäis... on kiva kattoo ku Kepu mokaa  

Aijaa ...... . Kirjoituksistasi päätellen ei kokoomus mokaa lainkaan ja kaikki kepun tekemät ratkaisut on mokia . Voi ***** mikä ***** jooseppi olet .

No mitenkä sitä voisi mokailla jos ei tee mitään?
Auliksen mukaanhan Kokoomus ei tee mitään hallituksessa, niin mitenkä kokoomus voisi myös mokata?
No ainoa tietysti olisi että Kokoomuslaiset unohtaisivat nostaa palkansa palkkapäivänä.

no niin teki

"ennen Lipposen I-hallituksen ajamaa fuusiota Suomen valtiolla oli muutamaa prosenttia vaille enemmistö Enso Oyj:n yhtiökokouksen äänistä.

Silloin keskusta vastusti fuusiota määrätietoisesti, mutta turhaan:

 Lipposen hallitus halusi pudottaa valtion omistuksen yhtiössä noin neljännekseen, jota myös Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä tuki. "

"ennen Lipposen I-hallituksen ajamaa fuusiota Suomen valtiolla oli muutamaa prosenttia vaille enemmistö Enso Oyj:n yhtiökokouksen äänistä. Silloin keskusta vastusti fuusiota määrätietoisesti, mutta turhaan:

Kepu nyt tukee milloin mitäkin... ydinvoimakantakin on muuttunut jo kolme kertaa... ja seuraavien vaalien jälkeen se takuuvarmasti muuttuu... neljännen kerran