Tämän päivän Aamulehti kertoo, kuinka Suomi tuki Uruguayn sellutehtaan rakentamista v. 1993.
Suomi tuki selluntuotannon siirtoa pois Suomesta.

Silloin meillä taisi olla tuho-ahon hallitus (nimi osuva) ja kepu kaapannut vallan itselleen lähes kokonaan "veretseisauttaneen" vaalivoiton jälkeen.

Tuolloinen maatalouspolitiikkakin oli todella karmeaa, maatalousministerinä mullinkasvattaja Martti Pura, joka jäi kerran munistaan roikkumaan sonnin sarviin.

Jaa siitäkös tulee sanonta; tyystin munaton mm-ministeri.

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

eemeli elää pettuleipä ajassa

Tämän päivän Aamulehti kertoo, kuinka Suomi tuki Uruguayn sellutehtaan rakentamista v. 1993.
Suomi tuki selluntuotannon siirtoa pois Suomesta.

Silloin meillä taisi olla tuho-ahon hallitus (nimi osuva) ja kepu kaapannut vallan itselleen lähes kokonaan "veretseisauttaneen" vaalivoiton jälkeen.

Tuolloinen maatalouspolitiikkakin oli todella karmeaa, maatalousministerinä mullinkasvattaja Martti Pura, joka jäi kerran munistaan roikkumaan sonnin sarviin.

Pistäppä linkki lähteeseen. Veetin omapainama aamulehti ei kelpaa lähteeksi.

Joku Häkämies tuki norjalaisten rikastumista myymällä lannoiteteollisuuden.

Otappa ne vihreänvalkoiset glasit silmiltä ja tunnusta totuus.

Tyystin metri-maurin junailema, vain nimi puuttui alta.

Todisteletko sinäkin, jotta Kokoomus teki suuren virheen luottaessaan kerrankin kes-kustaan.

Ensin oli metri-mauri ja onko pian tulossa perä-paula.

Otappa ne vihreänvalkoiset glasit silmiltä ja tunnusta totuus.

Tyystin metri-maurin junailema, vain nimi puuttui alta.

Todisteletko sinäkin, jotta Kokoomus teki suuren virheen luottaessaan kerrankin kes-kustaan.

Ensin oli metri-mauri ja onko pian tulossa perä-paula.

Miksi Häkämies allekirjoitti paperin, jos se oli huono. Ei tainnun Häkämies ymmärtää mihin paperiin nimensä laittaa. No onhan kakolainen.

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 18.10.09 - klo:09:37

Otappa ne vihreänvalkoiset glasit silmiltä ja tunnusta totuus.

Tyystin metri-maurin junailema, vain nimi puuttui alta.

Todisteletko sinäkin, jotta Kokoomus teki suuren virheen luottaessaan kerrankin kes-kustaan.

Ensin oli metri-mauri ja onko pian tulossa perä-paula.

Miksi Häkämies allekirjoitti paperin, jos se oli huono.

Se oli virhe, Häkän olisi pitänyt ymmärtää, että kepulaisen edeltäjän (Mauri) tekeleisiin ei pidä luottaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Olisikohan se tuotanto kuitenkaan sitten suomessa jos sitä ei olisi uruguaissa? Tuskinpa vaan.
 Lisäksi on palkitsevaa kun argentiinalaisia kateellisia rosvoja oikein v:tuttaa kun ojan toisella puolen köyhät ressukat saavat töitä.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 18.10.09 - klo:09:41

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.10.09 - klo:09:23

Metsäteollisuuden tukeminen, ei ole maatalouspolitiikkaa, se on metsätalouspolitikkaa ?

On taas mennyt Vesilahdella, jauhot ja ryynit sekaisin ?

Emo-Heikki ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Veeti ei väittänytkään, että metsäteollisuus olisi maataloutta.

Mikäli teksti luetaan niinkuin se on kirjoitettu, niin sinä on ensin kaksi väitettä ja sitten niistä tehty lopputulema, eli kommentti harjoitetusta maatalouspilitiikasta ?
Siinä nimenomaan väitetään, että metsäteollisuuden tukeminen on Ahon hallituksen harjoittamaa huonoa "maatalouspoltiikkaa" ?

Siinä on esitetty kolme väitettä, joista keskimmäinen koskee ensimmäistä ja viimeistä.

Olisikohan se tuotanto kuitenkaan sitten suomessa jos sitä ei olisi uruguaissa? Tuskinpa vaan.
 Lisäksi on palkitsevaa kun argentiinalaisia kateellisia rosvoja oikein v:tuttaa kun ojan toisella puolen köyhät ressukat saavat töitä.

Argentiinalaiset virkamiehet vaan meinaa, että myös heitä on lahjottava, ei se riitä että vain Uryguayn omat virkamiehet on lahjottu ?

Olisikohan se tuotanto kuitenkaan sitten suomessa jos sitä ei olisi uruguaissa? Tuskinpa vaan.
 Lisäksi on palkitsevaa kun argentiinalaisia kateellisia rosvoja oikein v:tuttaa kun ojan toisella puolen köyhät ressukat saavat töitä.

Taitaa Joukoahosen erotettuja paperimiehiä v...ttaa (anteeksi TyttöMaalta kielenkäyttöni)