Neljästäkymmenestä prosentista eloperäistä maata minun mielestä puhuivat. Se jäi epäselväksi että miten luokitellaan ne pellot joissa maalaji vaihtelee lohkon sisällä.
Se on raaka totuus ettei etelän viljan viljelijät saa samaa hintaa enää viljasta jos sille ei oo kotimaassa käyttöä.
Son vaan tuo maidon ja lihan tuotanto ainoita mitä pohjosessa voi tehä maataloudessa leipänsä eteen. Niin paitti nostella vaan niitä tukia. Jos olis vuosi sitten tämmösiä esitelty niin oispa tainnu jäähä navetta rakentamatta
Nyt sitten ollaan melko löyhässä kiikussa jos tuo menee läpi. Melkein pitää vuokranantajille hommata kunnon joululahjat.
Mää en jaksa uskoa että ainakaan tuo takautuvuus tulis menemään läpi saatikka sitten että se kestäisi kun siitä nyt joku kuitenkin valittaa. Minusta pitäis kans viisaampien tutkia että voidaanko yksityisen omaisuuden käyttöä näin yleisesti rajoittaa. Sehän on niinku kaikkien soiden pakkosuojelua. Entä mites kun turvemaalla kasvava metsä pitää joskus uusia. Onko senkin ensimmäinen muokkaus sitten kielletty?
Jos siihen tulee joku lyhyt siirtymäaika niin silloin tuo pellonraivuuhomma räjähtää käsiin.
Ja niille jotka vatvoo että mitä järkeä on raivata niin kannattaa laskea kumpi on kannattavempaa: tehä peltoa navetan viereen vai vuokrata kymmenien kilsojen päästä? Maksaa vuokrat ja polttaa tien päälle se mitä vanhan pellon tuesta saa. Oma on kuitenkin omaa eikä sitä kukaan ainakaan pois vie.
