Lainaus käyttäjältä: Terminator - 16.05.09 - klo:10:23

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: Imme - 16.05.09 - klo:10:06

Minä kun ajelin tornionjokivartta oli kaiketi klasit huurussa, olin näkevinäni satoja ha peltoa käyttämättömänä, osin pajukoituneena. Ympäristökeskuksen lupia kun katsoo on siinä 150 km säteellä aikas paljon turvesoita, joko lupakausi päättymässä tai päättynyt. Lisäksi siellä on raivuukelpoista maata hyvin paljon.   Ongelmana on se että työvoimakin pitäisi tuoda, lappalaiset on laiskoja.

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.
Pitäisi avata tämä pellon raivaus ja tukioikeus keskustelu valtakunnallisesti, niin että uusia tukioikeuksia myönnettäisiin myös uusille lohkoille ja raivioille jatkossa.

Todennäköisesti ne uudet pellot ja raiviot saa melko nopeastikkin tukioikeudet, kun tämä etelän miesten tornio hanke toteutuu.
Eihän se ab alueen virkamiehille sovi että etelän kamraatti viljelee pohjoisessa ilman tukia.

Meinaatko, että löytyy jokin menettelytapa, jolla tukikelvoton pelto voidaan saada tukien piiriin takaisin ?
Olisin hyvin kiinnostunut tästä, jos tiedät miten se tehdään.
Tilatuen voi tietenkin saada ostamalla oikeuksia, mutta se ei ole kuin 150 euroa täällä pohjoisessa, ja sitäkin modulaatio vielä pikkuisen leikkaa ....

Muistaakseni ainakin suunittelu vaiheessa oli semmoinen pykälä siellä että entiset pellot jotka on menettänyt tukioikeutensa voisivat saada kansallisesta varannosta sen takaisin.
Koskee tapausta esimerkiksi jos sinä vuokraat peltosi minulle ja sopimuksen jälkeen minä en annakaan tukioikeuksia takaisin sinulle, niin sinä voit hakea uusia oikeuksia kansallisesta varannosta.

Eiköhän EU-lta taas joskus tule uusi vertailuvuosi noihin tukiin. Epäilen tämän nykyisen systeemin poistuvan tai muuttavan muotoaan jo 2013.

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.
Pitäisi avata tämä pellon raivaus ja tukioikeus keskustelu valtakunnallisesti, niin että uusia tukioikeuksia myönnettäisiin myös uusille lohkoille ja raivioille jatkossa.

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:10:09

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.

Suurin osa luulee tietävänsä.

Eikös ne kumminkin tuota rehua ja käy lannanlevitysalaksi? Eihän ennen EU-aikaa karjatila saanut mitään tukia viljalle tai nurmelle. Vai putosiko rehuyksikkökin puoleen EU:n myötä?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:10:09

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.
Pitäisi avata tämä pellon raivaus ja tukioikeus keskustelu valtakunnallisesti, niin että uusia tukioikeuksia myönnettäisiin myös uusille lohkoille ja raivioille jatkossa.

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Jooo, minä vaan en ymmärrä sitä, miten se minun tulos sillä paranee jos sinun tukia leikataan ?

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 16.05.09 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:10:09

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.
Pitäisi avata tämä pellon raivaus ja tukioikeus keskustelu valtakunnallisesti, niin että uusia tukioikeuksia myönnettäisiin myös uusille lohkoille ja raivioille jatkossa.

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Jooo, minä vaan en ymmärrä sitä, miten se minun tulos sillä paranee jos sinun tukia leikataan ?

Raivioiden tukeminen olisi vaan uusi tapa siirtää tukea etelästä pohjoiseen..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 16.05.09 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:10:09

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.
Pitäisi avata tämä pellon raivaus ja tukioikeus keskustelu valtakunnallisesti, niin että uusia tukioikeuksia myönnettäisiin myös uusille lohkoille ja raivioille jatkossa.

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Jooo, minä vaan en ymmärrä sitä, miten se minun tulos sillä paranee jos sinun tukia leikataan ?

Raivioiden tukeminen olisi vaan uusi tapa siirtää tukea etelästä pohjoiseen..

Oliko tämä vastaus kysymykseen ?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:10:09

Onhan sitä alueita, jotka on tukikelvottomia, mutta kyllähän sen jokainen tietää, kuinka kannattavaa viljely on pelloilla joihin ei saa mitään tukia.
Pitäisi avata tämä pellon raivaus ja tukioikeus keskustelu valtakunnallisesti, niin että uusia tukioikeuksia myönnettäisiin myös uusille lohkoille ja raivioille jatkossa.

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Kannatetaan! Mutta tuskin onnistuu, koska silloin lähtis näennäisviljelyltäkin pohja alta, ja sehän olis Suomen maatalouspolitiikan vastaista toimintaa.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 16.05.09 - klo:11:01

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Jooo, minä vaan en ymmärrä sitä, miten se minun tulos sillä paranee jos sinun tukia leikataan ?

Kysymyshän on tukien kokonaispotista rahoittajan eli valtion ja eun kannalta. Jokainen euro ennen tukea ilman jääneelle alalle on jossakin vaiheessa yleensä pois muulta alalta.

Juu eix näistä poijista ole jo osa tehny konkurssia.

Valmiiksi ei ole ainakaan tullut yhtään. Kolme neljästä osti kimpassa konkurssiin menneen lypsykarjatilan rakennukset B-alueelta.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 16.05.09 - klo:11:01

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Jooo, minä vaan en ymmärrä sitä, miten se minun tulos sillä paranee jos sinun tukia leikataan ?

Kysymyshän on tukien kokonaispotista rahoittajan eli valtion ja eun kannalta. Jokainen euro ennen tukea ilman jääneelle alalle on jossakin vaiheessa yleensä pois muulta alalta.

Tämä meni nyt niin monimutkaiseksi, ettet taida oikein itsekkään tietää mitä tarkoitat ....

Tämä meni nyt niin monimutkaiseksi, ettet taida oikein itsekkään tietää mitä tarkoitat ....

Taisi olla liiankin helppo. Raivattujen alueiden saaminen tukien piiriin kokonaisuudessaan on epätodennäköistä. Jos tuki niille tulee, se alentaa jossain määrin muiden hehtaareiden tukea tavalla tai toisella.

Vaikka raivaaminen on tilakohtaisesti monesti erittäinkin kannattavaa jopa suositeltavaa, on koko maata ajatellen asia monimutkaisempi. Jos ns. epäsuotuisilla alueilla (sorry nyt taas c-alueen ihmiset) raivataan lisää peltoa, mitä se kertoo alueen tuotannon kannattavuudesta? Onhan parhaat kivettömät alueet otettu jo aikoja sitten viljelykäyttöön.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 16.05.09 - klo:12:59

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 16.05.09 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 16.05.09 - klo:11:01

Jos ei kuitenkaan anneta tukioikeuksia, vaan leikataan vanhoja ha-tukia sopivasti, jotta kuilu kapenee. Lopputulos sama?

Vai mitä?

Jooo, minä vaan en ymmärrä sitä, miten se minun tulos sillä paranee jos sinun tukia leikataan ?

Kysymyshän on tukien kokonaispotista rahoittajan eli valtion ja eun kannalta. Jokainen euro ennen tukea ilman jääneelle alalle on jossakin vaiheessa yleensä pois muulta alalta.

Tämä meni nyt niin monimutkaiseksi, ettet taida oikein itsekkään tietää mitä tarkoitat ....

Sitä jos ennen sai 1€ hehtaarille, peltoalan tuplaantuessa saa 50 senttiä.

On pojilla suuret puheet. Näin paikallisesti ihmettelen tossa useita asioita kuten lannanlevitys alaa, josta jo nykyisin on täällä lounaislapin alueella puutetta. Toiseksi ihmettelen kuka tuottaa rehua sillä hinnalla mitä on tarjottu,ku yks  entinen viljelijä, nykynen urakoitsija oli laskenut et ruokohelpi on kannattavampi ku heidän tarjoama ry hinta tuorerehusta. Kansallinen tuki Torniossa nykysin 14 cnt /litra ja 8 milj litraa lisää tälle aluelle pudottaa kaikkien tämän alueen litroilta tukea 15 %. Tämä syynä mtk vastustukseen.

Lainaus käyttäjältä: Hemmo P - 13.05.09 - klo:08:08

Ai näinkö toimitaan siellä "pohjoisessa". Ilmankos se pelto on niin "halpaa" siellä!
Jokainenhan tietää parhaiten omat ja lähialueen asiat.Muut epäviralliset (ei tilastoidut eikä tutkitut asiat) ovat yleensä pohjalla :kummin kaiman tuttu kertoi että jotta...

Täällä pohjoisessa tuotanto kasvaa koska siihen on hyvät edellytykset. Kaikilla on paljon halpaa peltoa, josta ei tarvitse maksaa paljon vuokraa ja lisää raivataan tarvittaessa. Tuotantokustannukset ovat siis paljon alhaisemmat kuin etelässä.

Kumpi teistä nyt valehtelee? Anteeksi, kirjoittaa muunnettua totuutta? Vai onko niin että kumpikaan ei tiedä tai ymmärrä miten asia todellisuudessa on mutta on vain tietävinään ja ottaa vain c-myönteiset asiat huomioon?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.05.09 - klo:02:26

Tunturi-Lappiinkin on saatava yksi tuollainen navetta... ehtottomasti!

Ei taida löytyä peltoja, siihen se tökkää ....

Niinkö?

Lainaus käyttäjältä: loulap - 16.05.09 - klo:07:39

On pojilla suuret puheet. Näin paikallisesti ihmettelen tossa useita asioita kuten lannanlevitys alaa, josta jo nykyisin on täällä lounaislapin alueella puutetta. Toiseksi ihmettelen kuka tuottaa rehua sillä hinnalla mitä on tarjottu,ku yks  entinen viljelijä, nykynen urakoitsija oli laskenut et ruokohelpi on kannattavampi ku heidän tarjoama ry hinta tuorerehusta. Kansallinen tuki Torniossa nykysin 14 cnt /litra ja 8 milj litraa lisää tälle aluelle pudottaa kaikkien tämän alueen litroilta tukea 15 %. Tämä syynä mtk vastustukseen.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.05.09 - klo:08:26

Lainaus käyttäjältä: Hemmo P - 13.05.09 - klo:08:08

Ai näinkö toimitaan siellä "pohjoisessa". Ilmankos se pelto on niin "halpaa" siellä!
Jokainenhan tietää parhaiten omat ja lähialueen asiat.Muut epäviralliset (ei tilastoidut eikä tutkitut asiat) ovat yleensä pohjalla :kummin kaiman tuttu kertoi että jotta...

Täällä pohjoisessa tuotanto kasvaa koska siihen on hyvät edellytykset. Kaikilla on paljon halpaa peltoa, josta ei tarvitse maksaa paljon vuokraa ja lisää raivataan tarvittaessa. Tuotantokustannukset ovat siis paljon alhaisemmat kuin etelässä.

Kumpi teistä nyt valehtelee? Anteeksi, kirjoittaa muunnettua totuutta? Vai onko niin että kumpikaan ei tiedä tai ymmärrä miten asia todellisuudessa on mutta on vain tietävinään ja ottaa vain c-myönteiset asiat huomioon?