Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:21:35

juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.

Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.

Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".

Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.

jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.

Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 21.12.15 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:21:35

juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.

Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.

Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".

Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.

jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.

Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.

Kyllä 30lehmää työllistää enemmän kuin 200ha peltoo.
Toki sitte 30 lehmää työllistää enemmän kuin 60 lehmää

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:22:40

Lainaus käyttäjältä: wtf - 21.12.15 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:21:35

juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.

Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.

Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".

Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.

jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.

Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.

Kyllä 30lehmää työllistää enemmän kuin 200ha peltoo.
Toki sitte 30 lehmää työllistää enemmän kuin 60 lehmää

En mä enää aliarvioisi tollasen +200 ha viljelyksen työmäärää. Kyllä siinä saa jo mennä aika reilusti kesän mittaan jos hiemankin etäämmällä pellot ja lohkokoot keskiarvoisesti 2 ha kieppeillä.

En mä enää aliarvioisi tollasen +200 ha viljelyksen työmäärää. Kyllä siinä saa jo mennä aika reilusti kesän mittaan jos hiemankin etäämmällä pellot ja lohkokoot keskiarvoisesti 2 ha kieppeillä.

Kyllä se on helppoa rahaa vaikka ei ihan 200:sta hehtaarista kokemusta olekkaan.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 21.12.15 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:21:35

juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.

Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.

Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".

Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.

jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.

Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.

Et oo tosissas?

Onko sun ykköstietolähde agronetin vapaa sana?


Jos mä nyt sanon "faktana" (kuten sulla on täällä tapana) että tissinkoittajalla vaikuttais, näyttäis ja tuntuis menevän oikeesti paremmin mitä täällä ja maaseudussa annetaan ymmärtää, niin sun omalla logiikallas sulla on nyt velvollisuus osoittaa tarkalla laskelmalla asia toiseksi. Ellet tota tee, niin asia on sillä pihvi, olin oikeassa.


Ja huomauttaisin nyt uudelleen, tämä viestiketju alkaa ketjun ensimmäisestä viestistä. En kuulu siihen ihmisryhmään joka grillijonossa haastaa riitaa, lyön toki takaisin jos minua lyödään.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:22:50

En mä enää aliarvioisi tollasen +200 ha viljelyksen työmäärää. Kyllä siinä saa jo mennä aika reilusti kesän mittaan jos hiemankin etäämmällä pellot ja lohkokoot keskiarvoisesti 2 ha kieppeillä.

Kyllä se on helppoa rahaa vaikka ei ihan 200:sta hehtaarista kokemusta olekkaan.

Ei se loppujenlopuksi niin kauheen työllistävää ole.Suht tehokkailla koneilla menee äkkiä

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:22:40

Lainaus käyttäjältä: wtf - 21.12.15 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:21:35

juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.

Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.

Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".

Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.

jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.

Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.

Et oo tosissas?

Onko sun ykköstietolähde agronetin vapaa sana?


Jos mä nyt sanon "faktana" (kuten sulla on täällä tapana) että tissinkoittajalla vaikuttais, näyttäis ja tuntuis menevän oikeesti paremmin mitä täällä ja maaseudussa annetaan ymmärtää, niin sun omalla logiikallas sulla on nyt velvollisuus osoittaa tarkalla laskelmalla asia toiseksi. Ellet tota tee, niin asia on sillä pihvi, olin oikeassa.


Ja huomauttaisin nyt uudelleen, tämä viestiketju alkaa ketjun ensimmäisestä viestistä. En kuulu siihen ihmisryhmään joka grillijonossa haastaa riitaa, lyön toki takaisin jos minua lyödään.

no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.

mun käsittääkseni kuitenkin viljalla samat luvut on 200 ha:lla

200*4*140=112000 ja siitä ehkä menoja jonkun 50000 niin jäi 62 tonnia ja päälle 200*500 tukia niin lopputulema on luokkaa 162000 egeä. Kyllä noilla hieman töitä ehkä tekee.
Joku voi tarkennella lukuja sen sijaan että haukkuu tyhmäksi jos ovat ihan pois suunnasta.

no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.

Kyllä, olin oikeassa. Maidolla menee paremmin kuin väitetään.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:23:17

no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.

Kyllä, olin oikeassa. Maidolla menee paremmin kuin väitetään.

Tossa oli mukana sitten tarvittavan peltomäärän tuet leivottuna maidonhintaan

niin juu ja kyseessähän oli 60 lehmää eli 400 eikä 200 hehtaarin viljatilan työmäärä.

Eli yhä edelleen en pidä viljanviljelijöiden tukia jotenkin ansaitsemattomina mutta kysymys on edelleen auki että ovatko tuet oikein suhteessa muihin tuotantosuuntiin ajatellen kokonaistaloutta.

Ei ole tasavertaiset.

Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.

Tällä ajetaan täysin peltohehtaareja tissinkoittajien käsiin. Jos viljatilallinen on samassa asemassa, jo olemassa olevia pelimerkkejä on oltava aika kasa.

Ei ole merkitystä, onko täyspäiväinen viljailija vai osa-aikainen. Koko tukisysteemi pudottaa mahdollisesti kehityshaluisen kasvinviljelijän pois pelistä vain ja ainoastaan tissinkoittajien rajattoman ahneuden vuoksi kaikenlaisten kriisitukiensa kanssa.

Siksi kasvinviljelijän on kehitettävä toimintaansa kokoajan pärjätäkseen markkinoilla. Tai sitten harrastaa sivutoimisena, jos aivopelimerkit riittävät.

Tissinkoittajilla on monesti tukena ja turvana niin rakas MTK, joka kyllä hoitaa leivän pöytään.

Tämä on kuitenkin onneton tosiasia. Sitä ei voi kukaan kiistää.

Ehkä itseäni pistäisi kasvinviljelijänä hiukan enemmän vituttamaan, jos en olisi aukaissut elämän aikana muuta kirjaa, kuin lypsykoneen ohjekirjaa.

Onnettomassa asemassa ovat ne, joilla on vaan maatalousalan tutkinto ja eivät pärjää tissinkoittajien touhussa mukana.

tuodaampas yks näkökanta lisää  esille, ajatellaan mitä valtio, elikkä veronmaksaja saa sillä tukieurolla, meneekö se etelän viljatilalliselle vai pohjosen tissinkoittajalle...

etelässä kaikki raivattavissa oleva on raivattu näin on kerrottu, hehtaarihinta on mikä on, viljanviljelijä touhuaa sen mitä viljanviljelyssä menee aikaa, rekka ajaa muutaman päivän...

pohjoosen tissinkoittaja laajentaa, rakentaa, raivaa, siemennyttää, käyttää eläinlääkäriä, työllistää maitokuskeja, teuraskuskeja, rehuautoa ja sitä  viljanviljelijää jne jne... kait näillä jokin merkitys on valtiontalouteen kun ei niitä välittömästi poistettu vaikka meillä oli etelän viljanviljelijöiden suosikkipuolueesta pääministeri, presitentti ja maatalousministeri.


ja se on jokseenkin ihmeellistä että ajatellaan että se eu.n  "jäsenmaksun palautus" on jotenkin ilmaista rahaa, oman käsityksen mukaan ei ole, mene tiedä häntä...

Ei ole tasavertaiset.

Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.

Sä voisit mopomies alkaa leipomaan vaikka pullaa niistä kahuistas talvet. Saisit vähän lisäarvoa peltojesi tuotteille. Ehkä sä sitten pärjäisit seuraavissa peltokaupoissa naapurin ökymaitokeisarille

Se sivutoimiviljelijä ei taida olla sitä tissinkoittajaa heikommassa asemassa niissä lainaneuvotteluissa...


Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 21.12.15 - klo:23:25

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.12.15 - klo:23:17

no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.

Kyllä, olin oikeassa. Maidolla menee paremmin kuin väitetään.

Tossa oli mukana sitten tarvittavan peltomäärän tuet leivottuna maidonhintaan

niin juu ja kyseessähän oli 60 lehmää eli 400 eikä 200 hehtaarin viljatilan työmäärä.

Tuolla viereisessä ketjussa tätä vertailtiin +20 nimimerkin toimesta siten että 30lehmää vastaa 60ha viljaa. Mihin verranto perustuu en tiedä, tuskin tietää itsekään. Seuraavassa viestissä 35lehmää vastaa 208ha viljaa, myyntituloilla verrattuna maailmanmarkkina hinnoin ja ilman tukia. Miten maidon maailmanmarkkinahinta eroaa Suomessa saadusta?
Viljallahan mennään aina alle.

Sun ei ole näköjään koskaan tarvinnut seurata mistä rahaa tulee, kun tilisaldot on aina iloisesti plussalla. Ihan sama, kun kerran kannattaa.

Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.

Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä