Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: vms1 - 03.12.15 - klo:16:57
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
-
Sitä siis vaan että löytyykö perustetta että mtk:n pitäisi huudella enemmän viljanviljelijöiden puolesta.
-
Mun puolestani voidaan laskea, mutta vain sillä ehdolla, että rahaa ei jaeta maataloussektorille johonkin muuhun turhanpäiväiseen kriisiin tai luonnon pelastamishankkeeseen. Pinta-alaa ei voi käyttää minkäänlaisena perusteena, koska se ei kerro kannattavuudesta mitään. Aika moni on saanut sen 100ha täyteen maksamalla tuet ulos vuokrina tai ostamalla peltoa velaksi, jota ei nyt meinaa saada kuoletettua pois. Noin yleisesti viljanviljely on monella sen verran kannattavaa, että toimeen tulee mukavasti. Se ei ole synti, eikä laiton teko, ei siinä sen kummempaa.
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
-
Miten olisi tämä:
Käyttää koko vuoden käyttäen kaikkia mahdollisia halpoja/ilmaisia ilmoituskanavia, ja käyden tupailloissa yms. mitä vaan keksii, ja vuokraten kaiken mahdollisen tukikelpoisen peltomaan ympäri suomea. "Tilakeskus" on C-alueella mutta ympäristötuen kohdentamisalueella. Sitten jos saa kokoon vaikka 500 hehtaaria, sopimuksilla jotka ovat ainakin 5 vuotta eivätkä sisällä mitään klasuuleja jostain pysyvistä nurmista tai muusta, niin kiertää kylvämässä heinälle sen koko 500ha asuntovaunun ja jonkun sopivan pneumaattisen vehkeen kanssa. Seuraavana vuonna sitten murskain ja asuntovaunu mukaan kierrokselle...
Ja viljelijä on toki "nuori viljelijä" yms.
-
Entäs tämä.
Viljelee etelässä härkäpapua jonka kuivaa sitten omaksi siemeneksi. Sitten vuokraa pohjoisesta hitosti peltoa, jonka kylvää huiskahännällä ja tuolla omalla siemenellä. Vaikka 100 kg/ha.. ei maksa just mitään..
Sadon voi sitten hylätä sinne. Tuottaa muutaman satkun/ha ;D
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
"Väliaikainen poikkeuksellinen tuki maidontuottajille on kertaluontoinen tuki, joka voidaan maksaa
kiintiörekisteriin merkityn 1.1.-31.3.2015 meijeriin toimitetun ja suoraan kuluttajille myydyn
maidon perusteella. Väliaikainen poikkeuksellinen tuki maidontuottajille koostuu EU:n rahoittamasta
tuesta, jota voidaan maksaa koko maassa ja kansallisesta lisätuesta, jota voidaan maksaa
AB-alueella.
1.1.–31.3.2015 tuotetusta markkinointiin ostetusta tai kuluttajille suoraan myydystä maidosta
maksetaan enintään 0,85 senttiä litralta EU-tukea. Etelä-Suomessa maksetaan lisäksi enintään
0,82 senttiä litralta kansallisesti rahoitettuna EU-tuen täydennyksenä. Voit saada tukea myös
maidontuotannon lopettamisen jälkeen, jos sinulla on ollut tuotantoa tuen määräytymisjaksolla.
Tuki maksetaan viimeistään kesäkuun 2016 loppuun mennessä. "
''Väliaikainen poikkeuksellinen tuki sianlihantuottajille on kertaluontoinen tuki, jonka ehtona on,
että sianlihantuottajalla on tuen määräytymisjaksolla sikarekisteriin merkittyjä sikoja. Tuki voidaan
maksaa sianlihantuottajille sikarekisteriin 1.5.-31.8.2015 kunkin kuukauden ensimmäisenä
päivänä merkittyjen emakkojen, lihasikojen ja nuorten siitossikojen keskimääräisen eläinryhmä-
kohtaisen lukumäärän perusteella.
Tukitaso on enintään 28 euroa emakkoa kohti ja enintään 8 euroa lihasikaa ja nuorta siitossikaa
kohti. Voit saada tukea myös sianlihantuotannon lopettamisen jälkeen, jos sinulla on ollut tuotantoa
tuen määräytymisjaksolla. Tuki maksetaan kesäkuun 2016 loppuun mennessä."
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
Ymmärtäisit joskus olla hiljaa, mutta kun on vaan hölmö. Tuuppaa kantturat autoon jos ilman paremmin kannattaa.
MTK:ssa huudellaan vaan omien puolesta.
-
Entäs tämä.
Viljelee etelässä härkäpapua jonka kuivaa sitten omaksi siemeneksi. Sitten vuokraa pohjoisesta hitosti peltoa, jonka kylvää huiskahännällä ja tuolla omalla siemenellä. Vaikka 100 kg/ha.. ei maksa just mitään..
Sadon voi sitten hylätä sinne. Tuottaa muutaman satkun/ha ;D
Tuo olisi muuten vieläkin nokkelampi veto. Jos kelit oikein hyvältä näyttää niin voi vaikka eteläisimmät pari saataa hehtaaria koittaa viljellä "oikeasti" (eli suorakylvää ja sitten puida jos kelit sallii) :)
-
Entäs tämä.
Viljelee etelässä härkäpapua jonka kuivaa sitten omaksi siemeneksi. Sitten vuokraa pohjoisesta hitosti peltoa, jonka kylvää huiskahännällä ja tuolla omalla siemenellä. Vaikka 100 kg/ha.. ei maksa just mitään..
Sadon voi sitten hylätä sinne. Tuottaa muutaman satkun/ha ;D
Tuo olisi muuten vieläkin nokkelampi veto. Jos kelit oikein hyvältä näyttää niin voi vaikka eteläisimmät pari saataa hehtaaria koittaa viljellä "oikeasti" (eli suorakylvää ja sitten puida jos kelit sallii) :)
Ei kun pui vaan ne siemenpavut. Hehtaarilta 3 tonnia siementä, sillä kylvää sit 30 ha. Jollain veitsiäkeellä sit multaa. Ja jättää sit sinne, pyytää vielä vahingonkorvaukset poromiehiltä :D
-
Entäs tämä.
Viljelee etelässä härkäpapua jonka kuivaa sitten omaksi siemeneksi. Sitten vuokraa pohjoisesta hitosti peltoa, jonka kylvää huiskahännällä ja tuolla omalla siemenellä. Vaikka 100 kg/ha.. ei maksa just mitään..
Sadon voi sitten hylätä sinne. Tuottaa muutaman satkun/ha ;D
Tuo olisi muuten vieläkin nokkelampi veto. Jos kelit oikein hyvältä näyttää niin voi vaikka eteläisimmät pari saataa hehtaaria koittaa viljellä "oikeasti" (eli suorakylvää ja sitten puida jos kelit sallii) :)
Ei kun pui vaan ne siemenpavut. Hehtaarilta 3 tonnia siementä, sillä kylvää sit 30 ha. Jollain veitsiäkeellä sit multaa. Ja jättää sit sinne, pyytää vielä vahingonkorvaukset poromiehiltä :D
No ainakin jos eivät omaan piikkinsä aitaa niitä papupeltoja. >:( Jos aitaavat niin ne pellot voi sitten alivuokrata jollekin haikunpitäjälle. :P
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Joo. Kannattavin varmaan, mutta rahaa ei jää.
Palkkaa sinä joku tekemään kaikki duunit tuntia vaille niin saat sille omalle tunnillesi kannattavuuskertoimeksi jonkun 100-1000 😅😅😅
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
"Väliaikainen poikkeuksellinen tuki maidontuottajille on kertaluontoinen tuki, joka voidaan maksaa
kiintiörekisteriin merkityn 1.1.-31.3.2015 meijeriin toimitetun ja suoraan kuluttajille myydyn
maidon perusteella. Väliaikainen poikkeuksellinen tuki maidontuottajille koostuu EU:n rahoittamasta
tuesta, jota voidaan maksaa koko maassa ja kansallisesta lisätuesta, jota voidaan maksaa
AB-alueella.
1.1.–31.3.2015 tuotetusta markkinointiin ostetusta tai kuluttajille suoraan myydystä maidosta
maksetaan enintään 0,85 senttiä litralta EU-tukea. Etelä-Suomessa maksetaan lisäksi enintään
0,82 senttiä litralta kansallisesti rahoitettuna EU-tuen täydennyksenä. Voit saada tukea myös
maidontuotannon lopettamisen jälkeen, jos sinulla on ollut tuotantoa tuen määräytymisjaksolla.
Tuki maksetaan viimeistään kesäkuun 2016 loppuun mennessä. "
"Väliaikainen poikkeuksellinen tuki sianlihantuottajille on kertaluontoinen tuki, jonka ehtona on,
että sianlihantuottajalla on tuen määräytymisjaksolla sikarekisteriin merkittyjä sikoja. Tuki voidaan
maksaa sianlihantuottajille sikarekisteriin 1.5.-31.8.2015 kunkin kuukauden ensimmäisenä
päivänä merkittyjen emakkojen, lihasikojen ja nuorten siitossikojen keskimääräisen eläinryhmä-
kohtaisen lukumäärän perusteella.
Tukitaso on enintään 28 euroa emakkoa kohti ja enintään 8 euroa lihasikaa ja nuorta siitossikaa
kohti. Voit saada tukea myös sianlihantuotannon lopettamisen jälkeen, jos sinulla on ollut tuotantoa
tuen määräytymisjaksolla. Tuki maksetaan kesäkuun 2016 loppuun mennessä."
juu jos oikein laskin niin yhden robotin robottilassa kyseessä on noin 1000 egeä eli ei oikeasti juuri mitään.
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
50% tukitasolla liikevaihdosta,ei voi olla huonosti kannattavaa :o
Jos on yhdistetty vilja/kotieläintila,niin huomaa mistä eurot helpolla tulee.Ja se ei ole maito ::)
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
Ymmärtäisit joskus olla hiljaa, mutta kun on vaan hölmö. Tuuppaa kantturat autoon jos ilman paremmin kannattaa.
MTK:ssa huudellaan vaan omien puolesta.
niin ittuilla osataan mutta jotain perustelua asialle ei osata antaa.
-
tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.
-
tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.
Ei niin, vaan vitt-uillakseen sulle ;D
-
tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.
Ei siinä mitään järkeä ole, osaat sää sen itsekin laskea ;D
-
tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.
sää yrität ostaa ja muut vuokraa,samalla summalla ;D
-
Mulla on yhä edelleen se käsitys että viljelijät saa kasvinsa viljeltyä nolla hintaan ja tuet tulee kaikki päälle minkä voi vaikka syöttää peltovuokriin. Tämä ei taida olla tilanne muilla tuotantosuunnilla. Eikä kukaan ole pystynyt asiaa muuksi todistamaan. Siksi voi ehkä olla mtk:n vaikea avautua asiasta kun muilla on tiukempaa työmäärään nähden.
mene ja tiedä.
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
-
Ei muuta kun kantturat korkeelaitaseen ja kultaa vuolemaan viljanviljelyllä ;)
-
Ei muuta kun kantturat korkeelaitaseen ja kultaa vuolemaan viljanviljelyllä ;)
Ei ole kyse siitä että osan porukasta pitää lähteä vaihtamaan tuotantosuuntaa vaan siitä että koska maatalous toimii tukien varassa niin onko tulon ja tuen määrän suhde eri tuotantosuunnissa oikea vai pitäisikö jollekin korvata parempi tuki ja joltain ottaa pois. Nyt ei riitä mutu ja halu vaan olisi kiva tietää että onko laskennallisesti joku ero alan sisällä ja onko esim mtk:n kanta oikea kun keskittyvät enemmän ajamaan karjaihmisten oikeuksia eli toisinsanoen ovatko karjaihmiset perässä. Perjaatteessa tukialueet vaikuttaa mutta itse katson tilannetta täältä rajuimmasta b alueesta.
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?
Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?
Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
niin siis sitä ajattelin että pitääkö tukien ja tuotteiden yhteenlaskettu osuus kattaa vuoden tulo vaikka työtä ei ole kuin nelisen kuukautta vaikka oikeasti on iso vilja tila.
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?
Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?
Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".
Painotan edelleen, että niinkauan, NIINKAUAN kun pelataan samoilla markkinoilla ja tuotanto perustuu julkisiin tukiin, on täysin väärä ajattelutapa, NIIN VITUN VÄÄRÄ AJATTELUTAPA, että tukien määrää pitää muuttaa työn määrän mukaan.
Silloin kun tissinkoittaja imee sitä maitoa tisseistä ulos, se saa siihen tukea. Silloin kun viljanviljelijä joutuu paikkaamaan talouttaan esim. taksinajolla tai koneurakoinnilla, tukea tehdylle työlle tulee pyöreä nolla.
Siis PYÖREÄ NOLLA. TE NIITÄ SAATANAN TUKIELÄTTEJÄ OLETTE, JOILLE KAIKKI TALOUDEN NOTKAHDUKSET PITÄÄ KORVATA JULKISISTA RAHOISTA.
-
Se lienee tuo viljapuolen pariviikkoa ihan yhtäsuuri vitsi, kuin lehmäpuolen työmäärä?
Ei mopomiehen tulkintaa täysin kyllä voi hylätä, vielä kun on noin kauniisti aseteltu.
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?
Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?
Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".
Painotan edelleen, että niinkauan, NIINKAUAN kun pelataan samoilla markkinoilla ja tuotanto perustuu julkisiin tukiin, on täysin väärä ajattelutapa, NIIN VITUN VÄÄRÄ AJATTELUTAPA, että tukien määrää pitää muuttaa työn määrän mukaan.
Silloin kun tissinkoittaja imee sitä maitoa tisseistä ulos, se saa siihen tukea. Silloin kun viljanviljelijä joutuu paikkaamaan talouttaan esim. taksinajolla tai koneurakoinnilla, tukea tehdylle työlle tulee pyöreä nolla.
Siis PYÖREÄ NOLLA. TE NIITÄ SAATANAN TUKIELÄTTEJÄ OLETTE, JOILLE KAIKKI TALOUDEN NOTKAHDUKSET PITÄÄ KORVATA JULKISISTA RAHOISTA.
Eli mielestäsi ainoastaan se että omistaa peltoa, on sellaista mitä pitää tukea? Koska taksilla ajamista ei tueta, niin ei pidä tukea mitään muutakaan, paitsi sitä että omistaa peltoa, koska sitä pitää kuitenkin tukea. ??? ???
-
Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.
Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.
itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati
Voihan se tehtyyn työmäärään tuottaa hyvin, mutta sijoitettuun pääomaan nähden surkeasti.
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
niin siis sitä ajattelin että pitääkö tukien ja tuotteiden yhteenlaskettu osuus kattaa vuoden tulo vaikka työtä ei ole kuin nelisen kuukautta vaikka oikeasti on iso vilja tila.
Tulojen pitäisi minimissään kattaa muuttuvat tuotantopanoikset, palkka (korvaus työlle) ja korko (korvaus pääomalle). Jos näin on, toiminta on kannattavaa. Se on aivan epärelevantti asia, kuinka monta ihmistä niillä tuilla elää vuoden, puoli vuotta tai viikon. Jos ei elä koko vuotta tai saavuta haluamaansa elintasoa, voi sitten vaikka ryhtyä ajamaan sitä kuuluisaa taksia sivu- tai päätoimisesti.
Ongelmana on vain se, että tällä hetkellä suurin osa viljatiloista ei tuota tarpeeksi, jotta tulot kattaisivat ostopanokset, palkan ja koron. Jostain joudutaan tinkimään. Lyhyellä tähtäimellä yleensä ensin palkasta, pitemmällä tähtäimellä pääoman tuottovaatimuksesta. Se, että sijoitettua velkapääomaa pääsisi oikein lyhentämäänkin, on jo miltei poikkeuksellista. Useimmat viljelijät lopettavat suunnilleen yhtä velkaisina kuin aloittivatkin. Pellon hinta tosin siinä 40 vuodessa moninkertaistunut, joten sillä ostetaan vapaus pankista ja avohakkuulla hommataan kaksio keskustasta.
-
Voisihan tuo mennä, ettei peltopinta-alalle saisi mitään tukea. Silloin saattaisivat vain isot viljatilat pärjätä, pienet viljelisivät siitä huolimatta, keskikokoisilla wannabe -tehoviljelijöillä voisi tulla hätä käteen. Ja vuokrat sekä pellonhinta saattaisivat jonkin verran laskea. Nyt heikot palstat saavat parhaat tuet, hömppä- riista- ja suojavyöhyketoimenpiteestä. Eli metsäpeltojen vuokraaminen ei enää kiinnostaisi ketään.
En tiedä, mitä vaikuttaisi eläintuotantoon. Samat pelisäännöt tietenkin eläintiloillakin, ei pellosta, vaan ehkä jokin valtion virkapalkka sitten.....
-SS-
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Haha!!
Samoin toimien karjatilalla???
-
Olisikohan aika laskea
itse epäilisin että
esim joku 100 ha taitaa tuottaa
Epäilisin että
jotain perustelua asialle ei osata antaa.
tää aihe kumpuaa aina esiin
Jotenkin tuntuu että
Jotenkin epäilen että
Mulla on yhä edelleen se käsitys että
mene ja tiedä.
Nyt ei riitä mutu
onko esim mtk:n kanta oikea kun keskittyvät enemmän ajamaan karjaihmisten oikeuksia ;D ;D
-
Pari tosiasiaa väliin paatoksellisuuden sijaan? Ja noin niin kuin tukien maksajan näkökulmaakin? Joka valitettavan harvaa kiinnostaa mutta.
Ensinnäkin niin tuesta 40% on EU-rahaa ns maksupalautusta ja 60% on ihan meiltä suomalaisilta palkansaajilta suoraan kerättyä verorahaa.
Toisekseen niin vemssi ei tarvii olla huolissaan. Kun luet veemelin kirjoitukset niin vaikka hän ilmaiseekin asian kärkevästi (mtk on /cstä) niin faktat valitettavasti ovat suurin piirtein oikein. Mutta MTK on käytännössä tehnyt mitä on voinut, siirtänyt niin paljon kansallisessa päätösvallassa olleita tukia c-alueen kotieläintuotantoon kun on voinut. Vemssi tosin haikailee että vielä lisää pitäisi. Mutta on tullut seinä vastaan, viljanviljelijän tuet koostuvat 90% EU-tuosta joihin (onneksi...) MTKn vaikutusvalta ei ulotu...
Kolmanneksi niin kun aina suureen ääneen uhotaan varsinkin c-alueella kotieläintuotannossa että "meidän ansiostamme saadaan edes osa EU-jäsenmaksusta takaisin" niin sen rahan kyllä tuovat takaisin ab-alueen viljanviljelivät. Toisivat kyllä ab-alueen kotieläintuottajatkin hehtaaritukien muodossa mutta kun kotieläintuotanto on etelässä ajettu aika ahtaalle.
Mutta ab-alueen viljanviljelijän tuosta on 90% EU-tukia eli tuota paljon puhuttua maksupalautusta mutta Utsjoen maidontuottajan tuista varmaan 90% on tuota kotimaista veronmaksajilta suoraan kerättyä tukea. EU tukee kasvinviljelyä, ilman etelän kasvinviljelyä maksupalautusta ei juurikaan saataisi, nuo prosentit 40 / 60 menisivät vielä heikommiksi. Kas kun kasvinviljelyn EU-tuki pienenee pohjoiseen päin mentäessä ja kansallinen tuki suurenee ja sitten kotieläintuet vielä päälle.
Veronmaksajille halvinta on ab-alueen viljanviljely, kalleinta pohjoisen maidontuotanto.
Ja vemssille vielä että päätellen emolehmätuottajien purnauksesta kun ovat heränneet huomaamaan että heiltä vietiin ja päätyi maidontuotantoon niin kun erään tuottajajärjestön rajat tulivat vastaan että viljalta ei voi enää leikata ja siirtää maidontuotantoon niin nyt siirretään jo muilta kotieläimiltä maidontuotantoon.
Mutta että vemssin ei kannata olla ollenkaan huolissaan, kaikki mitä on maidontuotannon eteen ollut tehtävissä on tehty ja ilmeisesti tehdään jatkossakin.
-
Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.
Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.
Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.
Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.
Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.
Ehkä aika pian.
Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?
Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?
Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".
Painotan edelleen, että niinkauan, NIINKAUAN kun pelataan samoilla markkinoilla ja tuotanto perustuu julkisiin tukiin, on täysin väärä ajattelutapa, NIIN VITUN VÄÄRÄ AJATTELUTAPA, että tukien määrää pitää muuttaa työn määrän mukaan.
Silloin kun tissinkoittaja imee sitä maitoa tisseistä ulos, se saa siihen tukea. Silloin kun viljanviljelijä joutuu paikkaamaan talouttaan esim. taksinajolla tai koneurakoinnilla, tukea tehdylle työlle tulee pyöreä nolla.
Siis PYÖREÄ NOLLA. TE NIITÄ SAATANAN TUKIELÄTTEJÄ OLETTE, JOILLE KAIKKI TALOUDEN NOTKAHDUKSET PITÄÄ KORVATA JULKISISTA RAHOISTA.
Sittekkö olis hyvä jos viljapelleille nostettais tukitaso nykyisestä 50%--->60% liikevaihdosta :-\
-
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Haha!!
Samoin toimien karjatilalla???
Itse asiassa tosiasiallisesti karjatilalla peltotöiden teettäminen urakoitsijoilla on vielä kannattavampaa ja oikeasti kannattavaa jos itse keskittyy navettahommiin sen peltotäpinöinnin sijaan. Mutta kun omilla koneilla on niin kiva ajella sen navettahomman sijasta...
-
Sittekkö olis hyvä jos viljapelleille nostettais tukitaso nykyisestä 50%--->60% liikevaihdosta :-\
Ei nostaa tarvi. Mutta kuten tuossa totesin niin viljapuolen tuet maksaa EU, c-alueen kotieläintuotannon tuet maksaa jo muutenkin raskaasti verotettu suomalainen palkansaaja...
-
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Haha!!
Samoin toimien karjatilalla???
Itse asiassa tosiasiallisesti karjatilalla peltotöiden teettäminen urakoitsijoilla on vielä kannattavampaa ja oikeasti kannattavaa jos itse keskittyy navettahommiin sen peltotäpinöinnin sijaan. Mutta kun omilla koneilla on niin kiva ajella sen navettahomman sijasta...
Mä luulin että niillä omilla koneilla ajellaan navettahommien lisäksi,eikä sijasta :-[
-
Eikös kaikkien tukien poisto olisi reilua. Pohjoisessa kannattaa viljanviljelykin paremmin, ainakin sadot ovat suuremmat. Että ei tulisi siellä iso kriisi. Etelän pellot nyt taitavat olla jo konsernipatruunoilla ja pankkimiehillä. Haitanneeko tuo sitten mitään, enemmän porua tulee niistä tukituhansista joista lehdissä repostelevat.
-SS-
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Ja siihen edelle mahtuu vain pohjoisen c-alue maitotila.
Ei muuten mahdu!
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Joo. Kannattavin varmaan, mutta rahaa ei jää.
Palkkaa sinä joku tekemään kaikki duunit tuntia vaille niin saat sille omalle tunnillesi kannattavuuskertoimeksi jonkun 100-1000 😅😅😅
No investoimaala viljahomman ei sitten pitäisi kannattaa olenkaan! Silti ostetaan uuta frenttia ja peltua minkä keritään.
-
Pari tosiasiaa väliin paatoksellisuuden sijaan? Ja noin niin kuin tukien maksajan näkökulmaakin? Joka valitettavan harvaa kiinnostaa mutta.
Ensinnäkin niin tuesta 40% on EU-rahaa ns maksupalautusta ja 60% on ihan meiltä suomalaisilta palkansaajilta suoraan kerättyä verorahaa.
Toisekseen niin vemssi ei tarvii olla huolissaan. Kun luet veemelin kirjoitukset niin vaikka hän ilmaiseekin asian kärkevästi (mtk on /cstä) niin faktat valitettavasti ovat suurin piirtein oikein. Mutta MTK on käytännössä tehnyt mitä on voinut, siirtänyt niin paljon kansallisessa päätösvallassa olleita tukia c-alueen kotieläintuotantoon kun on voinut. Vemssi tosin haikailee että vielä lisää pitäisi. Mutta on tullut seinä vastaan, viljanviljelijän tuet koostuvat 90% EU-tuosta joihin (onneksi...) MTKn vaikutusvalta ei ulotu...
Kolmanneksi niin kun aina suureen ääneen uhotaan varsinkin c-alueella kotieläintuotannossa että "meidän ansiostamme saadaan edes osa EU-jäsenmaksusta takaisin" niin sen rahan kyllä tuovat takaisin ab-alueen viljanviljelivät. Toisivat kyllä ab-alueen kotieläintuottajatkin hehtaaritukien muodossa mutta kun kotieläintuotanto on etelässä ajettu aika ahtaalle.
Mutta ab-alueen viljanviljelijän tuosta on 90% EU-tukia eli tuota paljon puhuttua maksupalautusta mutta Utsjoen maidontuottajan tuista varmaan 90% on tuota kotimaista veronmaksajilta suoraan kerättyä tukea. EU tukee kasvinviljelyä, ilman etelän kasvinviljelyä maksupalautusta ei juurikaan saataisi, nuo prosentit 40 / 60 menisivät vielä heikommiksi. Kas kun kasvinviljelyn EU-tuki pienenee pohjoiseen päin mentäessä ja kansallinen tuki suurenee ja sitten kotieläintuet vielä päälle.
Veronmaksajille halvinta on ab-alueen viljanviljely, kalleinta pohjoisen maidontuotanto.
Ja vemssille vielä että päätellen emolehmätuottajien purnauksesta kun ovat heränneet huomaamaan että heiltä vietiin ja päätyi maidontuotantoon niin kun erään tuottajajärjestön rajat tulivat vastaan että viljalta ei voi enää leikata ja siirtää maidontuotantoon niin nyt siirretään jo muilta kotieläimiltä maidontuotantoon.
Mutta että vemssin ei kannata olla ollenkaan huolissaan, kaikki mitä on maidontuotannon eteen ollut tehtävissä on tehty ja ilmeisesti tehdään jatkossakin.
Mistäs lähtien yrittäjä on ollut palkansaaja? ???
-
Eikös kaikkien tukien poisto olisi reilua. Pohjoisessa kannattaa viljanviljelykin paremmin, ainakin sadot ovat suuremmat. Että ei tulisi siellä iso kriisi. Etelän pellot nyt taitavat olla jo konsernipatruunoilla ja pankkimiehillä. Haitanneeko tuo sitten mitään, enemmän porua tulee niistä tukituhansista joista lehdissä repostelevat.
-SS-
Täällä ainakin viljatilat on joko lopettaneet tai ovat muuttumassa höpöheinään,paremman kannattavuuden takia.Kerääjätuki viljalle tässä mielessä ei ole huono,höpöheinikot on sieltä ja syvältä.Nämä viljelijät myös jotka eivät ole koskaan yrittäneetkään muuta kuin pärjätä hömppäilemällä,ei tämä mitään viljelyä ole,tukien keräämistä vain mahdollisimman suurelta alalta.
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
Miksi mennä merta edemmäksi kalaan? ;D ::)
-
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Haha!!
Samoin toimien karjatilalla???
Itse asiassa tosiasiallisesti karjatilalla peltotöiden teettäminen urakoitsijoilla on vielä kannattavampaa ja oikeasti kannattavaa jos itse keskittyy navettahommiin sen peltotäpinöinnin sijaan. Mutta kun omilla koneilla on niin kiva ajella sen navettahomman sijasta...
Mä luulin että niillä omilla koneilla ajellaan navettahommien lisäksi,eikä sijasta :-[
Minkä takia omilla koneilla pitäisi ajaa, kun kerran poronlypsäjät ovat sitä mieltä että on kannattavinta ulkoistaa kaikki viljanviljelyn toimenpiteet jopa viljatilalla?
-
Eikös kaikkien tukien poisto olisi reilua. Pohjoisessa kannattaa viljanviljelykin paremmin, ainakin sadot ovat suuremmat. Että ei tulisi siellä iso kriisi. Etelän pellot nyt taitavat olla jo konsernipatruunoilla ja pankkimiehillä. Haitanneeko tuo sitten mitään, enemmän porua tulee niistä tukituhansista joista lehdissä repostelevat.
-SS-
Täällä ainakin viljatilat on joko lopettaneet tai ovat muuttumassa höpöheinään,paremman kannattavuuden takia.Kerääjätuki viljalle tässä mielessä ei ole huono,höpöheinikot on sieltä ja syvältä.Nämä viljelijät myös jotka eivät ole koskaan yrittäneetkään muuta kuin pärjätä hömppäilemällä,ei tämä mitään viljelyä ole,tukien keräämistä vain mahdollisimman suurelta alalta.
se että täällä tapellaan tukien jakamisesta eri tuotantosuuntien kesken, pitäisi keskittyä tärkeämpään asiaan. Yleinen mielipide eli valtaosa kansasta kokee, että viljelijöiden saamat tuet ovat liian suuria.
Meillä on paljon tukia, jotka pitäisi nimetä ja maksaa ympäristön suojelun tukina. Nythän viljelijätuki sisältää tukia, joissa kielletään viljeleminen ja tuotanto kokonaan. Tuki ei siis alenna tuotteiden hintaa vaan päinvastoin nostaa, näinhän tukijärjestelmää on alusta alkaen perusteltu.
Toinen osio on tutkimukseen, koulutukseen ja neuvontaan menevät tuet, nämä sisältää paljon ei-viljelijöiden palkkaa. Silti komeilevat tukitilastojen kärjessä.
Koko potista saadaan näin laskien huikean suuri ja se luo illuusion maataloustuotannon tehottomuudesta ja siinä peitellään meidän viljelijöiden kustannuksella muille tai muista syistä maksettavia tukia.
-
Eikös kaikkien tukien poisto olisi reilua. Pohjoisessa kannattaa viljanviljelykin paremmin, ainakin sadot ovat suuremmat. Että ei tulisi siellä iso kriisi. Etelän pellot nyt taitavat olla jo konsernipatruunoilla ja pankkimiehillä. Haitanneeko tuo sitten mitään, enemmän porua tulee niistä tukituhansista joista lehdissä repostelevat.
-SS-
Täällä ainakin viljatilat on joko lopettaneet tai ovat muuttumassa höpöheinään,paremman kannattavuuden takia.Kerääjätuki viljalle tässä mielessä ei ole huono,höpöheinikot on sieltä ja syvältä.Nämä viljelijät myös jotka eivät ole koskaan yrittäneetkään muuta kuin pärjätä hömppäilemällä,ei tämä mitään viljelyä ole,tukien keräämistä vain mahdollisimman suurelta alalta.
se että täällä tapellaan tukien jakamisesta eri tuotantosuuntien kesken, pitäisi keskittyä tärkeämpään asiaan. Yleinen mielipide eli valtaosa kansasta kokee, että viljelijöiden saamat tuet ovat liian suuria.
Meillä on paljon tukia, jotka pitäisi nimetä ja maksaa ympäristön suojelun tukina. Nythän viljelijätuki sisältää tukia, joissa kielletään viljeleminen ja tuotanto kokonaan. Tuki ei siis alenna tuotteiden hintaa vaan päinvastoin nostaa, näinhän tukijärjestelmää on alusta alkaen perusteltu.
Toinen osio on tutkimukseen, koulutukseen ja neuvontaan menevät tuet, nämä sisältää paljon ei-viljelijöiden palkkaa. Silti komeilevat tukitilastojen kärjessä.
Koko potista saadaan näin laskien huikean suuri ja se luo illuusion maataloustuotannon tehottomuudesta ja siinä peitellään meidän viljelijöiden kustannuksella muille tai muista syistä maksettavia tukia.
Tässä Googlella vuodelta 2011. Mitä tästä puuttuikaan, muista enää. Jossain oli kuntakohtainen tilasto, missä näkyi kaikki maataloustulon alla olevat tuet. Järkyttävää luettavaa, siinä oli kaikkea mahdollista teattereista kauppaan, maataloustuottajiakin välissä. Mistähän saisi putsatut tukimäärät, joita maksetaan viljelijöille, joissa ei oo mitään ylimääräisiä mukana, kuten alla olevia pro-agrioita ym. Toki osa on tärkeitä ja viljelyä kehittäviä, mutta onhan noilla tuilla "pöhöttävä" vaikutus isoissa laitoksissa...
Sija Tuensaaja Kunta Tuet yht.
1 SUO OY JYVÄSKYLÄ 1 633 375,92
2 MTT JOKIOISTEN KARTANOT JOKIOINEN 1 005 269,69
3 SIGG JAN-ERIK AB NÄRPIÖ 909 360,60
4 BULLSTOP OY KALAJOKI 904 815,78
5 SATAFOOD KEHITTÄMISYHDISTYS RY HUITTINEN 902 887,66
6 PROAGRIA POHJOIS-KARJALA RY JOENSUU 837 315,40
7 TOPPILA ARI-PEKKA PAAVALI SIIKAJOKI 783 700,94
8 KUJALA JANNE SEINÄJOKI 763 437,54
9 ALUEKEHITYSSÄÄTIÖ SONKAJÄRVI 753 673,15
10 VUORINEN MATTI HOLLOLA 742 054,19
11 TIKAN MAATILA OY KURIKKA 735 302,09
12 ELOVAARA MIKKO KUSTAA KIURUVESI 729 072,27
13 PROAGRIA HÄME RY HÄMEENLINNA 723 541,69
14 MUSTAKOSKEN PUUTARHA OY KARVIA 690 170,29
15 FAMIFARM OY JOROINEN 627 214,96
16 HUISKULAN PUUTARHA OY TURKU 623 726,40
17 TENHO KOSTI ULVILA 619 656,60
18 HH JALASTO OY KAUHAVA 615 778,11
19 PROAGRIA PIRKANMAA RY TAMPERE 600 203,96
20 MAASEUDUN SIVISTYSLIITTO RY HELSINKI 578 469,93
-
Monet viljelijät vihaavat niin paljon hömppäheinien viljelyä, että mieluummin viljelevät viljaa, vaikka siitä maksettaisiin alle 100 euroa tonnilta.
-
Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe. Paljon on katkeruutta ja paljon esitetään mitä perustellumpaa näkemystä mutta pienet tosiasiat jää puuttumaan. Kukaan ei esitä mikä on viljanviljelyn kannattavuus ilman tukia. Tämä on se maaginen summa mikä on tärkeää ja vaikuttaa siihen että onko tuet oikeudenmukaiset muihin viljeltäviin. Itse uskon että vilja menee ilman tukia noin nolla tulokseen ja tuet tulee päälle. Karjatilat tuotantosuunnista riippuen menee hieman tappiolle. Tämä johtaa siihen että jos joku mtk haluaa tasapuolistaa viljelijöiden tulokset niin he ohjaavat aina tukia tänne karjapuolelle jotta kaikki pääsisi samaat tulokseen. Karjatila saa toki paljon enemmän liikevaihtoa ja tukea mutta kyse onkin suhteesta lopulliseen tulokseen.
-
Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe. Paljon on katkeruutta ja paljon esitetään mitä perustellumpaa näkemystä mutta pienet tosiasiat jää puuttumaan. Kukaan ei esitä mikä on viljanviljelyn kannattavuus ilman tukia. Tämä on se maaginen summa mikä on tärkeää ja vaikuttaa siihen että onko tuet oikeudenmukaiset muihin viljeltäviin. Itse uskon että vilja menee ilman tukia noin nolla tulokseen ja tuet tulee päälle. Karjatilat tuotantosuunnista riippuen menee hieman tappiolle. Tämä johtaa siihen että jos joku mtk haluaa tasapuolistaa viljelijöiden tulokset niin he ohjaavat aina tukia tänne karjapuolelle jotta kaikki pääsisi samaat tulokseen. Karjatila saa toki paljon enemmän liikevaihtoa ja tukea mutta kyse onkin suhteesta lopulliseen tulokseen.
:-X
-
Osataan sentäs laskee hieman taloutemme ettei tarvii ruikuttaa jos meidän tuotteen hinta putoaa yllättäen vaikka 30%.
Maituparrat on heti huutamassa kriisitukea kun ylisuuret investoinnit kusee kintuille ja sijaisapukaan ei tee kaikkia töitä.
Näillä mennää, suojavyöhykenurmet on jees.
-
Tää vms1 on kova poika uskomaan. Metsäpuolenkin uudistaisi tuosta vaan pelkillä uskomuksilla... :)
-
Se tässä on jännä juttu, että, jos tukia tarvittas oikeessti, niin miks kuitenkin useat maksaa ne lyhentämättömänä pois vuokrina. Hassua, mutta niin se vaan on? ???
-
Jos viljan hinnan laittaa keskieurooppalaiselle tasolle olisi karjapuolella vielä kurjempaa (rehulaskun suhteen). Tukemalla tasaisesti koko tuotanto ketjua lienee kuitenkin tulos paras kaikille osapuolille.
-
>viljan hinnan laittaa keskieurooppalaiselle tasolle
Miksi viljanviljelijän pitää tukea oman hommansa halpuuttamisella paskanhajussa haahuilevia?
-
Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe. Paljon on katkeruutta ja paljon esitetään mitä perustellumpaa näkemystä mutta pienet tosiasiat jää puuttumaan. Kukaan ei esitä mikä on viljanviljelyn kannattavuus ilman tukia. Tämä on se maaginen summa mikä on tärkeää ja vaikuttaa siihen että onko tuet oikeudenmukaiset muihin viljeltäviin. Itse uskon että vilja menee ilman tukia noin nolla tulokseen ja tuet tulee päälle. Karjatilat tuotantosuunnista riippuen menee hieman tappiolle. Tämä johtaa siihen että jos joku mtk haluaa tasapuolistaa viljelijöiden tulokset niin he ohjaavat aina tukia tänne karjapuolelle jotta kaikki pääsisi samaat tulokseen. Karjatila saa toki paljon enemmän liikevaihtoa ja tukea mutta kyse onkin suhteesta lopulliseen tulokseen.
Uskossa on hyvä elää.
3000 kg/ha 4000 kg/ha 5000 kg/ha
Euro/Ha Euro/kg Euro/Ha Euro/kg Euro/Ha Euro/kg
Tuotantokustannus Rehuohra 1703 0,568 1815 0,454 1927 0,385
Tuotantokustannus tukien kanssa 1225 0,408 1336 0,334 1449 0,290
-
Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.
-
Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.
Kukaan ole ollu tuhoamassa maidontuotantoa kun maidontuottajat itse.
-
Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.
Kukaan ole ollu tuhoamassa maidontuotantoa kun maidontuottajat itse.
se ongelma onkin se ikuinen huutelu sitä vastaan jos esim mtk koittaa tasata tukia niin että kaikki voi menestyä keskinkertaisesti.
-
Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.
Kukaan ole ollu tuhoamassa maidontuotantoa kun maidontuottajat itse.
se ongelma onkin se ikuinen huutelu sitä vastaan jos esim mtk koittaa tasata tukia niin että kaikki voi menestyä keskinkertaisesti.
Mites se sun aloitus nyt menikään, keltä pois ja minne. Maito saa tukea paskanajostakin, vieläkö lisää kriisituen jälkeen?
-
Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.
Kukaan ole ollu tuhoamassa maidontuotantoa kun maidontuottajat itse.
se ongelma onkin se ikuinen huutelu sitä vastaan jos esim mtk koittaa tasata tukia niin että kaikki voi menestyä keskinkertaisesti.
Mites se sun aloitus nyt menikään, keltä pois ja minne. Maito saa tukea paskanajostakin, vieläkö lisää kriisituen jälkeen?
niin maito ei saa tukea muuta kuin multaamisesta. Sensijaan vilja saa tukea kun ottaa lantaa vastaan.
aloituksessa on vähän kärjistetty sanamuoto mutta pointti on se että onko oikeudenmukaista ajaa tukia kotieläintuotannon puolelle vai pitäisikö oikeasti jollain verukkeella siirrtää tukia viljalle.
-
Se tässä on jännä juttu, että, jos tukia tarvittas oikeessti, niin miks kuitenkin useat maksaa ne lyhentämättömänä pois vuokrina. Hassua, mutta niin se vaan on? ???
Ne ovat niitä harrasteviljelijöitä. Harrastushan saa maksaa. Sivu- tai päätoimisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Harrasteljoita on kotieläintilallisissakin.
-
Entäs tämä maanomistaja kuittaa tuet ja viljelijä viljelee "ilman vuokraa" eikös olenkin nerokas ratkaisu?
-
Mikään maatalouden tuotantosuunta ei ole kannattavampaa kuin peltoviljely.
t. Toimiva maksettu navetta hyvällä karjalla ja paljon peltoa :P
-
aloituksessa on vähän kärjistetty sanamuoto mutta pointti on se että onko oikeudenmukaista ajaa tukia kotieläintuotannon puolelle vai pitäisikö oikeasti jollain verukkeella siirrtää tukia viljalle.
Tuet kuuluisi olla samat kaikille hehtaareille oli sitten karja tai kasvinviljelytila ja tilan koosta riippumatta. Eläimille tuki eläinyksiköiden ei hehtaareiden mukaan. Tämä on oma mielipiteeni nimimerkillä yhdistetty lypsykarja ja kasvinviljelytila.
-
Mikään maatalouden tuotantosuunta ei ole kannattavampaa kuin peltoviljely.
t. Toimiva maksettu navetta hyvällä karjalla ja paljon peltoa :P
Olitkos sä omistaja, vai miten se meni, ainakin skn puhuu joskus isustas?
-
aloituksessa on vähän kärjistetty sanamuoto mutta pointti on se että onko oikeudenmukaista ajaa tukia kotieläintuotannon puolelle vai pitäisikö oikeasti jollain verukkeella siirrtää tukia viljalle.
Tuet kuuluisi olla samat kaikille hehtaareille oli sitten karja tai kasvinviljelytila ja tilan koosta riippumatta. Eläimille tuki eläinyksiköiden ei hehtaareiden mukaan. Tämä on oma mielipiteeni nimimerkillä yhdistetty lypsykarja ja kasvinviljelytila.
Täässä on kyllä totuutta eli tuettaisi sitä mikä tukea tarvitsee eli vaikka lihantuotantoa niin että rehu tuottaisi saman verran kuin vilja. Tämän jälkeen maksettaisi kaikesta pellosta yhtä paljon.
-
onko hömppäheinänviljely jotenki muka muilta pois??
-
Kotieläintiloilta pois kaikki tuet jotka kohdistuu viljanviljelyyn.
-
Mikään maatalouden tuotantosuunta ei ole kannattavampaa kuin peltoviljely.
t. Toimiva maksettu navetta hyvällä karjalla ja paljon peltoa :P
Olitkos sä omistaja, vai miten se meni, ainakin skn puhuu joskus isustas?
En ole omistaja vaan se isä. Tiedän kyllä taloudelliset ja tuotannolliset luvut.
-
onko hömppäheinänviljely jotenki muka muilta pois??
Teoriassa se nostaa rehuviljan hintaa ja sitä ei saa tapahtua ;D
-
Mikään maatalouden tuotantosuunta ei ole kannattavampaa kuin peltoviljely.
t. Toimiva maksettu navetta hyvällä karjalla ja paljon peltoa :P
Olitkos sä omistaja, vai miten se meni, ainakin skn puhuu joskus isustas?
En ole omistaja vaan se isä. Tiedän kyllä taloudelliset ja tuotannolliset luvut.
Veikkaan ettet tiedä... Meinaan teidän tilalla TÄLLÄ hetkellä paras aika tehdä tulosta, SPV:n jälkeen iskee todellisuus kun on lainaa riittämiin. Toki halpa pelto taitaa olla edelleen "virheellistä" kannattavuutta aiheuttamassa. Koska paras taloudellinen tilanne lienee juuri etelälapin nurkilla olevilla maitotiloilla, jolla on paljon peltoa suhteessa tuotantoon ja osaa sitä peltoa käyttää tukipolitiikkaa hyödyntäen. Tää ei ollut moite, vaan toteamus :)
-
onko hömppäheinänviljely jotenki muka muilta pois??
tuotteiden hinnat laskettiin 1995 hallinnon päätöksillä esim viljan hinta putosi sinne 100 € tietämille, tukijärjestelmillä päätettiin korvata viljelijöiden menetykset.... jos hömppäheinää viljelee, eikä muuta, niin silloin se pitäisi nimetä vaikka nimellä Itämerensuojelu-tuki.
Joku ehdotti soidensuojeluohjelmasta lainattavaksi kriisitukeen, siinä se menisi samoilla viljelijätuilla suotkin kuntoon....suo siellä, vetelä täällä :)
-
onko hömppäheinänviljely jotenki muka muilta pois??
Teoriassa se nostaa rehuviljan hintaa ja sitä ei saa tapahtua ;D
niin aina erelleen ...jatkan samaan malliin jurttii hömppää ja humppaa sattaako sial muute :D
-
Mikään maatalouden tuotantosuunta ei ole kannattavampaa kuin peltoviljely.
t. Toimiva maksettu navetta hyvällä karjalla ja paljon peltoa :P
Olitkos sä omistaja, vai miten se meni, ainakin skn puhuu joskus isustas?
En ole omistaja vaan se isä. Tiedän kyllä taloudelliset ja tuotannolliset luvut.
Veikkaan ettet tiedä... Meinaan teidän tilalla TÄLLÄ hetkellä paras aika tehdä tulosta, SPV:n jälkeen iskee todellisuus kun on lainaa riittämiin. Toki halpa pelto taitaa olla edelleen "virheellistä" kannattavuutta aiheuttamassa. Koska paras taloudellinen tilanne lienee juuri etelälapin nurkilla olevilla maitotiloilla, jolla on paljon peltoa suhteessa tuotantoon ja osaa sitä peltoa käyttää tukipolitiikkaa hyödyntäen. Tää ei ollut moite, vaan toteamus :)
Ei virheellistä kannattavuutta, vaan "paikallista."
-
onko hömppäheinänviljely jotenki muka muilta pois??
Teoriassa se nostaa rehuviljan hintaa ja sitä ei saa tapahtua ;D
Teoriassa laskee, entä käytännössä ja kuinka järkevää on ostaa "kevyttä" viljaa???
Pro-agrian laskelma 100ha kannattaa-pitänee hyvin paikkansa-jopa 50ha alkaen, ehkä toiset vaan osaa,
oliskohan ammattitaidolla osuutta asiaan
-
onko hömppäheinänviljely jotenki muka muilta pois??
Teoriassa se nostaa rehuviljan hintaa ja sitä ei saa tapahtua ;D
Teoriassa laskee, entä käytännössä ja kuinka järkevää on ostaa "kevyttä" viljaa???
Pro-agrian laskelma 100ha kannattaa-pitänee hyvin paikkansa-jopa 50ha alkaen, ehkä toiset vaan osaa,
oliskohan ammattitaidolla osuutta asiaan
En mää tiedä kevyestä viljasta mitään kun hlp:t ovat aina korkeammat kuin mitä lajikkeelle luvataan 8) Mut mää oonkin harrastelija
-
Jos maidontuotantoa syrjitään, voihan ne pinta-alatuet laittaa samaksi joka peltohehtaarille.
Paljonko maidon tuki nousisi sillä tavalla. Sitten olisi sekin köydenvedon aihe poissa.
-SS-
-
Edelleen rautaruukista väännettynä:
Jos ja kun toimitaan samoilla markkina-alueilla ja esim. maanhankinta on yhtä huonoa kullekin tuotantosuunnalle, niin liikevaihdollisesti huonompi viljasektori on käytännössä altavastaaja lainaneuvotteluissa.
Ja niin kauan kuin tämä toiminta perustuu erilaisiin tukiin, niin periaatteessa viljanviljelijän pitäisi saada maataloustukea jokaista asiakasta kohden. Silloin oltaisiin samalla viivalla.
Nyt kun maitosektori on ylikuumentunut sijoittelusta tundralle, on vain ajan kysymys koska tukiperusteinen tuotanto loppuu. Viljatilallinen voi paikata maataloustoimintaansa taksinajolla yms. elinkeinolla.
Tällä hetkellä on vaan se ongelma, että tukipolitiikalla ja poliittisella (l. järjettömällä) toiminnalla ohjataan tuotanto epäedullisille alueille, joka pitkässä juoksussa tulee hajoamaan omaan hulluuteensa.
Se on karhunpalvelus, koska jo pitkän aikaa viljasektori on jo etsinyt uusia reittejä laadultaan hyvälle viljalle ympäri maapallon. Maitosektori vaan vaatii tukea tuen perään.
Aivan sama, jos afrikkaan roudataan rahaa, että hommaa tuolla petonia savimajaasi. Ilmainen raha ei ole hyväksi kenellekään. Sitä kutsutaan sosialismiksi, joka on demokratian keksimisen jälkeen vaarallisin ismi kautta aikojen.
-
no vähä tompäi
;D
-
Edelleen rautaruukista väännettynä:
Jos ja kun toimitaan samoilla markkina-alueilla ja esim. maanhankinta on yhtä huonoa kullekin tuotantosuunnalle, niin liikevaihdollisesti huonompi viljasektori on käytännössä altavastaaja lainaneuvotteluissa.
Ja niin kauan kuin tämä toiminta perustuu erilaisiin tukiin, niin periaatteessa viljanviljelijän pitäisi saada maataloustukea jokaista asiakasta kohden. Silloin oltaisiin samalla viivalla.
Nyt kun maitosektori on ylikuumentunut sijoittelusta tundralle, on vain ajan kysymys koska tukiperusteinen tuotanto loppuu. Viljatilallinen voi paikata maataloustoimintaansa taksinajolla yms. elinkeinolla.
Tällä hetkellä on vaan se ongelma, että tukipolitiikalla ja poliittisella (l. järjettömällä) toiminnalla ohjataan tuotanto epäedullisille alueille, joka pitkässä juoksussa tulee hajoamaan omaan hulluuteensa.
Se on karhunpalvelus, koska jo pitkän aikaa viljasektori on jo etsinyt uusia reittejä laadultaan hyvälle viljalle ympäri maapallon. Maitosektori vaan vaatii tukea tuen perään.
Aivan sama, jos afrikkaan roudataan rahaa, että hommaa tuolla petonia savimajaasi. Ilmainen raha ei ole hyväksi kenellekään. Sitä kutsutaan sosialismiksi, joka on demokratian keksimisen jälkeen vaarallisin ismi kautta aikojen.
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
-
Edelleen rautaruukista väännettynä:
Jos ja kun toimitaan samoilla markkina-alueilla ja esim. maanhankinta on yhtä huonoa kullekin tuotantosuunnalle, niin liikevaihdollisesti huonompi viljasektori on käytännössä altavastaaja lainaneuvotteluissa.
Ja niin kauan kuin tämä toiminta perustuu erilaisiin tukiin, niin periaatteessa viljanviljelijän pitäisi saada maataloustukea jokaista asiakasta kohden. Silloin oltaisiin samalla viivalla.
Nyt kun maitosektori on ylikuumentunut sijoittelusta tundralle, on vain ajan kysymys koska tukiperusteinen tuotanto loppuu. Viljatilallinen voi paikata maataloustoimintaansa taksinajolla yms. elinkeinolla.
Tällä hetkellä on vaan se ongelma, että tukipolitiikalla ja poliittisella (l. järjettömällä) toiminnalla ohjataan tuotanto epäedullisille alueille, joka pitkässä juoksussa tulee hajoamaan omaan hulluuteensa.
Se on karhunpalvelus, koska jo pitkän aikaa viljasektori on jo etsinyt uusia reittejä laadultaan hyvälle viljalle ympäri maapallon. Maitosektori vaan vaatii tukea tuen perään.
Aivan sama, jos afrikkaan roudataan rahaa, että hommaa tuolla petonia savimajaasi. Ilmainen raha ei ole hyväksi kenellekään. Sitä kutsutaan sosialismiksi, joka on demokratian keksimisen jälkeen vaarallisin ismi kautta aikojen.
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Köpä knackkorv och fillade, bra... ;D
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
-
Edelleen rautaruukista väännettynä:
Jos ja kun toimitaan samoilla markkina-alueilla ja esim. maanhankinta on yhtä huonoa kullekin tuotantosuunnalle, niin liikevaihdollisesti huonompi viljasektori on käytännössä altavastaaja lainaneuvotteluissa.
Ja niin kauan kuin tämä toiminta perustuu erilaisiin tukiin, niin periaatteessa viljanviljelijän pitäisi saada maataloustukea jokaista asiakasta kohden. Silloin oltaisiin samalla viivalla.
Nyt kun maitosektori on ylikuumentunut sijoittelusta tundralle, on vain ajan kysymys koska tukiperusteinen tuotanto loppuu. Viljatilallinen voi paikata maataloustoimintaansa taksinajolla yms. elinkeinolla.
Tällä hetkellä on vaan se ongelma, että tukipolitiikalla ja poliittisella (l. järjettömällä) toiminnalla ohjataan tuotanto epäedullisille alueille, joka pitkässä juoksussa tulee hajoamaan omaan hulluuteensa.
Se on karhunpalvelus, koska jo pitkän aikaa viljasektori on jo etsinyt uusia reittejä laadultaan hyvälle viljalle ympäri maapallon. Maitosektori vaan vaatii tukea tuen perään.
Aivan sama, jos afrikkaan roudataan rahaa, että hommaa tuolla petonia savimajaasi. Ilmainen raha ei ole hyväksi kenellekään. Sitä kutsutaan sosialismiksi, joka on demokratian keksimisen jälkeen vaarallisin ismi kautta aikojen.
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Köpä knackkorv och fillade, bra... ;D
Sanoitko zpääkiekkoaaa...
-
Viljan kotimarkkinahinta ei ole vähään aikaan laukaissut EU:n vientitukia. Eikös tämä Venäjän kriisi katkaissut hyvin rullanneen vientitukibisneksen, ei kai se juuston, voin ja maitojauheen venäjän vienti ollut valtion/Yhteisön kannalta ehkä mitään huipuinta liiketoimintaa ?
En tiedä, voi ollakin.
http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/yrittaja-kauppa-teollisuus/vienti-eun-ulkopuolelle/Sivut/default.aspx
-SS-
-
Edelleen rautaruukista väännettynä:
Jos ja kun toimitaan samoilla markkina-alueilla ja esim. maanhankinta on yhtä huonoa kullekin tuotantosuunnalle, niin liikevaihdollisesti huonompi viljasektori on käytännössä altavastaaja lainaneuvotteluissa.
Ja niin kauan kuin tämä toiminta perustuu erilaisiin tukiin, niin periaatteessa viljanviljelijän pitäisi saada maataloustukea jokaista asiakasta kohden. Silloin oltaisiin samalla viivalla.
Nyt kun maitosektori on ylikuumentunut sijoittelusta tundralle, on vain ajan kysymys koska tukiperusteinen tuotanto loppuu. Viljatilallinen voi paikata maataloustoimintaansa taksinajolla yms. elinkeinolla.
Tällä hetkellä on vaan se ongelma, että tukipolitiikalla ja poliittisella (l. järjettömällä) toiminnalla ohjataan tuotanto epäedullisille alueille, joka pitkässä juoksussa tulee hajoamaan omaan hulluuteensa.
Se on karhunpalvelus, koska jo pitkän aikaa viljasektori on jo etsinyt uusia reittejä laadultaan hyvälle viljalle ympäri maapallon. Maitosektori vaan vaatii tukea tuen perään.
Aivan sama, jos afrikkaan roudataan rahaa, että hommaa tuolla petonia savimajaasi. Ilmainen raha ei ole hyväksi kenellekään. Sitä kutsutaan sosialismiksi, joka on demokratian keksimisen jälkeen vaarallisin ismi kautta aikojen.
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Köpä knackkorv och fillade, bra... ;D
Sanoitko zpääkiekkoaaa...
Du måste fillaren till någonstårdet av umtemöjligan fittade och knullamästaren... ;D
-
Edelleen rautaruukista väännettynä:
Jos ja kun toimitaan samoilla markkina-alueilla ja esim. maanhankinta on yhtä huonoa kullekin tuotantosuunnalle, niin liikevaihdollisesti huonompi viljasektori on käytännössä altavastaaja lainaneuvotteluissa.
Ja niin kauan kuin tämä toiminta perustuu erilaisiin tukiin, niin periaatteessa viljanviljelijän pitäisi saada maataloustukea jokaista asiakasta kohden. Silloin oltaisiin samalla viivalla.
Nyt kun maitosektori on ylikuumentunut sijoittelusta tundralle, on vain ajan kysymys koska tukiperusteinen tuotanto loppuu. Viljatilallinen voi paikata maataloustoimintaansa taksinajolla yms. elinkeinolla.
Tällä hetkellä on vaan se ongelma, että tukipolitiikalla ja poliittisella (l. järjettömällä) toiminnalla ohjataan tuotanto epäedullisille alueille, joka pitkässä juoksussa tulee hajoamaan omaan hulluuteensa.
Se on karhunpalvelus, koska jo pitkän aikaa viljasektori on jo etsinyt uusia reittejä laadultaan hyvälle viljalle ympäri maapallon. Maitosektori vaan vaatii tukea tuen perään.
Aivan sama, jos afrikkaan roudataan rahaa, että hommaa tuolla petonia savimajaasi. Ilmainen raha ei ole hyväksi kenellekään. Sitä kutsutaan sosialismiksi, joka on demokratian keksimisen jälkeen vaarallisin ismi kautta aikojen.
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Köpä knackkorv och fillade, bra... ;D
Sanoitko zpääkiekkoaaa...
Du måste fillaren till någonstårdet av umtemöjligan fittade och knullamästaren... ;D
Också på senaste mörökölli böcker imaami hennes pojke eftersom julgubbe heter oppenhaimeri tillbaka skolan i skåne mellan lumikola och en springande häst måste utväcka ivan drago systematiska aparaterna sedan någon nissan sunny sedan redan jojo bolagett över gerhard berger sista klockan tio ska oversätt till finska.
-
fittare ;D
-
isi
-
kirjottiko mopomiäs b va il
ibland också jameg
-
Vemssi edustaa sitä koivu ja tähti linjaa, jossa niska vääränä tuotetaan yhä enemmän laskevin hinnoin markkinoille tavaraa.
Miksi näin? en lähde arvailemaan.
Kuitenkin maatalouspolitiikka tarjoaa hyvän tavan tulla toimeen vaikkapa tuolla 100 hehtaarilla ja aika vähillä töillä.
Itse arvostan vähää työmäärää hyvää pääomantuottoa jne. Helppoja juttuja. 8)
-
Pitäisikin ostaa se 100ha etelästä. Maa maksaisi 2 000 000 € ja koneet+kalusto 1 000 000€ ;D Sit vielä jemmaa sen 60000€ ensimmäisen vuoden muuttuviin kustannuksiin
Tuolla 3 miljoonalla saisi toisaalta kannattavankin maatalousbisneksen ;D
100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!
Lähde ProAgria
Pienen lisämausteen saa jos on vaikka luomussa ja tyhjentää puimurin suoraan vatukkoon.
Viljelykierto viherlannoitusnurmi - ruis-rypsi-jokin maisemapelto tyyppinen viritys.
Mulleja joisi olla että, pääsee kotielän statukseen.
Vaikka sijaisapu poistetaan siten ettei saa lomittajalla teettää peltotöitä, niin ei hätää navettatyöt ovat edelleen sallittuja pientä korvausta vastaan. 8)
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
-
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Juu ja isännän omaa rahaa vielä 4000 €
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Kannattaa toki muistaa, että kumpikaan tuotantosuunta ei kannata ilman tukia. Tuloksesta 100% on tukia, jos on itselleen rehellinen.
Totta on, että maitopuoli ei vielä eu aikaa ole nähnytkään. Maidon hinta on ollut euroopan huipputasoa. Viljantuet tuli alunperin kompensoimaan keinotekoisesti laskettua hintaa, tämä nyt vaan on unohtunut.
Maitopuolelle kun ajaa saman hinnoittelun, n. 30% alle euroopan keskihinnan, niin voi olla että hieman soraääniä kuuluisi siltäkin sektorilta?
Joskus lukuja ihmetelleenä täytyy senverran ihmetellä, että miksi maitopuolen laskennasta jää aina huomattavat investointi-, lomitus- yms. sunnuntailisätuet pois? Ei se prosentti sielläkään ihan maireaa katseltavaa ole, kun ottaa nuo "ylimääräiset" huomioon. Muuttaa meinaan prosenttia ihan kivasti, kun laskelmaan tuleekin 500 000e investointitukea mukaan. Ts. eipä paljon kannata huudella vieraisiin pöytiin.
-
Mikähän maitojauheen "tukitase" on , sitähän viedään nyt paljon. Sinänsä vientituotteet arvo on moninkertainen ,johtuen vaihtotaseen paranemisesta.
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Kannattaa toki muistaa, että kumpikaan tuotantosuunta ei kannata ilman tukia. Tuloksesta 100% on tukia, jos on itselleen rehellinen.
Totta on, että maitopuoli ei vielä eu aikaa ole nähnytkään. Maidon hinta on ollut euroopan huipputasoa. Viljantuet tuli alunperin kompensoimaan keinotekoisesti laskettua hintaa, tämä nyt vaan on unohtunut.
Maitopuolelle kun ajaa saman hinnoittelun, n. 30% alle euroopan keskihinnan, niin voi olla että hieman soraääniä kuuluisi siltäkin sektorilta?
Joskus lukuja ihmetelleenä täytyy senverran ihmetellä, että miksi maitopuolen laskennasta jää aina huomattavat investointi-, lomitus- yms. sunnuntailisätuet pois? Ei se prosentti sielläkään ihan maireaa katseltavaa ole, kun ottaa nuo "ylimääräiset" huomioon. Muuttaa meinaan prosenttia ihan kivasti, kun laskelmaan tuleekin 500 000e investointitukea mukaan. Ts. eipä paljon kannata huudella vieraisiin pöytiin.
Mikäköhän mahtaa olla pellon arvo jossain euroopassa suhteessa suomeen eli löytyykö sieltä syytä korkeampiin hintoihin. Toki ongelma ei ole % vaan siitä että onko tuotanto nykymuodossa niin tuottavaa että tarve tuelle ei ole niin huomattava. Se nyt on selvä että jokaisen omalle tuotantosuunnalle pitäisi maksaa lisää mutta mikäköhän on totuus jos asia viedään riippumattoman matematiikon pöydälle.
Rivienvälistä kun voi lukea vihjailuja että viljatila saavuttaa nollatuloksen ilman tukia ja kaikki tuet on sijoitetun pääoman tuottoa. Tämä ei taida olla tilanne muissa tuotantosuunnissa
-
Rivienvälistä kun voi lukea vihjailuja että viljatila saavuttaa nollatuloksen ilman tukia ja kaikki tuet on sijoitetun pääoman tuottoa. Tämä ei taida olla tilanne muissa tuotantosuunnissa
Tuo nollatulos lienee mahdollinen laajasti urakoimalla ja tekemällä senavulla tilalle ns. nollatuloksen.
viljan keskisato pitää olla 5-6000kg jotta pääsee suurinpiirtein nollatulokseen. nimenomaan pitkänajan keskirvo, ei se vuonna -86 tullut yksi huippusato ;)
Käytännössä urakoinnilla paikataan ja urakoinnin kulut unohtuu maataloudenkuluksi, mutta myös tulot. Tuolloin voi saada pelattua tuen tulokseksi, mutta yleensä siitäkin joutuu rahoittamaan niitä investointeja, eli syöttämään takaisin urakointiin/maatalouteen.
Toki tilanne on kauhean hyvä jos on saanut tilan vanhemmilta ilmaiseksi ja kalustoa täytyy päivittää seuraavaksi 10 vuoden päästä. Helposti siinä syöttää vuokranantajalle edellisen sukupolven työt, vauhtikiimassa.
Noiden ympäristötenttien sijaan olisi huomattavasti parempi, kun kurssipäivät käsittelisivät kustannuslaskentaa. Mutta mitäs tuon niin väiliä, kunhan on komiaa...
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Kannattaa toki muistaa, että kumpikaan tuotantosuunta ei kannata ilman tukia. Tuloksesta 100% on tukia, jos on itselleen rehellinen.
Totta on, että maitopuoli ei vielä eu aikaa ole nähnytkään. Maidon hinta on ollut euroopan huipputasoa. Viljantuet tuli alunperin kompensoimaan keinotekoisesti laskettua hintaa, tämä nyt vaan on unohtunut.
Maitopuolelle kun ajaa saman hinnoittelun, n. 30% alle euroopan keskihinnan, niin voi olla että hieman soraääniä kuuluisi siltäkin sektorilta?
Joskus lukuja ihmetelleenä täytyy senverran ihmetellä, että miksi maitopuolen laskennasta jää aina huomattavat investointi-, lomitus- yms. sunnuntailisätuet pois? Ei se prosentti sielläkään ihan maireaa katseltavaa ole, kun ottaa nuo "ylimääräiset" huomioon. Muuttaa meinaan prosenttia ihan kivasti, kun laskelmaan tuleekin 500 000e investointitukea mukaan. Ts. eipä paljon kannata huudella vieraisiin pöytiin.
[/color]
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
Ai siitä kävelystä. Ei mut sää voisit kyl tulla ihmettelemään, pääset navetalle jopa nukkumaan.
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
Ai siitä kävelystä. Ei mut sää voisit kyl tulla ihmettelemään, pääset navetalle jopa nukkumaan.
Eikun pellosta. Eihän se tunu samalle, jos toisen pellolla kävelee. ;D
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
Ai siitä kävelystä. Ei mut sää voisit kyl tulla ihmettelemään, pääset navetalle jopa nukkumaan.
Eikun pellosta. Eihän se tunu samalle, jos toisen pellolla kävelee. ;D
17-19 tonnia/ha taitaa olla sikaukon viimeinen tarjous
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
Ai siitä kävelystä. Ei mut sää voisit kyl tulla ihmettelemään, pääset navetalle jopa nukkumaan.
Eikun pellosta. Eihän se tunu samalle, jos toisen pellolla kävelee. ;D
17-19 tonnia/ha taitaa olla sikaukon viimeinen tarjous
Kumpi oli tyhmempi se joka lupas,vai se joka ei myyny :-\
-
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
Herrako se nyt sitten yksinään on koko maitosektori?
minä minä minä minä
-
Toki tilanne on kauhean hyvä jos on saanut tilan vanhemmilta ilmaiseksi
Tää on monesti kaiken kulminaatiopiste. Pääoman tuotto on periaatteessa helppo laskea, kun vaan tietää ensin mikä se pääoma on. Kahdella ulospäin identtisellä tilalla voi toimeentulo olla kuitenkin aivan eri tasolla, riippuen siitä onko ko. pääoma tippunut puusta vai op-pohjolasta.
Jos alle nelikymppinen isäntä kehuu olevansa velaton -miltä tuotannon sektorilta tahansa- niin sopii miettiä mistä moinen johtuu.
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Kannattaa toki muistaa, että kumpikaan tuotantosuunta ei kannata ilman tukia. Tuloksesta 100% on tukia, jos on itselleen rehellinen.
Totta on, että maitopuoli ei vielä eu aikaa ole nähnytkään. Maidon hinta on ollut euroopan huipputasoa. Viljantuet tuli alunperin kompensoimaan keinotekoisesti laskettua hintaa, tämä nyt vaan on unohtunut.
Maitopuolelle kun ajaa saman hinnoittelun, n. 30% alle euroopan keskihinnan, niin voi olla että hieman soraääniä kuuluisi siltäkin sektorilta?
Joskus lukuja ihmetelleenä täytyy senverran ihmetellä, että miksi maitopuolen laskennasta jää aina huomattavat investointi-, lomitus- yms. sunnuntailisätuet pois? Ei se prosentti sielläkään ihan maireaa katseltavaa ole, kun ottaa nuo "ylimääräiset" huomioon. Muuttaa meinaan prosenttia ihan kivasti, kun laskelmaan tuleekin 500 000e investointitukea mukaan. Ts. eipä paljon kannata huudella vieraisiin pöytiin.
[/color]
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
onkohan unohtunut täyttää jonkun lapun vai olitko ostanut tuettua tuotantolaitosta. Perjaateessa jos vähänkin uudempaa navettaa niin mahdollisuus tukiin on kyllä ollut.
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Kannattaa toki muistaa, että kumpikaan tuotantosuunta ei kannata ilman tukia. Tuloksesta 100% on tukia, jos on itselleen rehellinen.
Totta on, että maitopuoli ei vielä eu aikaa ole nähnytkään. Maidon hinta on ollut euroopan huipputasoa. Viljantuet tuli alunperin kompensoimaan keinotekoisesti laskettua hintaa, tämä nyt vaan on unohtunut.
Maitopuolelle kun ajaa saman hinnoittelun, n. 30% alle euroopan keskihinnan, niin voi olla että hieman soraääniä kuuluisi siltäkin sektorilta?
Joskus lukuja ihmetelleenä täytyy senverran ihmetellä, että miksi maitopuolen laskennasta jää aina huomattavat investointi-, lomitus- yms. sunnuntailisätuet pois? Ei se prosentti sielläkään ihan maireaa katseltavaa ole, kun ottaa nuo "ylimääräiset" huomioon. Muuttaa meinaan prosenttia ihan kivasti, kun laskelmaan tuleekin 500 000e investointitukea mukaan. Ts. eipä paljon kannata huudella vieraisiin pöytiin.
[/color]
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
onkohan unohtunut täyttää jonkun lapun vai olitko ostanut tuettua tuotantolaitosta. Perjaateessa jos vähänkin uudempaa navettaa niin mahdollisuus tukiin on kyllä ollut.
Ekköös säki joskus sanonu,että navetta on tehty ilman investointitukia :-\
-
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
Herrako se nyt sitten yksinään on koko maitosektori?
minä minä minä minä
Ahdistaako jotain nuo viljanviljelijöiden ökytuet ;D
Älä välitä,minäkin pääsen niistä runsainmitoin nauttiin ;D
-
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
Herrako se nyt sitten yksinään on koko maitosektori?
minä minä minä minä
Ahdistaako jotain nuo viljanviljelijöiden ökytuet ;D
Älä välitä,minäkin pääsen niistä runsainmitoin nauttiin ;D
+ kotieläintilan bonus/ha ;D
-
Viljan kotimarkkinahinta ei ole vähään aikaan laukaissut EU:n vientitukia. Eikös tämä Venäjän kriisi katkaissut hyvin rullanneen vientitukibisneksen, ei kai se juuston, voin ja maitojauheen venäjän vienti ollut valtion/Yhteisön kannalta ehkä mitään huipuinta liiketoimintaa ?
En tiedä, voi ollakin.
http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/yrittaja-kauppa-teollisuus/vienti-eun-ulkopuolelle/Sivut/default.aspx
-SS-
Ei noita vientitukia ole maksettu moneen vuoteen, BTW. Ja oltermanni maksoi Venäjällä about 10€/kg juuri ennen kuin raja meni kiinni. Nyt se maksaa Prismassa 5€, siitä voi laskea että mikä on se ongelma.
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
Ai siitä kävelystä. Ei mut sää voisit kyl tulla ihmettelemään, pääset navetalle jopa nukkumaan.
Eikun pellosta. Eihän se tunu samalle, jos toisen pellolla kävelee. ;D
17-19 tonnia/ha taitaa olla sikaukon viimeinen tarjous
Kumpi oli tyhmempi se joka lupas,vai se joka ei myyny :-\
Myy sääkin kaikki pois niin ei tartte jatkuvasti valittaa ;D
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Kannattaa toki muistaa, että kumpikaan tuotantosuunta ei kannata ilman tukia. Tuloksesta 100% on tukia, jos on itselleen rehellinen.
Totta on, että maitopuoli ei vielä eu aikaa ole nähnytkään. Maidon hinta on ollut euroopan huipputasoa. Viljantuet tuli alunperin kompensoimaan keinotekoisesti laskettua hintaa, tämä nyt vaan on unohtunut.
Maitopuolelle kun ajaa saman hinnoittelun, n. 30% alle euroopan keskihinnan, niin voi olla että hieman soraääniä kuuluisi siltäkin sektorilta?
Joskus lukuja ihmetelleenä täytyy senverran ihmetellä, että miksi maitopuolen laskennasta jää aina huomattavat investointi-, lomitus- yms. sunnuntailisätuet pois? Ei se prosentti sielläkään ihan maireaa katseltavaa ole, kun ottaa nuo "ylimääräiset" huomioon. Muuttaa meinaan prosenttia ihan kivasti, kun laskelmaan tuleekin 500 000e investointitukea mukaan. Ts. eipä paljon kannata huudella vieraisiin pöytiin.
[/color]
Enpä ole senttiäkään saanu investointitukea navettaan,enkä ropoon.Kiintiöön on kuitenki menny yli 100000 :(
Enkä saanu muuten kuivaajaankaan investointitukia ;D
onkohan unohtunut täyttää jonkun lapun vai olitko ostanut tuettua tuotantolaitosta. Perjaateessa jos vähänkin uudempaa navettaa niin mahdollisuus tukiin on kyllä ollut.
Ekköös säki joskus sanonu,että navetta on tehty ilman investointitukia :-\
Onkan toi lato käsittäkseni tehty. 99 on tainnut valmistua. Robokin ostettiin omaan piikkiin. Toki varsinkin roboinvestoinnissa tehtiin virhe silloin olisi pitänyt siirtää päätyä ja laittaa muutama kymmenen lehmäpaikka lisää. En voi kuitenkaan asiaa sen enempää itkeä kun tuettomuus on vähän kuin oma vika. Nyt taitaa tulla pieni tuettu laajennus kun tota on tarkoitus vähän repareerata.
-
Oli miten oli..
Ihan maailman parasta on kävellä keskellä omaa vehnäpeltoa joskus heinäkuun puolivälissä 8) Tietää olevansa ihmiskunnan kulttuurin perustan ytimessä 8)
Se on sillä hetkellä ihan sama tuottaako se LASKENNALLISTA tappiota 400 vai 500€/ha 8)
Mä voin ens vuoden Okrassa järjestää tuon kokemuksen tundran kenkäheinämiehille, niin huomaatte ... ;D
Hep! Paljon pitää maksaa hehtaarilta? ;D
Ai siitä kävelystä. Ei mut sää voisit kyl tulla ihmettelemään, pääset navetalle jopa nukkumaan.
Eikun pellosta. Eihän se tunu samalle, jos toisen pellolla kävelee. ;D
17-19 tonnia/ha taitaa olla sikaukon viimeinen tarjous
Kumpi oli tyhmempi se joka lupas,vai se joka ei myyny :-\
Myy sääkin kaikki pois niin ei tartte jatkuvasti valittaa ;D
Oonko mä joskus valittanu :o
Munmielestä tää on hyväähommaa.Niin maito kuin viljapuolellakin,kun ne sopivasti yhdistää 8) 8)
Ja kun laittaa rengin tekeen raskaimmat työt,niin ei tule edes hiki ;D
-
Joo.. jos mulla olis 100ha hyvää peltoa, niin navettahaalarit joutaisivat jätepyttyyn.
Siis ne ns. vierailuhaalarit ;D
-
Joo.. jos mulla olis 100ha hyvää peltoa, niin navettahaalarit joutaisivat jätepyttyyn.
Siis ne ns. vierailuhaalarit ;D
Käyksä vieraissa 8)
-
Joo.. jos mulla olis 100ha hyvää peltoa, niin navettahaalarit joutaisivat jätepyttyyn.
Siis ne ns. vierailuhaalarit ;D
Käyksä vieraissa 8)
No, oon tällä viikolla nähnyt 370 lypsävää eikä yksikään oma.
Paras viikko vuosiin 8) Kaikii elukat ammattilaisten hallussa, voitiin hifistellä ja todeta että maidontuotannolla on Suomessa toivoa :)
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.
Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me maksamme tukia että ulkomailla saadaan edullisesti maitotuotteita.
Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.
Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.
-
Mistäs lähtien yrittäjä on ollut palkansaaja? ???
No maatalous"yrittäjät" aika usein esiintyvät palkansaajien tapaan kun esittävät kuvitteellisia tuntipalkkalaskelmia joilla perustellaan tukien tarvetta huonon kannattavuuden takia.
Ja minä olen sekä palkansaaja että pienimuotoinen työntekijöitä työllistävä (nakkikioski)yrittäjä...
Jos sitä tarkoitit?
-
Mistäs lähtien yrittäjä on ollut palkansaaja? ???
No maatalous"yrittäjät" aika usein esiintyvät palkansaajien tapaan kun esittävät kuvitteellisia tuntipalkkalaskelmia joilla perustellaan tukien tarvetta huonon kannattavuuden takia.
Ja minä olen sekä palkansaaja että pienimuotoinen työntekijöitä työllistävä (nakkikioski)yrittäjä...
Jos sitä tarkoitit?
"Mitään palkkaa ei olla saatu mutta 300 000€:n omakotitalo on näillä tuotoilla maksettu 😅😅"
-
Mistäs lähtien yrittäjä on ollut palkansaaja? ???
No maatalous"yrittäjät" aika usein esiintyvät palkansaajien tapaan kun esittävät kuvitteellisia tuntipalkkalaskelmia joilla perustellaan tukien tarvetta huonon kannattavuuden takia.
Ja minä olen sekä palkansaaja että pienimuotoinen työntekijöitä työllistävä (nakkikioski)yrittäjä...
Jos sitä tarkoitit?
"Mitään palkkaa ei olla saatu mutta 300 000€:n omakotitalo on näillä tuotoilla maksettu 😅😅"
Senhintaisen talon renkikin osti.Mutta se saakin hyvää palkkaa ;D
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.
Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me maksamme tukia että ulkomailla saadaan edullisesti maitotuotteita.
Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.
Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.
Näinhän se menee, c-alueen karjatalous imuroi kansan verorahat.
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.
Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me maksamme tukia että ulkomailla saadaan edullisesti maitotuotteita.
Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.
Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.
Ainiin te puhuitte kansallisista tuista.Sori :-[
Mäkun luulin että viljanviljelijöitten ökytuista ;D ;D
-
Mäkun luulin että viljanviljelijöitten ökytuista ;D ;D
Tarkotatko sitä kun tissinkoittaja koittaa leikkiä jauholakkia, ja saa sen 120e/ha valtiolta ekstra avustusta verrattuna pelkkään viljanviljelijään?
-
Mäkun luulin että viljanviljelijöitten ökytuista ;D ;D
Tarkotatko sitä kun tissinkoittaja koittaa leikkiä jauholakkia, ja saa sen 120e/ha valtiolta ekstra avustusta verrattuna pelkkään viljanviljelijään?
Onko tuo 120e/ha fakta,vai onko jauholakki pihalla kuin lumiukko ::)
Edit.Taitaa meillä jauholakki leikkiä tissinkoittajaa.Kato kun tuo viljanviljely on aika helppoo näin yksinkertaisellekkin.Mutta litroihin jo vaaditaanki enemmän :-[
-
Etelässä suojavyöhykkeillekkin valtio maksaa viiskymppii enemmän >:(
-
Etelässä suojavyöhykkeillekkin valtio maksaa viiskymppii enemmän >:(
Se on toisaan +10% normaaliin viljan tukeen. Ja vaatii sadon poistamisen.. ei mitään taloudellista järkeä ;D
-
Mäkun luulin että viljanviljelijöitten ökytuista ;D ;D
Tarkotatko sitä kun tissinkoittaja koittaa leikkiä jauholakkia, ja saa sen 120e/ha valtiolta ekstra avustusta verrattuna pelkkään viljanviljelijään?
Onko tuo 120e/ha fakta,vai onko jauholakki pihalla kuin lumiukko ::)
Edit.Taitaa meillä jauholakki leikkiä tissinkoittajaa.Kato kun tuo viljanviljely on aika helppoo näin yksinkertaisellekkin.Mutta litroihin jo vaaditaanki enemmän :-[
Faktaa tietysti.:o Vai oliko vielä niin että etelän tissimies saa tuon, ja sinä siellä jänkhällä enemmän. ;D ;D
Mä en tällä kelillä ulos mee.
-
Mahtaisikohan olla mitenkään mahdollista jossakin tulevaisuuden uudistuksessa saada eläintuet ja peltotuet eroteltua niinkuin ne pitäisi olla? Kaurahehtaari olisi kaurahehtaarin tuella joka tilalla riippumatta päätuotantosuunnasta ja eläinten tuki perustuisi eläinmäärään, loppuisi tämänkin asian vatulointi. Säästyisi luultavasti byrokratiaa tässä. Toki tuon ympäristöviherryttämishömppäheinäjärjestelmän ylläpito vaatisi melko ruletin pyörittämistä hallinnon ja valvonnan puolelta.
-
Maatalousbyrokratian monimutkaisuus on kyllä viljelijöiden itsensä syytä, kun viljelijät vahtivat, ettei kukaan saa enempää tukia kuin oma ryhmä, niin sitten pitää olla poikkeusta poikkeuksen päälle.
-
Entä jos lopettaisivat kokonaan tukien maksun, ni loppuis kaikki vatulointi...ei jäis ku tosi täpinöijät ja muut vois katella muita hommia. Kerralla oikenisi tuotanto tuotantosuunnasta ja maantieteellisestä sijainnista riippumatta. Harrastelijoillehan tämäkään ei olis ongelma ku rahaa olis sijoittaa sivusta kuten nytkin. ;)
-
Entä jos lopettaisivat kokonaan tukien maksun, ni loppuis kaikki vatulointi...ei jäis ku tosi täpinöijät ja muut vois katella muita hommia. Kerralla oikenisi tuotanto tuotantosuunnasta ja maantieteellisestä sijainnista riippumatta. Harrastelijoillehan tämäkään ei olis ongelma ku rahaa olis sijoittaa sivusta kuten nytkin. ;)
Siis eihän siinä mitään. Tuotteiden arvo pomppaisi noin 20% kun viljelijän osuus tuplaantuisi. Ei pidä uskotella että nää jutut ei ole poliittisesti päätetty että kansalle pitää tarjota tietyllä hinnalla ruoka ja maajussit on sitten se puskuri mihin tarvittava ylimääräinen pumpataan. Konekauppa ym elää siinä siivellä vähän kuin haaskalla.
-
Mahtaisikohan olla mitenkään mahdollista jossakin tulevaisuuden uudistuksessa saada eläintuet ja peltotuet eroteltua niinkuin ne pitäisi olla? Kaurahehtaari olisi kaurahehtaarin tuella joka tilalla riippumatta päätuotantosuunnasta ja eläinten tuki perustuisi eläinmäärään, loppuisi tämänkin asian vatulointi. Säästyisi luultavasti byrokratiaa tässä. Toki tuon ympäristöviherryttämishömppäheinäjärjestelmän ylläpito vaatisi melko ruletin pyörittämistä hallinnon ja valvonnan puolelta.
muistan joskus lukeneeni/ kuulleeni että on jokin rajoite paljonko karjaa voi tukea. Tästä syystä joudutaan osa siirtämään pellolle jolloin syntyy tää epäsuhdanne peltohehtaaria kohden. Tästä olen itse vetänyt sen johtopäätöksen että tukimäärät on kyllä laskettu jossain sentilleen oikein mutta sitten on homma keksiä mitäkin tukea mikä osuus on. Tästä kaikesta puuttuu viellä että valtio antaisi korkotukilainaa tukipottia kohden joka vuosi ja maksupäivä olisi huhtikuun lopussa kun kausi vaihtuu( vai oliko toukokuu...)
-
Mahtaisikohan olla mitenkään mahdollista jossakin tulevaisuuden uudistuksessa saada eläintuet ja peltotuet eroteltua niinkuin ne pitäisi olla? Kaurahehtaari olisi kaurahehtaarin tuella joka tilalla riippumatta päätuotantosuunnasta ja eläinten tuki perustuisi eläinmäärään, loppuisi tämänkin asian vatulointi. Säästyisi luultavasti byrokratiaa tässä. Toki tuon ympäristöviherryttämishömppäheinäjärjestelmän ylläpito vaatisi melko ruletin pyörittämistä hallinnon ja valvonnan puolelta.
Sama tietenkin molempiin suuntiin. Nythän ensin nautatiloille annetaan per peltohehtaari lisätukea, mutta toisaalta evätään tuet kasvipeitteisyydestä, suojakaistoista ja kerääjäkasveista ison nurmen osuuden takia. Eli nyt ei tukirakenne palkitse viljaviljelijöitä eikä tosissaan karjaa pitäviä, vaan niitä joilla on eläimiä sopivasti vähän yli eläintilan rajan mutta peltoa paljon enemmän kuin mitä omien eläimien ruokintaan tarvitaan.
-
Mahtaisikohan olla mitenkään mahdollista jossakin tulevaisuuden uudistuksessa saada eläintuet ja peltotuet eroteltua niinkuin ne pitäisi olla? Kaurahehtaari olisi kaurahehtaarin tuella joka tilalla riippumatta päätuotantosuunnasta ja eläinten tuki perustuisi eläinmäärään, loppuisi tämänkin asian vatulointi. Säästyisi luultavasti byrokratiaa tässä. Toki tuon ympäristöviherryttämishömppäheinäjärjestelmän ylläpito vaatisi melko ruletin pyörittämistä hallinnon ja valvonnan puolelta.
Sama tietenkin molempiin suuntiin. Nythän ensin nautatiloille annetaan per peltohehtaari lisätukea, mutta toisaalta evätään tuet kasvipeitteisyydestä, suojakaistoista ja kerääjäkasveista ison nurmen osuuden takia. Eli nyt ei tukirakenne palkitse viljaviljelijöitä eikä tosissaan karjaa pitäviä, vaan niitä joilla on eläimiä sopivasti vähän yli eläintilan rajan mutta peltoa paljon enemmän kuin mitä omien eläimien ruokintaan tarvitaan.
Niinhän suojavyöhyke-erikoistuneiltakin evätään noita kerääjä- ja kasvipeitteisyys-tukia.
Kerääjäkasvi ja kasvipeitteisyys ovat ylikorostettuja vaikutukseltaan. Sataviisikymppiä, jos lähes koko alalla. Kun rupeaa sovittelemaan, huomaa, että varsinkin syyskylvöisten öljykasvien ja viljojen vuoroviljely on käytännössä ulkopuolella kerääjäkasvihomman.
Eli kerääjäkasvi sopii parhaiten yksipuolisen ei-voimaperäisen rehuviljanviljelyn tukimuodoksi.
-SS-
-
Mahtaisikohan olla mitenkään mahdollista jossakin tulevaisuuden uudistuksessa saada eläintuet ja peltotuet eroteltua niinkuin ne pitäisi olla? Kaurahehtaari olisi kaurahehtaarin tuella joka tilalla riippumatta päätuotantosuunnasta ja eläinten tuki perustuisi eläinmäärään, loppuisi tämänkin asian vatulointi. Säästyisi luultavasti byrokratiaa tässä. Toki tuon ympäristöviherryttämishömppäheinäjärjestelmän ylläpito vaatisi melko ruletin pyörittämistä hallinnon ja valvonnan puolelta.
Sama tietenkin molempiin suuntiin. Nythän ensin nautatiloille annetaan per peltohehtaari lisätukea, mutta toisaalta evätään tuet kasvipeitteisyydestä, suojakaistoista ja kerääjäkasveista ison nurmen osuuden takia. Eli nyt ei tukirakenne palkitse viljaviljelijöitä eikä tosissaan karjaa pitäviä, vaan niitä joilla on eläimiä sopivasti vähän yli eläintilan rajan mutta peltoa paljon enemmän kuin mitä omien eläimien ruokintaan tarvitaan.
Niinhän suojavyöhyke-erikoistuneiltakin evätään noita kerääjä- ja kasvipeitteisyys-tukia.
Kerääjäkasvi ja kasvipeitteisyys ovat ylikorostettuja vaikutukseltaan. Sataviisikymppiä, jos lähes koko alalla. Kun rupeaa sovittelemaan, huomaa, että varsinkin syyskylvöisten öljykasvien ja viljojen vuoroviljely on käytännössä ulkopuolella kerääjäkasvihomman.
Eli kerääjäkasvi sopii parhaiten yksipuolisen ei-voimaperäisen rehuviljanviljelyn tukimuodoksi.
-SS-
Ihan vain viljelyteknisesti ja valumien hallintaan tukia huomioimatta kerääjät sopivat täydellisesti nautatilalle vihantana korjattavan viljan tai palkoviljan seuraksi. Ei haittaa jos kasvaa pääkasvin ylikin, koska rehua sekin. Korjuu aikaisemmin kuin puinti, joten pidempi aika ravinteita keräämässä. Ja voi korjata syksyllä uudestaan rehuksi ja taas poistuu huuhtoutuvia ravinteita talteen. Sikäli kyllä totta, että ylimääräinen satanen on liioittelua kun muutenkin kannattaa samat asiat tehdä. Mutta ei se kovin reilulta tunnu, että samat asiat pellolla tekemällä naapuri sen satasensa saa.
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
En oikein ole ymmärtänyt tätä juttua: siis onko tässä lisähinnassa kyse jostakin luomu- tai eläintilan lisäosasta, vastaavasti kuin erikoiskasvien lisäosan tapauksessa ? Aikanaan sokerilisän saaminen ei edellyttänyt sokerijuurikkaan kasvattamista, vaan sen sai myös sokerikaurasta ja sokerirypsistä, esim. , mutta vain jos oli niitä lisäoikeuksia.
-SS-
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
En oikein ole ymmärtänyt tätä juttua: siis onko tässä lisähinnassa kyse jostakin luomu- tai eläintilan lisäosasta, vastaavasti kuin erikoiskasvien lisäosan tapauksessa ? Aikanaan sokerilisän saaminen ei edellyttänyt sokerijuurikkaan kasvattamista, vaan sen sai myös sokerikaurasta ja sokerirypsistä, esim. , mutta vain jos oli niitä lisäoikeuksia.
-SS-
Kai tää käsittää niitä tiloja jotka kulkevat karjatilastatuksen alla ja saavat peltojaan kohden tuon lisähinnan. Ylimääräpelloillaan voivat sitten toteuttaa ihan normi viljanviljelyä mutta saavat tuon lisätuen.
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
En oikein ole ymmärtänyt tätä juttua: siis onko tässä lisähinnassa kyse jostakin luomu- tai eläintilan lisäosasta, vastaavasti kuin erikoiskasvien lisäosan tapauksessa ? Aikanaan sokerilisän saaminen ei edellyttänyt sokerijuurikkaan kasvattamista, vaan sen sai myös sokerikaurasta ja sokerirypsistä, esim. , mutta vain jos oli niitä lisäoikeuksia.
-SS-
Lähinnä siitä, että ensimmäistäkertaa eu-viljelyn historiassa oli joku tuki joka rajattiin kotieläintilalta pois tapauksessa, jossa toimenpiteestä ei aiheutunut mitään lisätyötä. Lisäksi vertaus edellisestä kaudesta nykytilanteeseen, tuosta reilulta tuntumisen näkökulmasta. Selvensikö yhtään?
-
LFA kotieläintilan korotus ei kauhean reilu ole. Se joskus aikoinaan syntyi, kun ei kotieläintiloille muullatavoin voitu lisätukia maksaa. Ympäristökorvauksen kotieläinkorotus on järkeenkäyvempi kun ympäristökorvaus aiheuttaa lannan kanssa pulatessa lisäkustannuksia. Tukikauden aikana hankituille lisämaille ei ainakaan ennen ole saanut kotieläinkorotuksia.
2000-2007 kaudella ei märehtijöitä kasvattava voinut valita kasvipeitteisyyttä.
Juurikaslisäosa on korvausta juurikkaan hallinnollisen hinnan alennuksesta jota maksetaan koko EU alueella 2005 juurikkaanviljelykiintiön perusteella. Sitä maksetaan kaikille silloin viljelleille kun viljelymäärää myös EU:ssa tuolloin alennettiin. Tuo lisäosa opn kiinnitetty tilatukeen ja siirtyy tukioikeuksien mukana myös uudelle viljelijälle. Lisäosa on aleneva ja poistuu muistaakseni 2017. Samanlainen systeemi on ollut myös mm.maidolla ja sonneilla.
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
Mikä tuo 120e on?
Munmielestä taitaa ympis ja lfas tällähetkellä olla ero pitkälle alle 100e :-\
-
Etelässä suojavyöhykkeillekkin valtio maksaa viiskymppii enemmän >:(
Se on toisaan +10% normaaliin viljan tukeen. Ja vaatii sadon poistamisen.. ei mitään taloudellista järkeä ;D
Tarkoitinkin että kohdentamisalueella suojavyöhyketuki on 500€, muulla alueella vain 450€. Tästä tulee tuhansia takkiin vuosittain >:(
Vai tuliko noihinkin ymppitukiin joku 450€ maksimirajat, en muista.
-
Juurikaslisäosa on korvausta juurikkaan hallinnollisen hinnan alennuksesta jota maksetaan koko EU alueella 2005 juurikkaanviljelykiintiön perusteella. Sitä maksetaan kaikille silloin viljelleille kun viljelymäärää myös EU:ssa tuolloin alennettiin. Tuo lisäosa opn kiinnitetty tilatukeen ja siirtyy tukioikeuksien mukana myös uudelle viljelijälle.
Lisäosa on aleneva ja poistuu muistaakseni 2017. Samanlainen systeemi on ollut myös mm.maidolla ja sonneilla.
2009 100 %
2010-2013 91,3 %
2014 - 2016 70 %
2017 - 2018 35 %
2019 0 %
Eli kolme vuotta vielä on vielä muistettava maksella noita pois.
-SS-
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
En oikein ole ymmärtänyt tätä juttua: siis onko tässä lisähinnassa kyse jostakin luomu- tai eläintilan lisäosasta, vastaavasti kuin erikoiskasvien lisäosan tapauksessa ? Aikanaan sokerilisän saaminen ei edellyttänyt sokerijuurikkaan kasvattamista, vaan sen sai myös sokerikaurasta ja sokerirypsistä, esim. , mutta vain jos oli niitä lisäoikeuksia.
-SS-
Lähinnä siitä, että ensimmäistäkertaa eu-viljelyn historiassa oli joku tuki joka rajattiin kotieläintilalta pois tapauksessa, jossa toimenpiteestä ei aiheutunut mitään lisätyötä. Lisäksi vertaus edellisestä kaudesta nykytilanteeseen, tuosta reilulta tuntumisen näkökulmasta. Selvensikö yhtään?
Tai oikeastaan enemmän sitä, että en pidä järkevänä koko perusajatusta tämän tukikauden ympäristökorvauksesta että maksetaan lisätyöstä. Jos ympäristöä haluaa parantaa, niin pitää maksaa tuloksista eikä tehdystä lisätyöstä ja kaikille samalla tavalla. Käännetään vaikka vielä näin: jos minulla on pelto jossa kasvatan vihantaviljaa kerääjäkasvilla jonka säilytän yli talven sen kasvipeitteisyydestä eikä kerääjistä ei makseta. Jos naapuri laittaa pellolleen samat kasvit ja minä korjaan sen lehmilleni, ropsahtaa noin 150e per ha lisää tukea. Reilua tai ei, selkeää ei ainakaan.
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
En oikein ole ymmärtänyt tätä juttua: siis onko tässä lisähinnassa kyse jostakin luomu- tai eläintilan lisäosasta, vastaavasti kuin erikoiskasvien lisäosan tapauksessa ? Aikanaan sokerilisän saaminen ei edellyttänyt sokerijuurikkaan kasvattamista, vaan sen sai myös sokerikaurasta ja sokerirypsistä, esim. , mutta vain jos oli niitä lisäoikeuksia.
-SS-
Lähinnä siitä, että ensimmäistäkertaa eu-viljelyn historiassa oli joku tuki joka rajattiin kotieläintilalta pois tapauksessa, jossa toimenpiteestä ei aiheutunut mitään lisätyötä. Lisäksi vertaus edellisestä kaudesta nykytilanteeseen, tuosta reilulta tuntumisen näkökulmasta. Selvensikö yhtään?
Tai oikeastaan enemmän sitä, että en pidä järkevänä koko perusajatusta tämän tukikauden ympäristökorvauksesta että maksetaan lisätyöstä. Jos ympäristöä haluaa parantaa, niin pitää maksaa tuloksista eikä tehdystä lisätyöstä ja kaikille samalla tavalla. Käännetään vaikka vielä näin: jos minulla on pelto jossa kasvatan vihantaviljaa kerääjäkasvilla jonka säilytän yli talven sen kasvipeitteisyydestä eikä kerääjistä ei makseta. Jos naapuri laittaa pellolleen samat kasvit ja minä korjaan sen lehmilleni, ropsahtaa noin 150e per ha lisää tukea. Reilua tai ei, selkeää ei ainakaan.
Nii sulla on se nurmipoikkeus käytössä eikö. Ja naapurilla ei ole sitä yli 75% nurmea.
Vastaavasti jos joku näennäisviljelee matalan intensiteetin tekniikalla nurmiansa, saa 500
euroa, suojavyöhyketoimenpiteestä, toinen saa vain säilörehunurmen tuet.
Ainahan näitä tulee.
-SS-
-
Ei näistä tuista koskaan saada taspuolisia. Kun yritetään välttää isoja tukipudotuksia järjestelmästä tulee aina vaan monimutkaisempi. Osaksi taitaa olla tarkoituksena viljelijöiden eripuran lisääminen. ::) >:(
-
Maakallelle: Ymppiähän mainostettiin, silloin kun se tuli korvaukseksi toimenpiteille ja lannoituksen rajoituksille. Suurin osa ympin tukitasosta on MTK perustellut kuluilla neuvotteluissa. Lipponen aikanaan alkoi marinan ympistäja sen tasosta, kun ei se Itämeri puhdistunutkaan muutamassa vuodessa .Sinilevää on Itämeressä ollut aina ja tulee olemaan, Johan Monacon prinssi 1800luvulla niin kirjoitti, kuinka he Gotlannin paikkeilla purjehtiessa tavoittivat vihreän sakean kasvuston meressä.
-
Maidontuotannossa on tuissa runsaasti leikkausvaraa
8)
-
Viljanviljelijöillä on tuissa runsaasti leikkausvaraa
8) 8)
-
C-alueen maidontuotannon tuissa on runsaasti leikkausvaraa.
8) 8) 8)
-
C-alueen maidontuotannossa on runsaasti leikkausvaraa. 8) 8) 8)
No se on myös totta ;D ;D Mutta me ollaan ne kaikki jumalan tahdosta ansaittu ;D ;D
-
C-alueen maidontuotannossa on runsaasti leikkausvaraa. 8) 8) 8)
No se on myös totta ;D ;D Mutta me ollaan ne kaikki jumalan tahdosta ansaittu ;D ;D
näin puhuu valittu kansa....
-
Leikkuria vaan, pääsee nauttimaan oikeita tukiakin ( työttömyys rahaa ja ei mee rahaa tuotanto panoksiin ) 8)
Ps, vapaalla voi urakoida pimeenä ::)
-
Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.
Mikä tuo 120e on?
Munmielestä taitaa ympis ja lfas tällähetkellä olla ero pitkälle alle 100e :-\
taitaa olla siitä rukouksesta ;D
Luonnonhaittakorvauksen kotieläinkorotus on 60 euroa ekoilta 150 hehtaarilta, 54 euroa 150-300ha ja 300 ha ylittäviltä osin 48 euroa edellyttäen, että jokaista hehtaaria kohti on koko vuoden keskimäärin vähintään 0,35 eläinyksikköä tilan jokaista korvauskelpoista hehtaaria kohti.
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.
Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me maksamme tukia että ulkomailla saadaan edullisesti maitotuotteita.
Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.
Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.
Jos nyt puhutaan AB-alueen nautatiloista, esimerkiksi emolehmä, teurashieho, sonni tai maitotiloista, niin heillä unionin maksamaa tukea on selvästi enemmän suhteessa viljatilaan johtuen unionin kokonaan rahoittamasta nautapalkkiosta.
Kannattaa ottaa asioista selvää eikä heitellä mutuja tietämättömyyden verhon takaa.
http://www.mavi.fi/fi/maksut-ja-valvonta/maksut/viljelija/Sivut/viljelijatukien-maksaminen.aspx
-
Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.
Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut... ;)
Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.
Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
:o :o
Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.
Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me Hollannissa maksamme tukia että Suomessa saadaan edullisesti maitotuotteita.
Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.
Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.
-
Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.
-
Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.
Kieliopillisesti erinomaisesti rakennettu lause. Luin useemman kertaa, ja pakko myöntää et luetun ymmärtäminen on joskus hieman haastavaa. Tulkitsin tän nyt kuitenkin niin että moitit itseäsi, mtk:ta ja koko muuta maitusektoria viljanviljelijöiden halveksunnasta.
Eiku mitä*****a, wtf?
-
Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.
Kieliopillisesti erinomaisesti rakennettu lause. Luin useemman kertaa, ja pakko myöntää et luetun ymmärtäminen on joskus hieman haastavaa. Tulkitsin tän nyt kuitenkin niin että moitit itseäsi, mtk:ta ja koko muuta maitusektoria viljanviljelijöiden halveksunnasta.
Eiku mitä*****a, wtf?
Vemssi on vemssi... ;D
Eipä eka kerta kun tarvittas tulkkia.... ;D
-
Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.
Kieliopillisesti erinomaisesti rakennettu lause. Luin useemman kertaa, ja pakko myöntää et luetun ymmärtäminen on joskus hieman haastavaa. Tulkitsin tän nyt kuitenkin niin että moitit itseäsi, mtk:ta ja koko muuta maitusektoria viljanviljelijöiden halveksunnasta.
Eiku mitä*****a, wtf?
Vemssi on vemssi... ;D
Eipä eka kerta kun tarvittas tulkkia.... ;D
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
-
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.
Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".
Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.
-
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.
Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".
Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.
jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.
Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.
-
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.
Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".
Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.
jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.
Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.
Kyllä 30lehmää työllistää enemmän kuin 200ha peltoo. :o
Toki sitte 30 lehmää työllistää enemmän kuin 60 lehmää ;D
-
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.
Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".
Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.
jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.
Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.
Kyllä 30lehmää työllistää enemmän kuin 200ha peltoo. :o
Toki sitte 30 lehmää työllistää enemmän kuin 60 lehmää ;D
En mä enää aliarvioisi tollasen +200 ha viljelyksen työmäärää. Kyllä siinä saa jo mennä aika reilusti kesän mittaan jos hiemankin etäämmällä pellot ja lohkokoot keskiarvoisesti 2 ha kieppeillä.
-
En mä enää aliarvioisi tollasen +200 ha viljelyksen työmäärää. Kyllä siinä saa jo mennä aika reilusti kesän mittaan jos hiemankin etäämmällä pellot ja lohkokoot keskiarvoisesti 2 ha kieppeillä.
Kyllä se on helppoa rahaa vaikka ei ihan 200:sta hehtaarista kokemusta olekkaan.
-
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.
Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".
Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.
jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.
Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.
Et oo tosissas?
Onko sun ykköstietolähde agronetin vapaa sana?
Jos mä nyt sanon "faktana" (kuten sulla on täällä tapana) että tissinkoittajalla vaikuttais, näyttäis ja tuntuis menevän oikeesti paremmin mitä täällä ja maaseudussa annetaan ymmärtää, niin sun omalla logiikallas sulla on nyt velvollisuus osoittaa tarkalla laskelmalla asia toiseksi. Ellet tota tee, niin asia on sillä pihvi, olin oikeassa.
Ja huomauttaisin nyt uudelleen, tämä viestiketju alkaa ketjun ensimmäisestä viestistä. En kuulu siihen ihmisryhmään joka grillijonossa haastaa riitaa, lyön toki takaisin jos minua lyödään.
-
En mä enää aliarvioisi tollasen +200 ha viljelyksen työmäärää. Kyllä siinä saa jo mennä aika reilusti kesän mittaan jos hiemankin etäämmällä pellot ja lohkokoot keskiarvoisesti 2 ha kieppeillä.
Kyllä se on helppoa rahaa vaikka ei ihan 200:sta hehtaarista kokemusta olekkaan.
Ei se loppujenlopuksi niin kauheen työllistävää ole.Suht tehokkailla koneilla menee äkkiä 8)
-
juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.
Juu siis, yksinkertaisuudessaan tää ei mene noin, eikä ole koskaan mennytkään noin.
Mee ny Jalmari tämän ketjun ensimmäiseen viestiin, lue se ajatuksella ja mieti uudelleen että missä tää "eripura saadaan aikaiseksi".
Aika harva viljanviljelijä täällä kitisee. Jonkun toisen tuotantosuunnan edustaja yleensä ottaa asian esille ymmärtämättä sitä, että oma napa ei ihan, välttämättä ja aina ole se maailman napa.
jostain vapaan sanan ketjusta olin tällaista lukevinani että ruvettiin eriarvoistamaan viljelijät siitä tuleeko tuet eu:lta vai suomesta. En nyt oikeasti jaksaetsiä/löydä ko ketjua koska tota soopaa tulee niin paljon ja otsikko ei välttämättä liity käsiteltävään aiheeseen milläänlailla.
Mitä tulee tämän ketjun aiheeseen niin turhaan viljanviljelijät kitisee koska tuntuu että tienaavat varsin hyvin tehtyyn työhön nähden. Ainakaan kukaan ei osannu/ halunnu esittää jotain faktaa että olisivat huonommassa asemassa muihin viljelijöihin nähden. Jossain kun laskettiin etä 30 lehmää vastaa reilua 200 ha peltoa noin tulonsa puolesta ja tukiero on varsin mahtava jo siinä vaiheessa. Työmäärä lienee samansuuruinen.
Et oo tosissas?
Onko sun ykköstietolähde agronetin vapaa sana?
Jos mä nyt sanon "faktana" (kuten sulla on täällä tapana) että tissinkoittajalla vaikuttais, näyttäis ja tuntuis menevän oikeesti paremmin mitä täällä ja maaseudussa annetaan ymmärtää, niin sun omalla logiikallas sulla on nyt velvollisuus osoittaa tarkalla laskelmalla asia toiseksi. Ellet tota tee, niin asia on sillä pihvi, olin oikeassa.
Ja huomauttaisin nyt uudelleen, tämä viestiketju alkaa ketjun ensimmäisestä viestistä. En kuulu siihen ihmisryhmään joka grillijonossa haastaa riitaa, lyön toki takaisin jos minua lyödään.
no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.
mun käsittääkseni kuitenkin viljalla samat luvut on 200 ha:lla
200*4*140=112000 ja siitä ehkä menoja jonkun 50000 niin jäi 62 tonnia ja päälle 200*500 tukia niin lopputulema on luokkaa 162000 egeä. Kyllä noilla hieman töitä ehkä tekee.
Joku voi tarkennella lukuja sen sijaan että haukkuu tyhmäksi jos ovat ihan pois suunnasta.
-
no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.
Kyllä, olin oikeassa. Maidolla menee paremmin kuin väitetään.
-
no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.
Kyllä, olin oikeassa. Maidolla menee paremmin kuin väitetään.
Tossa oli mukana sitten tarvittavan peltomäärän tuet leivottuna maidonhintaan
niin juu ja kyseessähän oli 60 lehmää eli 400 eikä 200 hehtaarin viljatilan työmäärä.
-
Eli yhä edelleen en pidä viljanviljelijöiden tukia jotenkin ansaitsemattomina mutta kysymys on edelleen auki että ovatko tuet oikein suhteessa muihin tuotantosuuntiin ajatellen kokonaistaloutta.
-
Ei ole tasavertaiset.
Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.
Tällä ajetaan täysin peltohehtaareja tissinkoittajien käsiin. Jos viljatilallinen on samassa asemassa, jo olemassa olevia pelimerkkejä on oltava aika kasa.
Ei ole merkitystä, onko täyspäiväinen viljailija vai osa-aikainen. Koko tukisysteemi pudottaa mahdollisesti kehityshaluisen kasvinviljelijän pois pelistä vain ja ainoastaan tissinkoittajien rajattoman ahneuden vuoksi kaikenlaisten kriisitukiensa kanssa.
Siksi kasvinviljelijän on kehitettävä toimintaansa kokoajan pärjätäkseen markkinoilla. Tai sitten harrastaa sivutoimisena, jos aivopelimerkit riittävät.
Tissinkoittajilla on monesti tukena ja turvana niin rakas MTK, joka kyllä hoitaa leivän pöytään.
Tämä on kuitenkin onneton tosiasia. Sitä ei voi kukaan kiistää.
Ehkä itseäni pistäisi kasvinviljelijänä hiukan enemmän vituttamaan, jos en olisi aukaissut elämän aikana muuta kirjaa, kuin lypsykoneen ohjekirjaa.
Onnettomassa asemassa ovat ne, joilla on vaan maatalousalan tutkinto ja eivät pärjää tissinkoittajien touhussa mukana.
-
tuodaampas yks näkökanta lisää esille, ajatellaan mitä valtio, elikkä veronmaksaja saa sillä tukieurolla, meneekö se etelän viljatilalliselle vai pohjosen tissinkoittajalle...
etelässä kaikki raivattavissa oleva on raivattu näin on kerrottu, hehtaarihinta on mikä on, viljanviljelijä touhuaa sen mitä viljanviljelyssä menee aikaa, rekka ajaa muutaman päivän...
pohjoosen tissinkoittaja laajentaa, rakentaa, raivaa, siemennyttää, käyttää eläinlääkäriä, työllistää maitokuskeja, teuraskuskeja, rehuautoa ja sitä viljanviljelijää jne jne... kait näillä jokin merkitys on valtiontalouteen kun ei niitä välittömästi poistettu vaikka meillä oli etelän viljanviljelijöiden suosikkipuolueesta pääministeri, presitentti ja maatalousministeri.
ja se on jokseenkin ihmeellistä että ajatellaan että se eu.n "jäsenmaksun palautus" on jotenkin ilmaista rahaa, oman käsityksen mukaan ei ole, mene tiedä häntä...
-
Ei ole tasavertaiset.
Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.
Sä voisit mopomies alkaa leipomaan vaikka pullaa niistä kahuistas talvet. Saisit vähän lisäarvoa peltojesi tuotteille. Ehkä sä sitten pärjäisit seuraavissa peltokaupoissa naapurin ökymaitokeisarille :)
Se sivutoimiviljelijä ei taida olla sitä tissinkoittajaa heikommassa asemassa niissä lainaneuvotteluissa...
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
-
no jos tuotantokulut on luokkaa 32 snt ja tulot+ tuet luokkaa 52 snt niin mun mielestä vaikka robotillisella jää 120000 jolla pitää maksaa lainat ja tehdä se kaikki työ niin ei ihan hirveästi.
Kyllä, olin oikeassa. Maidolla menee paremmin kuin väitetään.
Tossa oli mukana sitten tarvittavan peltomäärän tuet leivottuna maidonhintaan
niin juu ja kyseessähän oli 60 lehmää eli 400 eikä 200 hehtaarin viljatilan työmäärä.
Tuolla viereisessä ketjussa tätä vertailtiin +20 nimimerkin toimesta siten että 30lehmää vastaa 60ha viljaa. Mihin verranto perustuu en tiedä, tuskin tietää itsekään. Seuraavassa viestissä 35lehmää vastaa 208ha viljaa, myyntituloilla verrattuna maailmanmarkkina hinnoin ja ilman tukia. Miten maidon maailmanmarkkinahinta eroaa Suomessa saadusta?
Viljallahan mennään aina alle.
Sun ei ole näköjään koskaan tarvinnut seurata mistä rahaa tulee, kun tilisaldot on aina iloisesti plussalla. Ihan sama, kun kerran kannattaa.
-
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä ;D
-
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä ;D
Juu mun mielestä se ei kyllä enää tuota tuettuna kuin reilu 5 tonnia tuettuna, mutta voihan siitä liikevaihdon laskea. Jotain pieniä kulujakin taitaa tulla mutta kait ne on aika mitättömät.
-
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä ;D
Juu mun mielestä se ei kyllä enää tuota tuettuna kuin reilu 5 tonnia tuettuna, mutta voihan siitä liikevaihdon laskea. Jotain pieniä kulujakin taitaa tulla mutta kait ne on aika mitättömät.
Tuolla JD:n kotikonnuilla tulee se 6 tonnia.
Viestissänihän oli pieni "vitsi" mutta ehkä se oli liian pieni.
-
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä ;D
Juu mun mielestä se ei kyllä enää tuota tuettuna kuin reilu 5 tonnia tuettuna, mutta voihan siitä liikevaihdon laskea. Jotain pieniä kulujakin taitaa tulla mutta kait ne on aika mitättömät.
Aika tuottamatonta enää kun irtoo vaan 5000e paikallaan olevasta mollosilmästä. ;D
6000e olis jo lähellä kannattavaa toimintaa... ;D
-
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä ;D
Juu mun mielestä se ei kyllä enää tuota tuettuna kuin reilu 5 tonnia tuettuna, mutta voihan siitä liikevaihdon laskea. Jotain pieniä kulujakin taitaa tulla mutta kait ne on aika mitättömät.
Tuolla JD:n kotikonnuilla tulee se 6 tonnia.
Viestissänihän oli pieni "vitsi" mutta ehkä se oli liian pieni.
Joidenkin mielestä tuokin summa on liian pieni.... ;D
-
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Lypsylehmäkin tuottaa vuodessa 6000€ sillä että se vaan seisoo jossain ja vähän kävelee välillä ;D
Juu mun mielestä se ei kyllä enää tuota tuettuna kuin reilu 5 tonnia tuettuna, mutta voihan siitä liikevaihdon laskea. Jotain pieniä kulujakin taitaa tulla mutta kait ne on aika mitättömät.
Tuolla JD:n kotikonnuilla tulee se 6 tonnia.
Viestissänihän oli pieni "vitsi" mutta ehkä se oli liian pieni.
Joidenkin mielestä tuokin summa on liian pieni.... ;D
On se kun rehuihin saa palamaan sentään toista tonnia jos vetää tuet "suoraan lompsaan" >:( ;D
-
Ei ole tasavertaiset.
Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.
Sä voisit mopomies alkaa leipomaan vaikka pullaa niistä kahuistas talvet. Saisit vähän lisäarvoa peltojesi tuotteille. Ehkä sä sitten pärjäisit seuraavissa peltokaupoissa naapurin ökymaitokeisarille :)
Se sivutoimiviljelijä ei taida olla sitä tissinkoittajaa heikommassa asemassa niissä lainaneuvotteluissa...
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Ei se sivutoiminen välttämättä edes yritä kilpailla markkinoilla kenenkään kanssa. Mutta ne päätoimiset nuoret kehittämishaluiset jussit jäävät täysin nurkkaan ahdistettuna pois pelikentiltä, koska koko järjestelmä suosii vain ja ainoastaan tissinkoittoa ja murjoo kaikenlaisia investointitukia nauta-uunoille.
Ja kaikki nämä ovat poliittisia päätöksiä.
-
Ei ole tasavertaiset.
Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.
Sä voisit mopomies alkaa leipomaan vaikka pullaa niistä kahuistas talvet. Saisit vähän lisäarvoa peltojesi tuotteille. Ehkä sä sitten pärjäisit seuraavissa peltokaupoissa naapurin ökymaitokeisarille :)
Se sivutoimiviljelijä ei taida olla sitä tissinkoittajaa heikommassa asemassa niissä lainaneuvotteluissa...
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Ei se sivutoiminen välttämättä edes yritä kilpailla markkinoilla kenenkään kanssa. Mutta ne päätoimiset nuoret kehittämishaluiset jussit jäävät täysin nurkkaan ahdistettuna pois pelikentiltä, koska koko järjestelmä suosii vain ja ainoastaan tissinkoittoa ja murjoo kaikenlaisia investointitukia nauta-uunoille.
Ja kaikki nämä ovat poliittisia päätöksiä.
Elämme pohjolan Intiassa jossa 🐮 on pyhä kuin Hahlin keräämät rojaltit. ;D
-
Ei ole tasavertaiset.
Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.
Sä voisit mopomies alkaa leipomaan vaikka pullaa niistä kahuistas talvet. Saisit vähän lisäarvoa peltojesi tuotteille. Ehkä sä sitten pärjäisit seuraavissa peltokaupoissa naapurin ökymaitokeisarille :)
Se sivutoimiviljelijä ei taida olla sitä tissinkoittajaa heikommassa asemassa niissä lainaneuvotteluissa...
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Mihin perustat sen väitteen että nämä tissinkoittajat ovat etulyönti asemassa lainaneuvotteluissa?
Yhtälailla kummallekkin tuotantosuunnalle myönnetään lainaa tai jätetään myöntämättä.
Sehän riippuu aivan mihinkä luokkaan tila on lueteltu; Pärjäävät eli tilat joilta saa rahat takaisin, jotenkin pärjäävät eli rahat saa joskus takaisin vai tuhoon tuomittu eli ei saa rahojaan koskaan takaisin.
Otetaan kuvitteellinen tilanne: Kaksi tilaa, maito- ja viljatila tulevat pankkiin hakemaan lainaa. Molemmat hakevat esim. 100 000 euron lainan pellon ostoon.(Ennen kuin kukaan parjaa pellon hinnasta niin tämä on vain esimerkki) Viljatilallisella on lainattua pääomaa kyseiselle pankille ennestään se 100 000 euroa jolloin lainaa olisi yhteensä 200 000 euroa. Karjatilallisella on vielä puolet maksamatta parin miljoonan navettalainasta ja hän tulee hakemaan lisää lainaa. Kokoinais lainamäärä olisi silloin 1 110 000 euroa. Kummallekkohan pankinjohtaja lainaa mielummin rahaa, sille jolla on edellistä lainaa se 100 000 euroa vai sille jolla on miljoona? Ja jos ajatellaan että pankinjohtaja on sivistynyt mies ja lukee lehtiä joissa kerrotaan maidon hinnan tippumisesta ja maitotilojen ahdingosta kun ei voi maksaa velkojaan pois.
Toki, lainan saantiin täytyisi olla vakuuksiakin. Maitomiehellä voi olla navettaa/tuotantorakennuksia vakuuksina ja viljamiehellä ei. Tai toisinpäin, että viljamiehellä on metsää jota antaa vakuudeksi ja maitomiehellä ei mitään.
Mutta summa summaarum. Mahdollisuus siihen, että saa lainaa tai ei saa on kummallakin tuotantosuunnalle sama. Todennäköisyys voikin olla eri, puolin ja toisin.
Mutta kuten sanoin jo alussa, se on täysin tilakohtainen juttu.
Ja ainahan ruoho on vihreämpää aidan toisella puolen, oli juttu mikä hyvänsä. Mikäli uskotaan, että toisella tuotantosuunnalla menee paremmin, eikun vaan vaihtamaan tuotantosuuntaa. Sillähän siittä kateuden vihreästä peikosta pääsee eroon. ;)
Ja näin jälkikäteen kirjoitettuna, niin kuka on niin tyhmä että tekee kannattamattomia investointeja? :o Jokaisen investoinnin pitäisi olla kannattava, vähintään siten, että sillä pääsee nollatulokseen, vaikkei voittoa tekisikään. Sekin olisi tietysti eduksi, mutta kuitenkin.
-
Ja ainahan ruoho on vihreämpää aidan toisella puolen, oli juttu mikä hyvänsä. Mikäli uskotaan, että toisella tuotantosuunnalla menee paremmin, eikun vaan vaihtamaan tuotantosuuntaa. Sillähän siittä kateuden vihreästä peikosta pääsee eroon. ;)
Mutta kun me nus200:sen kanssa tiedetään mistä se raha etenkin tällä hetkellä tulee ;)
Ja en ole väittänyt että lehmänomistaja olisi sen paremmassa asemassa peltokaupoilla, mopomies on.
-
Tuleva tuottaja on hiukan sinisilmäinen laina-asioissa.
Aloitapa kasvinviljely puhtaalta pöydältä. Osta yli kymppitonnin hehtaarihinnalla peltoa ja hommaa kalusto yms.
Näillä eväillä menet hakemaan rahoitusta. Nauravat pihalle. Vakuuksia pitää olla jonkin verran.
Rakennat navetan, saat valtiolta erilaisina investointitukina ns. äärimmäisen helvetin paljon. Menet tällä periaatteella pankkiin. No niin, pelimerkkejä onkin pöydässä jo enemmän. Liikevaihto kasvaa ja mahdollisuus saada lisärahoitusta paranee.
Rupeat oikeaksi yrittäjäksi. Luot liiketoimintasuunnitelman. Sillä saatat saada reipaskorkoista lainaa, jos saat. Ja kun tulee kriisi, ratkaisu siihen näkyy peilissä. Ei missään Pelle-Hermannin hätäaputoimistossa.
-
Tuleva tuottaja on hiukan sinisilmäinen laina-asioissa.
Aloitapa kasvinviljely puhtaalta pöydältä. Osta yli kymppitonnin hehtaarihinnalla peltoa ja hommaa kalusto yms.
Näillä eväillä menet hakemaan rahoitusta. Nauravat pihalle. Vakuuksia pitää olla jonkin verran.
Rakennat navetan, saat valtiolta erilaisina investointitukina ns. äärimmäisen helvetin paljon. Menet tällä periaatteella pankkiin. No niin, pelimerkkejä onkin pöydässä jo enemmän. Liikevaihto kasvaa ja mahdollisuus saada lisärahoitusta paranee.
Rupeat oikeaksi yrittäjäksi. Luot liiketoimintasuunnitelman. Sillä saatat saada reipaskorkoista lainaa, jos saat. Ja kun tulee kriisi, ratkaisu siihen näkyy peilissä. Ei missään Pelle-Hermannin hätäaputoimistossa.
Esimerkkinä käy taas se sammakon nakkipiilokoppi keskustassa. ;D
-
Tuleva tuottaja on hiukan sinisilmäinen laina-asioissa.
Aloitapa kasvinviljely puhtaalta pöydältä. Osta yli kymppitonnin hehtaarihinnalla peltoa ja hommaa kalusto yms.
Näillä eväillä menet hakemaan rahoitusta. Nauravat pihalle. Vakuuksia pitää olla jonkin verran.
Rakennat navetan, saat valtiolta erilaisina investointitukina ns. äärimmäisen helvetin paljon. Menet tällä periaatteella pankkiin. No niin, pelimerkkejä onkin pöydässä jo enemmän. Liikevaihto kasvaa ja mahdollisuus saada lisärahoitusta paranee.
Rupeat oikeaksi yrittäjäksi. Luot liiketoimintasuunnitelman. Sillä saatat saada reipaskorkoista lainaa, jos saat. Ja kun tulee kriisi, ratkaisu siihen näkyy peilissä. Ei missään Pelle-Hermannin hätäaputoimistossa.
Ensinnäkin, kuka käskee ostamaan yli kymppitonnin peltoa? Sinä vai?
Ja viljeljänhän ei tarvitse investoida kalustoon penniäkään, koska kukaan ei kiellä teettämästä kaikkia töitä urakoittijalla. Maksat homman sen mukaan kuinka se onnistuu. Jos menee perseelleen ei saa mitää, jos onnistuu maksat täyden hinnan.
Jos meinaat rakentaa kuivurin niin yhtälailla siihen saa haettua investointitukea kuten navettaankin. Se että saako kumpikaan sitä vai ei onkin aivan eri juttu.
Ja mikäli oikein olen ymmärtänyt niin ei navetankaan rakentaminen niin halpaa ole kuin joku luulee. Vai onko? Miksei niitä sitten rakenneta sen enempää kuin nytten?
Jos kerran valtio maksaa navetasta helvetin paljon niin mikset sä oo jo kovaa vauhtia rakentamassa semmosta?
Tää on taas tätä kateellisten panettelua.... Huoh....
Mutta sähän saat olla vapaasti tota mieltä mitä itte haluat. Eipähän tuo mun elämään vaikuta mitä mieltä sä olet maitotiloista.
-
Tuleva tuottaja on hiukan sinisilmäinen laina-asioissa.
Aloitapa kasvinviljely puhtaalta pöydältä. Osta yli kymppitonnin hehtaarihinnalla peltoa ja hommaa kalusto yms.
Näillä eväillä menet hakemaan rahoitusta. Nauravat pihalle. Vakuuksia pitää olla jonkin verran.
Rakennat navetan, saat valtiolta erilaisina investointitukina ns. äärimmäisen helvetin paljon. Menet tällä periaatteella pankkiin. No niin, pelimerkkejä onkin pöydässä jo enemmän. Liikevaihto kasvaa ja mahdollisuus saada lisärahoitusta paranee.
Rupeat oikeaksi yrittäjäksi. Luot liiketoimintasuunnitelman. Sillä saatat saada reipaskorkoista lainaa, jos saat. Ja kun tulee kriisi, ratkaisu siihen näkyy peilissä. Ei missään Pelle-Hermannin hätäaputoimistossa.
navetan rakentaja pärjää pellotta jos tyhjästä alottaa kuin viljanviljelijäkin :-\ :-\ :-\ :-\
-
Mopomies taitaa unohtaa, että investointituet peilaa suoraan tavaran hintaan. Jos jollekin rakennukselle tai koneelle on tiedossa investointitukea, niin kummasti ne hinnat niilläkin nousee. :o
-
Tuleva tuottaja on hiukan sinisilmäinen laina-asioissa.
Aloitapa kasvinviljely puhtaalta pöydältä. Osta yli kymppitonnin hehtaarihinnalla peltoa ja hommaa kalusto yms.
Näillä eväillä menet hakemaan rahoitusta. Nauravat pihalle. Vakuuksia pitää olla jonkin verran.
Rakennat navetan, saat valtiolta erilaisina investointitukina ns. äärimmäisen helvetin paljon. Menet tällä periaatteella pankkiin. No niin, pelimerkkejä onkin pöydässä jo enemmän. Liikevaihto kasvaa ja mahdollisuus saada lisärahoitusta paranee.
Rupeat oikeaksi yrittäjäksi. Luot liiketoimintasuunnitelman. Sillä saatat saada reipaskorkoista lainaa, jos saat. Ja kun tulee kriisi, ratkaisu siihen näkyy peilissä. Ei missään Pelle-Hermannin hätäaputoimistossa.
Ensinnäkin, kuka käskee ostamaan yli kymppitonnin peltoa? Sinä vai?
Ja viljeljänhän ei tarvitse investoida kalustoon penniäkään, koska kukaan ei kiellä teettämästä kaikkia töitä urakoittijalla. Maksat homman sen mukaan kuinka se onnistuu. Jos menee perseelleen ei saa mitää, jos onnistuu maksat täyden hinnan.
Jos meinaat rakentaa kuivurin niin yhtälailla siihen saa haettua investointitukea kuten navettaankin. Se että saako kumpikaan sitä vai ei onkin aivan eri juttu.
Ja mikäli oikein olen ymmärtänyt niin ei navetankaan rakentaminen niin halpaa ole kuin joku luulee. Vai onko? Miksei niitä sitten rakenneta sen enempää kuin nytten?
Jos kerran valtio maksaa navetasta helvetin paljon niin mikset sä oo jo kovaa vauhtia rakentamassa semmosta?
Tää on taas tätä kateellisten panettelua.... Huoh....
Mutta sähän saat olla vapaasti tota mieltä mitä itte haluat. Eipähän tuo mun elämään vaikuta mitä mieltä sä olet maitotiloista.
Ei ole olemassa alle kymppitonnin peltoa. Ja jos on, niin se ei ole peltoa vaan tissinkoittajan leikkikenttä korkeintaan.
Saahan investointitukia hakea mihinkä vaan. Eri asia on, kuinka paljon enemmän toinen saa kuin toinen.
Kyse ei ole navetan välittömästä rakentamisesta, vaan yleisistä toimintaperiaatteista maatalouden kiemuroissa.
Tällä hetkellä on niin, että mitä vähemmän järkeä ja enemmän ääntä, niin sitä enemmän tukea rapsahtaa tilille.
Mutta tuskin tämä hulluus ikuisesti jatkuu ja maajussikin laitetaan selkä seinää vasten. Pakotetaan miettimään uusia ratkaisuja ianaikaisen lehmäpaikan hinnan murehtimisen sijaan.
-
>Ja viljeljänhän ei tarvitse investoida kalustoon penniäkään, koska kukaan ei kiellä teettämästä kaikkia töitä urakoittijalla. Maksat homman sen mukaan kuinka se onnistuu. Jos menee perseelleen ei saa mitää, jos onnistuu maksat täyden hinnan.
Nyt kyllä poitsulla on vähän turhat luulot näistä hommista
-
Eikös paskahäntäpaikka maksanu 12500euroa?? Saman kun halvin avo-oja hehtaari täällä Vilja-Aitassa??
Niin meinaan 12500euroa per mollosilmä.
-
>Ja viljeljänhän ei tarvitse investoida kalustoon penniäkään, koska kukaan ei kiellä teettämästä kaikkia töitä urakoittijalla. Maksat homman sen mukaan kuinka se onnistuu. Jos menee perseelleen ei saa mitää, jos onnistuu maksat täyden hinnan.
Nyt kyllä poitsulla on vähän turhat luulot näistä hommista
Jaa kuinka niin?
Ihan normaalia että hommasta maksetaan onnistumisen mukaan. Eli sä oot valmis maksamaan kylvöstä täyden hinnan vaikka se ajais vaan kone ylhäällä ja ei kylväis ollenkaan?
Mutta mikäs minä olen tuomitsemaan...... :P
-
>Ja viljeljänhän ei tarvitse investoida kalustoon penniäkään, koska kukaan ei kiellä teettämästä kaikkia töitä urakoittijalla. Maksat homman sen mukaan kuinka se onnistuu. Jos menee perseelleen ei saa mitää, jos onnistuu maksat täyden hinnan.
Nyt kyllä poitsulla on vähän turhat luulot näistä hommista
Jaa kuinka niin?
Ihan normaalia että hommasta maksetaan onnistumisen mukaan. Eli sä oot valmis maksamaan kylvöstä täyden hinnan vaikka se ajais vaan kone ylhäällä ja ei kylväis ollenkaan?
Mutta mikäs minä olen tuomitsemaan...... :P
Taidat elää jossakin muumimaassa. Ei kukaan urakoitsija sulle tule tekemään mitään töitä, jos ajattelutapa on tuollainen.
Puskaradiotunnettavuus kyllä paranee tuolla periaatteella.
-
Jos on se iso Fentin traktori ja Vääderin kylvinkone maksamatta niin lyhennyslainan erääntyessä rupeaa se raha/työ kelpaamaan tälläkin maksumuodolla ja motivaattorina on se laatu/jälki. Isomman potin saat mitä paremmin sen työsi teet.
-
Jos on se iso Fentin traktori ja Vääderin kylvinkone maksamatta niin lyhennyslainan erääntyessä rupeaa se raha/työ kelpaamaan tälläkin maksumuodolla ja motivaattorina on se laatu/jälki. Isomman potin saat mitä paremmin sen työsi teet.
vitut
-
Ok, jos tässä pitää provikalla lähteä urakoimaan, niin kukahan jeesus määrittää viimekädessä sen työn laadun? Entäs kun urakkajamppa on tehnyt laatukylvön, mutta itse kesällä ryssit homman?
Oikeassa yritystoiminnassa homma kyllä menee niin, että jos työsuorite ei miellytä, niin homma voidaan keskeyttää ja hankkia sellainen jamppa jonka suorite miellyttää.
-
Eikös paskahäntäpaikka maksanu 12500euroa?? Saman kun halvin avo-oja hehtaari täällä Vilja-Aitassa??
Niin meinaan 12500euroa per mollosilmä.
Onhan tää nyt pakko uskoa, viljatukia on siirrettävä c-alueen maidolle.
Tissipaikka a'12500e, tuotto vuodessa 6000e
Savipelto 12500e/ha, tuotto 4*140e+500e tuki yhteensä 1060e
-
>sulle tule tekemään mitään töitä, jos ajattelutapa on tuollainen.
Jep,vastaillaan että nyt ei oikein kerkiä
8) ;D
-
Jos on se iso Fentin traktori ja Vääderin kylvinkone maksamatta niin lyhennyslainan erääntyessä rupeaa se raha/työ kelpaamaan tälläkin maksumuodolla ja motivaattorina on se laatu/jälki. Isomman potin saat mitä paremmin sen työsi teet.
Tarkoitatko sitä että ne sadat hipaisunäytön säädöt on niinkö turhaan kun kuski ei osaa koneitansa säätää koska ei ymmärrä puoliakaan olemassa olevista toiminnoista?????
-
wtf:n vastauksessa oli olennainen eli viljapuolen pääomavaltaisuus. Myöskin pellon kautta maksettavat eläintuet risovat viljanviljelijöitä. Maidontuottajat pitävät itsestäänselvyytenä sitä asutustilan emännän viisautta: Pani ukko tai halla valtio maksaa.
-
wtf:n vastauksessa oli olennainen eli viljapuolen pääomavaltaisuus. Myöskin pellon kautta maksettavat eläintuet risovat viljanviljelijöitä. Maidontuottajat pitävät itsestäänselvyytenä sitä asutustilan emännän viisautta: Pani ukko tai halla valtio maksaa.
(https://media.giphy.com/media/c4nbqHm99LnMc/giphy.gif)
;D ;D
-
Ja ainahan ruoho on vihreämpää aidan toisella puolen, oli juttu mikä hyvänsä. Mikäli uskotaan, että toisella tuotantosuunnalla menee paremmin, eikun vaan vaihtamaan tuotantosuuntaa. Sillähän siittä kateuden vihreästä peikosta pääsee eroon. ;)
Mutta kun me nus200:sen kanssa tiedetään mistä se raha etenkin tällä hetkellä tulee ;)
Ja en ole väittänyt että lehmänomistaja olisi sen paremmassa asemassa peltokaupoilla, mopomies on.
Jos on yhdistetty kasvinviljely/karjatila,niin ei tartte luulla kumpipuoli kannattaa paremmin tällähetkellä.Ja se ei ole kurmut 8) :(
Ja jos otetaan työmäärä huomioon,peltopuoli on ameriikkaa :o
-
Peltotuet pitäisi Ruotsin mallin mukaan laskea kaikilta pelloilta omistajasta ja viljelijästä riippumatta 350 euroon, ja luomusta satanen siihen päälle. Ja That's it. Sitä vasten pitäisi viherryttää ja noudattaa nitraattiasetusta ja täydentäviä ehtoja, mutta kaikki muuten fair game. Sitten voisi olla jotain pienien alojen lohkokohtaisia toimenpiteitä ja ehkä valkuaiskasvipalkkioita, mutta ne rahat menisi vain niille lohkoille joilla toimenpiteitä tehdään. Ja olisivat sellaisia että ihmiset eivät niitä kauheasti viitsisi toteuttaa. Voisivat esim tuoda automaattisen valvonnan niille lohkoille.
Ja koko suomessa 5 sentin litratuki maidolle, ja hyvinvointituet ehkä päälle.
Lihalle jotain sopivia teuraspalkkioita jotta tuotanto pysyy joten kuten pystyssä. Luomuelukoilla voisi olla korotettu teuraspalkkio mutta ei imtään ylimääräisiä hehtaaritukia siitä.
Säästyisi paljon rahaa ja vaivaa, ympäristö tuskin kärsisi ja viljantuotanto pysyisi vähintään nykyisellä tasolla.
-
Anttiäskällä taas vituttaa kun pelto ei riitä kuin oman rehun tuotantoon ja sitäkin varten pitää vielä vuokrata lisää ::)
Toisaalta, kyllähän tuosta 350€:stakin jäisi ihan kivasti käteen jos ei tartte muuta kuin niittää :o
-
Anttiäskällä taas vituttaa kun pelto ei riitä kuin oman rehun tuotantoon ja sitäkin varten pitää vielä vuokrata lisää ::)
Toisaalta, kyllähän tuosta 350€:stakin jäisi ihan kivasti käteen jos ei tartte muuta kuin niittää :o
Ei tuo oikeasti itseä auttaisi, haittaisi varmaan pari prosenttia vuodessa. Saa sitä peltoa toistaiseksi täälläkin sentään maitotilan peltotukipottia halvemmalla vuokrattua, ostettukin on pari hehtaaria taas. Tuntuu vaan että ollaan oikein erityisen vahvasti tukielättien maa nykyään ja varmaan pärjättäisiin yhtä hyvin tai paremmin jos ei oltaisi. Samaan syssyyn voisi tiputtaa muidenkin ryhmien tukia. Ansiosidonnainen puoleen vuoteen, asumistuki pienemmäksi ja sama taso koko maahan jne.
-
Peltotuet pitäisi Ruotsin mallin mukaan laskea kaikilta pelloilta omistajasta ja viljelijästä riippumatta 350 euroon, ja luomusta satanen siihen päälle. Ja That's it. Sitä vasten pitäisi viherryttää ja noudattaa nitraattiasetusta ja täydentäviä ehtoja, mutta kaikki muuten fair game. Sitten voisi olla jotain pienien alojen lohkokohtaisia toimenpiteitä ja ehkä valkuaiskasvipalkkioita, mutta ne rahat menisi vain niille lohkoille joilla toimenpiteitä tehdään. Ja olisivat sellaisia että ihmiset eivät niitä kauheasti viitsisi toteuttaa. Voisivat esim tuoda automaattisen valvonnan niille lohkoille.
Ja koko suomessa 5 sentin litratuki maidolle, ja hyvinvointituet ehkä päälle.
Lihalle jotain sopivia teuraspalkkioita jotta tuotanto pysyy joten kuten pystyssä. Luomuelukoilla voisi olla korotettu teuraspalkkio mutta ei imtään ylimääräisiä hehtaaritukia siitä.
Säästyisi paljon rahaa ja vaivaa, ympäristö tuskin kärsisi ja viljantuotanto pysyisi vähintään nykyisellä tasolla.
Miksi joltain pitäis tukia laskea.Indeksikorotus kaikille,vaikka kaikkien tuet tuplattaisiin ;D
-
asumistuki pienemmäksi ja sama taso koko maahan jne.
Tuossa yhdessä toisessa topicissa mainitsinkin, että olisi ihan paikallaan maajussinkin joskus kokeilla duunarin arkea.
-
asumistuki pienemmäksi ja sama taso koko maahan jne.
Tuossa yhdessä toisessa topicissa mainitsinkin, että olisi ihan paikallaan maajussinkin joskus kokeilla duunarin arkea.
Miksi :o
Siitähän olis vain haittaa tilan kehittämiselle :o
-
Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.
-
Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.
Tahtoo kovin usein näissä laskelmissa tulla niitä kotieläintukia sinne viljanviljelyn kannattavuuteen. Vanhalla ohjelmakaudella 120e humpsahti suoraan vuokriin.
Sitten niillä kiikareilla sitä suuvaahdossa huudellaan, ettei possusta jää mitään, mutta viljanviljely tuntuu mielekkäältä. Onneksi ero jo vähän kaventui.
Se on tuo 60e kuitenkin pienehköllä vaikkapa 100ha alalla ja 10v ajanjaksolla jo jonkunmoinen ero. Kyllähän kipeästi kaivattaisiin hehtaaritukiin tiukka tasapäistäminen, koska nuo ylimääräiset käytännössä syötetään ulos maataloudesta.
-
Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.
Ympäristötuissa on eroja alueesta riippuen.
Myös kasvinviljelytilalla on eri kokonaistukitaso riippuen viljelyhistoriasta, vaikka ei olisi
koskaan ollut eläimiä.
Ymmärrän kyllä alkuperäisen tukieron syyn, mutta en sitä, että kauran viljely
nykyäänkin olisi tukitasoltaan eri arvoista (pärstäkertoimenko) mukaan ?
Nämä tukierot taitavat poistua lähivuosikymmeninä, ehkä hankalampaa
perustella jotain 20 vuodenkin päästä, että olisi eri tukitaso riippuen
jostakin vuoden 2006 viljelystä ?
Lantapoikkeus nyt on vain tosiasioiden tunnustamista,
suurten yksiköiden lantakasaviljely menisi liian vaikeaksi.
-SS-
-
Niinhän se menisi, mutta kuka määrää niitä ylisuuria eläinmääriä pitämään? Vähemmällä eläinmäärällä ei olisi niiiin paljoa töitä, eikä tarvitsisi jatkuvasti valittaa työmäärästä. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä! Ei ne suuret tulot, vaan ne pienet menot.
-
Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.
Mulle sopii heti, jos tukiehdotkin laitetaan samalle viivalle :)
-
Olisihan se järkevää että tuet saataisi kohdistettua niihin juttuihin mihin on tarkoituskin eli jos tuetaan lannanlevitystä niin sitten niistä hehtaareista sais tuet ja jos tuetaan elukoita niin sitten saisi pääluvun mukaan eikä niin kuin nykyään että jos halutaan tukea eläimiä niin laitetaan karjatilalle 100 hehtaarille pelloille tukea.
-
Mutta haastava on keksiä se mittari millä saisi todistettua että viljanviljelijöt on alakynnessä tukien ja tuloksen puolesta.
Samalla työmäärällä tulos on järjestäen parempi kuin karjatila ja tuen osuus liikevaihdosta on aina kovempi kuin karjatilalla. Ainut todellinen valituksen aihe on tuotteen arvo jonnekin keskieurooppaan nähden mutta tiedä sitten heidän kulurakennetaan tai ehkä siellä viljely on oikeasti kultakaivos ( jota voi muuten hieman uskoa kun katsoo tiluksia)
-
Ettäkö kasvinviljelytilalla tuen osuus on suurempi???? :o
-
Mun mielestä viisaamat on laskeneet ,viljelet mitä viljelet niin tuotteen hinnalla et
kata muutako välittömät kulut ,palkka ja investoinit sitten hoituu tuilla. Eli isot tilat
uusii kalustoa ,kun tukipottia kertyy yli palkan, näin se vaan on ja piste.
-
Ettäkö kasvinviljelytilalla tuen osuus on suurempi???? :o
Jep
-
Kasvitilalla ainakin suli tilatuesta useampi tonni jos ei laskelmaan tule muutosta. Lisäosien kuitenkin pitäis olla viime vuoden tasolla. :(
-
Lisäosat häviävät tilatuesta 2020 mennessä, oliko se niin ? Eli sitten jäisi perus tilatuki ja tuotantotuet. Ehkä öljykasveille ja sokerijuurikkaalle tuotantoon sisältyvää. Ja jollekin eläintuotteille. Eikö maidolla ole myös tuotantoon sidottua tukea.
Vanha ennen EU:ta oleva järjestelmä olikin lähinnä tuotantotuki- ja tuontisuojaperusteinen. Olisiko siihen paluuta.
-SS-
-
Kaikkinensa viljanviljely täällä pohjan perillä on turhaa touhua.
Viljelyn panos-tuotos-suhde on suomessa euroopan heikoin, pelloista suurin osa on pieniä tilkkuja, ja hölmöimmät on niitä länttejä raivanneet keskelle metsää, eikä siellä mikään kasva.
Hulluinta on, että viljatilat investoivat rahalla, joka on hankittu maatalouden ulkopuolelta, esim. myymällä metsää, palkkatulorahoilla, urakoinnilla tms. Kyllä viljanviljely pitäis rahoittaa itse viljelyn tuotolla eikä millään muulla.
Ehdotukseni on seuraava: kaikki peltotuet tasolle 200-300 euroa/ha koko maassa, se olisi pelkkä perustuki ilman mitään ehtoja, korkeintaan nitraattidirektiiviä noudatettava.
Johan alkaisi rakennemuutos vauhdittumaan ja koko suomalainen viljelypelleily tervehtyisi ja byrokratiakuluissa säästettäisiin.
-
Ehdotukseni on seuraava: kaikki peltotuet tasolle 200-300 euroa/ha koko maassa, se olisi pelkkä perustuki ilman mitään ehtoja, korkeintaan nitraattidirektiiviä noudatettava.
Johan alkaisi rakennemuutos vauhdittumaan ja koko suomalainen viljelypelleily tervehtyisi ja byrokratiakuluissa säästettäisiin.
Hyvähän se on huudella kun itselläsi ei ole edes perseenalustan vertaa maata viljeltävänä... ;)
-
Lisäosat häviävät tilatuesta 2020 mennessä, oliko se niin ? Eli sitten jäisi perus tilatuki ja tuotantotuet. Ehkä öljykasveille ja sokerijuurikkaalle tuotantoon sisältyvää. Ja jollekin eläintuotteille. Eikö maidolla ole myös tuotantoon sidottua tukea.
-SS-
SJ:n lisäosat loppuu 2019 mutta 2014-2016 pitäis pysyä samalla tasolla...
-
Kaikkia tukia pitäisi ennemmin nostaa, että olisi enemmän tuhlattavaa. Tosi masentavaa seurata tätä touhua, kun kukaan ei osta mitään, ei tee mitään, kaikki vaan kärvistelee. Kohta ollaan koko porukka kuusenjuurella... :'(
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
-
Ettäkö kasvinviljelytilalla tuen osuus on suurempi???? :o
Jep
Tasan
-
Kaikkia tukia pitäisi ennemmin nostaa, että olisi enemmän tuhlattavaa. Tosi masentavaa seurata tätä touhua, kun kukaan ei osta mitään, ei tee mitään, kaikki vaan kärvistelee. Kohta ollaan koko porukka kuusenjuurella... :'(
Niinpä. Olisipa meillä joulu ainainen. :-X
-
Täytyy nyt vääntää rautalangasta, kun ehkä vain osa ymmärsi mun pointin;
Siis jos LHKorvauksen kotieläinkorotus, joka mulla noin 56 euroa poistettais, niin tarttis poistaa myös eläinpuolen virheiden aiheuttamat tukileikkaukset peltotukiin.
Nyt jos kahdelta naudalta puuttuu merkit tai kolmen rekisteröinnissä pieni virhe, niin heti lähti vähintää 3 prosenttia kaikista tuista, myös niistä peltotuista >:(
-
Ettäkö kasvinviljelytilalla tuen osuus on suurempi???? :o
Jep
Tasan
2014 2. Lomakkeelta katsoin niin viime vuonna myytiin maataloustuotteita (maitoa ja eläimiä) 576 000 eurolla. Ja tukia tuli vajaa 160 000 euroa. Tuosta laskee niin myyntiä tuli 3,6 kertaisesti tukisumma. Jos laskee mukaan vaikka 50 000 euroa investointitukia niin että inv. tuet jaksottuvat reilu 10 vuodelle, niin edelleen myyntiä oli 2,74 kertaisesti tukiin nähden. Jos joku viljan viljeliä saa vähemmän tukia suhteessa myyntiin, saa kertoa. Ei se mitenkään mahdotonta ole.
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen :-\
Mistä sitten enää vois valittaa :'(
-
Jos ja kun pelataan samoilla peltomarkkinoilla, silloin nautanussijat ovat paremmassa asemassa.
Jos kiellettäisiin peltojen viljely eläintilallisilta ja/tai heidän omistamiltaan osakeyhtiöiltä ja lanta levitettäisiin sitä vastaanottavalle kasvinviljelytilalle, niin sitten homma olisi tasapuolisempaa.
Karjatilalliset voisivat panostaa siihen mihinkä parhaiten osaa eli loputtomaan työntekoon tyhmyyksissään ja kasvinviljelijät voisivat keskittyä maanviljelyyn.
Ja miksi eläintiloilta kiellettäisiin peltojenviljely? No ihan vaan vittuuksissaan.
-
>576 000 eurolla. Ja tukia tuli vajaa 160 000 euroa
Aivan huoletta voisi poistaa tuet kokonaan tuossa tapauksessa
-
>576 000 eurolla. Ja tukia tuli vajaa 160 000 euroa
Aivan huoletta voisi poistaa tuet kokonaan tuossa tapauksessa
Ai niin että jos oikeasti harjoittaa maataloutta niin että tulee myytävääkin, pitää ottaa maataloustuet pois, kun tuet kuuluu vaan näpertelijöille jotka eivät juuri saa myytävää aikaiseksi? ??? Niitä pitäisi varmaan kutsua sitten jollain muulla nimellä, ehkä "kyvyttömän näpertelyn tuet"? Tai tehottomuuden ja tuottamattomuuden tuet.
-
Pohjaton ahneus tuossa päällimäisenä on
-
Mikä sinulla Antti-x on eläintiheys? Entä paljonko ostat rehua? Ei minua kadehduta sinun saamasi tuet, kiinnostaa vaan millainen on jako pelto- ja eläintukien välillä. Tottahan työmies on palkkansa ansainnut, mutta Vms ei ole ymmärtävinään viljanviljelyn pääomavaltaisuutta. Jos viljahehtaareilta lähtee tuet, lähtee ne silloin heinältäkin ja miten silloin suu pannaan?
-
Mikä sinulla Antti-x on eläintiheys? Entä paljonko ostat rehua? Ei minua kadehduta sinun saamasi tuet, kiinnostaa vaan millainen on jako pelto- ja eläintukien välillä. Tottahan työmies on palkkansa ansainnut, mutta Vms ei ole ymmärtävinään viljanviljelyn pääomavaltaisuutta. Jos viljahehtaareilta lähtee tuet, lähtee ne silloin heinältäkin ja miten silloin suu pannaan?
Kyllä vms:n ongelma on kyvyttömyys ajatustyöskentelyyn. Ryssä laittaa rajan kiinni ja tilinauha ohenee enemmän kuin jauholakilla, niin pitäähän siihen joku oikaisu saada.
Maito on Kingi, kaikki maatalouden sektorit palvelevat sitä. Jos totuttuun elintasoon ei päästä agronetissä roikkumalla, niin otetaan viljanviljelijältä siivu. Ei voi olla niin että Kuningas Tissimiehestä tuntuu siltä että viljalla elelee leveämmin kuin maidolla.
Pistä vms oma talous kuntoon ennen kuin käyt toisten kukkarolla.
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen :-\
Mistä sitten enää vois valittaa :'(
Kuka? Missä? ??? ???
Lähes poikkeuksetta nämä itkuvirret aloittaa taho jolla eläimiä on. Yhteinen piirre näille nillittäjille on se, että tulonsiirto viljalta maidolle on välttämätön.
Ei maitokaan niin korkean asteen jaloste ole, sivutuotteena syntyy kusta ja paskaa. Tehkää nyt kokeeksi vaikka juustoa.
-
Maito yleensäkään ole mikään jalostustuote. Bulkkia, niinkuin kaikki maataloustuotteet. Periaatteessa maitomannen tuet kuuluisivat lehmälle eikä isännälle.
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen :-\
Mistä sitten enää vois valittaa :'(
Kuka? Missä? ??? ???
Lähes poikkeuksetta nämä itkuvirret aloittaa taho jolla eläimiä on. Yhteinen piirre näille nillittäjille on se, että tulonsiirto viljalta maidolle on välttämätön.
Ei maitokaan niin korkean asteen jaloste ole, sivutuotteena syntyy kusta ja paskaa. Tehkää nyt kokeeksi vaikka juustoa.
Luenkohan mä eri agronettiä :o
Munmielestä suurimmat valittajat on viljamiehiä :-\ Ja niistäkin pääasiassa harrastelijat :-\
-
>harrastelijat
Mistä tietää onko harrastelija?
-
>harrastelijat
Mistä tietää onko harrastelija?
Siitä jos tarttee valittaa,tai luulla että joku muu tuotantosuunta tienaa paremmin ;D
-
>luulla että joku muu
Suurempi ongelma taitaa olla se että luulee itse tienaavansa mahdottomia ja sitten menee vielä kirjottelemaan siitä palstalle.Näitä on useampiakin.
8)
-
Viljanviljelijä olen itse, mutta älyllisen rehellisyyden nimissä: Suomi ei ole sovelias maa erikoistuneeseen viljanviljelyyn. Maidontuotanto sopii parhaiten olosuhteisiimme.
On moraalisesti väärin, että tuetaan kaikenmaailman insinöörien ja metallimiesten viljanviljelyharrastusta, kun samaan aikaan monellla yhteiskunnan oikeasti hyödyllisellä sektorilla podetaan kroonista rahapulaa, esim. vanhustenhoidossa.
-
>luulla että joku muu
Suurempi ongelma taitaa olla se että luulee itse tienaavansa mahdottomia ja sitten menee vielä kirjottelemaan siitä palstalle.Näitä on useampiakin.
8)
Onko sellaisiakin ;D V.tun mulkkuja ;D
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen :-\
Mistä sitten enää vois valittaa :'(
Kuka? Missä? ??? ???
Lähes poikkeuksetta nämä itkuvirret aloittaa taho jolla eläimiä on. Yhteinen piirre näille nillittäjille on se, että tulonsiirto viljalta maidolle on välttämätön.
Ei maitokaan niin korkean asteen jaloste ole, sivutuotteena syntyy kusta ja paskaa. Tehkää nyt kokeeksi vaikka juustoa.
Taidetaan kyllä lukea eri agroa. Itseasiassa tämä on yksi harvemmista ketjuista joka oikeasti kysenalaistaa viljanviljelyn tukia. Kaikki muut enempi tai vähempi marisee liioists tuista maitoihmisille. Jotkut käsittelee tukialueiden tukieroja.
Itselleni olisi suht tärkeä että jokainen tuotantosuunta olisi suht tasapainossa tuloksen suhteen. Näin vältetään se tilanne että pelto siirtyy siihen monologiseen vehnänviljelyyn josta nyt jo on ylitarjontaa. Siksi on tärkeä huudella tukien ja tuotteiden arvon perään jotta saadaan jokainen tuotantosuunta kannattaa riittävän hyvin jotta riittää tekijöitä. Se että ruvetaan leikkimään tällä alalla oikeaa yritystoimintaa johtaa ennemmin tai myöhemmin tuhoon mikä on liian iso tragedia maatalouden alalla työskentelevälle. Mutta yhä edelleen on tärkeää että käydään keskustelua että kohteleeko tukipolitiikka tasapuolisesti jokaista tuotantosuuntaa.
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Sulta unohtu luomugrillit.Ne jos jotku on ansainnu paremmin tukea,sijaintipaikasta riippumatta ;D
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
Ne asiakkaat jotka pääsääntöisesti käyvät grillillä ei yleensä maksa valtaisasti veroja. Yleensä kun asiakaskunta koostuu nuoremmista ja ehkä vähäosaisimmista. Kovimmat veronmaksajat käyttää harvemmin grilliä joten sikäli tukipolitiikka pitää grilliyrittämisenkin kannattavana...
Tämä suuri oravanpyörä ruuantuotannon tukien ympärillä on yllättävän monisäikeinen juttu ja lähes kaikki vaikuttaa kaikkeen.
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
sitte tulloo vielä ählämit sotkemaan peliä jotka pistää samalla hinnalla kebabranskalaiset ja 1,5l.n kokiksen ku sinä pelkän lautasellisen makkaraperunoita (joissa makkara on tänään vanhaks menevää rainbow lenkkiä) niin aletaan puhumaan jo siitä arjesta jossa tämän päivän duunarit elää :'( :'( :'( :'(
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
sitte tulloo vielä ählämit sotkemaan peliä jotka pistää samalla hinnalla kebabranskalaiset ja 1,5l.n kokiksen ku sinä pelkän lautasellisen makkaraperunoita (joissa makkara on tänään vanhaks menevää rainbow lenkkiä) niin aletaan puhumaan jo siitä arjesta jossa tämän päivän duunarit elää :'( :'( :'( :'(
Rajat avautuu, lisää kriisitukea!
-
Kyllä! Voita jo myydään 2,5eur kilo. Jos tuet olisi puolet, niin voi maksaisi 3,75.
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
sitte tulloo vielä ählämit sotkemaan peliä jotka pistää samalla hinnalla kebabranskalaiset ja 1,5l.n kokiksen ku sinä pelkän lautasellisen makkaraperunoita (joissa makkara on tänään vanhaks menevää rainbow lenkkiä) niin aletaan puhumaan jo siitä arjesta jossa tämän päivän duunarit elää :'( :'( :'( :'(
Rajat avautuu, lisää kriisitukea!
Mä olen itseni antanu ymmärtää,että kriisitukia tulee rajojen sulkeuduttua :-\
-
Viljanviljelijä olen itse, mutta älyllisen rehellisyyden nimissä: Suomi ei ole sovelias maa erikoistuneeseen viljanviljelyyn. Maidontuotanto sopii parhaiten olosuhteisiimme.
On moraalisesti väärin, että tuetaan kaikenmaailman insinöörien ja metallimiesten viljanviljelyharrastusta, kun samaan aikaan monellla yhteiskunnan oikeasti hyödyllisellä sektorilla podetaan kroonista rahapulaa, esim. vanhustenhoidossa.
Älä nyt höpötä siinä puppua. 8)
-
Mä olen itseni antanu ymmärtää,että kriisitukia tulee rajojen sulkeuduttua :-\
Aina on huono; rajat auki niin halpaa tavaraa tulee ja sotkee markkinat. Pitää saada kriisitukea kompensoimaan menetykset. Rajat kiinni; ei saa myytyä paskaa ulkomaille ja se sotkee hommat. Pitää saada kriisitukea korjaamaan tilanne. Voi *****.
-
Viljanviljelijä olen itse, mutta älyllisen rehellisyyden nimissä: Suomi ei ole sovelias maa erikoistuneeseen viljanviljelyyn. Maidontuotanto sopii parhaiten olosuhteisiimme.
On moraalisesti väärin, että tuetaan kaikenmaailman insinöörien ja metallimiesten viljanviljelyharrastusta, kun samaan aikaan monellla yhteiskunnan oikeasti hyödyllisellä sektorilla podetaan kroonista rahapulaa, esim. vanhustenhoidossa.
Vanhustenhoidon rahat ovat jo pohjoispohjanmaan, nyttemin konkurssikypsissä maitoroboteissa. Eikä takaisin saada.
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
Ne asiakkaat jotka pääsääntöisesti käyvät grillillä ei yleensä maksa valtaisasti veroja. Yleensä kun asiakaskunta koostuu nuoremmista ja ehkä vähäosaisimmista. Kovimmat veronmaksajat käyttää harvemmin grilliä joten sikäli tukipolitiikka pitää grilliyrittämisenkin kannattavana...
Tämä suuri oravanpyörä ruuantuotannon tukien ympärillä on yllättävän monisäikeinen juttu ja lähes kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jaa ettäkö grillillä ei käy valtaisasti veroja maksavia asiakkaita????
Selitäs vähän tarkemmin... :-\
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
Ne asiakkaat jotka pääsääntöisesti käyvät grillillä ei yleensä maksa valtaisasti veroja. Yleensä kun asiakaskunta koostuu nuoremmista ja ehkä vähäosaisimmista. Kovimmat veronmaksajat käyttää harvemmin grilliä joten sikäli tukipolitiikka pitää grilliyrittämisenkin kannattavana...
Tämä suuri oravanpyörä ruuantuotannon tukien ympärillä on yllättävän monisäikeinen juttu ja lähes kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jaa ettäkö grillillä ei käy valtaisasti veroja maksavia asiakkaita????
Selitäs vähän tarkemmin... :-\
Itse ainakin uskon että se kymmenys mikä maksaa kansassa eniten veroja on huonosti edustettuna grilliasiakkaissa. Pääosa asiakkaista on siitä ryhmästä joka maksaa vähemmän kuin keskiverto veronmaksaja. Tämä on todettu ihan emppiirisestä tutkimuksesta grillijonossa kun niin samanlaisia käänniääliöitä ja teinejä kun itsekin olin siellä oikeasti jonottelee. Jostain syystä ne kovapalkkaiset "menestyjät" loistaa poissaolollaan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Eli tulonsiirto toimii rikkaamalta köyhemmälle.
-
Tuo grilliteoria saattaa olla lähellä totuutta, mutta kyllä suurin syy on yleensä siinä, että kylässä ei ole kunnon grilliä.
-
Ne tosiveronmaksajat syövät jossain muualla päivällä ja jos sitä huikopalaa tarvii pikkutunneilla, se pyydetään etelän viljanviljelijän ajaman taksin ikkunasta. Ei ne sinne jonoon vaivaudu.
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen :-\
Mistä sitten enää vois valittaa :'(
Kuka? Missä? ??? ???
Lähes poikkeuksetta nämä itkuvirret aloittaa taho jolla eläimiä on. Yhteinen piirre näille nillittäjille on se, että tulonsiirto viljalta maidolle on välttämätön.
Osoitapa muutama sellainen keskustelun avaus, jossa vaaditaan tulonsiirtoa viljalta maidolle?
-
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Kivijalka voi juuri olla, mutta ei kiviseiniä, vaan verhoseinät ja luontainen ilmanvaihto.
-
Olen taas miettinyt tätä mun grillikioskiani; siis jos se on pelkkä kioski, niin siellähän mä vaan myyn muiden tekemää bulkkia, mutta kun samassa on grilli, josta saa 24/7 ostaa laadukkaita makkaraperunoita niin se mielestäni ansaitsee paremman tukitason.
Samoin ehdottomasti pitäisi perustaa grilleille tukialueet A,B C, ja harakiri. AB alue on kaupunkien keskustoissa, parhailla myyntialueilla, A alueella on isot kaupungit ja B:llä sitten vähän pienemmät. C on mukava välialue ja harakiri-tukialue on se, jossa tarvitaan vakavien vaikeuksien tukea koska pitää päivystää 24/7 sitä milloin vuorokauden ainoa asiakas sattuu saapumaan. Mutta onhan minulla toki oikeus yrittää ja pitää yllä elämäntapaani sekä vaalia suvun perintönakkikojua.
Ai niin, unohtui että grilliyrittäjät ei saa kuin starttirahaa, saisko investointitukea uuteen kivijalkapalatsiin?
Mutta grilliyrittäjähän saa ostaa lähes kaikki tuotteensa alle tuotantokustannuksien koska valtio tukee niin maito, liha kuin kasvistuotantoakin. Ajattele kuinka haastavaa olisi grillin pito jos kaikki tuotteet olisi tuplahintaiset tukussa mistä haet tuotteet. :)
Koska rahaa ei edelleenkään sada taivaasta, vaan kaikki nämäkin tukieurot on, tavalla tai toisella, kerätty erilaisina veroina, niin grilliyrittäjän kannalta on ihan sama ostanko tuotteeni tukusta alle tuotantokustannusten, vai maksanko reaalihinnan ja kuluttajalla on silti sama ostovoima kun ei tarvitse rahoittaa tulonsiirtoja maajusseille... :o
Hyvinvointitaloustieteen perusasioita on, että kuluttajat ja veronmaksajat ovat eri porukoita. Ei kai koko CAP:a olisi keksitty, jos näin ei olisi.
-
>Samalla työmäärällä tulos on
Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.
Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.
Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen :-\
Mistä sitten enää vois valittaa :'(
Kuka? Missä? ??? ???
Lähes poikkeuksetta nämä itkuvirret aloittaa taho jolla eläimiä on. Yhteinen piirre näille nillittäjille on se, että tulonsiirto viljalta maidolle on välttämätön.
Osoitapa muutama sellainen keskustelun avaus, jossa vaaditaan tulonsiirtoa viljalta maidolle?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=66108.0
Viime tai edellis syksynä kin eräs väitti kivenkovaa että viljasta jää viljelijälle 400e+tuet, perusteluina satokisojen voittokilot yms, vmsläiseen tyyliin.
;)
Oli miten oli, nyt on kinkku uunissa ja jääkaapissa kotimaisia juustoja. Pienet sille.
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Ai sääkin sorrut tähän. Ei ole mitään järkeä vaihtaa tuotantosuuntia koska kaikkia tarvitaan. Olisi tärkeämpi tasoittaa kannattavuuksia jotta kaikki kannattaisi edes hieman. Viljalla on ongelma verrattuna eläinpuolen hommiin että sen tulos tulee ainoastaan muutamasta kuukaudesta. En toki ihan heti koe oikeudenmukaiseksi että liikevoitto pitäisikään jakaa koko vuodelle kun töitä ei ole kuin hetkittäin.
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
hmm.
20 lehmää+ 20 peltoa
200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa
pelto
4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha
95000/1060 = 89 ha
eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa
jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
-
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
Riittää että Tissinkoittajat pitää kätensä pois kasvinviljelijöiden taskuilta... 8)
-
En toki ihan heti koe oikeudenmukaiseksi että liikevoitto pitäisikään jakaa koko vuodelle kun töitä ei ole kuin hetkittäin
Millä tavalla sillä on relevanssia kuinka suurella vaivalla tulosta syntyy. Osakesijoittaja tekee yhden klikkauksen vuodessa ja tienaa miljoonia sekunnissa. Eikä "tee" mitään muuta. Missä menee "raja" ja kuka määrää jos joku tekee oikein tai väärin, tai liian vähän?
Ei kukaan. Jotkut tekee enemmän, toiset vähemmän. Jotkut saa enemmän, jotkut vähemmän. Ja se on vertailuna täysin yhdentekevää.
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Ai sääkin sorrut tähän. Ei ole mitään järkeä vaihtaa tuotantosuuntia koska kaikkia tarvitaan. Olisi tärkeämpi tasoittaa kannattavuuksia jotta kaikki kannattaisi edes hieman. Viljalla on ongelma verrattuna eläinpuolen hommiin että sen tulos tulee ainoastaan muutamasta kuukaudesta. En toki ihan heti koe oikeudenmukaiseksi että liikevoitto pitäisikään jakaa koko vuodelle kun töitä ei ole kuin hetkittäin.
Mä olen siis sitä mieltä, että tuotantosuuntien välinen vertailu kannattavuuskertoimilla on täyttä puppua. Samoin se, että epäonnistunutta maatilaa verrataan onnistuneeseen ja eroista syytetään tukipolitiikkaa. Kun kaikessa pärjää hyvin jos vaan osaa.
-
Outoa tuo työn ja sen määrän laskeminen. Käsin lypsäjien pitäisi saada enemmän tukea, koska eivät osaa käyttää koneita.
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
hmm.
20 lehmää+ 20 peltoa
200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa
pelto
4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha
95000/1060 = 89 ha
eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa
jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
Hyvä esimerkki siitä että maitoukko elää 1980-lukua. Voi tuottaa nuo maidot siinä 80-luvun navetassa. Onneksi tuotokset ovat saapuneet 2000-luvulle.
Käsitteiden sotkeminen sitten on toinen asia. Esittelet yllä liikevaihtoja ja puhut kuitenkin tuloksesta. Vähennä ensin muuttuvat kulut pois. Muuttuvien jälkeen vähennät kiinteät kulut ja sitten olet lähempänä tulosta.
-
Outoa tuo työn ja sen määrän laskeminen. Käsin lypsäjien pitäisi saada enemmän tukea, koska eivät osaa käyttää koneita.
Juuri näinhän jo toimitaan kun luonnonhaittakorvaus on porrastettu :-X
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö" ;D Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta ;D
-
Outoa tuo työn ja sen määrän laskeminen. Käsin lypsäjien pitäisi saada enemmän tukea, koska eivät osaa käyttää koneita.
Juuri näinhän jo toimitaan kun luonnonhaittakorvaus on porrastettu :-X
Minkä sitä ihminen luonnolleen mahtaa, jos ei kaikki ruuvit ole kiinni. Mutta kyllä luonnonhaittakorvaus pitäisi ottaa huomioon myös niin, että etelässäkin on niitä vähemmän muumeja omaavia vesseleitä. No, Naantali on asia erikseen.
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö" ;D Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta ;D
Mutta silloin ahneus ajaa tekemään 365 vuodessa. Harvoin siitä on säädetty laissa että jos on tiettyä yritystoimintaa niin pitää palvella joka ikinen päivä.
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
Mutta tossa antin loppuosassa oli totuutta joka avasi jopa hieman omia silmiä. Eli eihän viljantuotantoa oikeastaan paljoa tueta vaan tuet on nimenomaan kohdistettu pellon omistamiseen. Nythän voi ihan hieman kehitellä salaliittoteorioita että onko joidenkin päättävien elinten hallussa peltoa josta pitää saada toimeentuloa. Vuokrathan menee ihan pellon arvon mukaan ja jos ei löydy typerää viljelijää niin lhp:t riistapellot ym on olemassa jotta saa oikeastaan tekemättä mitään peltomaasta tuloa...
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö" ;D Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta ;D
Mutta silloin ahneus ajaa tekemään 365 vuodessa. Harvoin siitä on säädetty laissa että jos on tiettyä yritystoimintaa niin pitää palvella joka ikinen päivä.
Ei, mutta siihen se menee.
Ja... jos oikeasti keksii sellaisen bisneksen jota voi vaan hoidella silloin kun itse huvittaa, niin miksi tekis mitään muuta.. ai juu, mutta maataloushan on ollut just tuollainen bisnes :-X
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
hmm.
20 lehmää+ 20 peltoa
200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa
pelto
4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha
95000/1060 = 89 ha
eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa
jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
Niinkuin Bäkkäri tuossa sanoi, niin tuotantosuuntien välisissä vertailuissa kannattaa olla varovainen. Laskelmasta saa sellaisen tuloksen kun haluaa, jos käyttää sopivia lähtötietoja. Itse vertasin hyvin hoidetun pikkuammulan ja Bäkkärin 100€/ha vilajatilaa:
40000€/(100€/ha)= 400Ha ;D
Millä tavalla sillä on relevanssia kuinka suurella vaivalla tulosta syntyy. Osakesijoittaja tekee yhden klikkauksen vuodessa ja tienaa miljoonia sekunnissa. Eikä "tee" mitään muuta. Missä menee "raja" ja kuka määrää jos joku tekee oikein tai väärin, tai liian vähän?
Näillä pääsee kyllä hyville "kannattavuuskertoimille", mutta niitä tunteja tulee luvattoman vähän. ::)
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö" ;D Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta ;D
Mutta silloin ahneus ajaa tekemään 365 vuodessa. Harvoin siitä on säädetty laissa että jos on tiettyä yritystoimintaa niin pitää palvella joka ikinen päivä.
Ei, mutta siihen se menee.
Ja... jos oikeasti keksii sellaisen bisneksen jota voi vaan hoidella silloin kun itse huvittaa, niin miksi tekis mitään muuta.. ai juu, mutta maataloushan on ollut just tuollainen bisnes :-X
Kyllä todella harvassa on ne nykyajan alat joissa ei voi mielensä mukaan pitää 60 päivää vapaata kunhan muistaa käydä sen 250-300 päivää töissä vuodessa
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö" ;D Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta ;D
Mutta silloin ahneus ajaa tekemään 365 vuodessa. Harvoin siitä on säädetty laissa että jos on tiettyä yritystoimintaa niin pitää palvella joka ikinen päivä.
Ei, mutta siihen se menee.
Ja... jos oikeasti keksii sellaisen bisneksen jota voi vaan hoidella silloin kun itse huvittaa, niin miksi tekis mitään muuta.. ai juu, mutta maataloushan on ollut just tuollainen bisnes :-X
Kyllä todella harvassa on ne nykyajan alat joissa ei voi mielensä mukaan pitää 60 päivää vapaata kunhan muistaa käydä sen 250-300 päivää töissä vuodessa
Varsinkaan ne alat joissa yhteiskunta maksaa työntekijän siksi aikaa kun yrittäjä loiloilee... :P
-
Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.
Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.
No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö" ;D Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta ;D
Mutta silloin ahneus ajaa tekemään 365 vuodessa. Harvoin siitä on säädetty laissa että jos on tiettyä yritystoimintaa niin pitää palvella joka ikinen päivä.
Ei, mutta siihen se menee.
Ja... jos oikeasti keksii sellaisen bisneksen jota voi vaan hoidella silloin kun itse huvittaa, niin miksi tekis mitään muuta.. ai juu, mutta maataloushan on ollut just tuollainen bisnes :-X
Kyllä todella harvassa on ne nykyajan alat joissa ei voi mielensä mukaan pitää 60 päivää vapaata kunhan muistaa käydä sen 250-300 päivää töissä vuodessa
Varsinkaan ne alat joissa yhteiskunta maksaa työntekijän siksi aikaa kun yrittäjä loiloilee... :P
Eikös niitä 9€ duunareita saa melkein alalle kun alalle?
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
hmm.
20 lehmää+ 20 peltoa
200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa
pelto
4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha
95000/1060 = 89 ha
eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa
jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
Nyt ollaan todellisen asian äärellä.
Kuka kinuu, ja mitä!?
En ole edelleenkään huomannut viljamiesten kinuvan mitään.
Mistä näitä ketjuja oikein syntyy?
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
hmm.
20 lehmää+ 20 peltoa
200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa
pelto
4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha
95000/1060 = 89 ha
eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa
jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
Nyt ollaan todellisen asian äärellä.
Kuka kinuu, ja mitä!?
En ole edelleenkään huomannut viljamiesten kinuvan mitään.
Mistä näitä ketjuja oikein syntyy?
Esim. Veetieemeliltä löytyy 150000 ketjua,missä kerrotaan mitä viljamieheltäq on jääny saamatta.
Mutta näytäs yksikin ketju missä maitomies pyytäis lisää tukea,tai kriisitukea
-
Jotenkin tota...
Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..
Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.
Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.
Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.
Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 :o ;D
Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa. ;D
hmm.
20 lehmää+ 20 peltoa
200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa
pelto
4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha
95000/1060 = 89 ha
eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa
jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.
Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.
Nyt ollaan todellisen asian äärellä.
Kuka kinuu, ja mitä!?
En ole edelleenkään huomannut viljamiesten kinuvan mitään.
Mistä näitä ketjuja oikein syntyy?
Esim. Veetieemeliltä löytyy 150000 ketjua,missä kerrotaan mitä viljamieheltäq on jääny saamatta.
Mutta näytäs yksikin ketju missä maitomies pyytäis lisää tukea,tai kriisitukea
Onko Veeti viljamees, luulin trölliksi. Ehkä toveri vms on myös.
-
Yhtään ei ole ketjua, missä viljavatulat olisi vaatinut lisää tukia viljan viljelyyn. Vaan on vaadittu C-alueelta sekä tissinkoittajilta tukia pois.
Tissinkoittajilla on kepu ja MTK, jotka vaativat lisää rahaa aina kun mukamas tulee joku kriisi. Joten tissinkoittajien ei tarvitse pyytää rahaa, koska heillä on esiliinaorganisaatio, joka hoitaa loput.
Tissinkoitto, tuo yrittäjyyden irvikuva. Paiskit töitä hullun lailla ja jos ei tule tulosta, niin soitat jollekin paikalliselle masalle joka laittaa rattaat pyörimään ja hokkus pokkus: Näin luotiin kriisi ja taas tulee rahaa.
Te olette omituista sakkia tissinkoittajat. Aina vaatimassa lisää rahaa.
-
Kyllä todella harvassa on ne nykyajan alat joissa ei voi mielensä mukaan pitää 60 päivää vapaata kunhan muistaa käydä sen 250-300 päivää töissä vuodessa
Kyllä huomaa, että olet ollut maajussi koko ikäsi.
Ja perätilan mainitsema palkkatyö+viljatila combo on just tuota 365 vrk/v duunia. Kakki lomat ja vapaa-aika menee maatilan hommissa, karjatilallakin on enemmän lomaa.
-
Yhtään ei ole ketjua, missä viljavatulat olisi vaatinut lisää tukia viljan viljelyyn. Vaan on vaadittu C-alueelta sekä tissinkoittajilta tukia pois.
Tissinkoittajilla on kepu ja MTK, jotka vaativat lisää rahaa aina kun mukamas tulee joku kriisi. Joten tissinkoittajien ei tarvitse pyytää rahaa, koska heillä on esiliinaorganisaatio, joka hoitaa loput.
Tissinkoitto, tuo yrittäjyyden irvikuva. Paiskit töitä hullun lailla ja jos ei tule tulosta, niin soitat jollekin paikalliselle masalle joka laittaa rattaat pyörimään ja hokkus pokkus: Näin luotiin kriisi ja taas tulee rahaa.
Te olette omituista sakkia tissinkoittajat. Aina vaatimassa lisää rahaa.
15 miljoonaa mopottimiehelle. luepppppa tarkkaan http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/kriisitukea-maidolle-sioille-ja-velkaisille-1.130774
-
Kyllä todella harvassa on ne nykyajan alat joissa ei voi mielensä mukaan pitää 60 päivää vapaata kunhan muistaa käydä sen 250-300 päivää töissä vuodessa
Kyllä huomaa, että olet ollut maajussi koko ikäsi.
Ja perätilan mainitsema palkkatyö+viljatila combo on just tuota 365 vrk/v duunia. Kakki lomat ja vapaa-aika menee maatilan hommissa, karjatilallakin on enemmän lomaa.
No justjoo.V.ittu mitä nillitystä.
Myy maat pois jos on liian rankkaa.
-
Kyllä todella harvassa on ne nykyajan alat joissa ei voi mielensä mukaan pitää 60 päivää vapaata kunhan muistaa käydä sen 250-300 päivää töissä vuodessa
Kyllä huomaa, että olet ollut maajussi koko ikäsi.
Ja perätilan mainitsema palkkatyö+viljatila combo on just tuota 365 vrk/v duunia. Kakki lomat ja vapaa-aika menee maatilan hommissa, karjatilallakin on enemmän lomaa.
Mitäs töitä kurnuttajan tilalla on tehty esim. tänään?
-
Mitäs töitä kurnuttajan tilalla on tehty esim. tänään?
Ei kertakaikkiaan yhtään mitään, mutta mä en kovin usein ole valittamassakaan omaa kurjuuttani. Ja lopetin palkkatyönikin ihan siksi, että saan pitää näitä päiviä jolloin ei tarvitse tehdä mitään.
-
Yhtään ei ole ketjua, missä viljavatulat olisi vaatinut lisää tukia viljan viljelyyn. Vaan on vaadittu C-alueelta sekä tissinkoittajilta tukia pois.
Tissinkoittajilla on kepu ja MTK, jotka vaativat lisää rahaa aina kun mukamas tulee joku kriisi. Joten tissinkoittajien ei tarvitse pyytää rahaa, koska heillä on esiliinaorganisaatio, joka hoitaa loput.
Tissinkoitto, tuo yrittäjyyden irvikuva. Paiskit töitä hullun lailla ja jos ei tule tulosta, niin soitat jollekin paikalliselle masalle joka laittaa rattaat pyörimään ja hokkus pokkus: Näin luotiin kriisi ja taas tulee rahaa.
Te olette omituista sakkia tissinkoittajat. Aina vaatimassa lisää rahaa.
15 miljoonaa mopottimiehelle. luepppppa tarkkaan http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/kriisitukea-maidolle-sioille-ja-velkaisille-1.130774
Nyt ei kyllä ihan aukee tuo... mistä minä noin paljon saisin?
-
Suomen tukijärjestelmä on kyllä aika outo siinä suhteessa miten tukia jaetaan eri tuotantomuodoille. Lähtökohtaisesti Suomen korkeita tukia perustellaan ilmastohaitalla, olemmehan unionin pohjoisin jäsenmaa. Tämän perusteella lisätuet pitäisi kohdentaa peltoviljelylle, mainitun luonnonhaitan kompensoimiseksi. Mutta jostain kummasta syystä peltoviljelyä kohdellaan meillä kaltoin tukijaossa, kotieläintiloille taasen myönnetään tukia runsaammin. Eläintuotannolle on vaikea keksiä mitään perustetta miksi se olisi eteläisempää Eurooppaa heikommassa asemassa. Meillä on kylmä ilmasto, mutta etelämpänä taas liiankin lämmin. Rakennuksissa meillä on rasitteena lumikuorma, toisaalta etelämpänä rakennusmääräyksissä käytetään vastaavaa tasoa olevia tuulikuormia.
-
Mitäs töitä kurnuttajan tilalla on tehty esim. tänään?
Ei kertakaikkiaan yhtään mitään, mutta mä en kovin usein ole valittamassakaan omaa kurjuuttani. Ja lopetin palkkatyönikin ihan siksi, että saan pitää näitä päiviä jolloin ei tarvitse tehdä mitään.
Minä olin urakoitsija. Ja lopetin ne hommat ihan siksi, että saan pitää näitä päiviä, jolloin ei tarvitse tehdä mitään. :)
Mutta tuo oli kyllä omalta kohdaltani juuri noin, kuin tuolla aiemmin sanottiin. Viljanviljely + koneurakointi tarkoitti minulla lähes tuota 365 pv töitä vuodessa.
Onneksi viisastuin...
Vanhempieni aikaan karjanhoito oli kyllä sitovaa. Jopa sitovampaa kuin tuo urakointi. Huolenpito oli hieman tarkempaa. Mutta työmääränä ne kyllä olivat ihan verrannolliset.
Onneksi viisastuin...
Vaimokin kyllä auttoi... Totesi, että olisi kiva joskus tavatakin...
Ei voi kyllä valittaa. Rahaa on vähän vähemmän, mutta elämänlaatu nousi kyllä odotettuakin enemmän.
-
2007 lähti viim ise saparo hän ......muita en kaipaaa tai ne tuet no ;D
-
Suomen tukijärjestelmä on kyllä aika outo siinä suhteessa miten tukia jaetaan eri tuotantomuodoille. Lähtökohtaisesti Suomen korkeita tukia perustellaan ilmastohaitalla, olemmehan unionin pohjoisin jäsenmaa. Tämän perusteella lisätuet pitäisi kohdentaa peltoviljelylle, mainitun luonnonhaitan kompensoimiseksi. Mutta jostain kummasta syystä peltoviljelyä kohdellaan meillä kaltoin tukijaossa, kotieläintiloille taasen myönnetään tukia runsaammin. Eläintuotannolle on vaikea keksiä mitään perustetta miksi se olisi eteläisempää Eurooppaa heikommassa asemassa. Meillä on kylmä ilmasto, mutta etelämpänä taas liiankin lämmin. Rakennuksissa meillä on rasitteena lumikuorma, toisaalta etelämpänä rakennusmääräyksissä käytetään vastaavaa tasoa olevia tuulikuormia.
vuoristo
-
rauhaa jA VIÄläkin kaikilla hjyvä tAHKO :)
-
Suomen tukijärjestelmä on kyllä aika outo siinä suhteessa miten tukia jaetaan eri tuotantomuodoille. Lähtökohtaisesti Suomen korkeita tukia perustellaan ilmastohaitalla, olemmehan unionin pohjoisin jäsenmaa. Tämän perusteella lisätuet pitäisi kohdentaa peltoviljelylle, mainitun luonnonhaitan kompensoimiseksi. Mutta jostain kummasta syystä peltoviljelyä kohdellaan meillä kaltoin tukijaossa, kotieläintiloille taasen myönnetään tukia runsaammin. Eläintuotannolle on vaikea keksiä mitään perustetta miksi se olisi eteläisempää Eurooppaa heikommassa asemassa. Meillä on kylmä ilmasto, mutta etelämpänä taas liiankin lämmin. Rakennuksissa meillä on rasitteena lumikuorma, toisaalta etelämpänä rakennusmääräyksissä käytetään vastaavaa tasoa olevia tuulikuormia.
Aikoja sitten opiskellessani lisää kerrottiin tähän liittyvää asiaa. EU:iin mentäessä Suomen piti miettiä tukijärjestelmän rakentamista. Käsitin perusteena olevan mahdollisimman tasapuolinen järjestelmä, jossa maataloustuotanto voisi jatkua monipuolisesti EU;iin mentäessä. Silloin oli esillä, että kotieläintuotanto ei tarvitse kovinkaan paljon tukia. Laskelmat oli alkuvaiheessa laskettu investoinnit maksaneiden kotieläinyritysten mukaan. Tai tämän suuntaisesti. Tuolloin maatalouden taloustutkimus huomasi laskelmissa virheet ja huomattiin, että silloin esillä ollut järjestelmä ajaa koko kotieläintuotannon alas. Alkuperäisissä laskelmissa ei huomioitu, että kotieläinyrityksen pitää investoida aika-ajoin. Muutenhan tuotanto ajetaan alas. Asia todettiin olevan näin. Sen vuoksi kotieläintuotannolle tuli tukitasoksi se mikä tuli.
-
Alkuperäisissä laskelmissa ei huomioitu, että kotieläinyrityksen pitää investoida aika-ajoin. Muutenhan tuotanto ajetaan alas. Asia todettiin olevan näin. Sen vuoksi kotieläintuotannolle tuli tukitasoksi se mikä tuli.
Mitäs varten nuo investointi tuet sitten on? Pitäis olla jompi kumpi oi molempia tukimuotoja... ;)
-
Alkuperäisissä laskelmissa ei huomioitu, että kotieläinyrityksen pitää investoida aika-ajoin. Muutenhan tuotanto ajetaan alas. Asia todettiin olevan näin. Sen vuoksi kotieläintuotannolle tuli tukitasoksi se mikä tuli.
Mitäs varten nuo investointi tuet sitten on? Pitäis olla jompi kumpi oi molempia tukimuotoja... ;)
Olisikohan niin, että investointitukien tarkoitus on edistää tuotannon kehittämistä, laajentamista, tehostamista ym. Tuotantotukien tarkoitus on mahdollistaa tuotannon jatkuminen.
-
Olisikohan niin, että investointitukien tarkoitus on edistää tuotannon kehittämistä, laajentamista, tehostamista ym. Tuotantotukien tarkoitus on mahdollistaa tuotannon jatkuminen.
Joo ja tarkoitus oli että Etelä-Suomi saa investointitukea ja Pohjois-Suomi säilyttävää tukea. Heti aluksi etelän tuet leikattiin ja pohjoiseen myönnettiin inv.tuet lisäksi... :(
-
Kotieläintuotajat ovat sidoksissa toimintaansa koko ajan. Täytyyhän sitä olla tukea, koska ulkopuolisesta elämästä ei ole ymmärrystä / tietoa.
"Tuolta se maitoauto tulee ja tuonne se menee. Sen enempää en tiedä."
-
> investointitukien tarkoitus on edistää tuotannon kehittämistä, laajentamista, tehostamista ym. Tuotantotukien tarkoitus on mahdollistaa tuotannon jatkuminen.
141-tukien oli tarkoitus turvata sikapuolella "turvallinen"siirtyminen EU-aikaan.
Ilmeisesti väärinymmärrysyistä tuottajalle annettiin turpaan niin että tuntui kun LSO-paskasakki veti kaiken omiin liiveihin.
-
Kotieläintuotajat ovat sidoksissa toimintaansa koko ajan. Täytyyhän sitä olla tukea, koska ulkopuolisesta elämästä ei ole ymmärrystä / tietoa.
"Tuolta se maitoauto tulee ja tuonne se menee. Sen enempää en tiedä."
Niin. Sama se mopomiehilläkin. Jos ei muuta tiedä, että sieltä se viljarekka tulee ja rahtikin pitää vielä itse maksaa. Samaan aikaan kiukuttaa kovasti kun maksetaan vielä luonnohaitastakin ja mikään ei riitä. Ja satotaso vaan ei nouse.....
-
Kotieläintuotajat ovat sidoksissa toimintaansa koko ajan. Täytyyhän sitä olla tukea, koska ulkopuolisesta elämästä ei ole ymmärrystä / tietoa.
"Tuolta se maitoauto tulee ja tuonne se menee. Sen enempää en tiedä."
Niin. Sama se mopomiehilläkin. Jos ei muuta tiedä, että sieltä se viljarekka tulee ja rahtikin pitää vielä itse maksaa. Samaan aikaan kiukuttaa kovasti kun maksetaan vielä luonnohaitastakin ja mikään ei riitä. Ja satotaso vaan ei nouse.....
Mistä ihmeestä sä nyt oikeen höpötät? Lopeta nyt hyvä mies se polttoöljyn imppaaminen.
-
Kun etelän viljamopomiehet ovat tukia poistamassa c-alueen kotieläintuotannolta, niin miksi sitten ette voineet valmistautua 141-tuen lopettamisella jo hyvissä ajoin. Mopottimiehillä olisi ollut aikaa tarttua tissiin ja vaatia c-alueen kotieläintukien poistamista. VAAN kuinkas kävi, tilatuesta runkattiin etelän maitutiloille rahaa, ja ymppikin vedettiin niin korkealle että jänkhän miehiä hirvittää. OLISKOHAN hierottava lämpimässä mopottimiehenkin eturauhastaan ja luettava tukiehdot uusiksi sekä nostaa ensikesän satotavoitetta.....
-
Kun etelän viljamopomiehet ovat tukia poistamassa c-alueen kotieläintuotannolta, niin miksi sitten ette voineet valmistautua 141-tuen lopettamisella jo hyvissä ajoin. Mopottimiehillä olisi ollut aikaa tarttua tissiin ja vaatia c-alueen kotieläintukien poistamista. VAAN kuinkas kävi, tilatuesta runkattiin etelän maitutiloille rahaa, ja ymppikin vedettiin niin korkealle että jänkhän miehiä hirvittää. OLISKOHAN hierottava lämpimässä mopottimiehenkin eturauhastaan ja luettava tukiehdot uusiksi sekä nostaa ensikesän satotavoitetta.....
Häh!
Maitotilojen tukeminen kauttaaltaan on vääristynyt. Ja koska C-alue on niitä täynnä, niin daaaa...
Ja tää tukien rukkaaminen sinne tänne on juuri niiden taksia ajamaan kehottavien kähmintää. Turhat linjat vittuun ja koko systeemi vapaammaksi.
Siten saadaan järjetön tundran tukeminen kohtuulliseksi ja C-alueen isäntien ja maitojannujen on otettava lusikka kauniiseen käteen.
Ja satotavoitteita ei tarvitse säätää, kun satotasojen keskiarvo on jo suuri. Ja suurin osa viljasta menee ihmisille. Lopuilla lämmitetään kämppää, jotta saa raktorit levätä talven yli odottaen hömppäheinien niittoa. Elukoille ei mee mitään.
Ihme manne olet...
-
Kun etelän viljamopomiehet ovat tukia poistamassa c-alueen kotieläintuotannolta, niin miksi sitten ette voineet valmistautua 141-tuen lopettamisella jo hyvissä ajoin. Mopottimiehillä olisi ollut aikaa tarttua tissiin ja vaatia c-alueen kotieläintukien poistamista. VAAN kuinkas kävi, tilatuesta runkattiin etelän maitutiloille rahaa, ja ymppikin vedettiin niin korkealle että jänkhän miehiä hirvittää. OLISKOHAN hierottava lämpimässä mopottimiehenkin eturauhastaan ja luettava tukiehdot uusiksi sekä nostaa ensikesän satotavoitetta.....
Häh!
Maitotilojen tukeminen kauttaaltaan on vääristynyt. Ja koska C-alue on niitä täynnä, niin daaaa...
Ja tää tukien rukkaaminen sinne tänne on juuri niiden taksia ajamaan kehottavien kähmintää. Turhat linjat vittuun ja koko systeemi vapaammaksi.
Siten saadaan järjetön tundran tukeminen kohtuulliseksi ja C-alueen isäntien ja maitojannujen on otettava lusikka kauniiseen käteen.
Ja satotavoitteita ei tarvitse säätää, kun satotasojen keskiarvo on jo suuri. Ja suurin osa viljasta menee ihmisille. Lopuilla lämmitetään kämppää, jotta saa raktorit levätä talven yli odottaen hömppäheinien niittoa. Elukoille ei mee mitään.
Ihme manne olet...
Ja koko ajan investointituet ovat olleet suurempiprosenttiset, nyt vielä maidussa tulee lisää, niin turhaan c-aluetta kadehdit. Opettele lukemaan ja jos haluat linkit investointi-ja muista tuista niin voin linkittää. Autan myös tulkitsemaan taulukoita jos oppimisvaikeuksia. Ja vieläpä ihan ilmatteeks....