Tarkoittaako tämä, että tansseihin ja hippoihin kannattaa lähteä ilman suihkua ja sheivausta 

Miksi viitisit pilata asiakeskustelun taas tuollaisella pelleilyllä?

Kyllähän sikojen osalta voidaan unohtaa toi luomutuotanto.

En voi käsittää tuollaista asennetta!!

Luomulihalla on kysyntää, joten miksi ei tuoteta sitä millä on kysyntää.

Jääräpäisesti sika-ala keskittyy bulkin tuottamiseen ja tuputtamiseen, vaikka Tanskasta ja Saksasta virtaa halpaa bulkkilihaa maahan isot määrät. Ja bulkkilihan tuotannossa Suomi ei näille maille pärjää, ei ainakaan ilman tukia.

Sika-alalla on suuren yleisön silmissä huono imago, eikä vähiten viime aikoisten tapahtumien johdosta, luomulihan tuotannon lisääminen parantaisi rutkasti tuota imagoa, mutta valitettavasti niin tuottajien kuin myös lihafirmojen keskuudessa eletään vielä 1980-lukulaisella asenteella, eli me tuotamme teille teollisuusbulkkilihaa ja teidän pitää syömän se kaikki eikä valittaa.

Jos luomulihan tuotannon byrokratia,  lihan hinta ja pikkutarkat määräykset koetaan tuotannon lisäystä rajoittaviksi, niin tuottajien, elintarviketeollisuuden ja valtion eli tuen maksajan edustajien tulisi istua yhteisen neuvottelupöydän ääreen ja miettiä muutoksia järjestelmään, jotta lihan kasvava kysyntä saataisiin tyydytettyä, eivät nämä säännöt varmaankaan ole kiveeen hakattuja luonnonlakeja, joita ei voida muuttaa, kyllä  säännöksiä ja määräyksi pitää voida muuttaa, jotta tuhannen taalan paikka tuotannon lisäämiseksi voitaisiin saada aikaan.



 

pigmanne kaivaa omaa kuoppaa ja luomujussin kommentit on täyttä skeidaa

Itseasiassa luomuelintarviketuotanto on varsin tehokasta ravinteiden käyttöä. Turhaa runsasta aineiden kierrätystä pitkien matkojen takaa ei juuri ole. Myöskin uusiutuvan energian käyttöä tuotten saavuttamiseksi on vähän.  Töissä on maan oma biologinen toiminta.  Hehtaareja kilojen saavuttamiseksi pitää olla enemmän kuin apulanta-myrkkyviljelyssä, mutta niitähän nyt riittää.

Mielestäni tässä maailmanajassa ja systeemissä tiukka luomutarkastus on vain hyväksi. Kaikkien huijareiden ja vilunkimiehien seassa ei kuluttajalla ole muuta mahdollisuutta olla suht varma syömänsä ruuan statuksesta. Jo pelkästä ''luomu''- sanasta liikkuu löysiä versioita ihan lukeneidenkin huulilla.

Luomuviljely on helpoin tapa saattaa maahan nälänhätä.

 Suomi on saanu ensimmäisen Nobel palkinnon luomun sovellutuksista

Mielestäni tässä maailmanajassa ja systeemissä tiukka luomutarkastus on vain hyväksi. Kaikkien huijareiden ja vilunkimiehien seassa ei kuluttajalla ole muuta mahdollisuutta olla suht varma syömänsä ruuan statuksesta. Jo pelkästä ''luomu''- sanasta liikkuu löysiä versioita ihan lukeneidenkin huulilla.

  Niinpä, syödään vaan GMO ruokaa. Sitä ei tarvii vahtia

Mielestäni tässä maailmanajassa ja systeemissä tiukka luomutarkastus on vain hyväksi. Kaikkien huijareiden ja vilunkimiehien seassa ei kuluttajalla ole muuta mahdollisuutta olla suht varma syömänsä ruuan statuksesta. Jo pelkästä ''luomu''- sanasta liikkuu löysiä versioita ihan lukeneidenkin huulilla.

Ehkä, mutta ihmisten käsitys luomusta on vähän eri, kuin käytännön sovellutukset viljelyssä ?
Ihmiset ajattelevat että luomu on ennenkaikkea luonnonmukaisesti tuotettua lihaa, esim. mahdollisimimman kattavasti luonnon ravinnolla, mitä se ei välttämättä ole ?

Lainaus käyttäjältä: landehande - 11.03.11 - klo:22:00

Mielestäni tässä maailmanajassa ja systeemissä tiukka luomutarkastus on vain hyväksi. Kaikkien huijareiden ja vilunkimiehien seassa ei kuluttajalla ole muuta mahdollisuutta olla suht varma syömänsä ruuan statuksesta. Jo pelkästä ''luomu''- sanasta liikkuu löysiä versioita ihan lukeneidenkin huulilla.

Ehkä, mutta ihmisten käsitys luomusta on vähän eri, kuin käytännön sovellutukset viljelyssä ?
Ihmiset ajattelevat että luomu on ennenkaikkea luonnonmukaisesti tuotettua lihaa, esim. mahdollisimimman kattavasti luonnon ravinnolla, mitä se ei välttämättä ole ?

  Meillä tuotetaan nyt luomua MTK:n hyväksymällä tavalla. Kun aikoinaan kävi sellainen vahinko Harri Holkerin hallituksen aikaan, että ruvettiin maksamaan luomutukea. Se oli MTK:lle katastrofi. Meni 10 vuotta ennenkuin saivat homman haltuun.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 11.03.11 - klo:20:03

Luomuviljely on helpoin tapa saattaa maahan nälänhätä.

Siis kuinka noin. Jokainen kai ymmärtää sen että luomupeltoviljely on ihan kiva rahasampo mutta se eläintuotanto on se vaikeampi sektori ja siitä lienee kyse tässä threadissa.

Luomueläin syö luomuapetta.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.03.11 - klo:20:25

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 11.03.11 - klo:20:03

Luomuviljely on helpoin tapa saattaa maahan nälänhätä.

Siis kuinka noin. Jokainen kai ymmärtää sen että luomupeltoviljely on ihan kiva rahasampo mutta se eläintuotanto on se vaikeampi sektori ja siitä lienee kyse tässä threadissa.

Luomueläin syö luomuapetta.

 Mikäs siinä nyt sit on niin ihmettä? 

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 11.03.11 - klo:21:30

Kyllähän sikojen osalta voidaan unohtaa toi luomutuotanto.

En voi käsittää tuollaista asennetta!!

Luomulihalla on kysyntää, joten miksi ei tuoteta sitä millä on kysyntää.

Jääräpäisesti sika-ala keskittyy bulkin tuottamiseen ja tuputtamiseen, vaikka Tanskasta ja Saksasta virtaa halpaa bulkkilihaa maahan isot määrät. Ja bulkkilihan tuotannossa Suomi ei näille maille pärjää, ei ainakaan ilman tukia.

Sika-alalla on suuren yleisön silmissä huono imago, eikä vähiten viime aikoisten tapahtumien johdosta, luomulihan tuotannon lisääminen parantaisi rutkasti tuota imagoa, mutta valitettavasti niin tuottajien kuin myös lihafirmojen keskuudessa eletään vielä 1980-lukulaisella asenteella, eli me tuotamme teille teollisuusbulkkilihaa ja teidän pitää syömän se kaikki eikä valittaa.

Jos luomulihan tuotannon byrokratia,  lihan hinta ja pikkutarkat määräykset koetaan tuotannon lisäystä rajoittaviksi, niin tuottajien, elintarviketeollisuuden ja valtion eli tuen maksajan edustajien tulisi istua yhteisen neuvottelupöydän ääreen ja miettiä muutoksia järjestelmään, jotta lihan kasvava kysyntä saataisiin tyydytettyä, eivät nämä säännöt varmaankaan ole kiveeen hakattuja luonnonlakeja, joita ei voida muuttaa, kyllä  säännöksiä ja määräyksi pitää voida muuttaa, jotta tuhannen taalan paikka tuotannon lisäämiseksi voitaisiin saada aikaan.



 

Bulkkia ei tietenkään kannata tuottaa ja siihen on vastaus HK:n rypsipossu.

Lainaus käyttäjältä: Takamehtien Mekatähti - 11.03.11 - klo:21:49

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 11.03.11 - klo:21:30

Kyllähän sikojen osalta voidaan unohtaa toi luomutuotanto.

En voi käsittää tuollaista asennetta!!

Luomulihalla on kysyntää, joten miksi ei tuoteta sitä millä on kysyntää.

Jääräpäisesti sika-ala keskittyy bulkin tuottamiseen ja tuputtamiseen, vaikka Tanskasta ja Saksasta virtaa halpaa bulkkilihaa maahan isot määrät. Ja bulkkilihan tuotannossa Suomi ei näille maille pärjää, ei ainakaan ilman tukia.

Sika-alalla on suuren yleisön silmissä huono imago, eikä vähiten viime aikoisten tapahtumien johdosta, luomulihan tuotannon lisääminen parantaisi rutkasti tuota imagoa, mutta valitettavasti niin tuottajien kuin myös lihafirmojen keskuudessa eletään vielä 1980-lukulaisella asenteella, eli me tuotamme teille teollisuusbulkkilihaa ja teidän pitää syömän se kaikki eikä valittaa.

Jos luomulihan tuotannon byrokratia,  lihan hinta ja pikkutarkat määräykset koetaan tuotannon lisäystä rajoittaviksi, niin tuottajien, elintarviketeollisuuden ja valtion eli tuen maksajan edustajien tulisi istua yhteisen neuvottelupöydän ääreen ja miettiä muutoksia järjestelmään, jotta lihan kasvava kysyntä saataisiin tyydytettyä, eivät nämä säännöt varmaankaan ole kiveeen hakattuja luonnonlakeja, joita ei voida muuttaa, kyllä  säännöksiä ja määräyksi pitää voida muuttaa, jotta tuhannen taalan paikka tuotannon lisäämiseksi voitaisiin saada aikaan.



 

Bulkkia ei tietenkään kannata tuottaa ja siihen on vastaus HK:n rypsipossu.

Rypsipossun tuotannon eettisyys on ihan samaa kuin bulkinkin ja tulee unohtumaan kuin IP-viljelykin. Epätoivoinen
yritys kampittaa kilpailijaa. Kukas tuon ketjun tarkastaa ja saako tuottaja siitä mitään lisäarvoa?

 Suomi on saanu ensimmäisen Nobel palkinnon luomun sovellutuksista
[/quote]

  Joo,mutta kauppa ja teollisuus käänsi senkin edukseen,sitä markkinoitiin vain sillä happosäilönnällä ja suurien typpilannoitusmäärien käyttöön heinäviljelyksellä,se alkuperäinen omavaraisen typen käyttö valkuaiskasveilla unohdettiin..

 Eiks se AIV kehitellyt sitä systeemiä juuri apilankorjuun ja säilönnän takia...

Bulkkia ei tietenkään kannata tuottaa ja siihen on vastaus HK:n rypsipossu.

Se on tismalleen samaa roskaa kuin kaikki muukin "possu"... markkinointikikkana kuitenkin hyvä