Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 25.03.15 - klo:21:46

Taas tarkoituhakuista lätinää kirjoitus, siinä 1,9 miljardissa on mukana se 1,1 miljardia joka tulee EU:lta

Näinkö väärin teillä siis tupailloissa opetetaan? Valitettavasti tuon

http://www.hs.fi/paivanlehti/25032015/mielipide/Kansallista+maataloustukea+on+leikattava/a1427173538903

kirjoituksen luvut että
"Maa­ta­lous­tues­tam­me noin 60 pro­sent­tia on kan­sal­lis­ta tu­kea. Val­tion vuo­den 2015 bud­je­tis­sa maa­ta­lous­tu­ki­me­not ovat 1 814 mil­joo­naa eu­roa."

pitävät paikkansa eli EUlta tulee vain sen about 0,8 miljardia ja 1,1 miljardia on kansalista rahaa. Jos teillä tupailloissa toisin opetetaan niin se on lievästi sanottuna härskiä valehtelua...

Lisäksi valitettavasti tuon kirjoituksen muutkin luvut kuten

"Maa­ta­lou­den tu­ki yh­tä alan työ­paik­kaa koh­ti on noin 34 000 eu­roa vuo­des­sa." tai
" maa­ta­lou­den tuo­tan­non ar­vos­ta vuon­na 2010 Suo­mes­sa 59 pro­sent­tia oli maa­ta­lou­den tu­kia. EU:ssa tu­kien osuus on kes­ki­mää­rin 16 pro­sent­tia."

valitettavasti pitävät ihan kutinsa. Kuka sitten lieneekin niin hyvin on kotiläksynsä tehnyt...

Haista huilu niistä tupailloista, ja katso itse:

http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2015/hallituksenEsitys_tae_2015.jsp

Vasemmalta numerotaulu ja kohta 30 on käytännössä EU:lta tuleva maatalousraha, reipas 1,1 miljardia

Itse asiassa siinä samassa lehdessä oli toinenkin varsin tärkeä kirjoitus, siis tuo

http://www.hs.fi/paivanlehti/25032015/mielipide/Helsingin+energiaratkaisu+tulee+harkita+tarkoin/a1427173539858

ja siitä pari lainausta?

"Met­sän­tut­ki­mus­lai­tok­sen ti­las­to­jen mu­kaan Ete­lä­ran­ni­kon, Uu­den­maan, Ete­lä-Hä­meen ja Ky­men­laak­son ti­las­to­alueil­la ener­gia­puun kes­tä­vä tuo­tan­to ei yh­teen­sä­kään rii­tä Vuo­saa­reen kaa­vail­lun puu­voi­ma­lan tar­pei­siin. Mi­ten sit­ten hoi­det­tai­siin Fors­san, Hä­meen­lin­nan, Lah­den ja Kot­kan puu­läm­mi­tys?"

"Ny­kyi­sil­lä säh­kön hin­noil­la ja polt­to­puun tuil­la in­ves­toin­ti puu­säh­köön kau­ko­läm­mi­tyk­sen yh­tey­des­sä­kään tus­kin on lii­ke­ta­lou­del­li­ses­ti kan­nat­ta­vaa."

"Hel­sin­gin kau­ko­läm­mit­tä­jil­le ki­vi­hii­len kor­vaa­mi­nen puul­la ei mer­kit­se suu­ria ta­lou­del­li­ses­ti. Kan­san- ja val­tion­ta­lou­den kan­nal­ta ky­sees­sä on kui­ten­kin hal­van ki­vi­hii­len kor­vaa­mi­nen kal­liil­la puul­la. Puun pol­ton mak­su­mies on val­tio eli suo­ma­lai­nen ve­ron­mak­sa­ja."

"Jos puu kor­vai­si Vuo­saa­res­sa hiil­tä kaa­vail­lun mak­si­mi­mää­rän, noin nel­jä te­ra­wat­ti­tun­tia (LHV), ny­ky­hin­noin val­tio me­net­täi­si vuo­des­sa hii­li­ve­ro­ja noin 43 mil­joo­naa eu­roa ja sai­si mak­set­ta­vak­seen puu­tu­kiai­sia li­sää noin 63 mil­joo­naa eu­roa.

Yh­teen­sä val­tion eli ve­ron­mak­sa­jien me­ne­tys oli­si 106 mil­joo­naa eu­roa vuo­des­sa. Se oli­si hulp­pea vuo­si­tap­pio val­tiol­le Hel­sin­gin mil­jar­din in­ves­toin­nis­ta."

Haista huilu niistä tupailloista, ja katso itse:

http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2015/hallituksenEsitys_tae_2015.jsp

Vasemmalta numerotaulu ja kohta 30 on käytännössä EU:lta tuleva maatalousraha, reipas 1,1 miljardia

Katsottu on ja kun katsoo oikeasta kohdasta ja oikeat luvut niin se on sen 0,8 miljardia...

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 26.03.15 - klo:13:08

Haista huilu niistä tupailloista, ja katso itse:

http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2015/hallituksenEsitys_tae_2015.jsp

Vasemmalta numerotaulu ja kohta 30 on käytännössä EU:lta tuleva maatalousraha, reipas 1,1 miljardia

Katsottu on ja kun katsoo oikeasta kohdasta ja oikeat luvut niin se on sen 0,8 miljardia...

Kun näitähän
30. Maa- ja metsätalousministeriön hallinnonala   1 131 475 000
01. EU:n maataloustukirahastosta saatavat tulot   534 003 000
02. Maaseudun kehittämiseen saatavat tulot EU:lta   556 000 000
tarkoitat? Niin tuo 02 sisältää muuta rahaa kuin maatalouden niin paljon että maatalouden osuus vain sen noin 0,8 miljardia...

Yhteensä viljelijätuet 1 803,0
 — valtion osuus        1 011,3
 — EU:n osuus              791,7

Yhteensä viljelijätuet 1 803,0
 — valtion osuus        1 011,3
 — EU:n osuus              791,7

Näin se valitettavasti on vaikka tupailloissa millaista valhetta kerrottaisiin... Siitä että "kannattaa ottaa ne EU-maksupalautukset" kun tosiasia on että maataloustuesta on omaa rahoitusta sen 60% kuten tuo Hesarin kirjoittaja aivan oikein tiesi. Oli tehnyt kotiläksynsä. Ja vielä niin että kun koko maassa se on tuon 60% omaa rahaa niin etelässä AB-alueella taitaa olla niin että se on EU on sen 60% ja omaa 40% ja mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi on oma rahoitusosuus...

Suatan olla väärässäkin välillä

Mutta mitä luulette miten kohtaa 30.01 pitää tulkita, eli onko hallintokulut valvontoineen sun muineen maatalouden osalta 30 miljoonaa + 26% elykeskuksista mikä yksistään tekee jotain 55 miljoonaa?

   Koko Suomen kansa hyötyy maataloustuista . Ruuan hinta ois Euroopassa/mailmalla korkeampi jos maataloutta ei tuettais.

Suatan olla väärässäkin välillä

Mutta mitä luulette miten kohtaa 30.01 pitää tulkita, eli onko hallintokulut valvontoineen sun muineen maatalouden osalta 30 miljoonaa + 26% elykeskuksista mikä yksistään tekee jotain 55 miljoonaa?

mää mittää tiedä...mut lasketaaks ne lomituskulut myös näihin tukiin mukaan......oliks niit ny joku 20 vai 200 miljuunaa euruu.....??

Tää kotimainen raha ei tule riittämään. Näihin monimuotoisuuspeltoihin on varattu 75000 ha. Tämä tulee moninkertaistumaan. Suojavyöhykkeitä tule enemmän kuin öljykasveja. Kotimainen ymppirahoitus täytyy kertoa kahdella.

mutta mitäs se olikaan se kosteikonperustuskulu.... 11660 ekua/ha?     ihan kiva raha!    mietin tuossa että pitäisköhän jonkin laittaa linkki tuolta mavin sivuilta tuonne suoli24ään ja sieltä jokainen saisi käydä kattoon miten paljon tukea ja mitä vaatii maanviljely?

"Jos puu kor­vai­si Vuo­saa­res­sa hiil­tä kaa­vail­lun mak­si­mi­mää­rän, noin nel­jä te­ra­wat­ti­tun­tia (LHV), ny­ky­hin­noin val­tio me­net­täi­si vuo­des­sa hii­li­ve­ro­ja noin 43 mil­joo­naa eu­roa ja sai­si mak­set­ta­vak­seen puu­tu­kiai­sia li­sää noin 63 mil­joo­naa eu­roa.

Yh­teen­sä val­tion eli ve­ron­mak­sa­jien me­ne­tys oli­si 106 mil­joo­naa eu­roa vuo­des­sa. Se oli­si hulp­pea vuo­si­tap­pio val­tiol­le Hel­sin­gin mil­jar­din in­ves­toin­nis­ta."

 Onkohan yhtälön kaikki tekijät tulleet huomioon otetuiksi...

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 25.03.15 - klo:10:08

Suomen tuet on EU tasoa, EU ei anna lupaa maksaa enempää 
Mikäli jotain tukea nostetaan, niin jotain toista joudutaan alentamaan 
Mutta ainahan voidaan listä peltopinta-alaa raivaamalla lisää peltoa 

Itse asiassahan Suomi ei maksa edes kansallisia tukia niin paljon kuin pystyisi EU sopimuksen perusteella maksamaan. Sen takiahan 141 on ollut nihkeä neuvoteltava kun 142 ei ole maksettu täysimääräisenä.

Lipponenhan neuvotteli tuet heti uusiksi. Maataloudelta lähti 750 miljoonaa heti ens kättelyssä. EU:ssakin ihmeteltiin "EIKÖ SUOMALAISET VILJELIÄT TARVIIKKAAN MAATALOUSTUKEA?" Sama toistu taas kun Kokoomus vastasi maataloudesta ihan KOKOOMUS ministerin voimin. Tuli maataloudelle ORPO OLO KUN ORPO OLI MINISTERINÄ!

Mä eka luulin, että tää on joku vanha keskustelu, kun puhuttiin 141-tuesta, mutta päivämäärät kertoo muuta 

HEI HALOO!!!!!

141 on kuollut ja kuopattu, kansallisia tukia maksetaan enää vain C-alueelle!!!!

   Koko Suomen kansa hyötyy maataloustuista . Ruuan hinta ois Euroopassa/mailmalla korkeampi jos maataloutta ei tuettais.

mitä tämä vaikuttaisi esim. pakolaisuuteen kun ruuan maailmanmarkkina hinta nousis esim 10% ?

mutta eikös c- alue ole melkein koko suomi?    ab- aluehan on niiiin pikkanen läntti...