No katsotaanpa... luvut suurpiirteisiä, mutta antanevat kohtuullisen kuvan tilanteesa. Esim. Uusi-Seelanti, maataloustuotannon arvo 12 miljardia, tukia maksettiin huimat 30 miljuunaa sikäläistä dollaria, eli 0,25 prosenttia tuotannon arvosta (ei suoria tukia, lähinnä t&k tukia). Usassa tuotannon arvo 350 miljardia USD, tukia max. 20 miljardia, tukia siis 5 prosenttia tuotannosta. Tässä kohtaa tulee huomata että tuosta 20 miljardista iso osa oli Trumpin kauppasotasekoilujen korjailua, normaalisti tukisumma pienmpi. Entäs sitten Suomi... Myyntituloja 2,7 mrd.eur, tukiaisia 2 mrd Eur. Eli tukijaisia tuli 75 % tuotannon arvosta. Eli kyllä suomijussi on tukielättiydessään ihan omaa luokkaansa länsimaissa... 
Suomen pohjoinen sijainti aiheuttaa sen, että nykyinen tukitaso ja sen säilyttäminen on maatalouden elinehto.
Tietysti kaltaisesi punavihreä toivoo edelleenkin maamme maatalouden alasajoa.
No tota noin... mun käsittääkseni tosikapitalisti vastustaa valtiontukia viimeiseen asti, koska ne vääristävät kilpailua. Taidat olla itse kommunisti, kun haluat valtion elättävän sinut, tuotat tavaraa joka ei pärjää markkinoilla ilman että valtio maksaa puolet?
Juniori on jäljillä- Valitettavasti. Mutta tästä ei maatalouspiireissä ole soveliasta puhua. Vaikka se totta onkin.
Niin ja tämä pätee EU-tasollakin. Muistaakseni EU-tasolla seuraavaksi suurin osuus tuista suhteessa tuotantoon oli joku 8%, meillä tuon juniorin laskelman mukainen. Esimerkiksi Tanska niin oliko tuet alle 1% tuotannon arvosta.
Mutta että jos joku alkaa tukien järkevyyttä kyselemään.
Niin aika vaikea niitä on puolustella?
Ja puhe yrittäjistä voidaan pitkälle unohtaa.
Minäkin jos saisin yritykseeni tukia edes 50% tuotannon arvosta (liikevaihdosta) niin eläisin herroiksi.
