Ei paha?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008511996.html
Kassakaapissa 132 k-euroa käteistä.

En kerta kaikkiaan tajua.
Kun kaikki Suomessa saatavissa oleva tieto kertoo, että rokotteet ovat turvallisia ja toimivat niin kuin on tarkoituskin. Pitävät poissa teho-osastoilta ja ruumishuoneelta. Valitettavasti eivät kaikkia, mutta erittäin hyvällä prosentilla.
Niin sitten esitetään, että "tietoa löytyy" valtavista haitoista ja vaikka mistä.
En ymmärrä.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008507319.html

"Joanna lähentyi nopeasti parisuhteessa olevan Henkan kanssa ja jakoi tämän kanssa intiimejä hetkiä. Joanna alleviivaa, ettei hän kadu seksin harrastamista tv-kameroiden edessä.

– Se on aivan luonnollinen asia, hän toteaa ytimekkäästi.

Vanhempiaan Joanna joutui kuitenkin varoittamaan, etteivät seksikohtaukset lävähtäisi heidän silmilleen. Joannan isä on perussuomalaisten kansanedustaja Rami Lehto.

– Parin ensimmäisen jakson jälkeen jouduin kieltämään vanhempiani katsomasta ohjelmaa. Toki he näkivät kaiken uutisista, Joanna kertoo.

– Ei heitä toimintani haitannut, sillä ei heidänkään mielestään seksin harrastamisessa ole mitään ihmeellistä, hän jatkaa."

-
Perhearvot kunniassa?

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.12.21 - klo:21:39

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 29.12.21 - klo:19:53

Te ette nyt oikein taida ymmärtää tätä pointtia. On täysin turhaa saarnata fanaattisesti rokotuksen puolesta tai vastaan, kun kuitenkin tiedetään tilastolliset tosiasiat. Kukaan ei tiedä varmuudella yksilölle parasta ratkaisua. Tilastollisesti rokotusten ansiosta vakavat taudin muodot ovat vähentyneet. Se ei kuitenkaan poista sitä lottovoittoa, että rokotteesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.

-
Eí kannata kovin hirveästi paasata tilastoista, jos ei niitä tunne ja jos kuitenkin toimii tilastoja vastaan?
Tilastot nimittäin ovat.

 Miten tilastoanalysointierityisasiantuntijana analysoit suomen ylikuolleisuuskäyrää?

Jos arvata pitää?
Ja pakko on, kun dataa ei ole vielä saatavilla.
Mutta kun tulee saataville.niin uskoisinpa, että tuo ylikuolleisuus tulee syöpäkuolleisuudesta ja sydän- ja verisuonitaudeista ja monesta muustakin. Joille kaikille on yhteistä se, että kun hoidon aloitus viivästyy, niin kuolleisuus kasvaa. Olemme nyt enemmän tai vähemmän olleet poikkeustilassa 2020 keväästä. Ihmiset eivät ole päässeet tai eivät ole uskaltaneet mennä tutkimuksiin. Kun sairaalasta voi saada koronatartunnan. Ainakin täällä oli hiukan karrikoiden ovella lappu parissakin paikassa (terveyskeskus ja aluesairaala) että "Älä tule tänne, jos olet sairas". Se, että ei ole hakeuduttu hoitoon, alkaa nyt näkyä, vuoden viiveellä. Tämä selitys on paljon todennäköisempi kuin se, että ihmiset olisivat menehtyneet rokotteen sivuvaikutuksiin. Uskon, että kun kuolisyytilastot 2021 tulevat, niin tämä niistä löytyy. Foliohatuilla voi olla joku muukin selitys tietty,.

Te ette nyt oikein taida ymmärtää tätä pointtia. On täysin turhaa saarnata fanaattisesti rokotuksen puolesta tai vastaan, kun kuitenkin tiedetään tilastolliset tosiasiat. Kukaan ei tiedä varmuudella yksilölle parasta ratkaisua. Tilastollisesti rokotusten ansiosta vakavat taudin muodot ovat vähentyneet. Se ei kuitenkaan poista sitä lottovoittoa, että rokotteesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.

-
Eí kannata kovin hirveästi paasata tilastoista, jos ei niitä tunne ja jos kuitenkin toimii tilastoja vastaan?
Tilastot nimittäin ovat.
Noin 8 miljoonaa rokotusta ja yksi todennäköinen kuolema ja onko kaksi, joissa epäillään myötävaikuttaneen. Riskiprosentiksi per rokotus tulee kahdeksalla kuolleella (jos olisi) 0,0001%.
Vastaavasti tartunnan saaneista on Suomessa kuollut noin 0,4- 0,5%. Länsimaissa yleisesti 1,5 - 3%, olemme pärjänneet tosi hyvin.  Ruotsissakin jossakin välissä tartunnan saaneiden kuolleisuus oli 2%. Mutta noissa haminoissa. Paljon enemmän kuin 0,0001% joka tapauksessa.
Ja totta on, että rokotus ei poista kuoleman riskiä kokonaan. Valitettavasti riskiryhmiin kuuluvat iäkkäät monisairaat saattavat kuolla rokotuksesta huolimatta. Mutta hekään eivät tunnu kuolevan rokotuksen takia.

Mutta? Jos noista tilastoista? Niin tiedetään tietysti, että nuorempien kuoleman riski on pienempi kuin tuo keskiarvo. Mutta toisaalta tiedetään myös, että nuoremoien riski saada rokotteesta vakavia oireita tai kuolla on myös paljon pienempi.
-
Minä en vielä ole nähnyt sellaista tilastoa, joka kertoisi, että rokote on vaarallinen ja tai sitä ei kannata ottaa. Tai olen. Foliohattujen ja ryssän trollien sivustoilla.
'
Ja jos vakavistá haitoista puhutaan, niin myös sairastamisesta aiheutuvat vakavat haitat (keuhko-ongelmat, aivo-ongelmat, verenkierron ongelmat) ovat moninkertaisesti todennäköisempiä kuin samat ongelmat rokotuksesta. Koronahan on tuhonnut joidenkin keuhkot sairaseläkekuntoon, yhtäkään vastaava ei ole tullut rokotuksista.

On tuolla New Yorkissakin aika järkyttävä tuo ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä?

https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page#daily

Vielä kun huomioi, että rokotetut ovat keskimäärin vanhempia kuin rokottamattomat. Ero on suorastaan järkyttävä.

En voi tajuta, mikä on se asiallinen tilastoihin ja tutkimuksiin perustuva seikka, joka kertoisi, että rokotuksia ei kannata ottaa? Rokotuskaan ei takaa mitään, mutta pienentää niin merkittävästi jokaisen riskiä, että se on järkevää ottaa. Käytännössä ilman suurempia haittavaikutuksia tai riskejä. Fimeaan on ilmoitettu vakaviksi haittavaikutuksiksi mm pieni lämmön nousu ja käden kipeytyminen. Kun kriteerinä on, että vakava haitta tarkoittaa vähintään sairaalahoitoa vaativaa haittaa ja merkittävää pysyvää haittaa. Niitäpä ei juurikaan ole, kahden kuoleman epäillään olevan sellaisia, että rokotus on myötävaikuttanut. Kun on rokotettu 8+ miljoonaa annosta, kuoleman riski siis 0,000025%. Vastaavasti tartuntoja on ollut noin 220.000 ja kuolleita noin 1.450, kuoleman riski siis 0,66%. Noilla luvuilla ainakin minulle on selvää, kumpi riski on suurempi ja kannattaa ottaa.

Vähän valikoivaa tiedonvälitystä sulla? Lainaus samasta paikasta eli tilastokeskus:

    

Tuorein julkistus:
Kivihiilen kulutus kasvoi 4 prosenttia tammi - syyskuussa
29.10.2021
Tilastokeskuksen ennakkotiedon mukaan kivihiilen kulutus kasvoi tämän vuoden tammi - syyskuussa 4 prosenttia viime vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna. Kivihiiltä käytettiin sähkön ja lämmön tuotannon polttoaineena 1,2 miljoonaa tonnia, joka vastasi energiasisällöltään 31 petajoulea. Tammi - syyskuussa kivihiiltä kului 59 prosenttia vähemmän kuin tällä vuosituhannella keskimäärin.

Muutaman prosentin vuotuinen vaihtelu mutta kokonaisuudessaan vähennystä 50% eli puolet keskimääräisestä kulutuksesta. Ja koska vähennystä keskimääräisestä on noin paljon ja siinä on mukana viimeisetkin vuodet siinä keskimääräisen laskennassa niin pudotushan on ollut todella huima. Huppuvuosista täytyy olla pudostusta 70-80%. Mahtavaa, hyvä Helsinki.

Viittaatko -SS- nyt siihen, että rokottamattomia ei testata? Vai siihen, että millainen on kriteeri rokotetulle? Vai ikäjakaumaan?

Viittaa mihin tahansa, niin todellisuutta on vaikea paeta?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008437453.html
"Turun yliopistollinen keskussairaala (Tyks) kertoi aiemmin tällä viikolla, että sairaanhoitopiirissä koronan vuoksi tehohoitoa tarvinneista potilaista 89 prosenttia on ollut rokottamattomia nyt syyskuusta tähän päivään asti. Potilaiden keski-ikä on ollut 52 vuotta ja kuolleisuus peräti 11 prosenttia."
Ja tuo tähän päivään on 26.11. Jos mietit, että rokottamattomia on 15%? Ja teho-osastolla rokottamattomia on 89%? Niin ei noissa kuvioissa paljoa heittoa ole todellisuuteen. Jos 15% populaatiosta käyttää 90% tehohoitopaikoista?

https://yle.fi/uutiset/3-12192997
"Rokottamattomien osuus sairaalahoidosta 70 prosenttia, myös 33-kertainen riski joutua tehohoitoon – tässä katsaus Suomen koronatilanteeseen"
Miten muuten selität sen, että pieni vähemmistö (rokottamattomat) muodostaa sairaalahoitoa vaativista enemmistön (70%) kuin sillä, että rokotukset tehoavata pitämällä poissa sairaalasta / tehohoidosta / hautausmaalta?

Jos tehdään karkea rinnastus, Ruotsinkielisiä on ilmeisesti joku 3% nykyään. Jos he käyttäisivät terveydenhoidon resursseista 25% niin se olisi vastaava suhen kuin rokottamattomilla.

Pahoittelen monologia kun en saanut kuvia toimimaan halutusti.

-SS- voit epäillä noitakin lukuja tarkoitushakuisiksi. Ja voivat ollakin,. Olennaista on kuitenkin se, että rokotukset vaikka eivät estäkään tartuntaa eivätkä edes sairastumista., Niin vähentävät merkittävästi riskiä 1) joutua sairaalaan 2) joutua teholle 3) joutua hautausmaalle. Ihan kaikissa ikäryhmissä. Näin kertovat tutkimukset ja tilastot ihan joka puolelta maailmaa.

Se on merkittävä asia kahdella tavalla., Jokaiselle yksilölle erikseen. Ja yhteiskunnalle ja terveydenhoitojärjestelmällä kaikille yhdessä. Nimittäin sitten kun sairaalassa ja teholla on liikaa ihmisiä tai teho on täynnä, niin se kuolleisuusprosentti, joka on tehollakin saatu pidettyä alle 20% niin lähtee varmasti nousemaan ihan toisenlaisiin lukuihin.

No sain jotenkin kuvat näkymään.

No, on kuitenkin tuosta linkistä nähtävissä. Ne kuvat. Pitää vain klikkailla hiirellä.
Että ero on jäätävä.
Rokottamattomat vs rokotetut-
Ero sairaalaan joutumisessa.
Ero tehohoitoon joutumisessa.
Ero koronakuolemissa.
Valitettavasti vanhemmissa ikäryhmissä rokotuskaan ei suojaa täydellisesti.

Aika idiootti pitää olla, jos jättää rokotukset ottamatta. Ihan kaikissa ikäryhmissä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html

Ja tämä idiootti ei saa tuosta linkistä ladattuja kuvia näkymään,. .

asumistuet on hesassa aivan liian korkeat, muualla maassa kohtuulliset 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008480098.html

Tuo on vähän laskutavasta riippuvainen. Bruttosumma per maakunta voi noin ollakin. Mutta jos suhteutetaan väkimäärään, eli jaetaan maakuntaan maksettu asumistukien summa maakunnan asukasmäärällä niin ainakin muutama vuosi sitten Kelan tilastoissa summa oli pienin Uudellamaalla. Joka on kova saavutus kun ottaa huomioon opiskelijoiden määrän Uudellamaalla. Mutta että asumistukia per henkilö menee muualle maahan paljon enemmän kuin Uudellemaalle.

Samahan tuo on vähän kaikessa? Valtiontuet, aluetuet, verontasausjärjestelmä jne jne niin Uusimaa on aina mopen osilla, saa vähiten rahaa tukina per asukas. Maksaa kyllä muiden tukia ihan kiitettävästi.

Onkohan tuo komedia?
Lopputulos on kyllä jo aika tiedossa?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008480790.html

"Annika Saarikko ei löytänyt ensi keväästä yhteis­ymmärrystä hallituksen kanssa: ”Vaativat neuvottelut ovat edessä”

Valtiovarainministeri Annika Saarikko on aiemmin kertonut haluavansa varmistua siitä, että hallitus on kevään kehysriihessä sitoutunut kehysjärjestelmään."