Korvamato kuiskuttaa semmosta, että keskustenliitto tekis tulosta reilu kymppimillin ja jäsenmaksut olis noin kolme.
Eipä tuo paljon tulosta tee. Tulot on eri asia kuin tulos. Mitäpä ry. tuloksella tekisikään?
Tuloja tulee jäsenmaksujen lisäksi sijoitustoiminnasta, joka on hajautettu osakkeisiin, korkoinstrumentteihin ja kiinteistöihin, joista arvokkaimmat ovat Helsingin keskustassa, Espoon Tapiolassa ja kehä II:n varrella sekä Kettulan metsätila Suomusjärvellä. Kiinteistömassa on arvokas ja tuottavakin, jos kohta kustannuksiakin siitä aiheutuu. Vanha opistorakennus Tapiolassa olisi arvokkaalla tontilla, mutta rakennus on vanha, vaatisi paljon remonttia ja käyttö on vähäistä. Ja sitä ei saa enää purkaa. Ei tule kuin kuluja. Onneksi ei ole ainoa. Tuloja tuo myös Viestilehdet, joka on yksi parhaiten kannattavia sanomalehden kustantajia Suomessa.
MTK:n ssakesalkussa on runsaasti "oman alan yritysten" osakkeita, kuten jäsenkunnallakin, kuten kuuluukin. Jos salkku olisi pelkkää Sampoa, Nokiaa ja Talvivaaraa, niin noottia tulisi siitäkin. Ylipäätään kaikki sijoittamisen oppikirjat sanovat, että sijoita toimialaan, jonka tunnet. Viljelijöitä voisi myös opastaa sijoittamaan elintarvike- ja puunjalostusteollisuuteen, miksei myös Keskoon ja Yaraankin. Jos hinnat ovat pielessä ja firmat tekevät liian kovaa tulosta, niin sitten voi ottaa omansa sitä kautta.
Omistajana pääsee myös ainakin teoriassa vaikuttamaan myös yrityksen strategisiin valintoihin, jos kohta toimiva johto tervettä firmaa johtaa. Parin prosentin osakkeen omistuksilla ei junan kulkua muuteta; ei voi muuttaa, eikä oikein pidäkään. Eihän edes valtio puutu Finnairin operatiiviseen toimintaan, vaikka omistusosuus on aivan toista luokkaa. Strategisella omistajuudella pyritään varmistamaan, että haluttu toiminta säilyy ja säilyy Suomessa. Toki tulojakin toivotaan ja jos sellaisia saadaan, pystytään hillitsemään MTK:n tapauksesssa jäsenmaksuihin ja esim. valtion tapauksessa veroihin kohdistuvia korotuspaineita.
Itsekin omistan vaatimattoman siivun parista elintarvike- ja yhdestä metsäyhtiöstä, mutta intressini on silti myydä niille kalliilla. Ajatus siitä, että jollain yhdistyksellä olisi intressi omistustensa takia painaa jäsenkuntansa saamaa hintaa alas päin siksi, että järjestö saisi osinkojen kautta lisää rahaa, on absurdi - suoraan foliohattuisten salaliittoteoreetikkojen päistä. Kenen intressi se ry:n intressi olisi, jos ei jäsenkunnan? Kuka tai mikä tällaisen intressin olisi määrittänyt ja miksi? Salaliittoteorioita odotellessa
