Mitenköhän se nyt on? Jos pieni sivutoiminen tila on riippumaton markkinoiden heilahteluista ja pystyy tuottamaan laadukkaampia ja suurempia satoja, mikä tekee isommasta tilasta tehokkaamman.
Teoriassa ei mikään. Käytännössä tilanne on eri juttu, kun politiikka sotkee kuvion.
Tarkoitatko siis, että pieni sivutoiminen markkinaheilahteluista riippumaton tila ei tarvitsen kriisitukea?
Ei tarvitse.
Mutta...
Nyt kun aivan selvästi huudetaan kriisitukea tiloille, jotka ovat vaikeuksissa, tarkoittaa se riskinoton poistamista. Monesti homma menee niin, että kun tähdätään isompaan massiin nopeasti, riski epäonnistumiseen kasvaa. Nyt vaan halutaan poistaa se riski valtion rahoilla.
Toimeentulevat tilat ovat jo valmiiksi velattomia tiloja, joilla on maat ja mannut maksettu aikaa sitten. Toinen juttu on c-alueen jölmyt, jotka ovat hankkineet maat hävyttömän alhaisella hinnalla. Kuitenkin tuotantotuet ovat järkyttävät verrattuna aabee alueeseen.
Kuitenkin tundralle kriisitukea tungetaan.
Kun sinä et tarvitse kriisitukea, niin kukaan muukaan ei tarvitse. Kun sinä et investoi, niin kenenkään muunkaan ei tarvitse investoida. Kun sinä olet ostanut maata ylihintaan, niin kaikkien muidenkin pitää ostaa maata ylihintaan. Tämä selvä.
Opettele lukemaan.
En ole peilannut omaan sivutoimiseen viljelyyn mitenkään.
Sääriskit ovat ymmärrettäviä. Saattaahan lehmät joskus ulkona käydä ja vahingossa kastua, niin mitä meillä on. Märkiä lehmiä.
Pitäähän ne jollain kuivata ja kun hiustenkuivaajasta on hiilet loppu, niin mitä meillä on. Kriisi. Pitää ostaa uusi hiustenkuivaaja, kun ei viitsitä vaihtaa uusia hiiliä.
Näissä kriisituissa on tähän asti pienennetty investointien aiheuttamaa riskiä. Jos virheinvestoi, ei pidä mennä veronmaksajien kukkarolle.
Katotaan kuinka käy tässä seuraavassa paketissa.
Vartiainen on hauska tyyppi. On kuitenkin vitu tyhmä ja vitu läskimaha. Oikeassahan hän on. Ei vaan ymmärrä sitä, että todellisuus on muutakin kuin ykkösiä ja nollia. Siellä on se kolmaskin tekijä.