Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 03.03.15 - klo:19:33
-
Ketkä henkilöt ja puolueet on ansioituneet tekemään suurinmat leikkaukset maataloudelta?
-
sdp, kok. kd, jne. net jokka hallituksessa!
-
sdp, kok. kd, jne. net jokka hallituksessa!
[/quote
--kyllä kepukin osaa leikata,mutta se on niin ovela,että saa näyttämään senkin lisätukena.
-
***** neekri 8)
-
Ketkä henkilöt ja puolueet on ansioituneet tekemään suurinmat leikkaukset maataloudelta?
City-kokoomuslaiset ja sit kaikki sossidemarit riippumatta asuvatkin maalla vai kaupungissa.
-
Täsä veikkaus, ketä eräs henkilö kohta ehottellee:
- Kekkonen
- Korsimo
- Sirkka-Liisa
- Virolainen
- Väyrynen
... ::)
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015013119120632_uu.shtml
" Niin se metsä vastaa, kuten sinne huutaa "
-
Ketkä henkilöt ja puolueet on ansioituneet tekemään suurinmat leikkaukset maataloudelta?
City-kokoomuslaiset ja sit kaikki sossidemarit riippumatta asuvatkin maalla vai kaupungissa.
--kyllä tuo raahelainen vas.kansanedustaja Katja Hänninen on ihan hirveä .Joka lehdessä se mesoaa,mitä etuja pitäisi tulla sinne ja tänne.Ikinä ei mainitse,mistä rahat pitäisi ottaa.Miten pihalla voi olla tuokin edustaja ,kun ei älyä mitään Suomen taloustilanteesta.
-
Vaaleilla valittuja kaikki, enemmistön valtaa toteuttavat :(
-
Yylöös
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015013119120632_uu.shtml
" Niin se metsä vastaa, kuten sinne huutaa "
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/kansaleikkaa_graafi_3101MS_503_uu.jpg)
Maanviljelijät leikkaisi pois kirjastot, koulutuksesta maanviljelijät leikkaisi todella rankasti. Varmaan saatte sympatiaa. Mutta itehän olette kyselyyn vastannut. Tästä on seuraavan hallituksen hyvä ponnistaa.
-
(http://static.iltalehti.fi/talous/19294070_ta.jpg)
Tässä sitä riittää talkoita. :(
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015013119120632_uu.shtml
" Niin se metsä vastaa, kuten sinne huutaa "
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/kansaleikkaa_graafi_3101MS_503_uu.jpg)
Maanviljelijät leikkaisi pois kirjastot, koulutuksesta maanviljelijät leikkaisi todella rankasti. Varmaan saatte sympatiaa. Mutta itehän olette kyselyyn vastannut. Tästä on seuraavan hallituksen hyvä ponnistaa.
Mutta tuosta näkee hyvin senkin, että maataloustuista olisivat itse asiassa lähes kaikki leikkaamassa, pl. ne 1%-2% kansasta, maanviljelijät itse. Oli kysytty niin ovelasti, mutta EU:n budjetista suuri osa on maatalouspolitiikkaa, ja se kiertää maksuissa takaisin nokkelille jäsenmaille. Kreikka-lainat ja tukiaiset ovat pikkupähkinöitä maataloustukikierrätyksen rinnalla. Eli kun vastustaa EU:maksuja , vastustaa myös EU:sta päin tulevia maataloustukimaksuja. Sitten vielä vastustetaan erikseen maataloustukia, varmaan sitä kansallista osaa, joka tietenkin kiinnostaa suomalaista veronmaksajaa myös. Eu:lta päin keskimäärin 15000 per tila. Kotimaista rahaa 20000 per tila. Valuu sitten minne valuu maatilalla käynnin jälkeen, aika paljon ulkomaille valuu, koneiden ja polttoaineiden muodossa.
Nyt uudella ohjelmakaudella tuottoina lähinnä maahan murskattua heinää ja Itämerensuojelua. On siinä kirjastot ja oppera tärkeässä roolissa, kun aletaan Itämerta suojelemaan.
-SS-
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015013119120632_uu.shtml
" Niin se metsä vastaa, kuten sinne huutaa "
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/kansaleikkaa_graafi_3101MS_503_uu.jpg)
Maanviljelijät leikkaisi pois kirjastot, koulutuksesta maanviljelijät leikkaisi todella rankasti. Varmaan saatte sympatiaa. Mutta itehän olette kyselyyn vastannut. Tästä on seuraavan hallituksen hyvä ponnistaa.
Mutta tuosta näkee hyvin senkin, että maataloustuista olisivat itse asiassa lähes kaikki leikkaamassa, pl. ne 1%-2% kansasta, maanviljelijät itse. Oli kysytty niin ovelasti, mutta EU:n budjetista suuri osa on maatalouspolitiikkaa, ja se kiertää maksuissa takaisin nokkelille jäsenmaille. Kreikka-lainat ja tukiaiset ovat pikkupähkinöitä maataloustukikierrätyksen rinnalla. Eli kun vastustaa EU:maksuja , vastustaa myös EU:sta päin tulevia maataloustukimaksuja. Sitten vielä vastustetaan erikseen maataloustukia, varmaan sitä kansallista osaa, joka tietenkin kiinnostaa suomalaista veronmaksajaa myös. Eu:lta päin keskimäärin 15000 per tila. Kotimaista rahaa 20000 per tila. Valuu sitten minne valuu maatilalla käynnin jälkeen, aika paljon ulkomaille valuu, koneiden ja polttoaineiden muodossa.
Nyt uudella ohjelmakaudella tuottoina lähinnä maahan murskattua heinää ja Itämerensuojelua. On siinä kirjastot ja oppera tärkeässä roolissa, kun aletaan Itämerta suojelemaan.
-SS-
Hyvä analyysi SSltä sinällään. Mutta se mikä pistää silmään? En se että missä leikkauskohtissa maanviljelijät ovat enemmistönä? Tai siis ilmeisesti että %-osuus maanviljelijöistä?
Niin taide ja kulttuuri, innovaatioiden ja yriysten kansainvälistymisen tukeminen, yliopistot, työmarkkinatuki, koulutus, opintoraha ja asumislisä.
Mitäpä se kertoo maanviljelijöiden arvomaailmasta? Että koulutusta ja sivistystä ja kulttuuria ei arvosteta. Pitäisi vaan tehdä tuohivirsuja ja puskea kuonoa turpeeseen. Ja sen lisäksi työmarkkinatuki ja asumislisä leikkaavat jos ei nyt ihan heikoimmassa asemassa mutta vähäosaisilta kuitenkin.
Mitäpä se kertoo maanviljelijöiden arvomaailmasta? Pitäisikö vähän miettiä?
Ja jos kaikki tietäisivät kuinka kallista työllistämistä maatalous on niin todennäköisesti halukkuus maataloustukien leikkaamiseen olisi vielä suurempi. Ja jos tietäisivät kotimaisen tuen osuuden jonka SS tuossa jo kertoikin että noin päin se on, omilta veronmaksajilta suurempi osuus kuin EUlta.
-
Ketkä henkilöt ja puolueet on ansioituneet tekemään suurinmat leikkaukset maataloudelta?
MTK heti EU-jäsenyyden alussa leikkasi monta tukea AB-alueelta kokonaan pois, mm nuorten viljelijöitten tuen ja EU:n tänne määräämät korotetut investointituet.
MTK on AB-alueen vuljelijän vihollinen numero yksi.
-
mutta nyt kun se on vain pieni järjestö ja kepukin poikotissa niin mikä esti laittamasta sitä nuorten ???? tukea takaisin? ja mikä nuori siellä etelässä jotain maatalouteen liittyvää alkais?? toisaalta. mitä net sillä rahalla tekiskään. kuna markkinat ja infra on kaikki siellä, sehän vääristäis tätä "kilpailua" törkeästi.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015013119120632_uu.shtml
" Niin se metsä vastaa, kuten sinne huutaa "
Maanviljelijät leikkaisi pois kirjastot, koulutuksesta maanviljelijät leikkaisi todella rankasti. Varmaan saatte sympatiaa. Mutta itehän olette kyselyyn vastannut. Tästä on seuraavan hallituksen hyvä ponnistaa.
Mutta tuosta näkee hyvin senkin, että maataloustuista olisivat itse asiassa lähes kaikki leikkaamassa, pl. ne 1%-2% kansasta, maanviljelijät itse. Oli kysytty niin ovelasti, mutta EU:n budjetista suuri osa on maatalouspolitiikkaa, ja se kiertää maksuissa takaisin nokkelille jäsenmaille. Kreikka-lainat ja tukiaiset ovat pikkupähkinöitä maataloustukikierrätyksen rinnalla. Eli kun vastustaa EU:maksuja , vastustaa myös EU:sta päin tulevia maataloustukimaksuja. Sitten vielä vastustetaan erikseen maataloustukia, varmaan sitä kansallista osaa, joka tietenkin kiinnostaa suomalaista veronmaksajaa myös. Eu:lta päin keskimäärin 15000 per tila. Kotimaista rahaa 20000 per tila. Valuu sitten minne valuu maatilalla käynnin jälkeen, aika paljon ulkomaille valuu, koneiden ja polttoaineiden muodossa.
Nyt uudella ohjelmakaudella tuottoina lähinnä maahan murskattua heinää ja Itämerensuojelua. On siinä kirjastot ja oppera tärkeässä roolissa, kun aletaan Itämerta suojelemaan.
-SS-
Hyvä analyysi SSltä sinällään. Mutta se mikä pistää silmään? En se että missä leikkauskohtissa maanviljelijät ovat enemmistönä? Tai siis ilmeisesti että %-osuus maanviljelijöistä?
Niin taide ja kulttuuri, innovaatioiden ja yriysten kansainvälistymisen tukeminen, yliopistot, työmarkkinatuki, koulutus, opintoraha ja asumislisä.
Mitäpä se kertoo maanviljelijöiden arvomaailmasta? Että koulutusta ja sivistystä ja kulttuuria ei arvosteta. Pitäisi vaan tehdä tuohivirsuja ja puskea kuonoa turpeeseen. Ja sen lisäksi työmarkkinatuki ja asumislisä leikkaavat jos ei nyt ihan heikoimmassa asemassa mutta vähäosaisilta kuitenkin.
Mitäpä se kertoo maanviljelijöiden arvomaailmasta? Pitäisikö vähän miettiä?
Ja jos kaikki tietäisivät kuinka kallista työllistämistä maatalous on niin todennäköisesti halukkuus maataloustukien leikkaamiseen olisi vielä suurempi. Ja jos tietäisivät kotimaisen tuen osuuden jonka SS tuossa jo kertoikin että noin päin se on, omilta veronmaksajilta suurempi osuus kuin EUlta.
Siis kun kuuntelee sitä isäntien isäntää, niin linja on juuri tuo.
Tavallisella veronmaksajalla on hyvin vähän keinoja saada selville mikä on kotimaisen tuen osuus maataloustuesta.
-
Ketkä henkilöt ja puolueet on ansioituneet tekemään suurinmat leikkaukset maataloudelta?
MTK+kepu, AB-alueella.
-
Onko sitä kukaan laskenut, paljonko tuet on per maatalouden virkamies :o
-
Onko sitä kukaan laskenut, paljonko tuet on per maatalouden virkamies :o
Jaa oma arviosi kymmenellä, niin ollaan lähellä ;D
-
Onko sitä kukaan laskenut, paljonko tuet on per maatalouden virkamies :o
Niin, ei ole MTK tästä laskelmaa tehnyt. Ainut mitä MTK koskaan vaatii on, lisää hintaa, lisää tukea. Maatalustukiin ja lomituksiin on melkoinen organisaatio pystytetty. Ja täysin tarpeeton. Asiat voitaisiin yksinkertaistaa. Samanlainen turhuusorganisaatio on Metsäkeskus/OTSO metsäpalvelut.
Tuli jokin aika sitten sähköpostiin viesti. metsään.fi palvelu on maksuton. Kaksi vuotta ovat yrittäneet kaupata maksullista palvelua mitä kukaan ei tarvitse. Verorahoilla tääkin pystytetty ;)
-
Ketkä henkilöt ja puolueet on ansioituneet tekemään suurinmat leikkaukset maataloudelta?
MTK heti EU-jäsenyyden alussa leikkasi monta tukea AB-alueelta kokonaan pois, mm nuorten viljelijöitten tuen ja EU:n tänne määräämät korotetut investointituet.
Olen hukannut tuon tiedon lähteen. Viitsitkö vielä linkittää.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015013119120632_uu.shtml
" Niin se metsä vastaa, kuten sinne huutaa "
Maanviljelijät leikkaisi pois kirjastot, koulutuksesta maanviljelijät leikkaisi todella rankasti. Varmaan saatte sympatiaa. Mutta itehän olette kyselyyn vastannut. Tästä on seuraavan hallituksen hyvä ponnistaa.
Mutta tuosta näkee hyvin senkin, että maataloustuista olisivat itse asiassa lähes kaikki leikkaamassa, pl. ne 1%-2% kansasta, maanviljelijät itse. Oli kysytty niin ovelasti, mutta EU:n budjetista suuri osa on maatalouspolitiikkaa, ja se kiertää maksuissa takaisin nokkelille jäsenmaille. Kreikka-lainat ja tukiaiset ovat pikkupähkinöitä maataloustukikierrätyksen rinnalla. Eli kun vastustaa EU:maksuja , vastustaa myös EU:sta päin tulevia maataloustukimaksuja. Sitten vielä vastustetaan erikseen maataloustukia, varmaan sitä kansallista osaa, joka tietenkin kiinnostaa suomalaista veronmaksajaa myös. Eu:lta päin keskimäärin 15000 per tila. Kotimaista rahaa 20000 per tila. Valuu sitten minne valuu maatilalla käynnin jälkeen, aika paljon ulkomaille valuu, koneiden ja polttoaineiden muodossa.
Nyt uudella ohjelmakaudella tuottoina lähinnä maahan murskattua heinää ja Itämerensuojelua. On siinä kirjastot ja oppera tärkeässä roolissa, kun aletaan Itämerta suojelemaan.
-SS-
Hyvä analyysi SSltä sinällään. Mutta se mikä pistää silmään? En se että missä leikkauskohtissa maanviljelijät ovat enemmistönä? Tai siis ilmeisesti että %-osuus maanviljelijöistä?
Niin taide ja kulttuuri, innovaatioiden ja yriysten kansainvälistymisen tukeminen, yliopistot, työmarkkinatuki, koulutus, opintoraha ja asumislisä.
Mitäpä se kertoo maanviljelijöiden arvomaailmasta? Että koulutusta ja sivistystä ja kulttuuria ei arvosteta. Pitäisi vaan tehdä tuohivirsuja ja puskea kuonoa turpeeseen. Ja sen lisäksi työmarkkinatuki ja asumislisä leikkaavat jos ei nyt ihan heikoimmassa asemassa mutta vähäosaisilta kuitenkin.
Mitäpä se kertoo maanviljelijöiden arvomaailmasta? Pitäisikö vähän miettiä?
Ja jos kaikki tietäisivät kuinka kallista työllistämistä maatalous on niin todennäköisesti halukkuus maataloustukien leikkaamiseen olisi vielä suurempi. Ja jos tietäisivät kotimaisen tuen osuuden jonka SS tuossa jo kertoikin että noin päin se on, omilta veronmaksajilta suurempi osuus kuin EUlta.
Siis kun kuuntelee sitä isäntien isäntää, niin linja on juuri tuo.
Tavallisella veronmaksajalla on hyvin vähän keinoja saada selville mikä on kotimaisen tuen osuus maataloustuesta.
Minusta oikeastaan voitaisiinkin poistaa kaikki maataloustuet jos samalla poistetaan myös sosiaali etuudetkin. Voihan sitä aina töihin mennä jos ei ole varaa asua siinä omassa yksiössä ja isupappa ei anna rahaa vuokraan!
-
niin, eikös uusi seelanti juuri tuon tehnyt ja siitä ei ole hesari,demari, nykypäivä eikä myöskään maastulli kirjuuttanut mitään... miten lie kansalla tuolla nykyisin menöö? onko tyytyväsitä porukkaa vai? ja nuo ulkomaita koluavatkaan ei tuolla ole käyneet että sais teitää miten siellä menee.
-
niin, eikös uusi seelanti juuri tuon tehnyt ja siitä ei ole hesari,demari, nykypäivä eikä myöskään maastulli kirjuuttanut mitään... miten lie kansalla tuolla nykyisin menöö? onko tyytyväsitä porukkaa vai? ja nuo ulkomaita koluavatkaan ei tuolla ole käyneet että sais teitää miten siellä menee.
Jep, mutta palauttivat maataloustuet samantien, maa on liian riippuvainen maataloustuotteiden viennistä 8)
Oli pakko palauttaa sen verran, että vienti kulki :(
-
ja kun tietää että siellä ei ole edes navetan rakentaminen tarpeellista ja rehut saa karja ettiä ite luonnosta ja silti pitää maksaa tukia jotta pärjäävät! on se kiva kilpailla tuolla tasolla... on se vaan hienoa kun ei missään alkutuotanto tule toimeen omillaan, mutta ruoka on pakko olla ilmaista ja silti ei ole ruokaa kaikilla.
-
niin, eikös uusi seelanti juuri tuon tehnyt ja siitä ei ole hesari,demari, nykypäivä eikä myöskään maastulli kirjuuttanut mitään... miten lie kansalla tuolla nykyisin menöö? onko tyytyväsitä porukkaa vai? ja nuo ulkomaita koluavatkaan ei tuolla ole käyneet että sais teitää miten siellä menee.
Jep, mutta palauttivat maataloustuet samantien, maa on liian riippuvainen maataloustuotteiden viennistä 8)
Oli pakko palauttaa sen verran, että vienti kulki :(
http://www.globalis.fi/Tilastot/Maataloustuet
http://www.globalis.fi/Maat/Uusi-Seelanti/%28show%29/indicators/%28indicator%29/404
EU alueen tilastoja ei uskalleta julkistaa. ;)
-
http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/blogit/kari-naskinen/8619-kari-naskinen-liikaa-rahaa-maataloustukiin
Eduskuntatalon edessä järjestetään tänään torstaina 8.11. mielenosoitus ruuantuotannon valinnanvapauden puolesta. Vaaditaan Suomen kansallisten maataloustukien poistamista. Näitä tukia Suomi maksaa noin 3 miljardia euroa vuodessa, kun esim. Ruotsissa ja Virossa ei makseta kansallisia maataloustukia juuri lainkaan.
Valinnanvapautta maataloustuet vähentävät, koska kaikki veronmaksajat pakotetaan osallistumaan suomalaisen maatalouden tukemiseen. Näin esim. sianlihatuotantoa tukevat nekin, jotka näkevät sianlihatuotannon epäeettisenä. Lisäksi maataloustuet vaikeuttavat kehitysmaiden maataloustuotteiden pääsyä Suomen markkinoille.
Maatalouden osuus Suomen bruttokansantuotteesta on enää prosentin luokkaa. Maataloutta siis tuetaan suuremmalla summalla kuin on maatalouden oma bkt. Tuosta tukipotista selvästi alle puolet tulee EU:n kautta ja loput saa Suomen valtio maksaa EU:n luvalla. Käytännössä kaikki tämä raha on kuitenkin suomalaisten omia rahoja, koska Suomi on EU:ssa nettomaksaja. Missään muualla ei maataloustukiin käytetä suhteellisesti laskien näin paljon rahaa.
Kaikesta Brysselin kautta Suomeen kierrätettävistä rahoista 70 prosenttia menee maatalouden tukemiseen.
Entisen Teollisuuden ja työantajain keskusliiton toimitusjohtaja Johannes Koroma onkin todennut, että "maatalouden EU-politiikalla ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Ainoa lähtökohta on saavutettujen etujen luovuttamattomuus."
Maataloustuet eivät käytännössä alenna ruuan hintaa, vaan ne hyödyttävät vain tiettyjä eturyhmiä, kuten mm. maanomistajia.
Maataloustukiin käytetään rahaa enemmän kuin työttömyyden hoitoon. Maatalouden työllisyydestä sen sijaan huolehditaan hyvin: yhtä maatalouden työpaikkaa tuetaan vuosittain keskimäärin yli 50 000 eurolla.
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Erinomaisen hyvin maatalouden asiat ovat siinäkin mielessä, että sen puolia on pitämässä myös oma ministeriö. Kumma juttu tämäkin. Miksei maatalousbisnes voisi kuulua työ- ja elinkeinoministeriöön? Tai miksei sitten omat ministeriönsä ole myös taksiautoilijoilla, torikauppiailla, partureilla jne.?
Maatalouden asioita eduskunnassa hoitaa myös maa- ja metsätalousvaliokunta. Sen jäsenistä ja varajäsenistä (26) on MTK:n jäseniä kymmenen ja itsekin maanviljelijöitä, tukiaisia saavia kuusi.
Toisenlaisiakin vaihtoehtoja olisi. Uudessa-Seelannissa luovuttiin maataloustuista kokonaan 1980-luvulla ja seuraukset ovat olleet myönteisiä. Jopa maataloustuottajat itse pitävät tukien poistamista hyvänä asiana.
-
Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?
-
Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?
(http://www.gifs-animados.es/peliculas-y-series/peliculas/terminator/gifs-animados-terminator-076284.gif)
-
Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?
(http://www.gifs-animados.es/peliculas-y-series/peliculas/terminator/gifs-animados-terminator-076284.gif)
Komee kuva!
-
Täällä oli joku Roope, joka kanssa järjesteli näitä mielenosoituksia maataloustukia vastaan ;D
Ei oikein menestystä tullu, onko sepen tuttuja 8)
-
Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?
Uuden Seelanni tuki oli vuonna 1990 0,40% BKT 2001 0,19% ja 2012 0,28 Siis sitä ei ole palautettu. Jos kansantalous on kasvanut, niin tuki on sitten samalla tasolla. Silti se rasittaa veronmaksajaa vähemmän.
Suomessa tilanne on se, oli BKT mikä tahansa niin tukitaso pysyy tai nousee.
http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas
Kun verrataan BKT:tä suomeen, niin sen johtopäätöksen voi tehdä, että tukitaso on aika pieni eurooppaan verrattuna.
-
naapurissa Pa teki laskelman alenevista tuista Tulos oli -25 donaa .Vanha isäntä kysyi nuoreltaparilta että kumpi lähtee palkkatöihin.
-
naapurissa Pa teki laskelman alenevista tuista Tulos oli -25 donaa .Vanha isäntä kysyi nuoreltaparilta että kumpi lähtee palkkatöihin.
No kumpi lähtee ???
-
naapurissa Pa teki laskelman alenevista tuista Tulos oli -25 donaa .Vanha isäntä kysyi nuoreltaparilta että kumpi lähtee palkkatöihin.
No kumpi lähtee ???
Vanha isäntä ::)
-
Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?
Uuden Seelanni tuki oli vuonna 1990 0,40% BKT 2001 0,19% ja 2012 0,28 Siis sitä ei ole palautettu. Jos kansantalous on kasvanut, niin tuki on sitten samalla tasolla. Silti se rasittaa veronmaksajaa vähemmän.
Suomessa tilanne on se, oli BKT mikä tahansa niin tukitaso pysyy tai nousee.
http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas
Kun verrataan BKT:tä suomeen, niin sen johtopäätöksen voi tehdä, että tukitaso on aika pieni eurooppaan verrattuna.
Tuossa on toki aika iso vaikutus sillä, mitä lasketaan kuuluviksi maatalouden tukiin. Esim. Yhdysvalloissa tuhansien kilometrien pituiset kastelukanavat viljelmille ovat perusinfrastruktuuria siinä missä tiet ja puhelinlinjatkin.
Toinen esimerkki Kanadasta: Agri Insurance -järjestelmä on 90-prosenttisesti valtion kustantama, mutta sitä ei pidetä tukena, vaikka se esimerkiksi tasoittaa sääilmiöiden ja markkinahintojen vaihteluista aiheutuvia tulojen menetyksiä. WTO-neuvotteluissa tuota järjestelmää ei noteerata mitenkään.
-
Uudessa-seelannissa on kylläkin 2000 luvulla jo palautettu maataloustukijärjestelmä takaisin. Eli oliko lopultakaan mitään järkeä poistaa maataloustukia jonka seurauksena tuli konkursseja ja sitten palautetaan sama järjestelmä takaisin?
Uuden Seelanni tuki oli vuonna 1990 0,40% BKT 2001 0,19% ja 2012 0,28 Siis sitä ei ole palautettu. Jos kansantalous on kasvanut, niin tuki on sitten samalla tasolla. Silti se rasittaa veronmaksajaa vähemmän.
Suomessa tilanne on se, oli BKT mikä tahansa niin tukitaso pysyy tai nousee.
http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas
Kun verrataan BKT:tä suomeen, niin sen johtopäätöksen voi tehdä, että tukitaso on aika pieni eurooppaan verrattuna.
Tuossa on toki aika iso vaikutus sillä, mitä lasketaan kuuluviksi maatalouden tukiin. Esim. Yhdysvalloissa tuhansien kilometrien pituiset kastelukanavat viljelmille ovat perusinfrastruktuuria siinä missä tiet ja puhelinlinjatkin.
Toinen esimerkki Kanadasta: Agri Insurance -järjestelmä on 90-prosenttisesti valtion kustantama, mutta sitä ei pidetä tukena, vaikka se esimerkiksi tasoittaa sääilmiöiden ja markkinahintojen vaihteluista aiheutuvia tulojen menetyksiä. WTO-neuvotteluissa tuota järjestelmää ei noteerata mitenkään.
Jep ja jenkeissä, kuten Seelannissakin maksetaan myös vientitukia, ne ei tule maajusseille vaan niille toimijoille jotka vievät maataloustuotteita ulkomaille, jenkeissä vientituet tulee automaattisesti käyttöön jos tuottajahinnat laskee tietyn verran :o
Eli valtio takaa sen, että tuottajahinnat ei alene tietyn tason alle, eli mennään ikään kuin markkinoiden ehdoilla :o